Ditemukan 13595 data
7 — 3
REGAKSI oo... ee ceeeceeeeceeeeeeeeeeeeeaeeseeaeeeesaeeeseaesaeeaeeeaeeaeeaeeaeeas Rp. 5.000,00Jumlah oe Rp. 381 .000,00(Tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Putusan Cerai Talak, nomor 0692/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 16 dari 16
19 — 10
yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan SaksiSaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 3 Mel2018 telah mengajukan permohonan cerai gugat yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Arga Makmur dengan register perkara Nomor278/Pdt.G/2018/PA.AGM, tanggal 4 Mei 2018 dengan alasanalasan sebagaiberikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 21 Juli 1990,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 381
26 — 8
satu juta rupiah);Bahwa jawaban dari Termohon tersebut ditanggapi lagidengan Replikoleh Pemohon dengan membenarkan apa yang dikemukakan olehTermohon dalam jawabannya dan mengenai tuntutan Termohon(Rekonvensinya) disetujui oleh Pemohon;Bahwa karena jawaban Termohon telah disetujui dandibenarkan oleh Pemohon dalam Replik maka Termohon tidakmenanggapi lagi dengan Duplik;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonan dan RepliknyaPemohontelah mengajukan bukti surat berupa : Fotokoi Kutipan Akta Nikah Nomor : 381
Terbanding/Tergugat I : JUANITA SIHOMBING
Terbanding/Tergugat II : DICKY SIGARLAKI
Terbanding/Tergugat III : ROHANI ANDAYANI
Terbanding/Tergugat IV : ABDUL RASYID
30 — 14
Pengadilan NegeriTanjungpinang tanggal 15 Maret 2016 Nomor 16/Pdt.Plw.Eks/2015/PN Tpg;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip dan memperhatikan halhal yang tercantum dalam berkasputusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 15 Maret 2016 Nomor16/Pdt.Plw.Eks/2015/PN Tpg dimana Pembanding semula Pelawan telahmengajukan surat perlawanan terhadap Sita Eksekusi tanggal 20 Maret 2015yang mengemukan halhal sebagai berikut : Bahwa Pelawan selaku pemilik atas sebidang tanah berdasarkan SertifikatHak Guna Bangunan No.381
20 — 3
Tanah dan Bangunan yang terletak di Jakarta Timur dengan SHMNo. 381 atas nama PENGGUGAT;, b. Tanah dan Bangunan yang terletak diJakarta Timur dengan SHM No. atas nama PENGGUGAT, c. Tanah danBangunan yang terletak di Jakarta Timur dengan SHM No. atas namaPENGGUGAT, d. Tanah dan Bangunan yang terletak di Jakarta Timurdengan SHM No. atas nama PENGGUGAT, e. Kendaraan Roda EmpatMerk Toyota Innova dengan Nomor Polisi : B SOK atas namaPENGGUGAT, f.
9 — 0
Surat Keterangan Nomor 470/381/417.520/2017, yang dikeluarkan olehKepala kelurahan Pulorejo Kecamatan Prajuritkulon Kota Mojokerto, tanggal18 April 2017, telah dinazegelen dan bermeterai cukup (P.3) ;B. Saksisaksi :1.
77 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1174 K/Pid/1994; 381 K/pid/1994; 1592 K/Pid/1994 dan 1706 K/Pid/1994).Doktrin hukum yang menyatakan prinsip saksi mahkota itu tidakboleh digunakan karena melanggar Hak Asasi Manusia. Terdakwa tidakbisa menggunakan hak mungkir, karena terikat Sumpahnya ketikamenjadi saksi. Penggunaan saksi mahkota di Pengadilan menurut AdiAndojo Soetjipto sudah salah kaprah, Mahkamah Agung bermaksudmeluruskan hal ini.
Keadaan memberatkan diri dapat terjadi baik secaralangsung saat interogasi di mana informasi tersebut akan menjadikanpemberatan diri bila diungkapkan atau tidak langsung dapat terjadiketika informasi dapat pula menjadi pemberatan diri bila diungkapkankarena bujukan dan secara sukarela.Selanjutnya, Putusan Mahkamah Agung Nomor 1174 K/Pid/1994; 381 K/pid/1994; 1592 K/Pid/1994 dan 1706 K/Pid/1994 jugamenyatakan tidak membenarkan Terdakwa bergantian dijadikan saksi.Alasannya ..para saksi adalah para
11 — 9
4rtichfcs1 afl1ltrchfcsO flcf1insrsid7024786 231/Pdt.G/2020/PA.Cbd, rtilchfcs1 af1ltrchfcsO f1insrsid10235420 telah mengajukan dalildalil sebagaiberikut:tabpar pard Itrpargqj fi426li426ri0sI360sImult1widctlpartx426wrapdefaultfaautorinOlin426itapOpararsid4786223 rtlchfcs1 afl1 ltrchfcsO f1insrsid7024786 tabBahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 16 Agustus 2005 telahmelangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukaraja Kabupaten Sukabumi dengan Kutipan Akta NikahNomor: 381
danpatut; rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1cf1insrsid10235420 tab rtichfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid10235420par Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1cf1insrsid10235420 Penggugat rtichfcs1 af1 ltrchfcsOflinsrsid10235420 telartlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid10841901 hmengajukan bukti surat berupartichfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid10235420 4rtichfcs1 af1 ltrchfcsOflinsrsid4786223 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA KecamatanSukaraja Kabupaten Sukabumi Provinsi Jawa Barat, Nomor 381
19 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.Perk PT : 381/PID/2009/PTR, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Tembilahan yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 07 Desember 2009 Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Tembilahan mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa/Penuntut Umum pada tanggal 02 Desember 2009dan Jaksa/Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 07Desember
63 — 7
Kartu Tanda Penduduk NIK : 3505106912800005 atas namaSiti Wagiah (Termohon), yang dikeluarkan olen Pemerintah KabupatenBlitar Provinsi Jawa Timur, tanggal 08 Mei 2019, bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya (P.2) ;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 35100014207800002 atasnama Sirum (calon istri kKedua Pemohon), yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Blitar, Provinsi Jawa Timur, tanggal 13September 2012, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.3) ;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 381
8 — 3
Putusan No. 2013/Pdt.G/2013/PA.Mlg.e bahwa Tergugat keberatan bercerai;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 381/50/VII/2005, tanggal 22 Juli 2005, yang yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Donomulyo, Kabupaten Malang,telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup (bukti P);Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi:1.
10 — 7
di Itsbatkandan di catatkan, maka anakanak Para Pemohon tidak tercatat dan tidakmemiliki kekuatan hukum, tentunya anakanak tersebut akan mendapatdampak kemudharatan karena tidak memiliki legalitas dan jaminan akan masadepan yang lebih baik yang tentunya bertentangan dengan prinsip agamaIslam;Menimbang, bahwa mencegah kemadharatan baik bagi diri sendirimaupun bagi orang lain, dalam syariat Islam adalah semangat yang harusdiemban dalam penegakan hukum, sebagaimana Sabda Rasulullah SAW:clo alll Igo 381
29 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 3156 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:IV.Vi.BONG DUJIN OI, bertempat tinggal di Jalan Kalianyar VII RT.009/RW. 004, Kelurahan Kali Anyar, Kecamatan Tambora,Jakarta Barat;BONG SIAT TJEN, bertempat tinggal di Jalan KalianyarVIII/381 RT. 008/Rw 008, Kelurahan Kalianyar, KecamatanTaman Sari, Jakarta Barat;BONG SIAT HA, bertempat tinggal di Jalan Kalianyar IVRT
9 — 1
PRR zara ese searsnessoncesensainnsecooneescesonamnssnesvonmscamensensve Rp. 5.000,00UOT ssscsesrcescins caress Rp. 381 .000,00(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 Putusan Cerai Gugat Nomor 0910/Pdt.G/2017/PA.TA
49 — 4
Gresik;
- Sebidang tanah yang terletak di Blok 013, RT 01 RW 05, Desa Wringinanom luas 381 m2 Desa Wringinanom, Kecamatan Wringinanom, Kab. Gresik;
- Sebidang tanah yang terletak di Blok 013, RT 01 RW 05, Desa Wringinanom luas 253 m2 Desa Wringinanom, Kecamatan Wringinanom, Kab.
9 — 5
,Advokat yang berkantor di Graha Citra Pesona Kav. 2526Dusun Parung Rt. 004 Rw. 011, Desa Balokang, KecamatanBanjar, Kota Banjar, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal3 Juli 2019 yang terdaftar di register kepaniteraan PengadilanAgama Kota Banjar nomor 381/K/VII/2019 tanggal 4 juli 2019,sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Tasikmalaya, 4 Agustus 1977, agamaIslam, pekerjaan PNS, Pendidikan S1, tempat kediaman diKota Banjar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari
14 — 9
Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 381 .000,Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 0182/Pdt.G/2017/PA.Mtk Halaman 15 dari 14 halaman Putusan Nomor 0182/Pdt.G/2017/PA.Mtk
56 — 9
Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri tertanggal 15Maret 2013 No: 381/Pen.P/Pid/2013/PN.JKT.BAR sejak tanggal19 Maret 2013 sampai dengan tanggal 17 april 2013 ;. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri tertanggal 16Maret 2013 Nomor: 503/Pen.Pid/2013/PN.JKT.BAR.sejak tanggal18 april 2013 sampai dengan tanggal 17 Mei 2013;. Penahanan Penuntut Umum dengan jenis penahanan kotatertanggal 25 april 2013 no: Print. 2944/0.1.12/EP.2/04/2013sejak tanggal 25 april 2013 sampai tanggal 14 Mei 2013;.
ANDI NUR INDAR SAMAD,SH
Terdakwa:
SUDARMAN
54 — 11
Umur/Tanggal lahir : 381 Tahun / 27 Agustus 19894. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Bontoduri 5 No.34 RT 002 RW 006Kel.Bontoduri Kec. Tamalate Kota Makassar7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Buruh Harian LepasTerdakwa ditahan dalam Tahanan Rutan, masingmasing oleh:1. Penyidik sejak tanggal 06 Mei 2020 sampai dengan tanggal 25 Mei 2020;2.
55 — 26
Surat Kaotmil I05 Pontianak Nomor: B/381/IX/2014tanggal 11 September 2014.c. Surat Kaotmil l05 Pontianak Nomor: B/431/X/2014 tanggal8 Oktober 2014.5. Surat jawaban dari Danyonif 641/Raider tentangpemberitahuan tidak bisa menghadapkan Terdakwa dan para Saksike persidangan yaitu :Hal 1 dari 13 Hal Putusan No. 39K/PM.I05/AD/VII/2014MendengarMemperhatikanMenimbanga. Surat jawaban No : B/211/VIII/2014 tanggal 06 Agustus2014.b. Surat jawaban No: B/ /IX/2014 tanggal 16 September2014.c.