Ditemukan 70047 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagian seakan sebamban subarkan sebaran sebabai
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 01-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2059/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 16
  • Bahwa pada merupakan puncak permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasa tidak cocokdan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknya suamidan istri lagi dan sekarang antara penggugat dan tergugat telah berpisahrumah sebagaimana tersebut diatas;7.
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 27-11-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 5376/Pdt.G/2018/PA.Badg
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
  • Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsangat harmonis, namun sejak Januari tahun 2018 antara Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang di sebabkan oleh;4.1. Tergugat tidak bisa memberikan nafkah secara layak terhadapPenggugat. Dimana Tergugat dalam memberikan nafkah terhadapPenggugat tidak menentu dan nafkah yang diberikan Tergugatpuntidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 01-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0686/Pdt.P/2016/PA.Cbn
Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
6 — 7
  • Bahwa pada Agustus 2015 merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudahmerasa tidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat,dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubunganlayaknya suami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dan tergugattelah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;9.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 02-02-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0483/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 37
  • Antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak cocok untuk berumahtangga.Bahwa pada Februari 2015 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasatidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknyasuami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dan tergugat telahberpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 21-12-2015 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 08-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3811/Pdt.G/2015/PA.Cbn
Tanggal 23 Juni 2016 —
11 — 8
  • Bahwa pada tanggal 7 Desember 2015 merupakan puncak permasalahandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugatsudah merasa tidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga denganTergugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukanhubungan layaknya suami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dantergugat telah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;6.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 13-08-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA PALU Nomor 599/Pdt.G/2018/PA Pal
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat dan Tergugat
16 — 9
  • Anak Il, umur 9 tahun ;Bahwa awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, meskipun kadangkalaterjadi persoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dandiselesaikan dengan baik ;Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulai terjadi sejaktahun 2008, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisinandan pertengkaran yang di sebabkan karena :a. Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain yang berbedabeda.b.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 18-05-2006 — Putus : 29-06-2006 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 381/Pdt.G/2006/PA.Bdw
Tanggal 29 Juni 2006 —
11 — 1
  • suatu apapun dan mohon agar majlis Hakim menjatuhkan putusannya;Bahwa, untuk memprsingkat uraian putusan ini, maka berita acara persidangan dalam perkara inidianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini:TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimana di uraikan di mukaMenimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun di panggil dengan patut , akan tetapi tidakdatang menghadap, pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan
Pengadilan PA WONOGIRI Perdata Agama
Register : 12-12-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1587/Pdt.G/2018/PA.Wng
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi Kurang lebih pada akhirbulan Desenber 2015, yang di sebabkan oleh hal yang sama seperti tersebutdi atas, akibatnya PENGGUGAT pergi meninggalkan TERGUGAT pulang kerumah orang tua PENGGUGAT di Eromoko Wonogiri.. Bahwa TERGUGAT tidak ada niat baik dan memperdulikan PENGGUGATuntuk menemui ataupun menelephone PENGGUGAT pun tidak pernahdilakukan..
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 06-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 824/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
  • Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah yang membawa ketidak tentraman lahir batihin bagi Penggugatantara lain di sebabkan oleh :a. Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenguggat;b. Bahawa Terguggat sering minum minuman keras dengansepengentahuan Penguggat:c. Bahwa Terguggat sering melakukan kekerasan fisik kepada Penguggat;d. Bahwa Terguggat tidak pernan memperhatikan bahkan mengurusPenguggat serta Anakanaknya;Hal 2 dari 6e.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perwalian
Register : 26-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 81/Pdt.P/2016/PA.Pbr
Tanggal 5 Oktober 2016 — PEMOHON
38 — 7
  • Bahwa Keinginan Pemohon di tolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPekanbaru Kota di sebabkan wali nasab Pemohon (ayah Kandung) tidakmau menjadi wali dalam Pernikahan Pemohon:. Bahwa Pemohon telah berusaha berulang kali memohon kepada orang tuakandung Pemohon untuk menikahkan (sebagai wali nikah Pemohon),namun ayah kandung Pemohon/Wali Nasab Pemohon tetap tidak menyetujuidan merestui rencana perkawinan Pemohon tersebut;.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 20-12-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4305/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 21
  • Bahwa pada Januari 2015 merupakan puncak permasalahandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugatsudah merasa tidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga denganTergugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukanhubungan layaknya suami dan istri lagi dan sekarang antara Penggugat danTergugat telah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;5.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 11-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3738/Pdt.G/2015/PA.Cbn
Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 24
  • Bahwa pada merupakan puncak permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasa tidak cocokdan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknya suamidan istri lagi dan sekarang antara penggugat dan tergugat telah berpisahrumah sebagaimana tersebut diatas;6.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 13-03-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1052/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 7 Agustus 2017 —
20 — 9
  • Bahwa pada Desember 2016 merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudahmerasa tidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga denganTergugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukanhubungan layaknya suami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dantergugat telah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Upload : 11-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2102/Pdt.G/2012/PA.Smd.
PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
  • SAKSII, umur 30 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai paman Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan belum dikaruniaiketurunan;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun pada sejakDesember 20112 timbul Perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memenuhi napkah wajib Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 9 Bulan ;Bahwa
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Upload : 10-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2368/dt.G/2012/PA.Smd.
PENGGUGAT VS TERGUGAT
3 — 1
  • SAKSII, umur 49 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai paman Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai 1Orang anak;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namunsejak Juli 2012timbul Perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat telah menikah lagi tampaseizin dan sepengetahuan Penggugat;Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 05 BulanBahwa saksi pernah menasehati
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Upload : 15-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1921/Pdt.G/2012/PA.Smdg
PENGGUGAT VS TERGUGAT
3 — 0
  • SAKSII, umur 45 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai paman Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai 1Orang anak;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun pada sejakJanuari 2012 timbul Perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan sering terjadiperselisihan paham dan Tergugat suka cemburu Bahwa Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah selama kurang lebih 4 Bulan ;Bahwa saksi pernah
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 12-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA PATI Nomor 1253/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • Bahwa dengan keadaan rumah tangga kurang lebih 19 ( sembilanbelas ) tahun yang selalu terjadi perselisihan , pertengkaran , karenakurangnya ekonomi , dan di sebabkan tidak punya anak ( keturunan ) makasangat terpaksa , penggugat mengajukan Gugatan Cerai di PengadilanAgama Pati .Berdasarkan uraian sebagaimana tersebut di atas , mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pati c.q Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini berkenanmemeriksa , mengadili dan memberikan putusan sebagai berikut :1.
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama
Register : 10-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 364/Pdt.G/2019/PA.Jpr
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
  • PE, ahir pada tanggal 18 Maret 2016 (umur 3 tahun); dankedua anak tersebut berada dalam asuhan orang tua Tergugat di BN, Distrik Jayapura Utara, Kota Jayapura;Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat merasa hidup rukunbersama Tergugat selama kurang lebih 4 tahun, selebinnya kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering di warnai perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan;Tergugat suka main judi kartu dan sering pergi tinggalkan kediamanbersama hal ini yang mengakibatkan Penggugat dan
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 05-08-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 815/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
  • Bahwa sejak bulan Mei 2018 pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah yang membawa ketidak tentraman lahir batihin bagiPenggugat antara lain di sebabkan oleh :a. Bahwa Tergugat pernah main perempuan tanpa sepengetahuanPenggugatb. Tergugat sudah menikah lagi dengan sepengetahuan Penggugat;Tergugat sering keluar rumah dan Tergugat sering pulang malam;d. Selama Penggugat pisah rumah 1 tahun terakhir tidak pernah Tergugatmencari apalagi member nafkah lahir kepada Penggugat;7.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 07-02-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA MAKASSAR Nomor 345/Pdt.G/2022/PA.Mks
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
  • Bahwa sekitar tahun 2019 terjadi lagi percekcokan dan pertengkarandi sebabkan karena penggugat meminta uang belanja, dan tergugatmarah diminta uang belanja dan tergugat sangat perhitungan masalahuang belanja kepada Penggugat, terkadang uang diberi kepadaPenggugat yang sudah dibelanja untuk keperluan rumah tangga dicaricari kembali dan sejak mulai awal pernikahan penggugat dan tergugat,tergugat sudah perhitungan soal uang belanja sampai dengan tahun2020;7.