392 K/PDT.SUS/2012

No. 392 K/Pdt.Sus/20128.10.Ad.12.13.Bahwa Penggugat merasa bukan karyawan PT. Tohitindo MulticraftIndustries dan tidak ada hubungan dengan pihak perusahaan tersebutkarena bukti dan fakta yang dapat dibuktikan yaitu Penggugat adalahkaryawan PT.

No. 392 K/Pdt.Sus/2012Bahwa berdasarkan atas hal yang dikemukakan tersebut maka Penggugatmemohon dengan hormat kepada Majelis Hakim Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa perkara ini untukmenjatuhkan putusan sebagaimana berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

No. 392 K/Pdt.Sus/20124. Bahwa dengan demikian antara Para Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada hubungan dalam bentuk apapun termasuk hubungan kerja;5. Bahwa dengan demikian seharusnya pihak yang ditarik sebagai Tergugatdalam perkara ini adalah PT.

No. 392 K/Pdt.Sus/20122. Muhammad Ali :e Uang Pesangon 1 x 6 x Rp.1.250.000, =Rp. 7.500.000,e Uang Penghargaan Masa Kerja 2 x Rp. 1.250.000, =Rp. 2.500.000,e Uang Penghargaan Masa Kerja : 15% x 10.000.000,= Rp. 1.500.000,e Upah selama tidak dipekerjakan : 3 x Rp. 1.250.000, = Rp. 3.750.000,+Jumlah Semua = Rp.15.250.000,3.

No. 392 K/Pdt.Sus/2012

392 K/TUN/2010

No. 392 K/TUN/2010IV. KEBERATAN PENGGUGAT TERHADAP KEPUTUSAN TERGUGAT :Bahwa Penggugat sangat keberatan dengan Surat Keputusan Tergugatyang menjadi obyek sengketa dengan alasan sebagai berikut :1.

No. 392 K/TUN/2010perundangundangan yang berlaku' sehingga tidak mempunyaikekuatan hukum lagi ;7.

No. 392 K/TUN/2010jelas bahwa Termohon Kasasi sangat berperan dan aktif dan bahkanagresif dalam melakukan penipuan. Hal ini pula yang menjadikan alasanmengapa Pemohon Kasasi memperberat hukuman disiplin terhadapTermohon Kasasi ;d.

No. 392 K/TUN/2010Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 21 April 2011 oleh Dr. H. Imam Soebechi,S.H., M.H. Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum. dan Prof. Dr. H.

No. 392 K/TUN/2010

Putusan Nomor : 131/PDT/2016/PT.MDNEks/2013/392/Pdt.G/2007/PNMdn tertanggal 04 Juni 2013 atas PutusanPengadilan Negeri Medan No : 392/Pdt.G/2007/PNMdn tanggal 14 Mei2008 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan No : 74/Pdt/2009/PTMDNtanggal 15 April 2009, jo.

hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo kiranya berkenan untuk segera melanjutkaneksekusi Pengosongan obyek Perkara a quo sebagaimana denganadanya Penetapan Eksekusi yang dikeluarkan oleh Pengadilan NegeriMedan No. 29/Eks/2013/392/Pdt.G/2007/PNMdn tertanggal 04 Juni2013 atas Putusan Pengadilan Negeri Medan No : 392/Pdt.G/2007/PNMdn tanggal 14 Mei 2008 jo.

DALAM POKOK PERKARA.1.2.atau :Menolak Perlawanan dari Para Pelawan untuk seluruhnya ;Menyatakan Para Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar(kwaad opposanbt, ;Memerintahkan Pengadilan Negeri Medan untuk melanjutkaneksekusi Pengosongan obyek Perkara a quo sebagaimanadengan adanya Penetapan Eksekusi oleh Pengadilan NegeriMedan No. 29/Eks/2013/392/Pdt.G/2007/PNMdn tertanggal 04Juni 2013 atas Putusan Pengadilan Negeri Medan No : 392/Pdt.G/2007/PNMdn tanggal 14 Mei 2008 jo.

Gereja No. 6 Medan agar dapatdipergunakan dengan leluasa oleh jemaat Gereja Methodist MerdekaIndonesia (GMMI) yang berkantor pusat / berkedudukan di jalanGedung Arca No. 49 Medan ;2) Bahwa Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan No. 29/EKS/2013/392/PDT.G/2007/PN.MDN tanggal 4 Juni 2013 tersebutbermula karena adanya gugatan pihak Terlawan dahulu sebagaiPenggugat terhadap Pelawan dahulu sebagai Tergugat dalam perkaraPerdata No : 392/PDT.G/2007/PN.MDN yang pada tingkat bandingdibatalkan oleh Majelis

pelaksanaan eksekusi perkara No.29/Eks/2013/392/Pdt.G/ 2007/PNMdn tanggal 04 Juni 2013 yangisinya : Menghukum Tergugat s/d IV untuk mengosongkan danmeninggalkan Gerja Methodis Merdeka Indonesia yang berada dijalan Perjuangan Gg.

392/PDT/2016/PT BDG

PUTUSANNomor 392/PDT/2016/PT BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada peradilan tingkat banding menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : PT. WING INDONESIA, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernamaYOFNEDI, SH., MM dan WELLY SIDHARTA, SH.

H.R Rasuna Saidkav. 62 Jakarta Selatan 12920, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 10 Juli 2015, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding semula Terbantah; Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barattanggal 29 Agustus 2016 Nomor 392/PEN/PDT/2016/PT BDG tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini; Halaman 1 dari 31 halaman putusan Nomor 392/PDT/2016/PT.BDGdengan perkara ini;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan

No.29/Pdt.G/2010/PN.Bks. dan Majelis Hakim telah menguatkan peletakan SitaJaminan dalam amar Putusan PN Bekasi No. 29/Pdt.G/2010/PN.Bks.Halaman 23 dari 31 halaman putusan Nomor 392/PDT/2016/PT.BDG8)tertanggal 31 Agustus 2010 (Bukti T1).

Nomor 1083 K/Sip/1973 tertanggal 01Agustus 1973 mengenai bantahan (Bukti T5) yang menyebutkan sebagaiberikut : Halaman 24 dari 31 halaman putusan Nomor 392/PDT/2016/PT.BDGPerkara ini merupakan perkara bantahan terhadap eksekusi perkara No.91.a/Pdt/SG/1964, maka yang harus diperiksa adalah eksekusi saja danbukan materi pokoknya.

Rp. 139.000,Jumlan ...... 0.2... cece eee e eee eee Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 31 dari 31 halaman putusan Nomor 392/PDT/2016/PT.BDG

392/Pdt.G/2013/PA.Plh

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2013/PA.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan Perusahaan PT.

Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yangbunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut.Salinan Putusan Nomor 392/Pat.G/2013/PA.Plh Halaman dari 16 halamanBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah milik Paman Tergugat di KABUPATEN TANAH LAUTselama lebih kurang 3 tahun, kemudian berpindahpindah tinggal selama lebihkurang 5 tahun dan terakhir bertempat kediaman di rumah milik bersama diKABUPATEN TANAH LAUT selama

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk mengirimkan salinanputusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor UrusanAgama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agamadi tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu.Salinan Putusan Nomor 392/Pat.G/2013/PA.Plh Halaman 3 dari 16 halaman4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk mengirimkan salinanputusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah di wilayah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta kepada PegawaiSalinan Putusan Nomor 392/Padt.G/2013/PA.Pth Halaman 15 dari 16 halamanPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.4.

Materai : Rp 6.000.00 ,Jumlah Rp 271.000,00Salinan Putusan Nomor 392/Pat.G/2013/PA.Plh Halaman 17 dari 16 halaman

392/Pid.B/2018/PN Dpk

surat penetapan tanggal 16 Agustus2018 Nomor : 392/Pen.Pid.B/2018/PN DPK ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depok Nomor 392/Pid.B/2018/PNDpk tanggal 3 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 392/Pid.B/2018/PN Dpk tanggal 7Agustus 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat* dan barang bukti

Kemaluan korban juga diciumi oleh terdakwa, kemudianHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 392/Pid.B/2018/PN Dpk3.terdakwa memasukan jari ke dalam kemaluan korban. Korban disuruhuntuk menghisap alat kelamin terdakwa dengan berkata kamu maumakan (hisap) ini gak?

Saksi 5 menjelaskan bahwa tidak mengetahui dengan carabagaimana terdakwa melakukan perkosaan terhadap korban.Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 392/Pid.B/2018/PN Dpk8, Saksi EMI DWIYANTI Menerangkan bahwa benar korban mengalami disabilitas tuna grahita(keterbelakangan mental).

TATANG IBRAHIM Bin (Alm) IKIN JONI ISKANDAR.Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 392/Pid.B/2018/PN Dpk Terdakwa mengaku kenal dengan korban ketika terdakwasedang berjualan sejak bulan pertama (Januari) 2018, hubunganterdakwa dengan korban hanya teman.

,MH, Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Depok, serta dihadiri oleh Rahmiwati, S.H., PenuntutUmum dan Terdakwa menghadap sendiri,Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 392/Pid.B/2018/PN DpkHakim Anggota, Hakim Ketua,Yulinda Trimurti Asih Muryati,S.H..M.H. Yuanne Marietta R.M, S.H..,M.H. Putu Agus Adi Antara, S.H.., M.H.Panitera Pengganti,Andi Zumar, SH., MHHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 392/Pid.B/2018/PN Dpk

392 K/TUN/2015

PUTUSANNomor 392 K/TUN/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL BINA USAHA KEHUTANAN,KEMENTERIAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA, berkedudukan diGedung Manggala Wana Bakti Blok , Lantai 5, Jalan Gatot Subroto,Senayan, Jakarta Pusat, dalam hal ini telah memberikan Kuasa kepada :1. IMAM SETIOHARGO, S.H.

Citra NiagaNusantara yang diajukan oleh Penggugat ;Halaman 8 dari 18 halaman Putusan Nomor 392 K/TUN/2015DALAM POKOK PERKARA.1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

Dengan demikian jelas bahwa kewenangan bagi PemohonHalaman 12 dari 18 halaman Putusan Nomor 392 K/TUN/2015Kasasi dalam penerbitan objek sengketa a quo bukan berdasar danbersumber dari surat Keputusan Menteri Kehutanan tersebut.Berdasarkan hal tersebut, maka pertimbangan hukum Judex Facti tersebut diatas adalah keliru dan menyesatkan.

Ketentuan Pasal 8 PP Nomor 12 Tahun 2014yang telah mencabut dan menyatakan tidak berlaku lagi PP Nomor 59Tahun 1998, sama sekali tidak menjadi pertimbangan hukum bagi MajelisHakim Banding dalam memeriksa, mengadili, dan memutus perkara aquo pada tingkat banding.Halaman 15 dari 18 halaman Putusan Nomor 392 K/TUN/2015d.

PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, S.H.NIP. 220000754 Halaman 18 dari 18 halaman Putusan Nomor 392 K/TUN/2015

392/Pid.Sus/2018/PN Plk

hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2018/PN PIk1.

AHMAD SURIYANI mengangkut BBM tersebut sejak hari Rabutanggal 16 Mei 2018 sekira pukul 14.50 WIB dari SPBU di jala Imam Bonjolpalangka Raya yang rencananya akan dibawa ke daerah Sepang SiminHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2018/PN PIkKab. Gunung Mas Prov.

KH 8306 AH adalah Sdr MUTASA yang Terdakwapinjam dengan alasan untuk membawa sembako, Untuk buktikepemilikannya mobil atas nama MUTASA;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2018/PN PIk Bahwa pengangkutan BBM tersebut sejak hari Rabu tanggal 16 Mei 2018sekira pukul 15.00 Wib dari Jalan Imam Bonjol yang rencananya akandibawa ke Sepang Simin Kab. Gunung Mas Prov.

Pertaminadan setiap orang sebagai konsumen pengguna dengan verifikasi danrekomendasi dari Lurah/Kepala Desa/Kepala SKPD Kabupaten/Kota yangHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2018/PN PIkmembidangi bidang usaha konsumen tersebut untuk pembelian BBM jenistertentu sesuai lampiran Perpres Nomor: 191 tahun 2014;1.

Etri Widayati, S.H., M.H.Jimmy Ray le, S.H.Panitera Pengganti,Berly, S.E., S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2018/PN PIk

392/Pdt.P/2019/MS.Lsk

/Pdt.P/2019/MS.Lsk, tanggal 02 Agustus 2019 telahmengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Penetapan Nomor 392/Pdt.P/2019/MS.Lsk Halaman 1 dari 10 halaman1.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Sufyan Bin Ibrahim) denganPemohon II (Sri Irmayanti binti Muhammad Ansari) yang dilaksanakan tanggalPenetapan Nomor 392/Pdt.P/2019/MS.Lsk Halaman 2 dari 10 halaman15 Januari 2000 di Gampong Alue Bieng, Kecamatan Paya Bakong, KabupatenAceh Utara;3.

Bahwa benar sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkan PemohonIl berstatus Perawan dan sewaktu pernikahan dilangsungkan kedua belah pihaktidak sedang terikat dengan perkawinan lain serta antara Pemohon denganPemohon II tidak ada halangan untuk menikah baik menurut syariat Islam maupunperaturan perundangundangan dan adatistiadat yang berlaku;Penetapan Nomor 392/Pdt.P/2019/MS.Lsk Halaman 7 dari 10 halaman3.

Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kePegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Paya BakongKabupaten Aceh Utara;Penetapan Nomor 392/Pdt.P/2019/MS.Lsk Halaman 9 dari 10 halaman4.

,Penetapan Nomor 392/Pdt.P/2019/MS.Lsk Halaman 10 dari 10 halaman

392/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

No: 392/Pdt.G/2019/PA.Kab.

392/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, masingmasing sejaktanggal 19 Juni 2018 sampai dengan tanggal 18 Juli 2018;Para terdakwa menerangkan tidak berkehendak didampingi oleh PenasihatHukum karena akan menghadapi sendiri persidangan perkara ini;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, Nomor 392/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst tanggal 21 Maret 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 392/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst tanggal

Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika golongan dalambentuk bukan tanaman;Halaman 15 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2018/PN Jkt.PstAd.1.

Hasyim Ashari No.2931 Kelurahan Petojo Utara,Halaman 17 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2018/PN Jkt.PstKecamatan Gambir, Jakarta Pusat Terdakwa lalu Terdakwa diajak ke kamarmandi dan didalam kamar mandi Hotel tersebut terjadi percakapan pada pokoknyaALVIN memesan shabu kepada Terdakwa untuk contoh dahulu dan ketika ituTerdakwa menyetujui.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 21 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst4. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;5.

,M.H.Halaman 22 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst

392 K/Pid/2017

PUTUSANNomor 392 K/Pid/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : HILDAN alias HIL bin ZAINURI;Tempat lahir : Palembang;Umur/tanggal lahir : 21 tahun/19 Januari 1995;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan PSI Lautan, Lorong Nur Nomor 162 RT.04 RW. 02, Kelurahan 35 Ilir, Kecamatan llirBarat Il, Palembang;Agama : Islam;Pekerjaan

No. 392 K/Pid/20179. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.Ketua Muda Pidana Nomor 183/2017/S.85.TAH/PP/2017/MA tanggal 23Februari 2017, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enampuluh) hari, terhitung sejak tanggal 23 Maret 2017;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Palembangkarena didakwa:PERTAMA:Bahwa ia Terdakwa HILDAN alias HIL bin ZAINURI bersamasamadengan temannya, yaitu Sdr.

No. 392 K/Pid/2017lalu saksi AGUSMAN bersamasama dengan saksi IDRIS dan saksi M.PIKRI pulang berboncengan dengan sepeda motor milik saksi AGUSMAN.Namun pada saat melintas di sekitar tempat kejadian di Jalan PSI Lautan,Lorong Nur, Kelurahan 35 Ilir, Kecamatan IB Il, Palembang, motor yangdikendarai oleh saksi AGUSMAN dikejar oleh Terdakwa bersama denganSdr.

No. 392 K/Pid/2017sebagai Ketua Majelis, Eddy Army, SH., MH., dan Sumardijatmo, SH., MH.,HakimHakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Ketua Majelis beserta HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Ida Satriani, SH., MH., PaniteraPengganti, dengan tidak dihadiri oleh Penuntut Umum dan PemohonKasasi/T erdakwa;HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd/ ttd/Eddy Army, SH., MH. Dr. H.

No. 392 K/Pid/2017

392/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 392/Pdt.G/2014/PA.Clp. BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh ( TKI di Singapura ), bertempat tinggalRI di Kabupaten Cilacap, memberi kuasa M.

Tergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;sianenaineaieeeneaaeene TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 13 Januari2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor : 392

Bahwa sekitar 1 tahun 10 bulan setelah Tergugat meninggalkan Penggugat,yaitu bulan Juli 2003 Penggugat bekerja ke Singapura sekitar 7 tahun 2bulan sampai pulang cuti awal September 2010 selama 2 minggu, kemudianakhir September 2010 Penggugat bekerja lagi ke Singapura sekitar 2 tahun11 bulan sampai pulang cuti awal Agustus 2013 selama 2 minggu,kemudian akhir Agustus 2013 bekerja lagi ke Singapura sampai sekarangmasih berada di Singapura ; PutusanNomor: 392/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halaman10

QOMARUDDINPutusanNomor: 392/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halamanttd 2, Drs. H. MUH LABIBURRAHMAN.. PANITERA PENGGANTIttdRUSWO, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,; UNTUK SALINAN3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 50.000, pencapitaAN AGAMA CILACAP4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 140.000, PANITERA5. Redaksi : Rp. 5.000,6.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Ro. 281.000, FAKHRUR, S.HICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusanNomor: 392/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman

Menyatakan menolak perkara Nomor 392/Pdt.G/2013/PA.Lbt tanggal 7 Oktober 2013.2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga putusan ini diucapkan ini sebesar Rp. 351.000,- (Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

392/Pdt.G/2013/PA.Lbt.

, tempat tinggal di KabupatenGorontalo, sebagai Penggugat.TERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan Tamat SD, pekerjaantidak ada, tempat tinggal di Kabupaten Gorontalo, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Limboto pada tanggal 7 oktober 2013 dengan registerPerkara Nomor 392

atautidak dapat membuktikan dalildalilnya, maka gugatan Penggugat dinyatakanditolak.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 maka seluruh biayayang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan dalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan menolak perkara Nomor 392

392/Pid.Sus/2019/PN Jbg

PUTUSANNomor 392 / Pid. Sus / 2019 / PN.

Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 14 September 2019 sampai dengan tanggal 12 November 2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jombang Nomor 378/Pid.Sus/2019/PNJbg tanggal 31 Juli 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 378/Pid.Sus/2019/PN Jbg tanggal 31 Juli2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor 392

;Setelan mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya menyatakan memohon keringanan hukuman karena Terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi perbuatannya lagi :Halaman 2 dari 27 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2019/PN.JbgSetelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonansecara lisan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannyaSetelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonan

FEBRIAN ROHMAT S dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2019 sekitar pukul 05.00 WIBbertempat di rumahnya di Dsn Janti Ds Janti Kec Jogoroto Kab Jombangsaksi bersama saksi AIPTU ABDUN NASIR, S.H., dan BRIGADIR HENDRIHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2019/PN.JbgMURDIANTO, S.H. melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karenaTerdakwa telah mengedarkan / menjual pil double L.dan tidak ada ijin daripihak yang berwenang ;Bahwa barang bukti

WAHYU KUSUMANINGRUM, S.H., M.HumSARI CEMPAKA RESPATI, S.H., M.H.Panitera PenggantiYULISTRI ELITA, S.H.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2019/PN.JbgHalaman 28 dari 27 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2019/PN.Jbg

392 /Pdt.P/2017/PN Dps

Penetapan Nomor 392/Padt.P/2017/PN Dps. Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Akta lahir, KK serta dokumenlainnya dengan nama Margaret Chen dan dalam paspor tertulisMargaret , dimana kedua nama tersebut adalah orang yang sama ; Bahwa berdasarkan atas uraian dan alasan tersebut diatas, makapermohonan ini Pemohon ajukan kehadapan Yth.

Penetapan Nomor 392/Padt.P/2017/PN Dps.Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, Pemohon jugamengajukan 2 ( dua ) orang saksi yang masingmasing didengar keterangannyadibawah sumpah yaitu :1.

Penetapan Nomor 392/Padt.P/2017/PN Dps.

Penetapan Nomor 392/Padt.P/2017/PN Dps.Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksisaksi dan keteranganPemohon, bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki paspor Pemohon denganmenggunakan nama yang sebenarnya yaitu Margaret Chen, namun didalampaspor yang telah dimilikinya tercantum atas nama Margaret ;Menimbang, bahwa untuk melakukan perubahan data pada pasporPemohon tersebut, diperlukan adanya kepastian hukum mengenai nama yangtercantum paspor No.

Penetapan Nomor 392/Padt.P/2017/PN Dps.Perincian biaya Perkara : Biaya pendaftaran......................c cee eee Rp.30.000, = BiBVa PlOSCSicccrcmcevars snners vmmensneumunns arma x Rp.50.000, Biaya PNBP Relas Panggilan................ Rp. 5000, Biaya Panggilan...................ccccee eee Rp. 125.000,= MSQGrall.

392/Pdt.P/2013/PN.Sgt

PENETAPANNo. 392/Pdt.P/2013/PN.Sgt.somes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAmomnnnnn Pengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh:MUS MULYADI Umur 25 Tahun, Jenis kelamin lakilaki, Warganegara Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Bertempattinggal di Ds.

selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON paneer Pengadilan NegeriterSeDUt 20 neon nn nnn nn nnneononnne Setelah membaca suratsurat dalam berkas permohonan yangSPS SUNG Ie UTE eee een eee nena etnaoonennn Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan KuasaPemohon serta memperhatikan bukti suratsurat yang diajukan dipersidangan; nn Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 18 April 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanSungailiat tanggal 18 April 2013, dengan Register Nomor : 392

ZURMAWATI:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman;Penetapan No. 392/Pdt.P/2013/PN.Sgt., Halaman 3 dari 5 halamane Bahwa Pemohon sudah menikah secara sah menurut agam Islam diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kelapa Kabupaten BangkaBarat dengan seorang perempuan bernamaMARIA;e Bahwa Pemohon telah mempunyai 1 (Satu) orang anak bernamaDIRTA PRATAMA, Jenis kelamin lakilaki, lahir di Ds.

PUSUK, tanggal 27 Desember 2010 yang lahir dari orangtuabernama MUSMULYADI dan MARIA; Menimbang, bahwa oleh karena kelahiran DIRTA PRATAMAtersebut belum dicatatkan dan telah melampaui batas waktu 1 (satu) tahundan untuk pencatatannya memerlukan penetapan pengadilan negeri, makapermohonan Pemohon beralasan menurut hukum untukdikabulkan;Penetapan No. 392/Pdt.P/2013/PN.Sgt., Halaman 5 dari 5 halaman6a Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara perdatapermohonan maka semua biaya yang timbul

Panitera Pengganti,SUPRAPTO, SH.Penetapan No. 392/Pdt.P/2013/PN.Sgt., Halaman 7 dari 5 halaman

392/Pdt.G/2014/PA.Wsp

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2014/PA.Wsp==!

sebagaiPemohon;.MelawanTermohon, umur 36 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksabuktibukti surat dan saksisaksi Pemohon di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 5 Agustus 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Watansoppeng Nomor 392

No. 392/Pdt.G/2014/PA Wspe Anak 1, umur 12 tahune Anak 2, umur 2 tahun.kedua orang orang anak tersebut dalam pengasuhan Pemohon danTermohon.3.Bahwa, selama 13 tahun tahun usia pernikahan tersebut, rumahtangga antara penggugat dengan tergugat mulai nampak adanyaketidakharmonisan dalam rumah tangga, karena terjadi percekcokandan pertengkaran.4.Bahwa perselisihan dan percekcokan sering terjadi disebabkan karena:e Termohon tidak mau mengikuti Pemohon selaku suamidan Kepala rumah tangga ;e Termohon lebih

No. 392/Pdt.G/2014/PA WspMenimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, maka Pemohonmengajukan Replik secara lisan pula dan dapat disimpulkan sebagai berikut :Bahwa tidak benar jawaban Termohon yang menyatakan tidak ada pihakyang datang berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon tetapi justruTermohon tidak menerima baik orang tersebut, bahkan Termohon marahsambil menendang kursi di rumahnya.

No. 392/Pdt.G/2014/PA WspDra. Hj. St. RoslinaPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya ATK Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 225.000,4. Biaya Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 316 .000,(Tiga ratus enam belas ribu rupiah).

392/Pid.Sus/2020/PN Mpw

PUTUSANNomor 392/Pid.SUS/2020/PN.MpwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mempawah yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara TerdakwaNama lengkap : ARDIANSYAH BIN JAPAR KASIM ;Tempat lahir : Sungai purun kecil ;Umur/tanggal lahir : 24 Tahun/05 Pebruari 1996 ;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Gg. Asoka Rt.04/Rw.03 Kel.Sungai Pinyuh Kec.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Mempawah,Sejak tanggal13 November 2020 s/d tanggal 11 Januari 2021 ;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh SUPARDI,SH Advokat PengacaraGalaherang beralamat di Jl.Peniraman Desa Galang Kabupaten Mempawahberdasarkan Penunjukan Majelis Hakim Nomor 392/Pid.Sus/2020/Pn Mpw,tertanggal 19 Oktober 2020 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2020/PN MowPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Mempawah Nomor 392/

Istilah melawan hukumdalam lapangan Ilmu Hukum Pidana secara umum sering dipandang denganistilah tanpa wewenang atau secara tanpa hak bertentangan dengan hukumdimana menutrut istilah terjemahan literatur Belanda Wederrechtelijke menurutHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2020/PN MpwProf. Mr. W.P.J.

,M.H sebagai Hakim Ketua, YENI ERLITA.S.H danHalaman 21 dari 22 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2020/PN MpwABDURRAHMAN MASDIANA.S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota,Putusan yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariSenin,tanggal 30 November 2020, oleh Hakim Ketua dengan didampingi paraHakim Anggota tersebut, dibantu oleh UTIN REZA PUTRI, S.H., M.H Paniterapada Pengadilan Negeri Mempawah,' serta dihadiri oleh EDISINAGA,SH.

,Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2020/PN Mpw

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

Menyatakan perkara Nomor 392/Pdt.G/2021/PA Spt dicabut;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah).

392/Pdt.G/2021/PA.Spt