Ditemukan 13080 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 285/Pid.B/2018/PN Smg Tanggal 10 Juli 2018 — Penuntut Umum:
AULIA HAFIDZ,SH,MH
Terdakwa:
1.MOHAMAD NUR FAUZI bin MUHAMAD MUJI
2.ALVIN SETIAWAN Bin SONY SETIAWAN
3.ERFAN MAULANA Bin PANDU RAHAYU
65 — 11
AULIA HAFIDZ,SH,MH
Terdakwa:
1.MOHAMAD NUR FAUZI bin MUHAMAD MUJI
2.ALVIN SETIAWAN Bin SONY SETIAWAN
3.ERFAN MAULANA Bin PANDU RAHAYU
65 — 11
KWEE LIAN SIEM als SIMON bin KWEE LIONG GIEM: Bahwa saksi menerangkan pada tanggal 27 Februari jam 12 malam di rumah diTaman Tambak Mas terus kejadiannya pada waktu saksi pulang ada anakanakberkumpul lebih dari 3 (tiga) terus waktu itu saksi keluar terus saksi tegur saksiingatkan karena lingkungan sini tidak pernah bising terus tibatiba ngomongnyagini ini umum jalan umum jadi ya wajar terus datang orang 2 (dua) mendekatterus ya itu terjadi omongan saksi hanya menjelaskan mengingatkan di lingkungankami
Register : 15-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 886/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 13 Desember 2016 — Pemohon vs Termohon
13 — 10
13 — 10
saat Pemohondan Termohon sedang berselisih dan bertengkar;e Bahwa, Pemohon dan Termohon berselisin dan bertengkar di rumahPemohon dan Termohon saat saksi sedang bersilaturrahmi ke rumahPemohon dan Termohon;e Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonberupa bantah bantahan saja;e Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon saksi tidak tahu;e Bahwa, saksi selain mendengar langsung lebih dari 3 kali melihat antaraPemohon dan Termohon tidak saling tegur
Register : 19-05-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0649/Pdt.G/2020/PA.Bi Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Putusan Nomor 0649/Pat.G/2020/PA Bi Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena tidak ada lagi kepercayaanyang terbina antara keduanya, antara Penggugat dan Tergugatsudah saling tidak perduli, saling diam, dan tidak tegur sapa lagi; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejak bulan Maret 2020 dansejak pisah rumah Penggugat dan Tergugat
Register : 18-02-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 146/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 26 Mei 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 12
15 — 12
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniyah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 13-12-2019 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA BATAM Nomor 2025/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 10 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Putusan No.XXXX/Pdt.G/2019/PA.Btmdan tidak saling tegur sapa antara satu dengan yang lain serta diperparahdengan tidak lagi menjalankan hubungan layaknya suami isteri dab berpisahtempat tinggal itu merupakan bentuk dari perselisihan dan pertengkaran, halini telah diketahui oleh para saksi baik dari Penggugat maupun dari Tergugat,hal tersebut merupakan bukti bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu telahada dengan berujung telah diajukan gugatan cerai ini;Menimbang, bahwa tentang fakta hukum, bahwa
Register : 16-10-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1594/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 8 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
tetap ingin bercerai denganTergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut kaitannyadengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini ternyata tidakidentik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 07-01-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 36/Pdt.G/2015/PA.Skh Tanggal 6 Mei 2015 — Penggugat dan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Yang menjadikan saya marah halhalsepele, sudah sering saya nasehati atau saya tegur tetap diulangi terusyaitu Penggugat sering pergi keluar rumah yang tidak jelas tujuannya dantidak mau melayani saat saya ajak kumpul. Justru yang mempunyai sifattemperamen dan mudah marah Penggugat sendiri. Kepada anak punsering membentakbentak dengan nada tinggi dan tidak sabar menghadapisituasi dan kondisi.c.
Register : 12-06-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0753/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
22 — 14
Selamatinggal di kontrakan Penggugat tidak pernah mendapatkan perlakuanbaik dari Tergugat tidak pernah di tegur, tidak pernah diajak bicara, tidurterpisah, Penggugat di kamar depan dengan menggunakan alas Korandan Tergugat tidur di kamar belakang dengan menggunakan kasurTergugat, Tergugat pun jarang pulang ke kontrakan dengan alasanbekerja dan apabila ditanya Penggugat pasti marah, selama tinggaldikontrakan Penggugat tidak pernah diberi uang oleh Tergugat, selamatinggal di kontrakan Penggugat dan
Register : 11-03-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA Nanga Bulik Nomor 39/Pdt.G/2020/PA.Ngb Tanggal 14 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 12
35 — 12
Putusan No.39/Pdt.G/2020/PA.NgbBahwa disamping itu, setiap kali habis bertengkar, Tergugat selalu pergimeninggalkan Penggugat dalam jangka waktu berbulanbulan dan ituselalu terjadi berulangulang;Bahwa saksi juga pernah melihat bekas memar di badan Penggugat danmenurut cerita Penggugat bahwa dia sering dipukul Tergugat;Bahwa saksi mengetahui antara ibu Penggugat danTergugat selama ini tidak pernah tegur sapa dan ibu Penggugat pernahbercerita kepada saksi bahwa keduanya punya masalah;Bahwa sejak 1
Register : 04-01-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 0093_Pdt.G_2012_PA.Slw. Tanggal 8 Maret 2012 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 8
9 — 8
dibenarkan oleh Termohon tentang adanya pertengkaranantara Pemohon dan Termohon, maka menurut hukum acara perdata hal tersebutdalam permohonan Pemohon telah dikaui kebenarannya oleh diri Termohonbahwa memang tanggal 13 Nopember 2011 menjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang berakibat rengggangnya jalinan keluarga antara Pemohon danTermohon yang berakita antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sampai replik ini diajukan telah berjalan kurang lebih 3 bulan, sudahtidak saling tegur
Register : 03-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 131/Pid.B/2021/PN Son Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
ERLY ANDIKA, SH
Terdakwa:
SIMON SAWAT ALIAS SIMON
74 — 43
ERLY ANDIKA, SH
Terdakwa:
SIMON SAWAT ALIAS SIMON
74 — 43
menjelaskan, kondisi terdakwa pada saat itudalam keadaan sadar dan tidak dipengaruhi minuman keras;Terhadap keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pada saat kejadian tersebut terdakwa sedang Iris rotan;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 131/Pid.B/2021/PN Son Bahwa awal kejadian tersebut saat itu korban datang kerumah danmemarahi ibunya kemudian terdakwa tegur
Register : 22-05-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 653/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 10 September 2013 — PEMOHON
TERMOHON I
TERMOHON II
TURUT TERMOHON I
TURUT TERMOHON II
TURUT TERMOHON III
15 — 3
15 — 3
maka berarti sudah adabukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batinlagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yangsiasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semua pihak, bahkanbisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkanakumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 04-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 979/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 21 Agustus 2017 — PEMOHON X TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Disampingitu Termohon suka ngerumpi dirumah tetangga dan bila diingatkanPemohon lalu Pemohon tidak tegur sapa; Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut juga berdasarkanketerangan Pemohon;halaman 5 dari 17 halaman, Putusan Nomor 0979/Pdt.G/2017/PA.Bal.
Register : 06-10-2006 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3538/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 9 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
43 — 1
43 — 1
Pernah saya tegur kamumain hp siang malam apa sih yang kamu cari? Jawabnya , dari padabicara sama kamu lebih baik bicara sama hp.
Register : 22-07-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 768/Pdt.G/2020/PA.Cmi Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
No 768/Pdt.G/2020/PA.Cmiberbicara keras dalam keadaan marah, tetapi dapat pula berupa sudah tidaksaling tegur sapa, tidak sejalan lagi dalam menentukan suatu hal, kebijakanrumah tangga tidak lagi dilakukan bersamasama dan sebagainya yangmembuat keduanya tidak serumah lagi, karenanya dalam hal ini perselisinanantara Penggugat dengan Tergugat bukan sama sekali tidak terbukti, sebabMajelis berpegang kepada pengakuan kedua belah pihak yang tidak dibantahlagi jika rumah tangganya sudah tidak rukun, sudah
Register : 28-09-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1467/Pid.B/2020/PN Mks Tanggal 2 Desember 2020 — Penuntut Umum:
NURJAYANTI, SH
Terdakwa:
BUDIANTO BIN ASIS KALIJO
123 — 23
NURJAYANTI, SH
Terdakwa:
BUDIANTO BIN ASIS KALIJO
123 — 23
terdakwa tidak ada orang yangterdakwa maksud dirumah saya, lalu terdakwa keluar darirumah saya, kemudian saya kembali masuk ke dapuruntuk mengerjakan kerjaan saya di dapur, sehingga saatitu terdakwa kembali masuk ke dalam rumah saya. danmengambil barang milik saya berupa Hp yang sementaratersambung pengisl daya, lalu terdakwa perglmeninggalkan tempat kejadian, lalu setelah itu anak sayaSdri.LISDA YANTI mencabut cas yang saat itu) sayaketahuli bahwa Hp saya dalam keadaan tercas, sehinggaterdakwa tegur
Register : 09-08-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0626/Pdt.G/2017/PA.Rgt Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa Termohon dengan ibu Pemohon tidak bisa rukun sejak awalperkawinan Pemohon dan Termohon, bahkan tidak mau tegur sapapadahal ibu Pemohon tinggal seorang diri;d. Jika ada perselisihan Termohon selalu mendiamkan Pemohon denganjangka waktu lama sampai seminggu bahkan sampai sebulan;Halaman 2 dari 20 Hal Putusan Nomor:0626/Pdt.G/2017/PA.Rgte.
Register : 18-01-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 100/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 16 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
206 — 36
206 — 36
Tnk Bahwa 3 bulan yang lalu saksi masih melihat antara Penggugatdengan Tergugat masih bertegur sapa namun setelah itu saksi tidakmelihatlagi tegur sapa antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang masihtinggal bersama dalam satu rumah namun saksi tidak mengetahuiapakah masih setempat tiduran atau tidak; Bahwasaksi tidak mengetahui apakah pihak keluarga telah berupayamendamaikan Penggugatdan Tergugat atau belum;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat dan
Register : 25-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN BANTA ENG Nomor 12/PID.B/2016/PN.BAN Tanggal 1 Maret 2016 — - ALI AKBAR Alias AKBAR Bin CALLA
34 — 25
34 — 25
MUTTALIB yang pernahdisuruh oleh saksi SAHARUDDIN ALIAS SAHAR BINSINRING untuk memangkas daun pohon mangga tetapipada waktu itu saksi CALLA BIN ABDUL MUTTALIB belummemangkasnya karena sementara berbuah, setelah buahdipanen baru saksi CALLA BIN ABDUL MUTTALIBmemangkasnya, jadi di situ saksi SAHARUDDIN ALIASSAHAR BIN SINRING marahmarah sama saksi CALLA BINABDUL MUTTALIB;e Bahwa saksi CALLA BIN ABDUL MUTTALIB tidakmemperhatikan,;e Bahwa terdakwa pernah mendengar waktu saksi CALLABIN ABDUL MUTTALIB tegur
Register : 19-08-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 154-K / PM.II-09 / AD / VIII / 2013 Tanggal 10 Oktober 2013 —
93 — 32
93 — 32
Terdakwa menawarkan1 (satu) paket ganja dengan perkataan ini Dra saya ada barang lagi Praka IndraGunawan bertanya mana To kemudian Terdakwa menyerahkan (satu) paket ganja danPraka Indra Gunawan menyerahkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah), setelah itu Terdakwa menemui temanteman yang lagi berdinas siagasekira pukul 05.00 WIB Terdakwa pulang kerumah.Pada bulan Juli 2012 sekira pukul 17.00 WIB disamping Barak KompiC Terdakwaberpapasan dengan Praka Sanudin dan saling tegur
menawarkan 1 (satu) paket ganja denganperkataan ini Dra saya ada barang lagi Praka Indra Gunawanbertanya mana To kemudian Terdakwa menyerahkan 1 (satu)paket ganja dan Praka Indra Gunawan menyerahkan uang kepadaTerdakwa sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), setelahitu Terdakwa menemui temanteman yang lagi berdinas siagasekira pukul 05.00 WIB Terdakwa pulang kerumah.e Pada benar bulan Juli 2012 sekira pukul 17.00 WIB disampingBarak KompiC Terdakwa berpapasan dengan Praka Sanudin dansaling tegur