Ditemukan 27219 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-11-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0853/Pdt.G/2016/PA.Tgm Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat dan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Eko Prasetyo bin Suyono, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami istridan hubungan Saksi dengan Penggugat adalah tetangga;Bahwa Saksi hadir dan mendengar akad nikahnya Penggugat dan Tergugatsaat melangsungkan pernikahannya;Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumah orang
dan atau pendengaran sendiri, dan keterangan satu dengan lainnya telahsaling mendukung serta telah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatanPenggugat, dengan demikian saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhi syaratformil dan materiil bukti saksi, sehingga keterangan saksisaksi a quo telah dapatditerima sebagai bukti yang cukup mendukung kebenaran dalildalil dan alasangugatan Penggugat dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernama EkoPrasetyo bin Suyono
Register : 01-07-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3623/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
4 — 3
Suyono (Praktisi Hukum), yang dituangkandalam Penetapan, dan dari laportan hasil mediasi tersebut menyatakanbahwa upaya mediasi tidak berhasil atau gagal;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat, yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa selanjutnya terhadap gugatan Penggugat, Tergugat akanmemberikan jawaban secara lisan sebagai berikut:1.
Suyono (Praktisi Hukum), yang dituangkan dalam Penetapan, dandari laportan hasil mediasi tersebut menyatakan bahwa upaya mediasigagal;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugatyang harus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan adalahantara lain karena terjadinya pertengkaran disebabkan masalahekonomi, Tergugat menuduh Penggugat boros, berkata kata kasar danmenganiaya badan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk mendukung gugatannya Penggugatmengajukan bukti tertulis dan saksi saksi
Register : 21-04-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 163/Pid.Sus/2016/PN Jbg Tanggal 22 Juni 2016 — SUPRIADI alias BANCI bin SUHARTO
18 — 3
18 — 3
., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dan hakimhakim anggota tersebutdengan dibantu oleh SUYONO,SH. selaku Panitera Pengganti dan dihadiri olehMASUSANTO,SH. Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jombang sertadihadiri pula oleh terdakwa.Hakim Anggota Hakim Ketua Majelis,AYU PUTRI CEMPAKA SARI,SH.,MH. ENI MARTININGRUM,SE.,SH.,MH.ASROPI, SH.
,MH.Panitera Pengganti,SUYONO, SH.Halaman 13 dari 11 Putusan Nomor 163/Pid.Sus/2016/PN.JBG
Register : 14-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Gns Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
170 — 23
170 — 23
Suyono Yuwono.
Suyono Yuwono.Dan perkawinan tersebut telah dicatat di Kantor Catatan Sipil KabupatenLampung Tengah berdasarkan Surat Kutipan Akta Perkawinan Nomor :474.2/280/2008 pada tanggal 26 Agustus 2008, dinyatakan putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Gns hal. 104.
Register : 14-11-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN WONOSOBO Nomor 278/Pdt.P/2018/PN Wsb Tanggal 22 Nopember 2018 — Pemohon:
RIYONO
18 — 6
RIYONO
18 — 6
., sebagai Hakim, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Wonosobo Nomor 278/Pdt.P/2018/PN Wsbtanggal 14 November 2018, penetapan diucapkan dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut, Suyono Andriwanto, Panitera Pengganti dandihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim ,Ttd. Ttd.Suyono Andriwanto Devita Wisnu Wardhani, S.H..Perincian biaya perkara :1. Pendaftaran (PNBP): Rp. 30.000, 2. BAPP >: Rp. 50.000,3. Pemanggilan : Rp. 100.000,4.
Register : 03-01-2019 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN WONOSOBO Nomor 5/Pdt.P/2019/PN Wsb Tanggal 8 Januari 2019 — Pemohon:
LUTHFI ISKANDAR
18 — 5
LUTHFI ISKANDAR
18 — 5
., sebagai Hakim, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Wonosobo Nomor 5/Pdt.P/2019/PNWsb tanggal 3 Januari 2019, penetapan diucapkan dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut, Suyono Andriwanto, Panitera Pengganti dandihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim ,Ttd. Ttd.Suyono Andriwanto Devita Wisnu Wardhani, S.H..Perincian biaya perkara :1. Pendaftaran (PNBP): Rp. 30.000, 2. BAPP : Rp. 50.000,3. Pemanggilan : Rp. 75.000,4.
Register : 24-11-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 707/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat:
PT Agro Boga Utama
Tergugat:
Nasi Bebek Gofur
56 — 24
PT Agro Boga Utama
Tergugat:
Nasi Bebek Gofur
56 — 24
RA KartiniS Kavling 06 TB Simatupang, Jakarta Selatan,Jakarta, Indonesia, telepon 02173884182, email:hasry.perdanal208@qmail.com, dalam hal ini diwakilioleh Kuasanya bernama Suyono, S.H., CHRM., HasryPerdana Putra, S.H., M.H., Khairunnisa, S.H., danDonny Garmawan, S.H., Advokat dan KonsultanHukum berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 15November 2021, sebagai PenggugatLawanNasi Bebek Gofur, beralamat di JI.
Register : 13-11-2007 — Putus : 13-03-2008 — Upload : 25-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3696/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Maret 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
SUYONO sebagai paniterapengganti dan Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELISH.A. RIF'AN, S.H. Drs. ABDUL QODIR, S.H.HAKIM ANGGOTA,Dra. FARIDA ARIANI, S.H.Rincian Biaya1. BiayaPanggilan2. MateraiJumlahPerkaraRpRpRpPANITERA PENGGANTIDrs. SUYONO210.000 6.000216.000
Register : 07-06-2007 — Putus : 26-06-2007 — Upload : 26-01-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 90/Pdt.P/2007/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Juni 2007 — PEMOHON
25 — 14
25 — 14
SUYONO sebagai panitera pengganti danPemohon,HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISDra. ENIK FARIDATURROHMAH Drs. H. MOCH. SUKKRI, S.H, M.H.Drs. ABD. ROUF, M.H. .PANITERA PENGGANTIDrs. SUYONORincian Biaya Perkara :1. Biaya Administrasi : Rp. 50.000,2. Biaya Panggilan : Rp. 30.000,3. LAPP : Rp. 60.000,4. Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp.161.000,
Register : 27-11-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN WONOSOBO Nomor 172/Pid.Sus/2013/PN Wsb Tanggal 15 April 2014 —
120 — 32
120 — 32
Wnsb1NoSaksi SUYONO, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Saksi pernah di periksa oleh Penyidik dan keterangan saksi tersebut adalahbenar ;Bahwa pada hari Senin, tanggal 3 Desember 2012 sekira pukul 10.00 Wib, Saksibersama Tim dari Balai Besar POM Semarang melakukan pemeriksaan di Toko ObatJODO yang beralamat di Komplek Pertokoan Pasar Sapuran Blok B, SapuranKabupaten Wonosobo ;Bahwa pemeriksaan tersebut dilakukan berdasarkan Surat Perintah Tugas dari KepalaBalai Besar
Sabun Dokter DR 2 buah2 Pikang Wang cream 2 buah3 Racikan Ling She Cream 7 buah Dokumen berupa Buku Penjualan bukudan selanjutnya obatobat tersebut dilakukan penyitaan ;1 Bahwa benar berdasarkan keterangan saksi Suyono, saksi SriMurtiah, M.Kes,Apt dan saksi Mustofa, SF, Apt yangsemuanya merupakan PNS pada Balai Besar POM Semarang,Apotik boleh menjual obat keras sedangkan Toko Obat tidakboleh menjual obat keras dan yang bertanggung jawab padaApotik adalah Apoteker sedangkan pada toko obat adalahseorang
Asisten Apoteker ;2 Bahwa benar berdasarkan keterangan saksi Suyono, saksi SriMurtiah, M.Kes,Apt dan saksi Mustofa, SF, Apt yangbersesuaian dengan keterangan saksi Widowati dan saksiSugiyati, pada saat dilakukan pemeriksaan oleh Petugas dariBalai Besar POM Semarang tersebut Terdakwa tidak beradadi Toko Obat JODO;3 Bahwa benar pada saat dilakukan pemeriksaan tersebut ,obatobatan yang ditemukan tersebut berada di etalase ;4 Bahwa benar berdasarkan keterangan saksi HANAKORSELINA IKHSANI PUTRI dalam
Sabun Dokter DR 2 buahZ Pikang Wang cream 2 buah3 Racikan Ling She Cream 7 buah Dokumen berupa Buku Penjualan buku Menimbang, bahwa bertitik tolak dari alat bukti KETERANGAN SAKSI, yaituketerangan saksi Suyono, saksi Sri Murtiah, M.Kes,Apt dan saksi Mustofa, SF, Apt yangsemuanya merupakan PNS pada Balai Besar POM Semarang, yang saling berkaitan satusama lain, diperoleh adanya fakta yang tidak terbantahkan kebenarannya sebagai berikut :e Bahwa benar pada saat dilakukan pemeriksaan olehPetugas dari
panca indera manusia pada umumnya dengan caramelihat, mendengar, merasakan, mencium, dan meraba, ataupun dengan menggunakansarana bantu panca indera manusia yang dengan kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologimemungkinkan untuk mengetahui perbuatan fisik apa saja yang telah dilakukan olehTerdakwa ;Menimbang, bahwa dalam surat tuntutannya pada halaman 8 Penuntut Umumsecara lugas berpendapat bahwa unsur kedua ini telah terbukti, yaitu dengan cara PenuntutUmum menghubungkan antara keterangan saksi Suyono
Register : 16-03-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2034/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Suyono dari praktisi hukum, namun juga tidak berhasil;halaman 2, Putusan Nomor 2034/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgBahwa pada persidangan lanjutan Penggugat dan Tergugat tidak hadirdan Ketua Majelis menyatakan biaya perkara telan habis dan Ketua Majelismemerintahkan kepada Panitera untuk menegur Penggugat agar menambahpanjar biaya perkara;Bahwa Panitera telah memberikan Surat Teguran untuk membayar biayaperkara Nomor : W13A35/3919/Hk.05/6/2020 tanggal 12 Juni 2020 yangdisampaikan kepada Penggugat yang pada
Register : 27-03-2008 — Putus : 31-07-2008 — Upload : 25-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1266/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 31 Juli 2008 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
5 — 4
5 — 4
SUYONO sebagai paniterapengganti dan pihak Pemohon tanpa hadirnya Termohon;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELISH. SYAMSUL ARIFIN, S.H. Drs. ABDUL QODIR, S.H.Dra. MASITAHPANITERA PENGGANTIDrs. SUYONORincian Biaya Perkara :1. Biaya : Rp 240.000Panggilan .2. Materai : Rp 6.000Jumlah : Rp 246.000
Register : 09-11-2006 — Putus : 12-03-2007 — Upload : 02-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3282/Pdt.G/2006/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Maret 2007 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
SUYONO sebagai panitera pengganti, dan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELISDra. ENIK FARIDATURROHMAH Drs. H. MOH. SUKKRI, S.H.,M.H.HAKIM ANGGOTA,Drs. ABD. ROUF, M.H.PANITERA PENGGANTIDrs. SUYONORincian Biaya1. BiayaAdministrasi2. BiayaPanggilan3. LAPP4. MateraiJumlahPerkaraRpRpRpRpRp50.00080.00075.0006.000211.000
Register : 18-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2436/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Penetapantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut dengan di dampingi oleh Hakim Anggota dan dibantudibantu Suyono, S.H. sebagai panitera pengganti dengan dihadiri olehPenggugat dan Tergugat;KETUA MAJELISTtd.Drs. H. Nuril Huda, M.H.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA IITtd. Ttd.Drs. KH. Taufiqurrohman, S.H., M.H. Drs. Ngizzuddin WangidiPANITERA PENGGANTI Ttd.Suyono, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2.
Register : 03-10-2005 — Putus : 14-02-2006 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3245/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 Februari 2006 —
PEMOHON LAWAN TERMOHON
8 — 4
8 — 4
SUYONO sebagai panitera pengganti dan dihadirioleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELISDrs. ABD. ROUF, M.H. Dra. ENIK FARIDATURROHMAHDrs. H.M. ZAINURI, S.H.PANITERA PENGGANTI,Drs. SUYONORincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan : Rp. 26.000,2. Biaya Administrasi : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 70.000,4. LAPP : Rp. 60.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.201.000,
Register : 04-06-2008 — Putus : 09-10-2008 — Upload : 26-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2188/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 Oktober 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5 — 4
5 — 4
SUYONO sebagai panitera pengganti dan Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELISH. SYAMSUL ARIFIN, S.H. Drs. ABDUL QODIR, S.H.HAKIM ANGGOTA,Dra. MASITAHPANITERA PENGGANTIDrs. SUYONORincian Biaya Perkara1. Biaya Panggilan : Rp. 240.0002. Materai : Rp. 6.000Jumlah : Rp. 284.000
Register : 14-04-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA WATES Nomor 202/Pdt.G/2015/PA.Wt Tanggal 29 Juli 2015 — PEMOHON - TERMOHON
292 — 112
292 — 112
Budiyanto ( Termohon );Bahwa ayah Pemohon Kartomulyo, telah meninggal dunia pada tanggal21062006 di Kulon progo, ibu Pemohon telah meninggal dunia padatanggal 11082004;Bahwa menurut cerita dari adik ipar Pemohon yang bernama Dwi Ngayatibinti Suyono Broto Wiyono, adik kelima Pemohon yang bernama Budiyantotelah meninggalkan rumah sejak tahun 2002 sesuai surat keteranganNomor : 145 / 28/IV/2015;Bahwa pada tangal 9102000, ayah Pemohon menghibahkan tanahmiliknya kepada ke enam anaknya.
Register : 03-07-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3703/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
SUYONO (Praktisi Hukum), akan tetap!
Register : 21-09-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 8435/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nur Rahman bin Cecep Raiman) kepada Penggugat (Susi Susanti binti Suyono)
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.516.000,- ( lima ratus enam belas ribu rupiah)
Register : 10-05-2022 — Putus : 08-06-2022 — Upload : 08-06-2022
Putusan PA KLATEN Nomor 0960/Pdt.G/2022/PA.Klt Tanggal 8 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Didik Krisna Pranata bin Suyono) kepada Penggugat (Candra binti Sriyono);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 400.000- (empat ratus ribu rupiah).