Ditemukan 19885 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-04-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA Lebong Nomor 69/Pdt.G/2021/PA Lbg Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 7
30 — 7
Dengan demikian maka secara yuridis formil dalil gugatanPenggugat tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa tanpa adanyajawaban dari Tergugat, namun karena perkara ini adalah perkara perceraianmaka Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dan saksisaksi yang diajukanoleh Penggugat, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P fotokopi sahdari suatu akta autentik
Register : 02-02-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 566/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 4 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
sahdari suatu akta otentik yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaialat bukti, bukti P12 dan P2 merupakan conditio sine quanon dan telahdipertimbangkan terlebih dahulu, oleh karenanya tidak perlu dipertimbangkanlagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 membuktikan Termohonsejak tanggal 15 Mei 2015 sampai dengan saat ini tidak diketahuikeberadaannya dan sudah diupayakan untuk dicari akan tetapi tidakdikemukakan ;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah menghadirkan 2(dua) orang
Putus : 11-02-2016 — Upload : 08-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 31 / PDT.P / 2016 / PN.TNG Tanggal 11 Februari 2016 — QODAM MABANDI
30 — 4
30 — 4
Menetapkan Pemohon QODAM MABANDI sebagai wali/kuasa yang sahdari anakanak Pemohon yang belum dewasa yang bernama: SEPTI ROBIATUL JILMI, Perempuan lahir di Jakarta tanggal22 September 2002 ,Hal. 13 dari Hal. 15 Penetapan No. 3 1/Pdt.P/2016/PN.TNG DEAN IQOMATUL FATIHAH, Perempuan, Lahir di Jakarta, tanggal14 Desember 20043.
Register : 22-05-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 59/Pdt.P/2012/PA.Smn Tanggal 7 Juni 2012 — PEMOHON
24 — 2
24 — 2
rrrMenimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti P.3berupa Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGamping, Kabupaten Sleman Nomor:75/7/V1I/1991 Tanggal 6 Juni1991 dinyatakan terbukti antara Pemohon PEMOHON denganXXXXXXXXXX ada ikatan hukum sebagai suami isteri yangMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon danpengakuan isteri Pemohon yang dikuatkan oleh bukti P.4 berupaakta autentik yang mempunyai kekuatan pembuktian sempurna,maka dinyatakan terbukti xxxxxxxxxx adalah anak kandung sahdari
Register : 15-12-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 488/PID.SUS/2020/PT DKI Tanggal 13 Januari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : RENALDY RESTAYUDA, SH
Terbanding/Terdakwa : ARIF HIDAYAT als AYIB
284 — 65
Terbanding/Terdakwa : ARIF HIDAYAT als AYIB
284 — 65
Johar Baru, Jakarta Pusat;Bahwa terdakwa ARIF HIDAYAT als AYIB dalam melakukan permufakatanjahat untuk menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell,menukar, atau menyerahkan Narkotika jenis shabu tersebut tanpa jjin sahdari pejabat yang berwenang dalam hal ini Departemen Kesehatan RI;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 488/Pid.Sus/2020/PT.DKI.
Register : 08-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 16/Pdt.P/2018/PA.Tgrs Tanggal 5 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
36 — 33
36 — 33
No. 0016/Pdt.P/2018/PA.TgrsMenimbang, bahwa dari bukti P.1 hingga P.5 semuanya bedomisili diwilayah Kota Tangerang Selatan yang merupakan Yurisdiksi Penadilan AgamaTigaraksa, maka Pengadilan Agama Tigaraksa berwenang untuk memeriksadan memeriksa perkara a quo.Menimbang, bahwa dari bukti P.6 hingga P.11 dan P.14 yang merupakanbukti otentik telah dapat dibuktikan bahwa Anas Isrin adalah sebagai suami sahdari Dra.
Register : 08-04-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 10-07-2013
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 65/Pdt.G/2013/PA.LB Tanggal 24 Juni 2013 — Penggugat dan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Penggugat telahmengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti tertulis P dan duaorang saksi yang bernama Saksi I dan Saksi II yang dinilai oleh majelis sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukan Penggugat,Majelis berpendapat bahwa alat bukti P berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah, majelisdapat menerimanya karena telah memenuhi syarat secara formil sebagai alat buktidimana dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan merupakan fotokopi sahdari
Register : 11-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0317/Pdt.G/2020/PA.LB Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 4
53 — 4
tanggal 4April 2006 tentang Pemberlakuan Buku Il Pedoman Teknis Administrasi danTeknis Peradilan Agama, Majelis Hakim berpendapat Penggugat diwajibkanuntuk mengajukan buktibukti yang dapat mendukung dalildalil posita danpetitum gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P yang diajukan Penggugattersebut, Majelis Hakim berpendapat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari
Register : 21-12-2010 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 209/Pdt.G/2010/PA.Sjj Tanggal 1 Juni 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
42 — 5
42 — 5
SAKSII dan SAKSI II yang dinilai oleh MajelisHakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P1 yang diajukanPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti P.1 berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 134/18/IV/1977, yang dikeluarkan oleh Kepala kantorUrusan Agama Provinsi JAWA TENGAH, tanggal 15 April 1977, majelis dapatmenerimanya karena telah memenuhi syarat secara formil sebagai alat bukti dimanadikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan merupakan fotokopi sahdari
Register : 22-12-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 425/Pid.B/2015/PN Tpg Tanggal 16 Februari 2016 — 1. Muhammad Halim Rambe Als Rambe Bin Ali Sohil Rambe
2. Maksum Siregar Als Regar Bin Insan Siregar
25 — 4
25 — 4
sepeda motor tersebut mau para terdakwa menjualnyanamun belum sempat karena kami para terdakwa sudah tertangkap polisiPolsek Tanjungpinang Kota;e Bahwa terdakwa sangat menyesal dengan perbuatan yang telah saya lakukan;Menimbang, bahwa telah ditunjukkan barang bukti di persidangan olehPenuntut Umum yakni: (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biru hitam BP 3008 DJ; 1 (satu) lembar STNK asli BP 3758 WR An.Susilawati ;Seluruh barang bukti di akui para terdakwa dan para saksi telah disita dengan sahdari
Putus : 25-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 172/K/PM II-08/AL/VI/2013 Tanggal 25 Oktober 2013 — HADI SUBAKIR, Sertu
78 — 64
78 — 64
dalam masa damai, yang berarti tidak dalam keadaan perang dengandiberlakukannya UndangUndang tertentu atau Kesatuan Terdakwa tidak sedangdipersiapkan untuk melaksanakan tugas operasi militer oleh Penguasa Militeryang berwenang.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpahyang dibacakan dipersidangan serta alatalat bukti lain berupa petunjuk yangterungkap di persidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa telah pergi meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari
Register : 25-04-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 24-K/PM.III-13/AU/IV/2012 Tanggal 18 Juli 2012 — Dedik Kusbianto Serma NRP. 520999
173 — 72
173 — 72
Bahwa benar T Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sahdari atasannya karena Terdakwa lebih mengutamakan kepentinganpribadi dari pada kepentingan dinas.4. Bahwa benar Kesatuan Terdakwa sudah berusaha melakukan pencarianterhadap Terdakwa dengan memerintahkan semua anggota Skatek 042melakukan pencarian baik kerumah Terdakwa di JI Merapi No 215 KelMaospati Kec Maospati Kab Magetan maupun di tempattempat yangsering dikunjungi Terdakwa namun sampai sekarang Terdakwa belumdiketemukan5.
Register : 12-10-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 133/Pdt.P/2015/PA.Rtu Tanggal 12 Nopember 2015 — Pemohon I
Pemohon II
18 — 3
18 — 3
empat ribu lima ratusrupiah) secara tunai yang disaksikan oleh orang banyak serta 2 (dua)orang saksi yang beragama Islam, dewasa, sehat jasmani dan rohani,bernama Pajanah dan Muhammad ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il mengajukan buktibukti di persidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti tertulis berupa bukti P.1,P.2, dan P. 3, yang diajukan Pemohon dan Pemohon Il, maka MajelisHakim berpendapat bahwa bukti tertulis tersebut merupakan fotokopi sahdari
Register : 16-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 31-05-2016
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 0404/Pdt.G/2015/MS.Ksg Tanggal 7 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
87 — 30
87 — 30
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangdiajukan Penggugat, Majelis Hakim menilai alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari suatu akta otentik yang membuktikan tentang ikatan perkawinan yang sah antaraPenggugat dan Tergugat, dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, telahbermeterai cukup, telah disesuaikan
Register : 25-03-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 514/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 29 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Penggugat (Atika Andriyani) yang dikeluarkan oleh Camat KecamatanTangerang, Kota Tangerang, tanggal 20 Maret 2014, merupakan fotokopi sahdari akta otentik, sengaja diobuat untuk alat bukti secara materil isinyamenyatakan tempat kediaman Penggugat dan telah dicocokkan dengan aslinya,maka Majelis hakim menilai alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, oleh karenanya harus dinyatakan dapat dipertimbangkan, makaberdasarkan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun; 1989 danperubahannya
Register : 21-04-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 872/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 5 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
di persidangan dan perkara akan diputusverstek, Pengadilan tetap melakukan sidang pembuktian mengenaikebenaran adanya alasan perceraian yang didalilkan oleh Penggugat,oleh karenanya untuk meneguhkan dalidalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tulis serta bukti saksi di persidangan;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat telah menyampaikanbuktitertulis berupa bukti P yang telah dipertimbangkan sebagaimana terurai diatas,dan daripadanya Penggugat dapat membuktikan sebagai suami isteri yang sahdari
Register : 11-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA TENGGARONG Nomor 158/Pdt.G/2022/PA.Tgr Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
tanggal 08 Oktober 2015 serta dikuatkandengan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya MajelisHakim menilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 08 Oktober 2015;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
Register : 22-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 797/Pdt.G/2021/PA.Tgr Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Putusan No.797/Pdt.G/2021/PA.TgrMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari suatu akta autentik, knhusus dibuat sebagai alat bukti, telah diberi meteraicukup sesuai ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun1985 dan telah dinazegelen, secara materiil dapat dipertimbangkan karena alatbukti tersebut memuat keterangan
Register : 26-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1081/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
tanggal 30 Desember 2007serta dikuatkan dengan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, olehkarenanya Majelis Hakim menilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 30 Desember 2007;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
Register : 09-08-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0422/Pdt.G/2016/PA.Pyk Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
pasal 7 ayat 1 Perma No 1 tahun2008 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian, Majelis Hakimmemberikan nasehat kepada Pemohon agar berupaya memperbaiki danmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohon akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mengaku bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 19 Februari2011;Menimbang, bahwa untuk membuktikan pengakuannya tersebut,Pemohon mengajukan bukti bertanda P;Menimbang, bahwa bukti P tersebut merupakan fotokopi sahdari