persidangan ; Setelah meneliti Laporan Penelitian Kemasyarakatan (LITMAS) atas namaterdakwa ANDI MUHAMMAD YUSRIL, serta pendapat dari ibu kandung terdakwa ; Setelah mendengar Tuntutan Penuntut Umum, yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut: Menyatakan terdakwa ANDI MUHAMMAD YUSRIL alias YUSRIL BIN ANDIMUHAMMAD ALI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana Pembunuhan sebagaimana dalam dakwaan Subsidiairmelanggar pasal 338

tersebut; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; ~ Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dimuka persidangan karena telahdidakwa oleh penuntut umum dengan dakwaan berbentuk subsidairitas yaituPrimair : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal340 KUHP, Subsidair : perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338

berpendapat Unsur Dengan Rencana Terlebih Dahulu, tidak terpenuhimenurut hukum ; Menimbang, bahwa karena salah satu unsur dari dakwaan primairpenuntut umum tidak terpenuhi menurut hukum, maka majelis tidak akanmempertimbangkan unsur berikutnya, dan oleh karenanya terdakwa haruslahdibebaskan dari dakwaan primair penuntut umum tersebut; Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan dakwaansubsidair penuntut umum yaitu perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar pasal 338

untukdimusnahkan, sebagaimana ditentukan dalam amar putusan dibawah ini ; Menimbang, bahwa oleh karena dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana makaterdakwa wajib dibebankan membayar biaya perkara yang besarnya sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan, demiringkasnya putusan ini Majelis Hakim menunjuknya pada berita acara pemeriksaanperkara bersangkutan dan dianggap menjadi satu kesatuan dengan putusanini; Mengingat Ketentuan Pasal 338

Menyatakan Terdakwa RIDWAN HADI bin AMAQ SADRUN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDENGAN SENGAJA MERAMPAS NYAWA ORANG LAIN, sebagaimanatercantum dalam Pasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIDWAN HADI bin AMAQSADRUN dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dengan perintahagar terdakwa tetap berada dalam tahanan rutan dipotong masa tahanan.3.

Menyatakan Terdakwa RIDWAN HADI bin AMAQ SADRUN terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pembunuhansebagaimana disebutkan dalam Dakwaan Subsidair yaitu Pasal 338 KUHP,atau lebih subsidair yaitu Pasal 535 ayat (3) KUHP;3.

Tn.WAHIDIN,bahwa yang bersangkutan pernah dirawat di BLUDRSUD Ilagaligopada tanggal 27 Mei 2019 dan dinyatakan meninggal pada tanggal 1 Juni 2019pada pukul 21.15 WITA.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka Majelis berpendapatuntuk unsur ke tiga ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Subsidatr;Menimbang,

belum pernah dihukum sebelumnya ; Perbuatan terdakwa dipicu karena sikap korban yang menjalin hubunganasmara dengan istri terdakwa yang mengakibatkan rasa emosi pada diriterdakwa; Perbuatan Terdakwa dilakukan karena membela harga dirinya dankeluarganya sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga; Pihak keluarga korban WAHIDIN sudah mengikhlaskan peristiwatersebut.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Konstantinus Muga alias Kons, Terdakwa Il.Richardus Wewe alias Richard sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa mereka Terdakwa . KONSTANTINUS MUGA alias KONS,bersamasama dengan Terdakwa II.

Richardus Wewe alias Richard terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasamamelakukan pembunuhan melanggar Pasal 338 KUHP jo Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHP sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Konstantinus Muga alias Konsdan Terdakwa Il.

Judex Facti tidak menerapkan hukum materiil;Mengenai pembunuhan yang diduga kepada Terdakwa Konstatinus Mugaalias Kons, Richardus Wewe alias Richard sebagaimana dimaksud dalamPasal 338 KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP yang terjadi pada hariSelasa tanggal 26 Juli tahun 2011 bertempat Kampung Feo, DesaSarasedu, Kecamatan Golewa, Kabupaten Ngada;Bahwa Terdakwa Konstatinus Muga alias Kons, Richardus Wewe aliasRichard, diduga pelaku pembunuhan atas adik kandungnya yang bernamaDionisius Due sejak dari

dari26Terdakwa yang lainnya yaitu Terdakwa memukul dengan kayu pada leher dantengkuk, Terdakwa juga yang membawa tali plastik untuk menjerat leher korban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dipidana, maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 338

Menyatakan menurut hukum bahwa Terdakwa Martinus Omenu aliasTopan tidak terbukti secara ssah dan meyakinkan telah melakukantindak pidana sesuai dengan Pasal 338 KUHP yang berbunyibarangsiapa dengan sengaja merampas nyawa orang lain;2. Membebaskan Terdakwa Martinus Oemnu alias Topan dari segaladakwaan atau melepaskan Terdakwa Martinus Omenu alias Topandari segala tuntutan hukum;3. Memulihkan dan merehabilitasi nama baik, harkat dan martabatTerdakwa Martinus Omenu alias Topan;4.

tiga puluh dua) tahun setelahdilakukan pemeriksaan dalam /otopsi didapatkan kesimpulan penyebabkematian adalah diakibatkan oleh karena luka tusuk dibagian dada kiriHalaman 7 dari 30 Putusan Nomor 308/Pid.B/2014/PN.Kpg.yang menembus sela iga kiri dan merobek segmen kiri dan serambijantung kiri yang menyebabkan perdarahan yang luas / masif.Pemeriksaan toksikologi tidak dilakukan karena penyebab pasti kematiansudah dapat ditentukan.Perbuatan terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidanaPasal 338

Artinya penusukan itu dilakukan dengan tenaga yangkuat dan akibat dari penusukan itu sepatutnya disadari oleh Terdakwa yaknidapat menimbulkan kematian pada korban;Menimbang bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan primer;Menimbang, bahwa oleh karena

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa sebagai berikut:Keadaan yang memberatkan:e Terdakwa berbelitbelit dalam memberikan keterangan;e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

ZAIRIN TOMMY sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;Subsidair:Bahwa terdakwa MUHAMMAD HASAN ARI SANDY Alias SINYO BinM.

Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah didakwa dengan Dakwaan Subsidairitas yiatu dakwaan Primairsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal Pasal 338KUHPidana, dakwaan Subsidair sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (3) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum merupakandakwaan yang. bersifat Subsidairitas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Primair terlebih dahulu yaitu sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 338

inipuntelah terbukti;Menimbang, oleh karena dakwaan Primair telah terpenuhi makadakwaan Subsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan diperolehbukti yang menunjukkan bahwa Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatan yang dilakukannya serta tidak diketemukan adanya alasan pemaafdan pembenar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka oleh karena keseluruhan unsur hukum dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum yaitu Pasal 338

bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkantersebut diatas, maka mengenai pemidanaan yang akan dijatuhkan, MajelisHakim memandang bahwa pidana tersebut bukan sebagai balas dendamterhadap Terdakwa akan tetapi sebagai pelajaran/peringatan agar Terdakwatidak mengulangi perbuatannya, sehingga pidana tersebut di bawah iniHalaman 26 dari 28 Putusan Nomor 425/Pid.B/2017/PN Mtpdipandang telah sesuai dan setimpal dengan perbuatan Terdakwa, olehkarenanya dipandang tepat dan adil;Memperhatikan Pasal 338

Menyatakan Anak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Yang melakukan atau turut serta melakukandengan sengaja merampas nyawa orang lain yakni Korban sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHP (dalam dakwaan pertama);2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Anak dengan penjara selama7 (tujuh) tahun dikurangi selama Anak berada dalam tahanan denganperintah agar Anak tetap berada dalam tahanan;3.

Di dada, punggung dan lengan bawah terdapat Iluka terbukadiakibatkan persentuhan dengan benda tajam;Perbuatan Anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKedua:Bahwa Anakbersamasama anak saksi 6 (diajukandalamberkasterpisah),pada hari Jumat tanggal 01 Januari 2021 sekitar Pukul 02.00 Wita bertempat diWuraha Bake Kel. Bukit Wolio Indah Kec.

anak korban Korban ditikam anak Anakpada saat terjadi perkelahian antara anak saksi 6 dengan anak korbanKorban;Bahwa benar Anak menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Bahwa benar anak belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Anak akanmempertimbangkan dakwaan Jaksa Anak;Halaman 31 dari 23, Putusan Nomor 3/PidSusAnak/2021/PNBauMenimbang, bahwa oleh Jaksa Anak, Anak didakwa dengan sususansurat dakwaan alternatif, yakni dakwaan Pertama melanggar pasal 338

Perkara :PDM01/BAU/Eoh.2/01/2021, tanggal 18 Januari 2021 yang dibacakan dipersidangan tanggal 25 Januari 2021, Pertama melanggar pasal 338 KUHP jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, Atau Kedua melanggar pasal 170 Ayat (2) ke3KUHP, atau Ketiga melanggar pasal 80 Ayat (3) Jo pasal 76 c UndangundangRI No. 17 Tahun 2016, tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiHalaman 32 dari 23, Putusan Nomor 3/PidSusAnak/2021/PNBauatas UU No.1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangundangNomor 23 tahun 2002

diri dari Anak;Menimbang, bahwa waktu kejadian pada hari Jumat tanggal 1 Januari2021 sedangkan Anak lahir pada tanggal 1 Juli 2003 sehingga umur Anak padawaktu itu masih 17 (tujuh belas) tahun 6 (enam) bulan sehingga masihtergolong Anak;Menimbang, bahwa oleh karena identitas diri yang tercantum dalamsurat dakwaan adalah identitas diri dari Anak serta Anak masih tergolong anakpada saat kejadian, maka anak KorbanBin La de Ali Salam telah didakwamelakukan suatu tindak pidana Pertama melanggar pasal 338

oranglain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 340 KUHP juncto 55 Ayat(1) Ke1 KUHP dalam dakwaan Primair;2 Membebaskan terdakwa MUHAMMAD NORANI Als TAMBUTU Bin MUKERANdari dakwaan Primair;3 Menyatakan terdakwa MUHAMMAD NORANI Als TAMBUTU Bin MUKERANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan,dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338

Eko Budiyono yang memeriksa dan menanganikorban adalah diakibatkan karena luka robek di bagian perut sebelah kiri sampaikeluar usus sebagai akibat dari tusukan senjata tajam serta adanya pendarahan daninfeksi yang mengakibatkan kematian korban Zamalluddin.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo.55 ayat (1) ke1 KUHP;LEBIH SUBSIDIAIRBahwa terdakwa MUHAMMAD NORANI Alias TAMBUTU BIN MUKERAN bersamasama dengan Saksi SURIADI Alias ISUR BIN RUSDIANSYAH (Dilakukan

Dengan demikianunsur perencanaan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari pasal 340 KUHP Juncto Pasal 55Ayat (1) ke2 KUHP tidak terpenuhi, maka selanjutnya pertimbangkan dakwaan Subsidairsebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1 Unsur Barang Siapa;2 Unsur Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;3 Unsur Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, danyang turut serta

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian yuridis tersebut diatas dapat diketahui bahwaterdakwa setelah mendapat sarana atau keterangan atau anjuran dari saksi SURIADI Alias ISURBin RUSDIANSYAH, sehingga terdakwa melakukan perbuatan merampas nyawa orang lainsebagaimana yang terlah diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka unsur ke3 ini menurutMajelis hakim telah terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan 338

dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban MUHAMMAD ZAMALLUDIN AliasJAMAL meninggal dunia;e Terdakwa pernah dihukum;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang di persidangan;e Terdakwa menyesali perbuatannya serta berjanji tidak mengulangi lagi;e Sudah ada perdamaian dengan korban;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebani pulauntuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal pasal 338

DORIS SILVANUS Palangka Raya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 338 KUHPidanaLEBIH SUBSIDAIRwon nn= Bahwa ia terdakwa SUGIANUR Als. YANUR Als.

Subsidair: Pasal 338 KUHP;3.

perbuatan Terdakwa, sehingga sebagai konsekuensinya unsur dengan sengajadan dengan direncanakan terlebih dahulu haruslah diyatakan tidak terbuktimenurut hukum ;Menimbang, bahwa karena salah satu unsur dari dakwaan Primair yaknimelanggar Pasal 340 KUHP tersebut tidak terbukti maka Terdakwa SUGIANUR AlsYANUR Als ANUR Bin MUHAMMAD haruslah dibebaskan dari dakwaan Primairtersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair tidak terbukti, makaselanjutnya akan dipertimbangkan dakwan subsidair yaitu Pasal 338

DORIS SILVANUS Palangka Raya, Saksi Korban RUSMIN telahmeninggal dunia pada tanggal 17 Agustus 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsurdengan sengaja menghilangkan nyawa orang Iain, telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat, bahwa semua unsurunsur tindak pidana dari dakwaan Subsidair PenuntutUmum yaitu melanggar ketentuan Pasal 338 KUHP telah terpenuhi, sehingga Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti Ssecara

Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa sopan dan berterus terang dipersidangan ; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa memiliki tanggungan keluarga ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa terbukti bersalah dan dijatuhi pidana sertadalam persidangan Terdakwa tidak mengajukan agar dibebaskan dari pembebanan atasbiaya perkara, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 KUHAP Terdakwa haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Penyebab kematian pasti, tidak dapatditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam.Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalamPasal 338 KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa . LAKAMANE Bin LASAMA bersamasamadengan terdakwa II. MARFAN IMBA Alias LAIMBA Bin LAPONTEWO danterdakwa III.

Kehakiman yang menyatakan Bahwa tidak seorangpun dapat dijatuhi pidana , kecuali apabila PengadilanHalaman 33 dari 43 Putusan Nomor 98/Pid.B/2015/PN Unh.karena alat pembuktian yang sah menurut Undangundang mendapatkeyakinan bahwa seseorang yang dianggap dapat bertanggung jawab telahbersalah atas perbuatan yang didakwakan atas dirinya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara Subsidairitas yaitu Primair perbuatanPara Terdakwa melanggar Pasal 338

Terdakwa melanggar Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHPLebih Subsidair perbuatan Para Terdakwa melanggar Pasal 351 ayat (3) KUHPJo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa telah didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan yang berbentuk Subsidairitas, sehinggaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan primair terlebih dahulu danapabila dakwaan primair tidak terbukti akan dipertimbangkan dakwaanselebihnya ;Menimbang, bahwa dakwaan yaitu dakwaan Primair sebagaimanadiatur dalam Pasal 338

berpendapat bahwa para terdakwa dalam melakukan perbuatansudah mengetahui akan efek dari perobuatan mereka berupa memukul korbandengan kayu dan menusuk dengan bambu runcing yang sebagian ditujukan kebagian tubuh korban yang vital bisa mengakibatkan matinya korban terlepasperbuatan terdakwa mana yang akhirnya menimbulkan kematian korbansehingga dengan demikian unsur ketiga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari dakwaan PrimairPenuntut Umum yaitu dakwaan melanggar ketentuan Pasal 338

mengulanginya lagi ;e Para Terdakwa belum pernah dihukum ;e Keluarga korban telah memaafkan perbuatan para terdakwa ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah memperhatikan halhalyang memberatkan dan halhal yang meringankan atas diri para terdakwa,kemudian dihubungkan dengan faktor lain yaitu tujuan dari pemidanaanterhadap seorang terdakwa terutama adalah untuk memberikan suatupelajaran bagi terdakwa agar ia dapat memperbaiki kelakuannya dan dapatkembali kepada masyarakat ;Memperhatikan ketentuan Pasal 338

atas nama Terdakwa beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti di persidangan ;Telah membaca bukti surat ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1.Menyatakan Terdakwa Akhmad Kusairi Bin Zailani, telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengaja menghilangkan nyawa oranglain diatur dan diancam pidana dalam pasal 338

Bagian tubuh yang lain tidak ada kelainan.KESIMPULANDitemukan tandatanda kekerasan fisik akibat benda tajam yang mengakibatkanpasien meninggal dunia tanpa mengabaikan factor yang lain karena pasien tidakdilakukan otopsi jenazah.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.SUBSIDAIRBahwa terdakwa AKHMAD KUSAIRI Bin ZAILANI pada hari Minggu tanggal 09Juni 2013 sekitar pukul 18.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam bulan Juni 2013

penilaian Majelis, terdakwa telah melakukan suatu bentukkesengajaan yang sejak semula telah dikehendaki adanya akibat yang menjadi pokokalasan diadakannya ancaman hukuman pidana atau terdakwa telah melakukan suatubentuk kesengajaan yang bersifat tujuan untuk menghilangkan nyawa/jiwa korban(oogmerk);Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas Majelis menilaiunsur ini telah terpenuhi ;Halaman 19 Dari 22Putusan Nomor : 62/Pid.B/2016/PN.RtaMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

pasang sepatu safety warna coklat, dan dipersidangan telahdiketahui kepemilikannya, maka sudah sewajarnya barang bukti tersebut dikembalikankepada yang berhak yakni istri korban Agnes Ari Nugroho yaitu saksi Sarniati BintiSarno ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal 338

NOOR terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan yang dilakukan secara bersamasama sebagaimana diaturdan diancam melanggar 338 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimanadalam surat dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. ZAINUDDIN Als. UTUH BinJAINAL AKLI (Alm) dan Terdakwa 2. HERMAN Bin M.

NOOR sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;SUBSIDAIRBahwa Terdakwa Terdakwa 1. ZAINUDDIN Als. UTUH Bin JAINAL AKLI(Alm) bersamasama dengan Terdakwa 2. HERMAN Bin M.

Kesengajaan secara keinsyafan kemungkinan (opzet bijmogelijkheidsbewustzijn) / (dolus eventualis), jika pada diri pelakuterdapat suatu kesadaran tentang kemungkinan timbulnya suatuakibat yang lain daripada akibat yang sebenarnya memang iakehendaki akan timbul, dan kesadaran tersebut telah tidakmenyebabkan dirinya membatalkan niatnya untuk melakukantindakannya yang dilarang oleh undangundang;Halaman 19 dari 28 Putusan Nomor 31/Pid.B/2021/PN BjmMenimbang, bahwa oleh karena Pasal 338 KUHP ini adalahmerupakan

keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan Yang Memberatkan Perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Para Terdakwa tidak ada permasalahan sebelumnya;Keadaan Yang Meringankan Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan bersikap sopandi persidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya dan dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 338

Menyatakan terdakwa BEZANOLO ZAI ALIAS AMA SENI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut sertamelakukan perbuatan dengan sengaja merampas nyawa orang lain,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana Jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;2.

Umur 25 tahun, dari hasil pemeriksaan dapatdisimpulkan bahwa Pipi kiri lecet, Tulang hidung Iluka gores (Kurang lebih3 Cm), Dibawah iga 5 sebelah kanan luka tusuk, Dibawah iga 34sebelah kiri luka tusuk, Tangan sebelah kiri luka terobuka, Paha kiri bagianbawah luka tusuk dalam (5 Cm), Paha kiri bagian atas luka tusuk (1,5Cm), Paha kanan bagian samping lebam, Paha kanan bagian dalam lukatusuk (2,5 Cm), diduga menggunakan benda tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 24 dari 34 Putusan Nomor 106/Pid.B/2017/PN GstMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 338

dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban meninggal dunia; Perobuatan Terdakwa menimbulkan luka yang mendalam danberkepanjangan bagi keluarga korbanKeadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku dan menyesali perouatannya; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

JARRE BIN ANSAR sebagaimana diatur dan diancam pid:Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;SUBSIDIAIRBahwa terdakwa TAKBIR BIN KASJAYA bersamasamterdakwa Il ASPIR ALS UPPI DG.

Moelyatno, S.H. berdasarkan teori terssangat memuaskan adalah dalam kehendak dengan sendirinpengetahuan (gambaran), dimana apabila seseorang menghendaldengan sendirinya diliputi pengetahuan (gambaran), artinya seseormenghendaki sesuatu lebin dahulu sudah harus mempunyai peMenimbang, bahwa menurut PAF Lamintang, unsur dengadalam Pasal 338 KUHP harus diartikan secara luas, yakni tidak selsebagai opzet als oogmerk (sengaja sebagai maksud) saja, melaisebagai opzet bij zekerheidsbewustzijn (sengaja sebagai

Ahli hukum SR Sianturi mencontohkan perbuatan dengamerampas nyawa orang lain adalah : memukul, menendangmenusuk, menyembelih, menembak, menyetroom dengan listrik, mermencekik, meracun, menenggelamkan, menjatuhkan dari suatu diikat/dikurung dengan tidak diberi makan sampai mati, dan lain seMenurut ahli hukum SR Sianturi, adanya kematian seseorang dalam pasal 338 KUHP adalah kehendak dari pelaku;Menimbang, bahwa hilangnya jiwa seseorang harus dikeheharus menjadi tujuan.

, maka Majelis Hakim memandang adil dan patut apTerdakwa dijatuhi hukuman sebagaimana yang akan disebutkan dputusan di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 222 ayat ((dikarenakan terdakwa terbukti bersalah dan dijatuhi pidana, mterdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarditentukan dalam amar putusan ini;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2005Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 49 Tahun 200Peradilan Umum, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang KlPasal 338

No. 346K/PIDSUS/2009membuat Surat Keputusan Otorisasi Tambahan mendahuluiPerubahan APBD Tahun Anggaran 2005 Nomor921/338/BPKD/2005 tanggal 14 Juni 2005 tentang KegiatanPenanganan Jalan dan ODrainase Lingkungan Pasar Rausebesar Rp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah) yangditandatangani oleh Sekda Kabupaten Serang Drs.H.AMANSUKARSO, M.Si, bahwa pembuatan Surat Keputusan OtorisasiTambahan mendahului Perubahan APBD Tahun Anggaran 2005tersebut belum mendapat persetujuan Dewan PerwakilanRakyat Daerah (DPRD

(iSinya Kabid Perbendaharaan belum melihat adanyarekomendasi dari Bawasda = yang ikut serta dalampemeriksaan bersama dan sebagai dasar pembebananterhadap APBD belum ada persetujuan DPRD).Surat Nomor: 921/338/BPKD/2005 tanggal 14 Juni 2005perihal Keputusan Otorisasi tambahan mendahuluiperubahan APBD TA.2005 untuk kegiatan penanganan Jalandan Drainase Lingkungan Pasar Rau yang ditandatanganioleh Sekretaris Daerah saksi oH. AMAN SUKARSO, M.SiHal. 7 dari 28 hal. Put.

KOMARUDINmembuat Surat Keputusan Otorisasi Tambahan mendahuluiPerubahan APBD Tahun Anggaran 2005 Nomor921/338/BPKD/2005 tanggal 14 Juni 2005 tentang KegiatanPenanganan Jalan dan ODrainase Lingkungan Pasar Rausebesar Rp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah) yangditandatangani oleh Sekda Kabupaten Serang Drs.H.AMANSUKARSO, M.Si, bahwa pembuatan Surat Keputusan OtorisasiTambahan mendahului Perubahan APBD Tahun Anggaran 2005tersebut belum mendapat persetujuan Dewan PerwakilanRakyat Daerah (DPRD) Kabupaten

(isinya Kabid Perbendaharaanbelum melihat adanya rekomendasi dari Bawasda yangikut serta dalam pemeriksaan bersama dan sebagai dasarpembebanan terhadap APBD belum ada persetujuan DPRD).Surat Nomor: 921/338/BPKD/2005 tanggal 14 Juni 2005Hal. 15 dari 28 hal. Put. No. 346K/PIDSUS/2009perihal Keputusan Otorisasi tambahan mendahuluiperubahan APBD TA.2005 untuk kegiatan penanganan Jalandan Drainase Lingkungan Pasar Rau yang ditandatanganioleh Sekretaris Daerah saksi H.

Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang meng hadap dipersidangan sedang dalil Pemohon terbukti beralasan, maka berdasarkanPasal 125 Ayat (1) HIR permohonan Pemohon diputus denganVerstek ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalildalam kitab anatut thalibinjuz IV halaman 338 sebagai berikut:Artinya : Diperbolehkan menjatuhkan putusan atas orang yang tidakhadir (dipersidangan) sepanjang permohonan Pemohonberalasan dan cukup punya

Menyatakan Terdakwa Ahmad Ridwan alias Gepeng secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membantumerampas nyawa orang lain sebagaimana Pasal 338 jo Pasal 56 ayat (1)KUH Pidana berharap agar Majelis Hakim mempunyai keyakinan yang== ec2. Menjatuhkan pidana penjara 10 (sepuluh) tahun dikurangi selama dalam3. Barang bukti: 1 (satu) Satria FU No.Pol B3274 UHI tahun 2015,dikembalikan jeoada Terdakwa Ahmad Ridwan alias Gepeng; 4.

C Kecamatan Rappocini kota Makassar,dengan sertifikat nomor: 1238 Seluas 338 m?; Untuk Pengurusan Pencairan rekening BRI cabanggunung sari no. 380801000105536 an Hafsah Intan; Pengurusan di Gaji pensiunan di TASPEN;. Dan segala hal yang menyangkut tentang hak dankewajiban almarhuma;Maka sebagaimana yang terurai diatas maka Para Pemohon/Kuasa ParaPemohon dengan ini memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaMakassar Cq.

338/PID.B/2009/PN. BTA

PUTUSANNomor: 338 /Pid.B/2009/PN. BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Baturaja yang mengadili perkara perkara pidana pada tingkatYONGKI YOHANES BIN JONI,vat lahir Pen ekulu.r/Tangyal lahir 20 tahun.

Menyatakan terdakwa VINSENSIUS KALUMBANG Alias PICEbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana Dakwaan Primairmelanggar Pasal 338 KUHPidana jaksa Penuntut umum;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa VINSENSIUSKALUMBANG Alias PICE , berupa pidana penjara selama 8(Delapan) tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Luka akibatkekerasan benda tajam pada leher dan punggung tersebut dapatmengakibatkan kematian;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa VINSENSIUS KALUMBANG Alias PICE padahari Sabtu tanggal 03 Pebruari 2013 sekitar pukul 12.00 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu di bulan pebruari tahun 2013 atausetdaktidaknya pada Tahun 2013 yang bertempat di Tugu Air, diKampung Dore, Desa Letekonda, Kecamatan Loura, Kabupaten SumbaBarat

menyatakan terdakwa bersalah atau tidakbersalah melakukan perbuatan seperti yang didakwakan oleh PenuntutUmum kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalahmelakukan suatu tindak pidana maka terlebih dahulu harus diteliti apakahfaktafakta hukum yang telah terungkap tersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum melakukan tindak pidana sebagai berikut :DAKWAANPRIMAIR: Pasal 338

Primair terlebin dahulu; apabila DakwaanPrimer ini terbukti maka majelis tidak perlu mempertimbangkan dakwaansubsidair dan sebaliknya apabila Dakwaan Primer ini tidak terbukti makaselanjutnya akan di pertimbangkan dakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukti bersalahatas dakwaan tersebut, maka perbuatan Terdakwa tersebut haruslahmemenuhi unsurunsur pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dalam Dakwaan Primer Jaksa Penuntut Umumterdakwa di dakwa melanggar Pasal 338

Menyatakan Terdakwa DIAN ERVIANTO Bin TARSO bersalah melakukan tindakpidana percobaan pembunuhan sebagaimana surat dakwaan kesatu yaitumelanggar pasal 338 KUHP jo pasal 53 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DIAN ERVIANTO Bin TARSO denganpidana penjara 3 (tiga) tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangkan seluruhnya denganpenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah terdakwa untuktetao ditahan;3.

ULA FAZA NAYLIRASYAD selaku Dokter Jaga IGD pada RSUD.Dr.R.Soetrasno Rembang;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338 KUHP Jo psl. 53 ayat (1) KUHP;ATAU :KEDUABahwa terdakwa DIAN ERVIANTO Bin TARSO pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam surat Dakwaan Kesatu diatas, telah melakukanpenganiayaan ( Mishandeling ) dengan rencana lebih dahulu yang dilakukanterdakwa antara lain dengan uraian kejadian sebagai berikut :Berawal pada hari Senin tanggal 19 Desember

AcaraPersidangan dianggap pula telah termuat dalam putusan ini dan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahperbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa telah sesuai dengan apa yangdidakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan yang bersifat alternatif, olen karena itu Majelis Hakim akanlangsung memilih dakwaan mana yang paling mengena sesuai fakta hukumdipersidangan, yaitu dakwaan kesatu pasal 338

beralasanapabila barang bukti tersebut dikembalikkan kepada Terdakwa DIANERVANTO Bin TARSO;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah dandijatuhi pidana, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, maka pidana yang akan dijatuhkan sebagaimana dalam amar putusandibawah dipandang telah setimpal dengan kesalahan Terdakwa;MENGINGAT, pasal 197 KUHAP, pasal 338