Ditemukan 19902 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 280/Pdt.G/2019/MS.Lsm Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 6
34 — 6
Bahwa, menurut pertimbangan Penggugat bahwa demi kebaikanbersama maka Penggugat memutuskan untuk berpisah secara sahdari Tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Yth.Ketua Mahkamah Syariyah Lhokseumawe c/q MajelisHakim Mahkamah Syariyah tersebut berkenan memeriksa dan mengadillpermohonan Penggugat ini serta memberikan putusan sebagai berikut :Primer:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk keseluruhannya2.
Register : 25-02-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 05-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 203/Pdt.G/2020/PA.TPI Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
Termohon tidak hadir dipersidangan dan perkara akan diputus verstek, Pengadilan tetap melakukansidang pembuktian mengenai kebenaran adanya alasan perceraian yangdidalilkan oleh Pemohon, maka Majelis Hakim berpendapat kepada Pemohonperlu dibebani untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti surat P.1 dan P.2dan terhadap alat bukti tertulis tersebut, Majelis Hakim berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
Register : 18-10-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA BANGKO Nomor 242/Pdt.G/2013/PA.Bko Tanggal 19 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 7
15 — 7
sesuaidengan ketentuan Pasal 183 R.Bg Pemohon wajib membuktikan dalildalilpermohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan yang sah merupakanprobationis causa (penyebab utama) untuk terjadinya perceraian, maka untukmembuktikan perkawinannya dengan Termohon, Pemohon telah mengajukan alatbukti tertulis P di persidangan yang dinilai oleh Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P yang diajukan Pemohon ,Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti tertulis a quo merupakan fotokopi sahdari
Register : 22-04-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 01-01-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 726/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 21 Agustus 2013 —
13 — 0
13 — 0
dengansekarang Termohon tidak pernah bersatu lagi didalam rumah tangga;Menimbang, bahwa walaupun perkara ini diperiksa dan diputus secaraverstek namun karena perkara ini adalah perkara perceraian, maka kepadaPemohon tetap dibebani untuk membuktikan dalil dalil permohonannya danterhadap hal mana Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis (P1) dan dua (2)orang saksi;Menimbang, bahwa tehadap alat bukti tertulis (P1) yang diajukan Pemohon,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan potokopi sahdari
Register : 24-08-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA METRO Nomor 1697/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
A, dan Penggugat, adalah Istri sahdari Tergugat yang menikah di Purbolinggo, pada Tanggal, 10 JanuariHal. 1 dari 13 Hal. Putusan No.1697/Pdt.G/2018/PA.Mt2004, dilakukan menurut agama Islam, dengan wali nikah BapakKandungnya Penggugat dan saksi serta Penghulu dengan mas kawinberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;2.
Register : 23-03-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 0104/Pdt.G/2015/MS.Ksg Tanggal 3 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 15
19 — 15
Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, maka untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangdiajukan Penggugat, Majelis Hakim menilai alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari suatu akta otentik yang membuktikan tentang ikatan perkawinan yang sah antaraPenggugat dan Tergugat, dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, telahbermeterai cukup, telah disesuaikan
Register : 05-03-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 699/Pid.Sus/2019/PN Mdn Tanggal 29 Mei 2019 — Penuntut Umum:
KASRUN POHAN SH
Terdakwa:
JOKO
25 — 5
KASRUN POHAN SH
Terdakwa:
JOKO
25 — 5
bukti, diperoleh faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan antara lain sebagaiberikut :Halaman 9 dari 12 Halaman Putusan Nomor 699/Pid.Sus/2019/PN MdnBahwa benar pada hari Kamis tanggal 29 November 2018 sekirapukul 16.00 bertempat di Jalan Sekata Kel.Karang Berombakkec.Medan Barat terdakwa JOKO melakukan tindak pidanaNarkotika, terdakwa JOKO ketika ditangkap oleh saksi ERWINSYAHLUBIS, saksi ASMADI dan saksi JP LUMBANGAOL (masingmasingPolsek Medan Barat), dimana terdakwa tidak memiliki izin yang sahdari
Register : 09-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2419/Pdt.G/2020/PA.JB Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
22 — 2
berdasarkan bukti fotokopi Surat KeteranganDomisili atas nama Pemohon (bukti P.1), merupakan fotokopi sah dari aktaotentik sengaja dibuat sebagai alat bukti, keberadaannya tidak dibantah danisinya relevan dengan permohonan Pemohon yang menyatakan identitasPemohon, berdasarkan pasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989,perkaranya patut diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama Pemohon dan Termohon (bukti P.2), merupakan fotokopi sahdari
Register : 10-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA TENGGARONG Nomor 129/Pdt.G/2022/PA.Tgr Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 16
16 — 16
tanggal 25 Januari 2014 serta dikuatkandengan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya MajelisHakim menilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 25 Januari 2014;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
Register : 02-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2600/Pdt.G/2020/PA.JB Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
berdasarkan bukti fotokopi Surat Pengantar Domisiliatas nama Pemohon (bukti P.1), merupakan fotokopi sah dari akta otentiksengaja dibuat sebagai alat bukti, keberadaannya tidak dibantah dan isinyarelevan dengan permohonan Pemohon yang menyatakan identitas Pemohon,berdasarkan pasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989,perkaranya patut diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama Pemohon dan Termohon (bukti P.2), merupakan fotokopi sahdari
Register : 12-05-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0319/Pdt.G/2016/PA.Tgm Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
diupayakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa walaupun perkara ini diperiksa dan diputus secaraverstek, akan tetapi oleh karena perkara ini adalah perkara perceraian, makakepada Pemohon tetap dibebani untuk membuktikan dalildalil permohonannyadan terhadap hal mana Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis (P.1),(P.2) dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis (P.1) dan (P.2) yang diajukanPemohon, Majelis Hakim menilai alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari
Register : 26-03-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 12-01-2013
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 79/Pdt.G/2012/PA.Sjj Tanggal 10 April 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
17 — 4
17 — 4
Pdan dua orang saksi yang bernama SAKSI I dan SAKSI II;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti P berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 306/28/VII//1988/89 , yang dikeluarkan oleh Kepala kantor UrusanAgama Kecamatan Pulau Punjung, tanggal 15 Nopember 1988, majelis dapatmenerimanya karena telah memenuhi syarat secara formil sebagai alat bukti dimanadikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan merupakan fotokopi sahdari
Register : 18-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 1229/Pdt.P/2020/PA.Cjr Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
35 — 10
35 — 10
rupiah) dibayar tunai; bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dikaruniai 1(satu) orang anak; bahwa saat menikah dengan Pemohon Il, Pemohon terikatperkawinan dengan isteri pertamanya di Pakistan bernama SidraNoreen, sedangkan Pemohon II berstatus terikat perkawinan denganlakilaki bernama Wawan; bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah, sesusuan atau semenda; bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan asal usulterhadap Anak untuk kejelasan status anak tersebut adalah anak sahdari
Register : 07-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3247/Pdt.G/2020/PA.Tsm Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
dalildalil gugatan Penggugat karena Tergugat tidakpernah hadir di persidangan, namun karena perkara ini perkara perceraian, makaPenggugat tetap diwajibkan untuk membuktikan alasanalasan perceraiannyadengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa alat bukti Surat yang ditandai dengan kode (P) dantelah menghadirkan alat bukti saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa bukti surat berkode (P) tersebut merupakan fotokopi sahdari
Register : 04-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 53/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
untukdilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopi Kartu Tanda Penduduk(bukti P.1), merupakan fotokopi sah dari akta otentik sengaja dibuat sebagaialat bukti, keberadaannya tidak dibantan dan isinya relevan denganpermohonan Pemohon yang menyatakan identitas Pemohon, berdasarkanpasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, perkaranya patutditerima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama Pemohon dan Termohon (bukti P.2), merupakan fotokopi sahdari
Register : 05-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PN NEGARA Nomor 61/Pdt.P/2018/PN Nga Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon:
I KETUT ARDIATMIKA ADNYANA
21 — 7
I KETUT ARDIATMIKA ADNYANA
21 — 7
Menetapkan bahwa, Pemohon adalah sebagai wali yang sahdari keponakan Pemohon yang masih dibawah umur yang bernamaNI PUTU DIAH PRATIWI dan MADE YUDAROSSI ADIJAYA sampaidewasa atau menikah;3.
Register : 26-10-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1125/Pdt.G/2021/PA.Tgr Tanggal 24 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
tanggal 19 Agustus 2020 serta dikuatkandengan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya MajelisHakim menilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 19 Agustus 2020;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
Register : 05-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 227/Pdt.G/2020/PA.PST Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon:
Sahdan Nainggolan bin Barita Nainggolan
Termohon:
Patarina Hutapea binti Tundun Hutapea
40 — 15
Sahdan Nainggolan bin Barita Nainggolan
Termohon:
Patarina Hutapea binti Tundun Hutapea
40 — 15
volledig) dan mengikat(bindende), melainkan hanyalah menggugurkan hak jawabnya terhadapPermohonan Pemohon dan masih harus didukung oleh buktibukti lain,sehingga Pemohon tetap wajib dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alatbukti surat (bukti P) dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti P yang diajukan Pemohon,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari
Register : 18-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 150/Pdt.P/2017/PA.Mpw Tanggal 15 Nopember 2017 — 1.Koko Pramono bin Nurhan
2.Kiki Cahyani binti Nurhani
3.Tifani Baihati binti Nurhani
59 — 6
59 — 6
Penetapan No.150/Pdt.P/2017/PA.Mpw.anak kandung yang bernama Koko Pramono bin Nurhani, Kiki Cahyanibinti Nurhani dan Tifani Baihati binti Nurhani; Bahwa, almarhum Nurhani bin Abdul Djalil semasa hidupnya hinggameninggal dunia tetap beragama Islam; Bahwa, para Pemohon meminta ditetapbkan sebagai ahli waris yang sahdari almarhum Nurhani bin Abdul Djalil untuk keperluan pengurusanpencairan tabungan atas nama almarhum Nurhani bin Abdul Djalil di BankBNI Pontianak;Menimbang, bahwa hukum kewarisan dalam
Putus : 09-06-2009 — Upload : 03-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1031 K/PID.SUS/2008 Tanggal 9 Juni 2009 — H. ANDY SOEDIRMAN,SH;
33 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
menodongkannyakepada warga yang berusaha mendekati buldoser yang dinaiki olehTerdakwa; Bahwa tak berapa lama kemudian datang petugas kepolisian dan berusahamengamankan Terdakwa dan menenangkan warga yang kesal atasperbuatan Terdakwa tersebut; Bahwa perbuatan Terdakwa membawa senjata api genggam jenis pistolkaliber 22, merk Walther, nomor seri T88Z88S buatan Jerman dan 8(delapan) butir peluru warna kuning Kaliber 22 tersebut tanoa dilengkapi olehdokumen yang sah sebagaimana mestinya atau tanpa surat izin yang sahdari