Ditemukan 19926 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-05-2012 — Upload : 18-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1163 K/Pdt/2011 Tanggal 10 Mei 2012 — ANAK AGUNG GDE JENDRA, dk vs ANAK AGUNG GDE ANOM
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga pada dasarnya tidak satu alatbukti dan saksi yang mengarah bahwa Penggugat adalah pemilik yang sahdari tanah objek sengketa.
Register : 30-08-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 1804/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Halaman 7 dari 12dan daripadanya Penggugat dapat membuktikan sebagai suami isteri yang sahdari Tergugat;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat tersebut didasarkan adanya perselisihan dan pertengkaran serta untuk melepaskan ikatan tallperkawinan tersebut tidak hanya sematamata berdasarkan pengakuan saja,maka dengan memperhatikan ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam Tahun1991, perlu untuk didengar keterangan saksi dari pihak keluarga
Register : 27-08-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 938/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Tergugat pada tanggal 26 Juni 2015 serta dikuatkandengan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya MajelisHakim menilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 26 Juni 2015;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
Register : 10-03-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 22-K/PM.I-07/AD/III/2017 Tanggal 23 Agustus 2017 — Muhammad Harun Prada NRP: 31140219200892
Tayanrad/Ruh Pokkoki Kipan D Yonif 614/Rjp
101 — 19
101 — 19
Bahwa benar Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari komandan satuan atau atasan lain yang berwenang sejak hariKamis tanggal 29 September 2016 sampai dengan. sekarang belumkembali ke Kesatuan.3. Bahwa benar Kesatuan telah berusaha mencari Terdakwa diwilayah Kab.
Register : 29-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA MAROS Nomor 359/Pdt.P/2021/PA.Mrs Tanggal 29 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
22 — 11
22 — 11
Rabiana Thalib Makka binti H.Thalio Makka, oleh karena Pemohon merupakan satu satunya ahli waris yang sahdari almarhumah Hj. Rabiana Thalio Makka binti H. Thalid Makka, oleh karena ituPemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Maros/Majelis Hakim yangmemeriksa permohonan ini berkenan menetapkan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2. Menyatakan Almarhumah Hj. Rabiana Thalib Makka binti H. Thalib Makka telahmeninggal dunia di Lingk.
Register : 02-09-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 169-K/PM I-02/AD/IX/2016 Tanggal 25 Januari 2017 — Timbul Daulat Sihotang, Kopda NRP 31980033721277.
67 — 21
67 — 21
Bahwa Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa izin yang sahdari Kabekangdam VBB sejak tanggal 4 April 2016 pada saatpengecekan personil untuk melaksanakan upacara bendera di Kesatuan.3. Bahwa pihak kesatuan telah berupaya melakukan pencarianterhadap Terdakwa, dengan cara mendatangi rumah Terdakwa danmencari menghubungi Handphone serta mencari ketempattempat yangbiasa Terdakwa kunjungi, namun Terdakwa sampai sekarang tidakberhasil ditemukan.4.
Register : 05-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA TENGGARONG Nomor 59/Pdt.G/2022/PA.Tgr Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Putusan No.59/Pdt.G/2022/PA.TgrMajelis Hakim menilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 08 Juli 2000;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari suatu akta autentik, knusus dibuat sebagai alat bukti, telah diberi meteraicukup sesuai ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun1985
Register : 03-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 16-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 164/Pdt.G/2017/MS.KSG Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
sebagaimana yang telah tertuang dalam duduknya perkara;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Tergugat tidak memberikanjawaban karena tidak pernah lagi hadir di persidangan setelah dilaksanakannyamediasi antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya di persidangan,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (P.) yang diajukanPenggugat, Majelis Hakim berpendapat alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari
Register : 16-06-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1960/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 14 Juli 2015 —
18 — 5
18 — 5
Bahwa Pemohon adalah suami yang sahdari Termohon yang dulu perkawinannyadilaksanakan di KUA , Kab. Kediri padatanggal 20 Desember 2012 denganHalaman. dari 15 halaman. Putusan. No1960/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kadr.mendapatkan bukti kutipan Akta Nikah No.0351/ 002 / XII / 20122. Bahwa, setelah Akad nikah Pemohondengan Termohon kumpul bersama di rumahorang tua Termohon setelah menikahsampai dengan bulan Pebruari 2015.
Putus : 08-06-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor No.57/PID/2016/PT.SMR Tanggal 8 Juni 2016 — Nama lengkap : ACHMAD Bin DAIM (Alm).
Tempat lahir : Malang (Jawa Timur).
Umur/ Tgl. Lahir : 60 Tahun / 16 April 1954.
Jenis kelamin : Laki-laki.
Kebangsaan : lndonesia.
Tempat tinggal : Jl.Senayan RT. 38 No. 42 Kelurahan Karang Rejo, Kecamatan Balikpapan Tengah Kota Balikpapan .
Agama : Islam.
Pekerjaan : Sopir Perusahaan.
Pendidikan : SMP (Tamat)
89 — 49
89 — 49
terdakwa, dikarenakan dalam hal ini (Alm) LAMNO tidakmemiliki anak yang bernama ACHMAD yang tidak lain adalah terdakwa; Bahwa dalam ini terdakwa telah dengan sengaja membuat ataumemalsukan Surat Pernyataan penguasaan Tanah Negara tersebutdengan nama ACHMAD Bin LAMWO yang menyatakan jika seolaholahterdakwa adalah anak dari (Alm) SAMNUO dan memakai surat tersebutdengan tujuan agar terdakwa dapat menguasai tanah milik (Alm) LAMWOyang seharusnya adalah milik dari para korban sebagai ahli waris yang sahdari
Register : 15-03-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0410/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
pertengkaran yang disebabkanoleh karena: Tergugat kurang bertanggungjawab sebagai seorang suami,seperti: Tergugat hanya memberikan Penggugat uang belanja Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah) perhari;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis "P. dan 2 (dua) orang saksi, yangmana Majelis Hakim menilainya sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap bukti P yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari
Register : 19-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1192/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
tanggal 26 Oktober 2013 serta dikuatkandengan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya MajelisHakim menilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 26 Oktober 2013;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
Register : 23-10-2015 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 278/PDT/2015/PT MKS Tanggal 19 Mei 2016 — 1. PAULINA LANTANG NEâÃÂàGEBI
2. PONG BUYANG
3. BEBENG (A) PONG PALEN
4. LAIâÃÂàMATTA
5. AGUS
LAWAN
1. INDO PELIâÃÂà(A) LAIâÃÂàPODO,
2. PONG PELIâÃÂÃÂ,
3. LAI RATTA (A) MAMAK RITA,
4. SOâÃÂÃÂKATIRA,
5. LAI BEâÃÂÃÂTEâÃÂà(A) MAMAK AGUS,
6. SOâÃÂÃÂPATOLLONG,
54 — 12
54 — 12
Menyatakan Para Pembanding/Para Penggugat adalah Ahliwaris yang sahdari Paonganan;3. Menyatakan objek sengketa 1 (satu) adalah milik Para Pembanding/ParaPenggugat sebagai ahliwaris dari Paonganan;4. Menghukum Para Terbanding/Para Tergugat atau siapapun yangmemperoleh hak dari padanya untuk mengosongkan objek sengketa danmenyerahkan kepada ahliwaris Paonganan melalui Para Pembanding/ParaPenggugat;5. Menolak gugatan Para Pembanding/Para Penggugat untuk selain danselebihnya;6.
Register : 21-02-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 27-K/PM.III-16/AD/II/2020 Tanggal 26 Maret 2020 — Oditur:
Muhaemin, SH.,MH.
Terdakwa:
Rifaldi Sallangan
99 — 45
Muhaemin, SH.,MH.
Terdakwa:
Rifaldi Sallangan
99 — 45
Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telahmeninggalkan kesatuan Yonif 726/Tml tanpa ijin yang sahdari Danyonif 726/Tml atau atasan lain yang berwenangsejak tanggal 24 Maret 2019 sampai dengan tanggal 7Oktober 2019 atau selama 167 (Seratus enam puluh tujuh)hari secara berturutturut atau lebih lama dari tiga puluh.15.
Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telahmeninggalkan kesatuan Yonif 726/Tml tanpa ijin yang sahdari Danyonif 726/Tml atau atasan lain yang berwenangsejak tanggal 24 Maret 2019 sampai dengan tanggal 7Oktober 2019 atau selama 167 (seratus enam puluh tujuh)hari secara berturutturut atau lebih lama dari tiga puluh.10.
Register : 23-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2915/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
untukdilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopi Kartu Tanda Penduduk(bukti P.1), merupakan fotokopi sah dari akta otentik sengaja dibuat sebagaialat bukti, keberadaannya tidak dibantan dan isinya relevan denganpermohonan Pemohon yang menyatakan identitas Pemohon, berdasarkanpasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, perkaranya patutditerima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama Pemohon dan Termohon (bukti P.2), merupakan fotokopi sahdari
Register : 08-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 1609/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 6 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
di persidangan dan perkara akan diputusverstek, Pengadilan tetap melakukan sidang pembuktian mengenaikebenaran adanya alasan perceraian yang didalilkan oleh Penggugat,oleh karenanya untuk meneguhkan dalidalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat serta bukti saksi di persidangan;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat telah menyampaikan buktitertulis berupa bukti P yang telah dipertimbangkan sebagaimana terurai diatas,dan daripadanya Penggugat dapat membuktikan sebagai suami isteri yang sahdari
Register : 16-03-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 624/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 4 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 16
21 — 16
Menimbang, bahwa terhadap petitum permohonan Pemohon angka 1,karena berkaitan dengan petitum yang lain, akan Majelis pertimbangkankemudian setelah mempertimbangkan petitum berikutnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1, P.2 dan 2 (dua) orang saksi, yangmana Majelis Hakim menilainya sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 dan P.2 yang diajukan Pemohon,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari
Register : 03-02-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PA SAMARINDA Nomor 86/Pdt.P/2022/PA.Smd Tanggal 23 Februari 2022 — Pemohon:
1.Agus Suprianto bin Warsito
2.Rony Wirantono bin Warsito
3.Heru Setyantoro bin Warsito
26 — 21
1.Agus Suprianto bin Warsito
2.Rony Wirantono bin Warsito
3.Heru Setyantoro bin Warsito
26 — 21
Surat Bukti P.2, P.3, P.4, dan P.5 merupakan fotokopi dari akta autentik,sehingga telah terbukti Secara sah bahwa Pemohon , Pemohon Il,Pemohon III dan Almarhum Fajar Herianto adalah anak kandung yang sahdari pasangan suami istri Warsito dan Supinah.3. Surat bukti P.6 merupakan fotokopi dari akta autentik, sehingga telahterbukti secara sah bahwa Fajar Herianto mempunyai seorang anak lakilakiyang bernama Ahmad Yusuf Al Fatih Herianto.4.
Register : 06-11-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0128/Pdt.P/2017/PA.Prob Tanggal 30 Nopember 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
14 — 4
14 — 4
telah sesuai ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, oleh karenanya perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltelah sah;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pada pasal 42 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo pasal 99 huruf a KompilasiHal. 10 dari 13 Pen.No.01 10/Padt.P/2017/PA.Prob.Hukum Islam, Majelis Hakim berpendapat bahwa dengan telah sahnyaperkawinan Pemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 06Maret 2013, maka secara hukum kedudukan ketiga anaknya adalah anak sahdari
Register : 20-02-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 169/Pdt.G/2019/PA.CN Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Tergugat tidak dapat didengarketerangannya secara anggapan hukum Tergugat telan mengakui, makaHal. 7 dari 14 hal.Nomor perkara 169/Pdt.G/2019/PA.CNpengakuan Tergugat tersebut sesuai dengan Pasal 174 HIR adalah buktisempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti Surat P dan menghadirkan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukanPenggugat, Majelis berpendapat alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari