Termohon sering marah kepada Pemohon apabila Termohonmeminta uang dan Pemohon tidak ada uang sama sekali sehingga seringterjadi adu mulut disertai baku pukul antara Pemohon dan Termohon.6.

Tergugat suka mencaci maki dan berkata kasar seperti di kutipini kalo ngana nya suka p kita turun dari rumah, baku pisah jo torange. Tergugat sering bertindak kasar memukul Penggugatmenggunakan tangan mengenai muka dari Penggugat (KDRT) ;6.

Kawin No.953/Pdt.P/2020/PA.SkgMenimbang, bahwa dengan berdasar kepada Pasal 7 ayat (2) bila terjadipenyimpangan terhadap Pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 16 tahun2019 tentang perubahan atas Undangundang Nomor 1 tahun 1974, makadapat dimintakan dispensasi kepada Pengadilan atau pejabat lain yang ditunjukoleh kedua orang tua pihak pria atau pihak wanita, dengan demikianpembatasan usia dalam perkawinan bukanlah menjadi standar baku dan kakudalam aplikasinya kalau ada hal yang mendesak;Menimbang,

dari penjelasannyamaka dapat disimpulkan bahwa pembatasan usia perkawinan dimaksud sarat dengankemaslahatan kesehatan suami istri dan keturunannya;Menimbang, bahwa dengan berdasar kepada pasal 7 ayat (2) bila terjadipenyimpangan terhadap pasal 7 ayat (1) UndangUndang Perkawinan Nomor Tahun1974, maka dapat dimintakan dispensasi kepada Pengadilan atau pejabat lain yangditunjuk oleh kedua orang tua pihak pria atau pihak wanita, dengan demikianpembatasan usia dalam perkawinan bukanlah menjadi standar baku

berusia 18 tahun, berdasarkan Pasal 1 ayat (1)Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa dengan berdasar kepada Pasal 7 ayat (2) bila terjadipenyimpangan terhadap Pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 16 tahun2019 tentang perubahan atas Undangundang Nomor 1 tahun 1974, makadapat dimintakan dispensasi kepada Pengadilan atau pejabat lain yang ditunjukoleh kedua orang tua pihak pria atau pihak wanita, dengan demikianpembatasan usia dalam perkawinan bukanlah menjadi standar baku

TBS Kelapa Sawit yangdihasilkan oleh Unit Perkebunan selanjutnya dipergunakan sebagai bahan baku di UnitPengolahan.bahwa lokasi/tempat kegiatan usaha dari Unit Perkebunan (Kelapa Sawit) dan UnitPengolahan (Kelapa Sawit) adalah berada pada lokasi yang sama, tepatnya di DesaTanjung Pangkal, Tanjung Pangkal Pasaman, Pasaman, Sumatera Barat;bahwa Terbanding tidak mengukuhkan masingmasing unit perkebunan dan unit pabrikkelapa sawit (pengolahan) sebagai Pengusaha Kena Pajak secara terpisah;bahwa disamping

Nakula Gang Lingkungan Mergan, KecamatanKlungkung, Kabupaten Klungkung sehingga permohonan Pemohon telah benardiajukan ke Pengadilan Negeri Semarapura, dengan demikian Pengadilan NegeriSemarapura berwenang mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa telah menjadi hal yang baku, bahwa Permohonan dalamPerkara Perdata sifatnya adalah Voluntair dan tidak bersifat Contentious, sehinggadalam perkara permohonan hasil dari Sesuatu yang dimohonkan tersebut, tidaklahboleh menimbulkan kerugian bagi pihak lain;

Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal di rumahpemohon di gampong meunasah baku leupung selama 7 (tujuh) tahun.1Dari 11 Halaman Putusan No : 387/Pdt.G/2018/MS.Jth3. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga pemohon dan termohonberlangsung harmonis selama kurang lebih 5 tahun,setelah itu seringterjadi perselisihan dan percecokan karna berawal dari termohon yangsering memarahi pemohon dan permasalahan ekonomi, dan masalahcampur tangan orang tua dan keluarga termohon.4.

MUDAKIR aliasWARSO alias JALEPO (namun pada saat pengakapan dilokasi terjadi baku tembakdengan pihak kepolisian sehingga meninggal dunia) dan sdr. FAJAR WIYOTO, dari hasilpeangkapan tersebut sdr. FAJAR WIYOTO menerangkan telah melakukan perampokan diCilacap, tanggal 27 November 2015 dan kemudian sdr. FAJAR WIYOTO bersembunyi dirumah terdakwa SUDARSO als MBATUK, karena hasil merampok di Cilacap sedikitkemudian sdr.

Wates Kec.Bandung Kidul Kota Bandung, termasuk wilayah hukum Pengadilan NegeriBandung Kelas IA Khusus, oleh karenanya Pengadilan Negeri BandungKelas IA Khusus berwenang untuk mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa telah menjadi hal yang baku, bahwaPermohonan dalam Perkara Perdata sifatnya adalah Voluntair dan tidakbersifat Contentious, sehingga dalam perkara permohonan hasil dari Sesuatuyang dimohonkan tersebut, tidaklan boleh menimbulkan kerugian bagi pihaklain;Menimbang, bahwa selain daripada

Saksi Pertama Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Komplek Kampung Baku Tanjung Riau Rt03 Rw 05 Kelurahan Tanjung Riau Kecamatan Sekupang, KotaBatam, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah bertetangga dengan Penggugat sudah sejak lama;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikahpada tahun 2001 di Kecamatan Harau dan telah dikaruniai anak3 orang;Bahwa sepanjang pengetahuan

Hakimakan mempertimbangkan apakah permohonan dari Pemohon tersebut, dapat dikabulkanataukah tidak.Menimbang bahwa maksud dan tujuan dari Permohonan adalah untuk dilakukanperubahan terhadap nama dan tanggal lahir dari anak Pemohon yang menurut Pemohonterjadi kesalahan penulisan dimana dalam akta kelahiran tercatat atas nama AHMAD ASRIdan lahir pada tanggal 27 Agustus 1997, padahal data yang benar adalah bernama AHMADASARI dan dilahirkan pada tanggal 28 Agustus 1997.Menimbang bahwa telah menjadi hal yang baku

berusia 18 tahun, berdasarkan Pasal 1 ayat (1)Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa dengan berdasar kepada Pasal 7 ayat (2) bila terjadipenyimpangan terhadap Pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 16 tahun2019 tentang perubahan atas Undangundang Nomor 1 tahun 1974, makadapat dimintakan dispensasi kepada Pengadilan atau pejabat lain yang ditunjukoleh kedua orang tua pihak pria atau pihak wanita, dengan demikianpembatasan usia dalam perkawinan bukanlah menjadi standar baku

unsurunsurdakwaan Penuntut Umum dalam Surat Dakwaan tersebut atau tidak.Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa denganDakwaan Tunggal, yaitu telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP hanya disebutkanPenganiayaan saja, tanoa ada unsurunsurnya.Menimbang, bahwa undangundang tidak merumuskan dengan khusus danjelas mengenai istilah Penganiayaan (mishandeling), sehingga secara baku

Kelurahan Gedongombo,Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban atau ditempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tuban, memproduksi danmemperdagangkan pangan yang dengan sengaja tidak memenuhi standartkeamanan pangan perbuatan itu dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SAMPURNO bin SUMAdI pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut diatas, sebelumnya telah memproduksi minumanberalkohol jenis arak dengan cara melakukan penyulingan secara tradisionil,dengan bahan baku

No. 828/ Pid.Sus/2020/ PN JKT TIM.dengan memberikan uang untuk pembelian bahan pembuatan bahanpeledak sebesar Rp.1.700.000, yang mana uang tersebut akandiganti oleh para ihkwan JAD Cirebon yang akan ikut melakukan aksiamaliyah Jihad tersebut sedangkan SANTO memberikan uangsebesar Rp. 300.000, kemudian saksi meminta uang atau danatersebut kepada BENI ASRI sebesar Rp.2.000.000, untuk biayapembelian bahan baku pembuatan bahan peledak dimaksud.Pertemuan yang ketigaPada sekitar pertengahan bulan Juli

diadakan pertemuankembali dengan adanya ihkwan yang bernama WAWAN Als ABUTHORIQ target atau sasaran pengeboman berubah menjadi beberapatempat target sasaran yang diantaranya :e MAKO BRIMOB KELAPA DUA, DEPOK.e DAN ISTANA NEGARA atau ISTANA PRESIDEN.Bahwa adapun peran masingmasing dalam rencana aksi amaliyah jihaddengan menggunakan bahan peledak Bom tersebut adalah : SAKSI sendiri berperan sebagai amir JAD cirebon yang dalamrencana amaliyah dimaksud dengan berperan sebagai pembuat Bomdengan bahan baku

WAHYONO adalah anggota JAD Cirebon yang ikut pada saatmerencanakan aksi amaliyah jihad istishadiah atau bom bunuh diridan bersedia menjadi eksekutor namun belum menentukan targetnyadan membantu menalangi uang pembelian bahan untuk pembuatanbahan peledak bom sebesar Rp.1.700.000, yang mana uang tersebutdiberikan kepada BENI ASRI dan diberikan kepada saksi dan saksigunakan untuk pembelian bahan baku pembuatan bahan peledakseperti amunium hydroxeda, phenolpatelete, HNO3.Bahwa bahan bahan yang sudah

Bahwa yang saksi pahami meracik atau membuat bahan peledak bomtersebut dengan cara:Pertama saksi sediakan bahan baku pembuatan bahan peledak jeniscairan seperti HNO3, AMONIUM HYDROSIDA, PhenolPetalite, semuacairan tersebut dicampur kedalam wadah mangkok kaca, kemudiandicampur bahan HNO3 dituang dalam magkok kaca sebanyak 100 mili,kemudian dituangkan AMONIUM HYDROSIDA sebanyak 100 mili secaraperlanan, dalam kondisi suhu dijaga dinginnya sekitar 10 derajat, laluditeteskan Phenolpetalite sebanyak 1

cara pembuatan bahan peledak jenis TATP,Amonium Nitrat, Urea Nitrat dan artikel tersebut saksi Print dan pelajariserta saksi Ssimpan dirumah untuk panduan dalam pembuatan bahanpeledak jenis AmMonium Nitrat.Adapun sepengetahuan saksi yang telah mengetahui mengenai bahan bahan yang sudah saksi siapkan untuk membuat bahan peledak bomtersebut yaitu diantaranya :e SUSANTO : adalah pada saat dia datang kerumah saksidengan maksud hendak memperbaiki sepeda motornya dansaat itu saksi memperlihatkan bahan baku

Sehingga menurut Penggugattelah terdapat bentuk KLAUSULA BAKU yang mana ketentuan dansyaratsyaratnya telah dipersiapkan dan ditetapkan terlebin dahulusecara sepihak oleh pelaku usaha dalam menawarkan barang dan/ataujasa, hal tersebut telah diatur dalam Pasal 18 ayat (2) UndangundangNomor 8 tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen;Halaman 13 dari 76 Hal.Putusan Nomor 746/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL13.

Sehingga menurutPenggugat telah terdapat bentuk KLAUSULA BAKU yangmana ketentuan dan syaratsyaratnya telah dipersiapkandan ditetapkan terlebih dahulu secara sepihak oleh pelakuusaha dalam menawarkan barang dan/atau jasa, haltersebut telah diatu rdalam Pasal 18 ayat (2) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen.TERGUGAT menanggapinya sebagai berikut :Pasal 18 ayat (2) UndangUndangNomor 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen, menyebutkan :Pelaku usaha dilarang mencantumkan klausula

baku yangleta katau bentuknya sulit terlihat atau tidak dapat dibacaHalaman 37 dari 76 Hal.Putusan Nomor 746/Pdt.G/2018/PN JKT.SELsecara jelas, atau yang pengungkapannya sulitdimengerti.Adapun mengenai definisi dari penyakit kritis Infark Miokard(Myocardial Infarction) akut pencantumannya pada polis a quo,baik dari segi letak atau bentuk penulisannya sangat dapatdibaca dan sangat terlihat jelas.

Diagnosa harusdidasarkan kepada semua hal berikut ini :(i) Adanya nyeri dada yang khas pada saat terjadinyaserangan;(ii) Peningkatan tingkat enzyme jantung di atas tingkatstandard laboratorium; dan(iii) Perubahan elektrokardiografik baru menunjukkanbukti dari infark transmural atau kerusakan luar ototpolos jantung dengan gelombang Q abnormaldan/atau perubahan ST di dalam paling tidak tigalead.Dan, jika kemudian mengenai klausula baku yang didalilkan dandiperrnasalahkan oleh PENGGUGAT mengenai syaratsyaratnyayang

Daan, jikapada akhirnya PENGGUGAT tidak setuju atau tidak sepakat denganketentuan pada polis a quo, PENGGUGAT dapat membatalkankeikutsertaannya dalam pertanggungan/polis a quo, dan TERGUGATpun akan mengembalikan premi yang telah dibayarkan olehPENGGUGAT.Lebih lanjut, jika kemudian ketentuanketentuan dalam polis a quoyang didalilkan sebagai klausula baku oleh PENGGUGAT adalahklausula baku yang dilarang, sudah barang tentu produk asuransipada Polis ke1 dan Polis ke2 ketika dilaporkan kepada OJK(dahulu

BINTANG SAKTI sebanyak 35 (tiga puluhlima) ton, adalah:Barang bukti cairan kental berwarna hitam (BB I dan BB II) mengandung senyawahidrokarbon fraksi berat C10 C31.Barang bukti cairan kental berwarna hitam (BB I dan BB II) tidak melampaui ambangbatas baku mutu untuk logam berat pb, Zb, Cu, Ag, Cd, dan Cr.Barang bukti cairan kental berwarna hitam (BB I dan BB II) merupakan salah satu dalamdaftar Limbah B3 (Bahan Berbahaya, dan Beracun)Benzene dan Naphthalene merupakan salah satu dalam daftar pencemar

BINTANG SAKTI sebanyak 35 (tigapuluh lima) ton, adalah:Barang bukti cairan kental berwarna hitam (BB I dan BB II) mengandung senyawahidrokarbon fraksi berat C10 C31.Barang bukti cairan kental berwarna hitam (BB I dan BB II) tidak melampaui ambangbatas baku mutu untuk logam berat pb, Zb, Cu, Ag, Cd, dan Cr.Barang bukti cairan kental berwarna hitam (BB I dan BB II) merupakan salah satu dalamdaftar Limbah B3 (Bahan Berbahaya, dan Beracun)Benzene dan Naphthalene merupakan salah satu dalam daftar pencemar

BINTANGSAKTI sebanyak 35 (tiga puluh lima) ton, adalah:Barang bukti cairan kental berwarna hitam (BB I dan BB II) mengandung senyawahidrokarbon fraksi berat C10 C31.2 Barang bukti cairan kental berwarna hitam (BB I dan BB II) tidak melampaui ambangbatas baku mutu untuk logam berat pb, Zb, Cu, Ag, Cd, dan Cr.OwBarang bukti cairan kental berwarna hitam (BB I dan BB II) merupakan salah satudalam daftar Limbah B3 (Bahan Berbahaya, dan Beracun)4 Benzene dan Naphthalene merupakan salah satu dalam daftar

BINTANG SAKTI sebanyak 35 (tiga puluhlima) ton, adalah:a Barang bukti cairan kental berwarna hitam (BB I dan BB I) mengandungsenyawa hidrokarbon fraksi berat C10 C31.b Barang bukti cairan kental berwarna hitam (BB I dan BB II) tidak melampauiambang batas baku mutu untuk logam berat pb, Zb, Cu, Ag, Cd, dan Cr.c Barang bukti cairan kental berwarna hitam (BB I dan BB II) merupakan salahsatu dalam daftar Limbah B3 (Bahan Berbahaya, dan Beracun).d Benzene dan Naphthalene merupakan salah satu dalam daftar

BINTANG SAKTI sebanyak 35 (tiga puluh lima) ton, adalah:Barang bukti cairan kental berwarna hitam (BB I dan BB II) mengandung senyawahidrokarbon fraksi berat C10 C31.a Barang bukti cairan kental berwarna hitam (BB I dan BB II) tidak melampauiambang batas baku mutu untuk logam berat pb, Zb, Cu, Ag, Cd, dan Cr;b Barang bukti cairan kental berwarna hitam (BB I dan BB IT) merupakan salahsatu dalam daftar Limbah B3 (Bahan Berbahaya, dan Beracun);c Benzene dan Naphthalene merupakan salah satu dalam daftar

Biaya PengadaanBahan Baku, Perangkat Keras dan Lunak (Hardware/Software),Operasional dan Processing ... Rp7.800, Total BiayaPembuatan KK on... eee eee eee Rp10.000, Biaya pembuatan KTP sebesar Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah),dengan rincian sebagai berikut:a.

Biaya PengadaanBahan Baku, Perangkat Keras dan Lunak (Hardware/Software),Operasional dan Processing ...... Rp16.150,00Total Biaya Pembuatan KTP Rp20.000, Bahwa berdasarkan Surat Perintah Kerja Nomor 027/17KCS/I/2007 tanggal18 Januari 2007, maka Drs.

Biaya Pengadaan Bahan Baku,Perangkat Keras dan Lunak (Hardwaredan Software), Operasional danHal. 15 dari 66 hal. Put. Nomor 119 PK/PID.SUS/2016ProceSSiNQ nec e ete e eae ea ees = Rp4.791,00= Rp7.041,00Volume KTP 331.026 x 7.041 aad eecececeeeeeee ees = Rp2.330.764.066,00(Dua milyar tiga ratus tiga puluh juta tujuh ratus enam puluh empat ribuenam puluh enam rupiah)2. Pengadaan KK:a. Biaya Operasional dan Insentif cake cece cece eee = Rp1.300,00b.

Biaya Pengadaan Bahan Baku,Perangkat Keras dan Lunak (Hardwaredan Software), Operasional danProceSSiNng ccc eee eect eae = Rp4.791,00= Rp7.041,00Volume KTP 331.026 xX 7.041 ha sececececeeeeeee ees = Rp2.330.764.066,00(Dua milyar tiga ratus tiga puluh juta tujuh ratus enam puluh empat ribuenam puluh enam rupiah)2. Pengadaan KK:a. BiayaOperasional dan Insentif wae cece cece eee = Rp1.300,00b.

Biaya Pengadaan Bahan Baku,Perangkat Keras dan Lunak (Hardwaredan Software), Operasional danProceSSiNQ nce eee eee a eee = Rp4.350,00= Rp5.600,00Volume KK 119.454 x 5.600 eee cececeseeeeeees = Rp674.915.100,00(Enam ratus tujuh puluh empat juta sembilan ratus lima belas ribu seratusrupiah)Jumlah Kemahalan Harga = Rp3.005.669.166,00 (tiga milyar lima juta enamratus enam puluh sembilan ribu seratus enam puluh enam rupiah); Bahwa berdasarkan Surat Perintah Kerja Nomor 027/17KCS/I/2007 tanggal18 Januari

TAMAEL GRUP TA. 2015 (fotocopy);1 (Satu) bundel Berita Acara Serah Terima (PHO) Pekerjaan Konstruksipada Pekerjaan Pembangunan/ Peningkatan Intake Dan Jaringan PipaTransmisi Air Baku Posso (0.03 M3/DET) Pelaksana PT. TAMAEL GRUPTA. 2015 (fotocopy).Barang bukti Nomor 199 s/d Nomor 205 dikembalikan kepada MAYA(Balai Wilayah Sungai Sulawesi II)5.

II/KPABPAT/08 tanggal 26 Oktober 2015 Pekerjaan Pembangunan/ PeningkatanIntake Dan Jaringan Transmisi Air Baku Posso (0.03 M3/DET) Kab. GorontaloUtara (fotocopy);1 (satu) bundel Pembayaran Belanja Modal Termin Uang Muka (20%) Pek.Pem/ Peningkatan Intake Dan Jaringan Pipa Transmisi Air Baku Posso (0.03M3/DET) PT. TAMAEL GRUP TA. 2015 (fotocopy);1 (satu) bundel Pembayaran Belanja Modal Termin Il (50%) Pek.Pembangunan/ Peningkatan Intake Dan Jaringan Pipa Transmisi Air BakuPosso (0.03 M3/DET) PT.

TAMAEL GRUP TA. 2015 (fotocopy);1 (satu) bundel Berita Acara Serah Terima (PHO) Pekerjaan Konstruksi padaPekerjaan Pembangunan/ Peningkatan Intake Dan Jaringan Pipa TransmisiAir Baku Posso (0.03 M3/DET) Pelaksana PT.

TAHTA Nomor:600/SPK/PUCK/352/XII/2015 tanggal O1 Desember 2015 tentangPengadaan Bahan Baku Bangunan dengan nilai kontrak Rp13.011.000,00waktu pelaksanaan 7 hari kalender (Fotocopy);1 (satu) bundel Surat Perjanjian Kerja (SPK) CV.

TAMAEL GRUP TA. 2015 (fotocopy);1 (Satu) bundel Berita Acara Serah Terima (PHO) Pekerjaan Konsitruksi padaPekerjaan Pembangunan/ Peningkatan Intake Dan Jaringan Pipa TransmisiAir Baku Posso (0.03 M3/DET) Pelaksana PT.