Ditemukan 31239 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-10-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 133/Pid.B/2018/PN Mad Tanggal 3 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Rini Suwandari,SH
Terdakwa:
SIGIT HANDANU MAWAN BIN MINARNO
46 — 7
Rini Suwandari,SH
Terdakwa:
SIGIT HANDANU MAWAN BIN MINARNO
46 — 7
dari 32 Putusan Nomor 133/Pid.B/2018/PN Madpuluh juta dua juta dua ratus sembilan puluh lima ribu ribu empat ratus tujuhpuluh tiga rupiah );Bahwa terdakwa juga telah melakukan order Fiktif dengan cara terdakwamelakukan order barang menggunakan aplikasi pada HP Android yangdisediakan kantor atas nama toko/ konsumen yang sebenarnya toko/konsumen itu tidak mengorder, dan order barang tersebut tidak terdakwaberitahukan pada toko/ konsumen serta barangnya tidak dikirimkan kepadatoko/ konsumen atas nama peng
BPS) Madiun yang terdakwa lakukan;Menmbangg, bahwa terdakwa telah melakukan order Fiktif dengan caraterdakwa melakukan order barang menggunakan aplikasi pada HP Androidyang disediakan kantor atas nama toko/ konsumen yang sebenarnya toko/konsumen itu tidak mengorder, dan order barang tersebut tidak terdakwaberitahukan pada toko/ konsumen serta barangnya tidak dikirimkan kepadatoko/ konsumen atas nama peng order, tetapi saat bagian pengirman mengirimbarang, terdakwa memberitahu bagian pengiriman agar
BPS) Madiun yang terdakwa lakukan;Bahwa terdakwa juga telah melakukan order Fiktif dengan caraterdakwa melakukan order barang menggunakan aplikasi pada HP Androidyang disediakan kantor atas nama toko/ konsumen yang sebenarnya toko/konsumen itu tidak mengorder, dan order barang tersebut tidak terdakwaberitahukan pada toko/ konsumen serta barangnya tidak dikirimkan kepadatoko/ konsumen atas nama peng order, tetapi saat bagian pengirman mengirimbarang, terdakwa memberitahu bagian pengiriman agar barang
Putus : 24-01-2011 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN GORONTALO Nomor 181/PID.B/2011/PN.GTLO Tanggal 24 Januari 2011 — DAA PAPUTUNGAN alias DAA
JEKSON MAMANGKEY alias ECONG
HARDIYANTO KUNSI alias HAR
94 — 37
94 — 37
DADE dan rekanrekannya kembali kelokasi camp titik bor kemudian berlari ke arah hutan untukmenghindari pembalasan dari temanteman korban.Akibat perbuatan para terdakwa dan para saksi, KorbanARHAB MOKODOMPIT mengalami luka dibagian dada sisikiri, daerah tulang dada, lenagan kanan atas sisi depan, lenganatas kanan bagian belakang, punggung sisi kiri dan sisi kanan,tulang punggung yang mengakibatkan korban ARHABMOKODOMPIT meninggalkan dunia sebagaimanaditerangkan dalam Visum et Repertum Nomor : 353/Peng
titik bor, kemudian berlari ke arah hutan untukmenghindari pembalasan dari temanteman korban.e Akibat perbuatan para terdakwa dan para saksi serta temanteman terdakwa yang lainnya, Korban ARHABMOKODOMPIT mengalami luka dibagian dada sisi kiri,daerah tulang dada, lenagan kanan atas sisi depan, lengan ataskanan bagian belakang, punggung sisi kiri dan sisi kanan,tulang punggung yang mengakibatkan korban ARHABMOKODOMPIT meninggalkan dunia, sebagaimanaditerangkan dalam Visum et Repertum Nomor : 353/Peng
titik bor, kemudian berlari ke arah hutan untukmenghindari pembalasan dari temanteman korban.e Akibat perbuatan para terdakwa dan para saksi serta temanteman terdakwa yang lainnya, Korban ARHABMOKODOMPIT mengalami luka dibagian dada sisi kiri,daerah tulang dada, lenagan kanan atas sisi depan, lengan ataskanan bagian belakang, punggung sisi kiri dan sisi kanan,tulang punggung yang mengakibatkan korban ARHABMOKODOMPIT meninggalkan dunia, = sebagaimanaditerangkan dalam Visum et Repertum Nomor : 353/Peng
kedalam hutan;Bahwa Saksi melakukan hal tersebut didasari atas ceritadari Saksi Dade yang menceritakan kalau dirinya pernahdianiaya oleh Korban Arhab Mokodompit bersama temantemannya hingga Saksi Dade mengalami cacat permanen;Bahwa antara Saksi dengan Korban sebelumnya tidakmempunyai masalah apaapa;Bahwa Saksi yang membuat panah wayer dan tombakyang dibuat untuk berjagajaga;Menimbang bahwa dipersidangan telah pula diperiksa dandibacakan alat bukti tertulis berupa :e Visum Et Repertum Nomor : 353/Peng
Register : 10-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1337/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 18 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
PA.Pwr, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut namunTergugat tidak hadir dan ternyata ketidak hadirannya tersebut tidak disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembali meneruskan rumahtangganya akan tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya, kemudianpemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat Gugatan dalam sidangtertutup untuk umum dan isinya tetap dipertahankan oleh Peng
Register : 24-11-2009 — Putus : 15-12-2009 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1395/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 15 Desember 2009 — Pemohon x Termohon
4 — 0
4 — 0
terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangganya secara terusmenerus yang antara lain disebabkan karena BahwaTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Pemohon, Termohon sering memukuli Pemohon dan bahkan Termohon telah lebihdari 3 kali meminta cerai kepada Pemohon / berkalikali Tergugat menyatakan akanmenceraikan Peng
Register : 10-06-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1307/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 11 September 2013 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Tuban, memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan perkara ini yang amarnya berbunyi:PRIMER : 22 2222 non nnn nnn nnn nnn nnn ncn nen cnn Mengabulkan gugatan Peng gugat; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX)); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; SUBSIDER:: 22222 nnn nnn cence nnn
Register : 20-01-2010 — Putus : 07-07-2010 — Upload : 20-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 57/ Pdt.G / 2010 / PA.Amb Tanggal 7 Juli 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
30 — 5
30 — 5
Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain sebagai kuasanya, meskipun menurut relas panggilan jurusitapengganti yang dibacakan di persidangan telah dipanggil secara sah danpatut, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir makaupaya mediasi tidak dapat dilaksanakan, sehingga persidangan berlangsungtanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya di bacakan gugatan yang isinyatetap dipertahankan oleh Peng
Register : 23-11-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1625/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat dan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, harapan untuk membinarumah tangga yang bahagia sudah tidak bisa terwujud dan rumahtangga telah pecah, maka mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaBlora cq Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan sebagai berikut:PYriMe@Ij~ 2299 n= ooo noe oon nn oon non na nnn eon nnn nee nnn ne1.Mengabulkan gugatan Peng gugat;2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ssGE) kepada Penggugat a3.Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider;apabila Pengadilan Agama Blora
Register : 01-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 17-03-2016
Putusan PA BREBES Nomor 2033/Pdt.G/2015/PA.Bbs. Tanggal 7 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Bahwa untuk memenuh syarat talik talak penggugat bersedia membayar uang iwadsebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaBrebes segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :1.Mengabulkan gugatan Peng gugat;2.Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;3.Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ) dengan iwad1 Rp.10.000, (sepuluh
Register : 24-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2157/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Putusan Nomor 2157/Pdt.G/2019/PA.BLDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2013; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu Sstangga Peng Bahwa sdkgi pisah tempatlang kerumah
Register : 08-06-2006 — Putus : 27-07-2006 — Upload : 28-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1111 /Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 27 Juli 2006 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat dalam suratgugatnnya yang diakui oleh Tergugat maka ditemukan fakta di persidangan yang dapatdisimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sesudah menikah pernahhidup rukun bersama selama 13 tahun 6 bulan, telah berhubungan kelamin hingga telahdikaruniai 2 orang anak, sekarang ikut Peng
Register : 02-11-2009 — Putus : 24-11-2009 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1289/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 24 Nopember 2009 — Pemohon x Termohon
7 — 1
7 — 1
terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangganya secara terusmenerus yang antara lain disebabkan karena BahwaTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Pemohon, Termohon sering memukuli Pemohon dan bahkan Termohon telah lebihdari 3 kali meminta cerai kepada Pemohon / berkalikali Tergugat menyatakan akanmenceraikan Peng
Register : 31-01-2007 — Putus : 21-02-2007 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 300/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 21 Februari 2007 — penggugat tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa Tegugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati Peng gugat; 7.
Register : 24-06-2008 — Putus : 09-07-2008 — Upload : 21-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1685/Pdt.G/2008/PA. Sby Tanggal 9 Juli 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
SbyanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata agamapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, yangberbunyi sebagai berikut dalam perkara antara: PENG GU GA Tiree ecmnssoncenancnecmenononnnnnesMelawanTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut. Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini. Telah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkara dan saksisaksi.
Register : 24-06-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1048/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 20 Agustus 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
yang berlaku;SUBSIDERAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdi muka sidang, sedang Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak 2(dua) kali, yaitu tanggal 01 Juli 2013 dan 01 Agustus 2013 tidak hadir dalam sidang dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Peng
Register : 24-03-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 358/G/ 2011/PA.Bi Tanggal 13 Juni 2011 — Perdata
13 — 4
13 — 4
Menjatuhkan putusan dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa Majelis dan mediator telah berusaha mendamaikan kepadaPenggugat dan Tergugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya bersama akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikan jawabanyang pada pokoknya membantah sebagaian dalildalil yang diajukan oleh Penggugat :Menimbang, bahwa untuk menguatkan
Register : 30-07-2010 — Putus : 14-10-2010 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2243/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 14 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Penggugat menyatakan tetap padagugatannya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban baik secara lesan maupun tertulis, sekalipun telah diberikesempatan cukup untuk mengajukannya ;Menimbang bahwa saksi I Penggugat yang bernama : e SAKSI I PENGGUGAT, umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Blitar ;Dipersidangan memberikan keterangan sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat; e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga
Register : 15-04-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0406/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 10 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
saksisaksi diatas dapat dijadikan sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dengan dihubungkanketerangan para saksi dan bukti surat terungkap fakta dalam sidang yang padapokoknya telah menguatkan dalil Penggugat yakni setelah 2 bulan dari pernikahanrumah tangga Penggugat selalu terjadi pertengkaran karena Tergugat menganggursehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan keluarga hingga Tergugat pulang kerumahorang tuanya hampir 2 tahun tanpa mengirimkan nafkah dan juga tidakmemperdulikan Peng
Register : 13-03-2007 — Putus : 18-09-2007 — Upload : 10-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 241/Pdt.G/2007/PA.Pbg Tanggal 18 September 2007 — Pemohon Melawan Termohon
7 — 1
7 — 1
UDJI PRIHATL S.H.PANITERA PENG...PANITERA PENGGANTI :ttd.WAHYU ADI SG.Untuk salinan yang sama bunyinya oleh :PANITERA PENGADILAN AGAMA PURBALINGGA :Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Administrasi2. Biaya Panggilan3. APP4. MeteraiCatatan :NAHDUL BUNYANL S.H.50.000,160.000,65.000,6.000,1. Putusan ini dimintakan banding tanggal ;2. Putusan banding dijatuhkan oleh PTA. tanggal ;3. Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap tanggal ;
Register : 23-10-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 27-02-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 2546/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 26 Nopember 2012 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Saksi IT : NAMA SAKSI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Dgang, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : 27222229 n 22 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah SaudaraSepupu Peng gugat;Bahwa saksi mengetahui
Register : 13-08-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 1374/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 3 Februari 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
XXXXXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDusun Bungur Desa Bungur Kecamatan Sukomoro Kabupaten Nganjuk: Bahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat,Kereta BARS SAUCATa Peng Ucelts mmremesce see neecccneenennnenceenninnmmmnnenccntnncimnimnin Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sah pada Juni 2004 di KUA Sukomoro; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri di rumah orang