Ditemukan 13462 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-04-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 249/Pdt.G/2021/PA.AGM Tanggal 15 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
Bahwa penyebab perselisihan karena Tergugat bersifat emosional danberkata kasar dan memukul Penggugat, Tergugat sering mengusirPenggugat saat terjadi pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah berpisah tempattinggal sejak akhir tahun 2019 sampai sekarang, Penggugat pulang kerumah saksi di Desa Durian Demang, sedangkan Tergugat tetaptinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Suka Rami;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernan
Register : 11-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 626/Pdt.G/2020/PA.AGM Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 13
32 — 13
pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena pernah mendengar langsung pertengkaran mulutPemohon dan Termohon; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon sudah berpisahrumah dari Termohon; Bahwa yang saksi dengar penyebab pertengkaran karena Termohonmenjalin hubungan percintaan dengan pria lain warga Seblat, yang saksitidak tahu namanya; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon berpisah tempattinggal dari Termohon sampai sekarang sudah sekitar 2 tahun ; Bahwa selaku tetangga saksi tidak pernan
Register : 08-06-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 506/Pdt.G/2020/PA.Tmg Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
XxxxxKecamatan Xxxxx Kabupaten Xxxxx, di bawah sumpah, memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon saksi sebagai PakdePemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami isteri yangmenikah tahun 2017; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun,kemudian sejak awal Januari 2020 terjadi pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernan
Register : 22-02-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 567/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
angka 9 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Tergugat tidak pernan
Register : 11-04-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kota Tangerang; Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telah dikarunialdua orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis sejak tahun 2002; Bahwa saksi tidak pernan melihat dan mendengar sendiri antaraPemohon dengan Termohon berselisin dan bertengkar, namun Pemohonsering bercerita kepada saksi tentang kondisi rumah tangganya yangsudah
Register : 11-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 38/Pdt.G/2021/PA.LK Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak rukun karenaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2020 ; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalahPenggugat;Halaman 5 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 38/Pdt.G/2021/PA.LK Bahwa setahu Saksi, bulan Maret 2020 Penggugat diantaroleh Tergugat ke rumah orang tua Penggugat dan sebelum diantartersebut terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dirumah kediaman Tergugat; Bahwa Saksi tidak pernan
Register : 03-07-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 300/Pdt.G/2020/PA.Bjb Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
Selama meninggalkanPenggugat dan anak, Tergugat tidak pernah lagi datang, dan tidak lagidiketahui keberadaannya, selama pisah rumah itu pula Tergugat tidakada itikad baik mengajak rukun dengan Penggugat sehingga Penggugatdan Tergugat tidak pernan kumpul kembali dan sudah ada usahamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;maka dari fakta yang terungkap di muka sidang, oleh Majelis Hakim akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Majelis Hakim selama persidangan telah berusahamenasihati
Register : 26-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0119/Pdt.G/2019/PA.Adl Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat:
Darlin Antasari binti Munaji
Tergugat:
Yerif Saputra bin Syafruddin
12 — 9
Darlin Antasari binti Munaji
Tergugat:
Yerif Saputra bin Syafruddin
12 — 9
., maka keterangan saksisaksi tersebut patut dipercaya, sehinggaPengadilan berpendapat terbukti bahwa sejak satu bulan setelah menikah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan selama pergi Tergugat tidakpernah kembali Sampai sekarang bahkan saat Penggugat melahirkan Tergugattidak datang, serta Tergugat tidak pernan memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat, namun Penggugat tetap pada gugatannyauntuk
Register : 02-06-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA BANGGAI Nomor 114/Pdt.G/2021/PA.Bgi Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 15
21 — 15
Bahwa setelah berpisah sudah tidak ada lagi komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat untuk membicarakan kelanjutan rumah tanggabersama; Bahwa sejak pisah tempat tinggal tidak pernah kumpul lagi, dantidak saling mengunjungi lagi serta Tergugat tidak pernan memberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, tapi tidak berhasil;Saksi 2, SAKSI 2, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan XxxxXxxx XxXxx, bertempat tinggal di xxxxx xxxx, KABUPATENHal
Register : 12-09-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2187/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
TempatKediaman di. ...........0000 Kabupaten Tulungagung, dan memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami istersah yang menikah sekitar tahun 1999 ; Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangganyaberjalan harmonis, hingga dikaruniai punya anak 1 orang anakkemudian sejak Mei 2013 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah lalu Termohon pergi tanpa pamit, akan tetapisampai sekarang tidak pernan
Register : 03-02-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA ENREKANG Nomor 34/Pdt.G/2020/PA.Ek Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 15
52 — 15
Tergugat merasa kecewa sekali karena sudahbooking tiket, sudah disiapkan hotel, disitulah puncak permasalahan.Pernyataan Penggugat tidak benar, karena Tergugat menyerahkan ATMkepada Penggugat untuk membawa pulang dari XXX ke Enrekang,Makanya Tergugat tidak membenarkan keterangan Penggugat yang alasantidak pegang uang dan tidak dinafkahi Tergugat.Pernyataan Penggugat tidak benar, karena selama ini PernyataanPenggugat tidak benar, karena Tergugat yang memegang dan menyimpangaji, dan Tergugat tidak pernan
Register : 02-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA SEKAYU Nomor 0686/Pdt.G/2020/PA.Sky Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 3
47 — 3
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempattinggal di rumah orang tua Termohon selama lebih kurang 1 (Satu)minggu, Sampai kemudian berpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan rukun dan baik, namun rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon saksi tidak mengetahul; Bahwa saksi pernan
Register : 18-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2104/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 10
49 — 10
Penggugat, Tergugat, danbuktibukti yang diajukan dalam persidangan ditemukan fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 24 November 2001, telah bergaul suami isteri dan dikaruniai 2 (dua)anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringberkata kasar terhadap Penggugat sertaTergugat pernan
Register : 01-08-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN MALANG Nomor 145/Pdt.G/2019/PN Mlg Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 9
73 — 9
Tergugat tidak pernan memberi nafkah terhadapPenggugat.b. Keluarga Tergugat (Mertua) setalu ikut campur danmengatur dalam permasatahan rumah tangga Penggugat danTergugat.C. Keluarga Tergugat (mertua) menuduh adanya dugaanpihak ketiga pada Penggugat6. Bahwa, saat Ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah2 (dua)bulan dan ranjang selama 1 (satu) tahun.7. Bahwa, oleh karenanya tidak adanya harapan lagi untuk hiduprukun dan damai sebagaimana yang diharapkan oleh lembagaperkawinan, yaitu.
Register : 28-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA Sendawar Nomor 95/Pdt.G/2021/PA.Sdw Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 9
42 — 9
tentang Perkawinan, dengan demikian pemanggilan tersebuttelah dilaksanakan secara sah;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir secara in persoon sedangkan ternyata Tergugat tidak datang menghadapdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya, sedangkan tidak datangnya Tergugat tersebut bukandisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernan
Register : 07-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PA KUPANG Nomor 48/Pdt.G/2021/PA.KP Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 9
58 — 9
di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagaitetangga; Bahwa yang saksi dengar dari cerita keluarga Pemohon,Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2018 di Balikpapan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orangtua Termohon di Balikpapan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakyang Saat ini tinggal bersama Pemohon dan Termohon; Bahwa saat saksi berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon,saksi pernan
Register : 25-07-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA SINTANG Nomor 291/Pdt.G/2018/PA.Stg Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 15
80 — 15
10.000, (Sepuluh ribu rupiah) serta mohon agar MajelisHakim menjatuhkan putusannya;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap sendiri di muka sidang, sedangkanTergugat tidak pernan
Register : 18-01-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0085/Pdt.G/2017/PA.Mtp Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
untuk menghadap Hakim Islam, kemudianenggan menghadiri panggilan tersebut maka dia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya ingin berceraidengan Tergugat dengan alasan sejak tahun 2008 kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadipertengkaran yang berakibat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;;Menimbang, bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat daritempat tinggal bersama , Tergugat tidak pernan
Register : 16-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 05-07-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 390/Pdt.G/2021/PA.AGM Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Putusan No. 390/Pdt.G/2021/PA.AGMBahwa penyebab perselisihan karena Tergugat tidak jujur dalammasalah kuangan rumah tangga, dan Tergugat kurang bertanggungjawab dengan nafkah Penggugat; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 7 (tujuh) bulan;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernan memberikan nafkahterhadap Penggugat; Bahwa pihak keluarga berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun
Register : 05-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Mesuji Nomor 0276/Pdt.G/2020/PA.Msj Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 7
28 — 7
rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak delapan tahun setelah menikah tepatnya sejak tahun 2009;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bertanggung masalah ekonomikeluargakarena Tergugat malas bekerja;Bahwa saksi tidak pernan