Ditemukan 15684 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2022 — Putus : 21-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PA MAMUJU Nomor 29/Pdt.P/2022/PA. Mmj Tanggal 21 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
20 — 11
20 — 11
XXXXXXX,maka berdasarkan ketentuan Pasal 25 ayat (1) Peraturan Menteri Agama RINomor 20 Tahun 2019 Tentang Pencatatan Pernikahan, Majelis Hakimmemandang perlu memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmencatatkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama xxxXxxxXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah di rubah
Register : 10-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA Lebong Nomor 150/Pdt.G/2019/PA Lbg Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 15
52 — 15
keberatan berceraidengan Penggugat dan mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk kepadaberita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah sengketa perkawinan,berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989dan penjelasannya yang telah di rubah
Register : 10-06-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 86/Pdt.P/2019/MS.Ttn Tanggal 1 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
35 — 8
35 — 8
Penetapan No.86/Pat.P/2019/MS.Ttnmaka permohonan para Pemohon tersebut patut dikabulkan denganmenyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah di rubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan keduanya UndangUndang Nomor 50 tahun2009, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadapara Pemohon;Menimbang
Register : 06-10-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 170/Pdt.P/2020/PA. Mmj Tanggal 23 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
51 — 14
51 — 14
Pemohon dan Pemohon II patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohon danPemohon Il, maka pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yang telahdilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 1998 di Dusun Balongko, Desa Kire,Kecamatan Budongbudong, Kabupaten Mamuju Tengah, Provinsi SulawesiBarat tersebut patut untuk disahkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah di rubah
Register : 11-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 902/Pid/2020/PT MDN Tanggal 7 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : RUJI WIBOWO, SH.MH
Terbanding/Terdakwa : VALENTINO SIMANJUNTAK Alias VALEN
44 — 19
Terbanding/Terdakwa : VALENTINO SIMANJUNTAK Alias VALEN
44 — 19
padaPengadilan tingkat banding dianggap telah setimpal dengan perbuatanTerdakwa dan telah memenuhi rasa keadilan masyarakat;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 902/Pid/2020/PT MDNMenimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim pada Pengadilan tingkatbanding tidak sependapat dengan Majelis Hakim pada Pengadilan tingkatpertama mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa makaputusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 601/Pid.B/2020/PN Mdn, tanggal 30April 2020 tidak dapat dipertahankan lagi dan harus di rubah
Register : 25-01-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 135/Pdt.P/2021/PA.GM Tanggal 15 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
Pasal 14 dan 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam, makapermohonan para Pemohon tersebut patut dikabulkan dengan menyatakan sahperkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah di rubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan keduanya UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada
Register : 21-01-2008 — Putus : 06-03-2008 — Upload : 07-10-2011
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 08/Pdt.G/2008/PA.Ngr Tanggal 6 Maret 2008 — PENGGUGAT VS ETRGUGAT
40 — 2
40 — 2
berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka gugatan Penggugatagar diceraikan dari Tergugat cukup beralasan, karena itudikabulkan dengan kewajiban Penggugat membayar uang iwadlsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadlsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa gugatan perceraian termasuk perkaradalam bidang perkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangkemudian di rubah
Register : 27-03-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1952/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 April 2013 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
Pasal 147 (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah di rubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, segalabiaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Penggugat yangjumlahnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan
Register : 29-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 81/Pdt.P/2020/PA. Mmj Tanggal 16 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 11
18 — 11
, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon dan Pemohon II patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohon danPemohon Il, maka pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yang telahdilaksanakan pada tanggal 08 Oktober 2017 di KABUPATEN MAMUJUtersebut patut untuk disahkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah di rubah
Register : 16-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 197/Pdt.P/2019/PA. Mmj Tanggal 30 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
79 — 39
79 — 39
tersebut diatas, maka permohonan Pemohon dan Pemohon II patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohon danPemohon Il, maka pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yang telahdilaksanakan pada tanggal 13 Februari 2013 di Dusun Panappo, Desa Bela,Kecamatan Tapalang, Kabupaten Mamuju, tersebut patut untuk disahkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah di rubah
Register : 11-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 149/Pdt.P/2019/PA.Jnp Tanggal 8 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
dijadikan sebagai alasan hukum guna kelengkapanadministrasi mengurus kelengkapan berkas pendaftaran veteran, makapermohonan pemohon agar Pengadilan Agama menyatakan sah perkawinanantara pemohon dengan seorang perempuan bernama XxxxxxxXxXxXxXXXXXxx padatanggal 12 Desember 1953, di xxxxxxxxxxXxxXXxXxXxX Kabupaten Jeneponto, dapatdikabulkan.Menimbang, bahwa perkara aquo termasuk dalam bidang perkawinansebagaimana dinyatakan dalam penjelasan Pasal 49 ayat (2) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah di rubah
Register : 13-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 122/Pdt.P/2020/PA.Tgrs Tanggal 26 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
7 — 7
7 — 7
berpendapatbahwa permohonan Pemohon mempunyai alasan yang kuat sehinggapermohonan Pemohon untuk dapat diberikan dispensasi pernikahan anakkandungnya patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa alat bukti Surat yang diajukan oleh Pemohondi depan sidang sepanjang tidak dipertimbangkan oleh majelis hakim,maka harus dinyatakan untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinan,berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, yang telah di rubah
Register : 10-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 514/Pdt.P/2020/PA.Prg Tanggal 23 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
71 — 24
71 — 24
Penetapan No.514/Pdt.P/2020/PA.PrgNomor 7 tahun 1989 yang telah di rubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan keduanya UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada paraPemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.
Register : 16-02-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 07-07-2021
Putusan PN KALABAHI Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Klb Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat:
LATIF TAMAL
Tergugat:
1.NURHAYATI WONDO KAMORE
2.BAMBARUDIN ASA
Turut Tergugat:
Pemerintah RI Cq Presiden RI di Jakarta Cq.Menteri Dalam Negeri di Jakarta Cq. Menteri Agraria Dan Tata Ruang di Jakarta Cq. Gubernur Prov. NTT di Kupang Cq. Kepala Kantor Wilayah BPN Prov. NTT di Kupang Cq. Kepala Kantor BPN Kab. Alor di Kalabahi
94 — 31
LATIF TAMAL
Tergugat:
1.NURHAYATI WONDO KAMORE
2.BAMBARUDIN ASA
Turut Tergugat:
Pemerintah RI Cq Presiden RI di Jakarta Cq.Menteri Dalam Negeri di Jakarta Cq. Menteri Agraria Dan Tata Ruang di Jakarta Cq. Gubernur Prov. NTT di Kupang Cq. Kepala Kantor Wilayah BPN Prov. NTT di Kupang Cq. Kepala Kantor BPN Kab. Alor di Kalabahi
94 — 31
Pemegang Hak yang berubah ;Bahwa adapun tanah yang di berikan oleh orang tua Penggugat kepada orangtua tergugat sebagaimana diuraikan pada posita gugatan poin 6 (enam) diatasmerupakan satu kesatuan dengan tanah milik orang tua Penggugat yang masihsisah yang berbatasan langsung di bagian Timur yang sekarang juga di kleimoleh Tergugat dan tergugat Il dan mendapat dilegitimasi hak kepemilikan dariTurut Tergugat dengan diterbitkan Sertifikat Hak Milik No. 81 kKemudian dirubahmenjadi No 84 kemudian di rubah
lagi menjdi No 82 Tanggal 21112003 atasnama Pemegang Hak milik Bahrudin Piri kemudian dirubah menjadi Usman KoliLeki, Kemudian dirubah menjadi Bahrudin Assa, kemudian di rubah lagi menjadiBambarudin Asa sehingga pertanyaan hukumnya adalah siapakah yangbenarnya sebagai pemegang hak milik atas Sertifikat tersebut ?
yang sekarang rumah milik Penggugatberada diatasnya ;Bahwa berdasarkan fakta hukum luas tanah yang tercantum dalam Sertifikat HakMilik Nomor. 81 kemudian dirubah menjadi No 84, kemudian di rubah lagimenjadi No 82 Tanggal 21 11 2003, atas nama Pemegang Hak Bahrudin Pirikemudian dirubah menjadi Usman Koli Leki, Kemudian dirubah menjadi BahrudinAssa, kemudian di rubah lagi menjadi Bambarudin Asa adalah seluas 275 M?
Tergugat terutama Tergugat Iltanpa suatu alas hak yang sah dari segi hukum dan tanpa sepengetahuanPenggugat sebagai pemilik atas tanah objek sengketa.Oleh Karena itu perbuatanPara Tergugat terutama tergugat Il yang secara diamdiam dan tanpasepengetahuan Penggugat sebagai pemilik atas tanah objek sengketa dan telahmensertipikatkan tanah objek sengketa atas nama beberapa orang sebagaipemegang Hak termasuk nama Tergugat II dalam Sertifikat Hak Milik No. 81kemudian dirubah menjadi No 84 kemudian di rubah
merupakan suatu perbuatan melanggar hak danmelawan hukum;Menyatakan hukum perbuatan para Tergugat yang, menguasai dan mengkliembidang tanah objek sengketa yang adalah tanah milik Penggugat dengan sengajadan tanpa alas hak yang sah dari segi hukum serta secara diam diam danHalaman 12 dari 59 Putusan Nomor 8/Padt.G/2021/PN Klb10.11.12.13.14.15.memilik sertifikat atas tanah objek sengketa adalah merupakan PerbuatanMelanggar hak dan Melawan hukum ;Menyatakan hukum perbuatan Turut Tergugat yang merubah rubah
Putus : 07-11-2013 — Upload : 07-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 263/Pid.B/2013/PN.DUM Tanggal 7 Nopember 2013 — THOMSON ALEXANDER SIMAMORA Als ALEX Bin JAMARIS SIMAMORA
22 — 6
22 — 6
BAYUSAPUTRAA sudah kita damaidamai saja dan terdakwa setuju dibayar denganharga Rp. 3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa sepeda motor tersebut tidak layak dibeli dengan harga Rp. 3.200.000, (tigajuta dua ratus ribu rupiah) karena terdakwa pernah menanyakan sepeda motor merkSuzuki Satria FU bekas/seken di sorum dan diberitahu harganya Rp. 19.000.000,(sembilan belas juta rupiah);Bahwa setelah membeli sepeda motor tersebut, terdakwa rubah warnanya menjadiwarna putih ;Bahwa terdakwa mengganti
BAYU SAPUTRAA sudah kita damaidamai saja dan saksi BAYUSAPUTRA setuju dibayar dengan harga Rp. 3.200.000, (tiga juta dua ratus riburupiah);Bahwa benar sepeda motor tersebut tidak layak dibeli dengan harga Rp. 3.200.000,(tiga juta dua ratus ribu rupiah) karena terdakwa pernah menanyakan sepeda motormerk Suzuki Satria FU bekas/seken di sorum dan diberitahu harganya Rp.19.000.000, (sembilan belas juta rupiah);Bahwa benar setelah membeli sepeda motor tersebut, terdakwa rubah warnanyamenjadi warna putih
Register : 11-03-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 29/Pid.Sus/2020/PN Trk Tanggal 6 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.Agustini, SH.
2.Siti Kartinawati, SH
Terdakwa:
Sudahnan Alias Ta Gita Rustika Bin Miswanto
305 — 271
1.Agustini, SH.
2.Siti Kartinawati, SH
Terdakwa:
Sudahnan Alias Ta Gita Rustika Bin Miswanto
305 — 271
: 5 (Lima) lembar screenshot tampilan akun facebook Saksi Korban; 1 (Satu) Unit handphone merk oppo type A57 warna silver beserta SIM card nya082287778087;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:dhsBahwa Terdakwa, telah mendaftar akun facebook dengan nama Dicka PutraPratama pada hari Minggu tanggal 25 Januari 2015 bertempat dirumah terdakwadi Dsn Krajan RT 04 RW O01 Desa Ngerdani Kec.Dongko Kab.Trenggalekkemudian Terdakwa rubah
jaditinjauannya tidak hanya dari sudut perundang undangan formal akan tetapi juga darisudut yang lebih dalam dan lebih hakiki serta menitik beratkan pada akibat yangterjadi dimana sifat melawan hukum tersebut terdapat causalitas dengan akibat yangtelah terjadi;Menimbang, bahwa Terdakwa, telah mendaftar akun facebook dengan namaDicka Putra Pratama pada hari Minggu tanggal 25 Januari 2015 bertempat dirumahterdakwa di Dsn Krajan RT 04 RW 01 Desa Ngerdani Kec.Dongko Kab.Trenggalekkemudian Terdakwa rubah
Register : 21-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 88/Pdt.P/2021/PA.Mpr Tanggal 14 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
Penetapan No.88/Pdt.P/2021/PA.Mprmenyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah di rubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan keduanya UndangUndang Nomor 50 tahun2009, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPara Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makamajelis
Register : 08-04-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2144/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Mei 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
6 — 3
6 — 3
Pasal 147 (2) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah di rubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, segalabiaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Pemohon yangjumlahnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan
Register : 02-10-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 06-01-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5304/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 31 Oktober 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
6 — 5
6 — 5
Pasal 147 (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah di rubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, segalabiaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Pemohon yangjumlahnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan
Register : 23-08-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4578/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 29 Oktober 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5 — 4
5 — 4
Pasal 147 (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah di rubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan yang kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, segala biaya yang timbul dalam perkara ini harusdibebankan kepada Penggugat yang jumlahnya akan disebutkan dalam amarputusan ini;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan