Ditemukan 1074936 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nopember
Penelusuran terkait : 126/pid.b/2016/pn.rtg. Florida yulinda ince alias linda Dihukum 21 november 2016 Judi 127/ pid.b/ 2016/ pn.rtg. Fransiskus suciadi alias adi Dihukum 23 november 2016 Kecelakaan lalu lintas 6/pdt.g/2013/pn.rut. Antony bagul dagur vs markus kumpul Dk Wanprestasi 6 november 2013 Ditolak
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 15-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PT PALU Nomor 14/Pid.Sus-Anak/2020/PT PAL
Tanggal 17 Desember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum I : ERLITA RATNA SHANTYADEWI, SH.
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : ISHAQUL JAMIL
147 — 42
    1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Donggala tanggal 20 November 2020 Nomor 26/Pid.Sus-Anak/2020/PN Dgl, yang dimintakan banding tersebut ;
    3. Membebankan kepada Anak untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);
    Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 27 Oktober 2020 sampaidengan tanggal 3 November 2020;3. Penuntut Umum sejak tanggal 4 November 2020 sampai dengan tanggal8 November 2020 ;4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 5 November 2020 sampaidengan tanggal 14 November 2020;5.
    ALIF, Saksi MISRAN mengalamitotal kerugian sekitar +Rp. 1.720.000,00 (Satu juta tujuh ratus dua puluh riburupiah);Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 26/Pid.SusAnak/2020/PT PALPerbuatan Anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 Ayat (2) Ke1 dan Ke2 KUHP;Membaca Tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDonggala tanggal 16 November 2020 sebagai berikut :1.
    Menetapkan agar Anak, membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor26/Pid.SusAnak/2020/PN Dgl tanggal 20 November 2020 yang amarselengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Anak Ishaqul Jamil, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana pemerasan dalam keadaanmemberatkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2.
    Membebankan Anak membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca, Akta Permintaan banding tanggal 23 November 2020 Nomor4/Akta.Pid.SusAnak/2020/PN Bul yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriDonggala, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan Permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor 26/Pid.SusAnak/2020/PN Dg!
    tanggal 20 November 2020, Permintaan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Anak pada tanggal 30 November 2020 ;Halaman 5 dari 8 Putusan Nomor 26/Pid.SusAnak/2020/PT PALMembaca memori banding tertanggal 25 November 2020 dari JaksaPenuntut Umum yang diterima di kepaniteraan Pangadilan Negeri Donggalatanggal 25 November 2020 memori banding mana telah diserahkan kepadaPenasihat Hukum Anak pada tanggal 27 November 2020;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Anak dalam perkara ini tidakmengajukan kontra
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 22-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1060/Pdt.P/2021/PA.Pra
Tanggal 11 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
  • MUHRIM bin MUSTAR yang dilaksanakan pada tanggal 20 November 1971 di Dusun Pengadang Utara, Desa Pengadang, Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah ;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp225.000,- ( dua ratus dua puluh lima ribu rupiah).

    MUHRIM bin MUSTAR pada 20 November 1071 di DusunPengadang Utara, Desa Pengadang, Kecamatan Praya Tengah,Kabupaten Lombok Tengah dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon bernama NURADAP dengan maskawin berupa uang Rp.10.000, dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama MUSLIM dan H. SHOLIHIN;2. Bahwa antara Pemohon dan H. MUHRIM bin MUSTAR tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan, baik halangan SyaraHal. 1 dari 10 Hal.
    MUHRIM binMUSTAR telah melangsungkan pernikahan di Dusun Pengadang Utara,Desa Pengadang, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten Lombok Tengah,pada 20 November 1071, dengan wali nikah ayah kandung Pemohonbernama NURADAP karena ayah kandung Pemohon terlebih dahulumeninggal dunia, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Wali mujbir,bernama NURADAP, dengan maskawin berupa uang Rp. 10.000, dibayartunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi diantaranya H. SHOLIHIN, namunPemohon dengan H.
    MUHRIM binMUSTAR pada 20 November 1971 di Dusun Pengadang Utara, DesaPengadang, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten Lombok Tengahdengan wali nikah ayah kandung bernama NURADAP, yang ijabkabulnya diwakilkan kepada Wali mujbir, bernama NURADAP, denganmaskawin berupa uang Rp. 10.000, dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi bernama MUSLIM dan H. SHOLIHIN; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus gadis dan H. MUHRIM binMUSTAR berstatus jejaka; Bahwa antara Pemohon dengan H.
    MUHRIM bin MUSTAR yang dilaksanakan padatanggal 20 November 1971 di Dusun Pengadang Utara, DesaPengadang, Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah ;Hal. 8 dari 10 Hal. Penetapan No.1060/Padt.P/2021/PA.Pra3.
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 26-04-2017 — Putus : 19-05-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PA TENGGARONG Nomor 176/Pdt.P/2017/PA.Tgr
Tanggal 19 Mei 2017 — -Pemohon I -Pemohon II
10 — 2
  • .- Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 07 November 2009 di Kabupaten Kutai Kartanegara;- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.351.000,00 (tiga ratus limapuluhsatu ribu rupiah).
    dapatmenyebutkan sahnya pernikahan terlebih dahulu dan syaratsyaratseperti wali dan dua orang saksi yang adil.Menimbang, bahwa dalam Kitab Tuhfah Juz IV halaman 133disebutkan :cls 41g Led 4d Lt la) naoArtinya :Dapat diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang aqilbaligh.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon dan Pemohon II harus dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan ditetapkan itsbat nikah antara Pemohon dengan Pemohon II pada tanggal 07 November
    Tgr. 6 Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 07 November 2009 di Kabupaten KutaiKartanegara; Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp.351.000,00 (tiga ratus limapuluhsatu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Jumattanggal 19 Mei 2017 Miladiyah bertepatantanggal 22Sya'ban 1438 Hijriyah oleh kami, Drs.Akhmar Samhudi,S.H.
Pengadilan PTA PONTIANAK Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 15-03-2018
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 3/Pdt.G/2018/PTA.Ptk
Tanggal 13 Maret 2018 — - Pembanding VS - Terbanding
73 — 25
  • Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sanggau Nomor 0305/Pdt.G/ 2017/PA.Sgu tanggal 27 November 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Rabiul Awwal 1439 Hijriah yang dimohonkan banding;III. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).
    biaya perkara banding sampai putusan akhir.Bahwa berdasarkan putusan sela Pengadilan Tinggi Agama Pontianaktersebut, Pengadilan Agama Sanggau telah melakukan pemeriksaan tambahansesuai Berita Acara Sidang Pengadilan Agama Sanggau masingmasingtanggal 7 Februari 2018, tanggal 8 Februari 2018 dan tanggal 20 Februari 2018yang isi pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Tergugat/Pembanding telah mengajukan alat bukti berupa fotokopiSurat Tanda Penerimaan Laporan Nomor STPL/11/XI/2017/Si Propamtertanggal 30 November
    Permohonan bandingtersebut diberitahukan kepada Penggugat untuk selanjutnya disebutTerbanding pada tanggal 15 Desember 2017;Bahwa selanjutnya Pembanding telah mengajukan memori bandingtertanggal 12 November 2017 pada tanggal 12 Desember 2017 yang padapokoknya sebagai berikut:Hal.4 dari 12 hal. Putusan No. 3/Pdt.G/2018/PTA.Ptk. Bahwa Pembanding tidak sependapat dengan Putusan Pengadilan AgamaSanggau tersebut;.
    Bahwa pada tanggal 26 November 2017 Pembanding menemukan fotofotoTerbanding sedang bermesraan (pelukan, ciuman) dengan oknum Polisiyang bernama XX yang dilakukan tanggal 3, 6, 10, 11 dan 18 September2017, kemudian Terbanding mengajukan gugatan cerai tanggal 11 Oktober2017;. Bahwa Terbanding danlakilaki selingkuhannya tersebut melakukanchatingan WhatsApp dan SMS pada tanggal 6 sampai dengan 28September 2017;.
    Bahwa Terbanding telah bersedia mencabut gugatannya pada tanggal 27November 2017, akan tetapi pada tanggal 27 November 2017 tersebutTerbanding berbohong (ingkar janji) mencabut gugatannya dan tetapmeminta untuk bercerai, bahkan melalui sms Terbanding menyatakan siapmengorbankan hidup anakanaknya;. Bahwa Pembanding masih berkeinginan melanjutkan rumah tangga denganTerbanding;8. Bahwa bukti foto chating WhatsApp, foto mesra, sms tersebut terlampir;9.
    Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sanggau Nomor 0305/Pdt.G/2017/PA.Sgu tanggal 27 November 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 8 Rabiul Awwal 1439 Hijriah yang dimohonkan banding;Ill.
Pengadilan PT BANTEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-03-2012 — Upload : 09-05-2012
Putusan PT BANTEN Nomor 25/PID/2012/PT.BTN
Tanggal 27 Maret 2012 — ALI .
104 — 68
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 29 November 2011 Nomor : 934/Pid.Sus/2011/PN.Tng. yang dimintakan banding tersebut ; 3.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;-----------
    PUTUSANNomor : 25/ PID / 2012 / PT.BTN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ALI;Tempat Lahir : Moro (Riau) ;Umur / Tanggal Lahir : 40 Tahun/23 November 1969 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Teluk Gong JIn.
    Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal29 November 2011 Nomor : 934/Pid.Sus/2011/PN.Tng. yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Hal 3 dari7 Hal Putusan.
    Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Tangerang yang menerangkan bahwa masingmasing padatanggal 05 Desember 2011 Jaksa Penuntut Umum dan PenasehatHukum Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 29 November 2011Nomor : 934/Pid.Sus/2011/PN.Tng. tersebut, permintaan bandingmana masingmasing telah diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 09 Desember 2011 dan kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 12 Desember 2011 secara
    Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 934/Pid.Sus/2011/PN.TNG tertanggal 22 November 2011 ;MENGADILI SENDIRI :.
Pengadilan PA BITUNG Perdata Agama
Register : 07-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA BITUNG Nomor 58/Pdt.P/2019/PA.Bitg
Tanggal 24 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (xxxxx bin xxxxx) dengan Pemohon II (xxxxx binti xxxxx) yang dilaksanakan pada tanggal 14 November 2009 di Kelurahan Kakenturan Dua, Kecamatan Maesa;
    3. Membebaskan Para Pemohon dari biaya perkara;
Pengadilan MS KUTACANE Perdata Agama
Register : 27-10-2023 — Putus : 28-11-2023 — Upload : 28-11-2023
Putusan MS KUTACANE Nomor 248/Pdt.G/2023/MS.KC
Tanggal 28 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 0
  • DODI ARAMIKO BIN SABDUN) untuk mentaati isi Kesepakatan Perdamaian tertanggal 28 November 2023 sebagaimana tersebut di atas;
  • Menghukum Penggugat/Pihak I untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 05-05-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1038 K/Pid.Sus/2020
Tanggal 5 Mei 2020 — FEBRIAN NOOR alias RIAN bin AHMADSYAH
111 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda Nomor 199/PID/2019/PT.SMR tanggal 6 November 2019 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 617/Pid.Sus/ 2019/PN Smr tanggal 20 Agustus 2019 tersebut mengenai kualifikasi tindak pidana dan pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa
    Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di SamarindaNomor 199/PID/2019/PT.SMR tanggal 6 November 2019 yang amarlengkapnya sebagai berikut:Halaman 3 dari & hal. Put. Nomor 1038 K/Pid. Sus/20201. Menerima Permohonan Banding dari Penuntut Umum;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor617/Pid.Sus/ 2019/PN.Smr tanggal 20 Agustus 2019 yang dimohonkanbanding tersebut;3.
    Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara inidalam kedua tingkat Pengadilan yang ditingkat banding ditetapkansebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 617/Akta Pid.Sus/2019/PN Smr yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Samarinda,yang menerangkan bahwa pada tanggal 28 November 2019, PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Samarinda mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarindatersebut:Membaca
    Memori Kasasi tanggal 11 Desember 2019 dari PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Samarinda tersebut sebagai PemohonKasasi, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda padatanggal 11 Desember 2019;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur diSamarinda tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Samarinda pada tanggal 14 November 2019 danPenuntut Umum tersebut mengajukan permohonan kasasi pada tanggal
    Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur diSamarinda Nomor 199/PID/2019/PT.SMR tanggal 6 November 2019yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor617/Pid.Sus/ 2019/PN Smr tanggal 20 Agustus 2019 tersebut mengenaikualifikasi tindak pidana dan pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwamenjadi: Menyatakan Terdakwa FEBRIAN NOOR alias RIAN binAHMADSYAH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri; Menjatunkan
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 05-04-2022 — Putus : 20-04-2022 — Upload : 20-04-2022
Putusan PA LUMAJANG Nomor 287/Pdt.P/2022/PA.Lmj
Tanggal 20 April 2022 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menetapkan anak yang bernama Anhayuba Dino Ramadhan, lahir pada tanggal 17 September 2008 dan Novalindo Dwi Kuncoro Jati, lahir pada tanggal 3 November 2015 adalah anak kandung/anak sah Para Pemohon;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp445.000,- (Empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 02-02-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0052/Pdt.P/2015/PA.Bpp
Tanggal 9 Maret 2015 — Pemohon melawan Termohon
14 — 12
  • Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (AMBO ASSA bin AMBO DALLE) dengan Pemohon II (BONDENG binti AMBO UFE) yang dilangsungkan di Kecamatan Takkalalla Kabupaten Wajo, pada tanggal 08 November 2003;
    3. Membebankan kepada Para pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 27-12-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 10-03-2019
Putusan PTA MATARAM Nomor 99/Pdt.G/2018/PTA.Mtr
Tanggal 24 Januari 2019 — H. Mahmud bin Sunah X Siti Hadijah, S.Pd. AUD binti Azis
47 — 17
  • Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bima Nomor 1330/Pdt.G/2017 PA.Bm tanggal 14 November 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 safar 1440 Hijrah.III. Membebankan biaya perkara dalam tingkat banding kepada pembanding sejumlah Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah )
    ., tanggal 22 November 2018.Bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenggugat selanjutnya disebut Terbanding pada tanggal 28 November 2018oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bima;Bahwa untuk melengkapi permohonan bandingnya, Tergugat/Pembanding telah mengajukan memori banding tertanggal 2 Desember 2018,yang isinya sebagai berikut:1.
    Berdasarkan yangdemikian itu maka permohonan banding Pembanding secara formil dapatditerima untuk diperiksa dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajaridan memperhatikan secara seksama putusan Pengadilan Agama Bima nomor1330/Pdt.G/2017/PA.Bm tanggal 14 November 2018 dihubungkan denganberita acara sidang, memori banding serta suratsurat lainnya yang berkaitandengan perkara ini, maka atas dasar apa yang telah dipertimbangkandidalamnya ternyata sudah tepat
    Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bima Nomor 1330/Pdt.G/2017PA.Bm tanggal 14 November 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6safar 1440 Hijrah.Ill. .Membebankan biaya perkara dalam tingkat banding kepada pembandingsejumlah Rp. 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah )Demikian diputuskan dalam sidang permusawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Mataram pada hari Kamis tanggal 24 Januari 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Jumadilawal 1440 Hijriyah oleh kamiDrs.H. MOH.
Pengadilan PA BATUSANGKAR Perdata Agama
Register : 08-11-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 106/Pdt.P/2021/PA.Bsk
Tanggal 15 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
37 — 26

  • M E N E T A P K A N

    1. Menyatakan perkara nomor 106/Pdt.P/2021/PA.Bsk tanggal 18 November 2021 selesai dengan dicabut;

    2. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 07-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 0013/Pdt.P/2016/PA.Pare
Tanggal 11 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
  • Yunus) yang dilaksanakan pada tanggal 28 November 2008, di Kelurahan Lumpue, Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare;
    3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

    Bahwa pada tanggal 28 November 2008, Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Lumpue, KelurahanLumpue, Kecamatan Bacukiki Barat Kota Parepare dinikahkan oleh ImamMesjid setempat yang bernama Imam Zaeni (Almarhum), yang menjadiWali nikah pada saat itu ialan Ayah Kandung Pemohon II yang bernamaMuh. Yunus bin Banni (Almarhum), dan dihadiri dua orang saksi masingHal 1 dari 8 hal.
    Yunus) yang dilaksanakanpada tanggal 28 November 2008, di Lumpue Kelurahan LumpueKecamatan Bacukiki Barat Kota Parepare.3. Menetapkan biaya perkara menurut Hukum.Hal 2 dari 9 hal.
    Yunus, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Jalan Bau Massepe, Kelurahan Cappa Galung,Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena Pemohon adalah ipar saksi sedangkan Pemohon II adalah kakak kandung saksi; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 28 November 2008 diKelurahan Lumpue, Kecamatan
    lagiserta mohon penetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka semuayang tercatat dalam berita acara sidang perkara ini harus dianggap telahtermasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan dalam permohonannyayang pada pokoknya memohon pengesahan nikah atas perkawinannya yangdilaksanakan pada tanggal 28 November
    Yunus) yang dilaksanakan padatanggal 28 November 2008 di Kelurahan Lumpue, Kecamatan BacukikiBarat, Kota Parepare;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 231.000,00 ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikianlah ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 11 April 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Rajab1437 Hijriyah oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Parepare, Dra.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 24-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0156/Pdt.P/2019/PA.Kdi
Tanggal 8 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
  • Marni binti Abdullah dengan yang dilaksanakan pada tanggal .26 November 2012......... di Kecamatan .Mandonga, Kota Kendari..........
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp196.000,00 ( (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

    ,tanggal 24 Juli 2019 dengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 26 November 2012 Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Pemohon II menurut agama Islam di wllayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Mandonga, Kota Kendari;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan dan telah dinikahkan oleh H.Abdul Rahman (almarhum), pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahayah kandung bernama Abdullah dan dhadiri oleh dua
    Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ini kepada Majelis hakimuntuk menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Ilyang terjadi pada tanggal 26 November 2012 di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Mandonga, Kota Kendari..Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon= agarKetua Pengadilan Agama Kendari unuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatukan penetapan yang amarnya sebagai berikut :Primer:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.
    Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Agus Ali Rasid bin AliRasid) dengan Pemohon Il (Lena binti May), yang dilaksanakan padatanggal 26 November 2012 oleh Pegawai Pencatqt Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Mandonga, Kota Kendari.3.
    Isa Ali danHj.Marni sebagai Pemohon II karena saksi adik kandung Pemohon Il.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri, menikah padatanggal 26 November 2012.Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan Pemohon denganPemohon II;Bahwa yang bertindak sebagai imam adalah H. Abd.
    Marni binti Abdullah) yang dilaksanakan padatanggal 26 November 2012, di Kecamatan Mandonga, Kota Kendari;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp 196.000,00 ( Seratus Sembilan puluh enam riburupiah).Demikian ditetapkan oleh Hakim Pengadilan Agama Kendari yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 8 Agustus 2019 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 9 Zulhijjah 1440 Hijriah, oleh Dra. Hj. Andi Hasni Hamzah, M.Hsebagai Ketua Majelis, Drs. H. Muh.
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 16-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 14/Pdt.P/2019/PA. Mmj
Tanggal 14 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
  • Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Ardin bin Amiruddin dengan Pemohon II (Nova M,CH binti Muaya) yang dilaksanakan pada tanggal 15 November 2017di Kecamatan Papalang, Kabupaten Mamuju;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 391.000,-(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

    Bahwa pada tanggal 15 November 2017 di Kecamatan Papalang,KabupatenMamuju, Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di hadapan2. Imam Masjid yang bernama Asri Rosyd;Halaman 2 Penetapan nomor 14/Pat.P/2019/PA.
    Saksi pertama: Jufri bin Malawi, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanTenaga Sukarela, bertempat tinggal di Mamuju, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon; Bahwa para Pemohon adalah suamiisteri; Bahwa saksi tahu para Pemohon adalah suamiisteri karena saksi hadirketika Pemohon menikah dengan Pemohon Il; Bahwa para Pemohon telah belum dikaruniai anak.; Bahwa akad nikah itu dilangsungkan pada tanggal 15 November 2017 diKecamatan
    ;Bahwa akad nikah itu dilangsungkan pada tanggal 15 November 2017 diKecamatan Papalang,Kabupaten Mamuju;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah waktu itu adalah Wali HakimPemohon II yang bernama Asri Rosyd;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalahImam Masjid yang bernama Asri Rosyd;Bahwa saksi melihat langsung Wali Hakim Pemohon II mewakilkankepada Asri Rosyd untuk menikahkan para Pemohon.Bahwa yang menjadi saksi nikah waktu itu dua orang, yaitu Jufri danTamrin;Bahwa mahar yang disebutkan ketika
    Bahwa pada tanggal 15 November 2017 Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan akad nikah di Kecamatan Papalang,Kabupaten Mamuju.
    Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon 1.Ardin bin Amiruddin denganPemohon II Nova M,CH binti Muaya dengan yang dilaksanakan padatanggal 15 November 2017 di Kecamatan Papalang,Kabupaten Mamuju3.
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 11-10-2022 — Putus : 28-10-2022 — Upload : 28-10-2022
Putusan PA SUMENEP Nomor 638/Pdt.P/2022/PA.Smp
Tanggal 28 Oktober 2022 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sahramo Bin Marsuni) dengan Pemohon II (Ririn Khoiriyah Binti Sahenap) yang dilaksanakan pada tanggal 12 November 2010 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rubaru kabupaten Sumenep

    3. Membebaskan para pemohon dari biaya yang timbul dalam perkara ini.

Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 24-05-2022 — Putus : 14-06-2022 — Upload : 14-06-2022
Putusan PA BANTUL Nomor 136/Pdt.P/2022/PA.Btl
Tanggal 14 Juni 2022 — Pemohon melawan Termohon
47 — 4
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan anak yang bernama Basudewa Kuncoro Putra bin Ampo Basuki, laki-laki, lahir tanggal 06 November 2009, di bawah perwalian Pemohon Sri Suryaningsih, S.P. binti Darma Sucipta selaku ibu kandungnya;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah);
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 15-10-2021 — Putus : 05-11-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PA SUMENEP Nomor 484/Pdt.P/2021/PA.Smp
Tanggal 5 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
7 — 6
    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Karman Erliyanto Bin Sahem) dengan Pemohon II (Siti Aminah Binti Mahlabi) yang dilaksanakan pada tanggal 01 November 2016 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nonggunong Kabupaten Sumenep;
    3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah).
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 14-08-2019 — Putus : 30-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 161/Pdt.P/2019/PA.Kng
Tanggal 30 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Supardi bin Misran) dengan Pemohon II (Eti Suhaeti binti Mistari) yang dilaksanakan pada tanggal 22 November 2010 di Desa Tugumulya, Kecamatan Darma, Kabupaten Kuningan;
    3. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 336.000,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
    Bahwa, pada tanggal 22 November 2010, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Dusun Tutugan, RT 003 RW 001,Desa Tugumulya, Kecamatan Darma, Kabupaten Kuningan atau di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Darma, Kabupaten Kuningan;Penetapan Itsbat Nikah hal 12.
    diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata cocok (Bukti P.5);Bukti Saksi:XXXXXX , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,tempat tinggal di Dusun Tutugan, RT 001 RW 001, Desa Tugumulya,Kecamatan Darma, Kabupaten Kuningan, di bawah sumpahnya saksitelah memberikan keterangan di persidangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kenal dengan Pemohon dan Pemohon IIkarena saksi sebagai tetangga Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal22 November
    Penetapan Itsbat Nikah hal 6PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon I dan Pemohon II telah datang dan menghadap di persidangan;Menimbang bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il untukdiisbatkan nikah, pada pokoknya didasarkan kepada alasanalasan antara lainsebagai berikut: bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan, pada tanggal 22 November
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 13-05-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA CILEGON Nomor 109/Pdt.P/2014/PA Clg.
Tanggal 11 Juni 2014 — PEMOHON I PEMOHON II
9 — 4
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I) dengan Pemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 11 November 2007 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegon;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);
    Bahwa Saksi adalah teman Pemohon I; Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang menikah secara agama Islam padatanggal 11 November 2007 di wilayah KUA Kecamatan Pulomerak; Bahwa saksi hadir ketika Para Pemohon menikah; Bahwa ketika Para Pemohon menikah yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II berwakil kepada ustadz dengan saksi nikah SAKSI I danSAKSI II serta maskawin berupa uang sebesar Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) di bayar tunai; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah
    memohon kepada Majelis untuk menjatuhkan penetapannya;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mendalilkan dalam posita Permohonanyang intinya adalah Para Pemohon telah menikah pada tanggal 11 November
    layaknya suami isteri, dan sampaisekarang masih beragama Islam, tidak pernah bercerai, serta antara keduanya tidak adahubungan muhrim yang dapat menghalangi pernikahan Para Pemohon;Menimbang, berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut, ternyata salingbersesuaian dan mendukung dalil permohonan Para Pemohon, maka Majelis Hakimtelah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang menikah secara agama Islam padatanggal 11 November
    Oleh karena itu, Majelis Hakimdapat mengabulkan permohonan Para Pemohon dengan menetapkan perkawinan antaraPemohon I dan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 11 November 2007 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegon adalah sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa segala biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankankepada Para Pemohon sebagaimana ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang
    Nomor 50 Tahun 2009;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonanPemohon I dan Pemohon II;1 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I) dengan PemohonII (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 11 November 2007 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegon;2 Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 251.000, (dua ratus lima