Ditemukan 31232 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-11-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4050/Pdt.G/2011/PA.Clp. Tanggal 22 Desember 2011 — PENGGUGAT-TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Memperhatikan segala ketentuan hukum peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara 1ni;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang di persidangantidak hadit; 2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; 3 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepada Penggugat;4 Membebankan biaya perkara sebesar Rp.321.000, (Tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)kepada Peng
Register : 07-04-2006 — Putus : 07-12-2006 — Upload : 22-04-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 27/G.TUN/2006/PTUN.SBY Tanggal 7 Desember 2006 — SUNARYADI melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LAMONGAN
67 — 38
67 — 38
SINI pengumuman tanggal 13101989 No. 514/Peng/1989 adalah telah memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh PeraturanPerundangundangan yang berlaku;2.Bahwa......2 Bahwa sesuai dengan data yang ada pada Kantor Pertanahan Kabupaten Lamongan HakMilik No. 61 dan 62 terletak di Desa Banjarmadu, Kecamatan Karanggeneng,Kabupaten Lamongan Jawa Timur. Gambar Situasi tanggal 19121989 No. 2017 dan2016/1989 seluas 1412 m2 dan 1035 m2 adalah atas nnma MARKASIM P.
SINI,Pengumuman tanggal 13 Oktober 1989 Nomor : 514/Peng/89 adalah telah memenuhisyaratsyarat yang ditentukan oleh Peraturan Perundangundangan yang berlaku ;Kemudian berdasarkan Surat Keterangan Waris yang dibuat oleh Para Ahli Waris yangdisaksikan oleh SAMSUL ANAM, Kepala Desa Banjarmadu tanggal 10 Agustus 1989 dandikuatkan oleh OERIP SANTOSO, Camat Kepala Wilayah Kecamatan Karanggenengberalih kepada RAMINTEN, SINI, SULIKAN, SANIPAH dan SUTOMO ; BerdasarkanAkte Jual Beli dibuat oleh dan dihadapan
SIMI pengumuman tanggal13 Oktober 1989 Nomor : 514/Peng/89, apakah datadata dalam permohonan SertifikatPeralihan Hak tertanggal 19 September 1989 atas nama SOLEH dan datadata dalampermohonan Sertipikat peralihan hak tertanggal 19 Nopember 1989 atas nama SITIASTYAH untuk penerbitan Sertifikat Hak Milik atas nama kedua pemohon tersebutmerupakan data fisik dan data yuridis dari tanah yang dimohonkan penerbitan SertifikatHak Milik tersebut telah sesuai dengan fakta yang ada sebagaimana dimaksud dalam
Register : 03-06-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 941/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 24 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
mempertimbangkan, bahwa semua iniadalah ujian dari Yang Maha Kuasa kepada pernikahan kami;Menimbang, bahwa atas duplik Tergugat tersebut, Penggugattelah mengajukan rerepliknya secara tertulis yang secara rinci sebagaimanatertuang dan dicatat dalam berita acara persidangan perkara ini yang untukmempersingkat uraian putusan pada pokoknya jawab/bantahan Tergugatadalah sebagai berikut:e Bahwa Penggugat tahu, benar Tergugat mempunyai sifat pemarahnamun dibalik itu ternyata Tergugat masih mampu menghina danmenuduh Peng
gugatan Penggugat tersebut Tergugattelah mengajukan jawabannya secara tertulis yang secara rinci sebagaimanatertuang dan dicatat dalam berita acara persidangan perkara ini, yang padapokoknya jawaban Tergugat adalah:e Bahwa benar sering adanya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga akibat dari perbuatan Tergugat sendiri terhadapPenggugat yang tidak menyenangkan;e Bahwa Tergugat masih keberatan untuk bercerai dengan Penggugatdan Tergugat masih sanggup untuk memperbaiki rumah tanggadengan Peng
Register : 11-02-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA SRAGEN Nomor 0307/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 27 Maret 2013 — penggugat-tergugat
8 — 1
8 — 1
Pengadilan Agama Sragen untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat sebagai pemberitahuan setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan dan sesuai dengan pasal 89 ayat UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkaraini dibebankan kepada Peng
Register : 04-04-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0655/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Pengadilan Agama Sragen untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat sebagai pemberitahuan setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan dan sesuai dengan pasal 89 ayat UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkaraini dibebankan kepada Peng
Register : 17-03-2010 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 06-05-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 0397/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 6 Mei 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
XXXXXXXXXXX, umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan,dibawah sumpah dimuka persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal betul dengan Penggugat danTergugat karena saksi tetangga Penggugat;Bahwa benar saksi mengetahui keadaan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suam isteri dansetelah menikah tinggal dirumah orang tua Peng gugatHal. 5 dari 11 halPut.
Register : 14-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 469/Pdt.G/2016/PA.RGT Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa penyebab perselisihan dan periengkaran Peng, derdaTergugat, karena Tergugat tidak memberikan nafkah yang Sikup We Kepad:Penggugat, dan Tergugat bersifat temperamental X Qos2015, karena Tergugat meninggalkan Penggugat;Bahwa sejak pisah rumah, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;.
Putus : 29-05-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA REMBANG Nomor 250/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 29 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyatadatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun Pengadilan Agama Tersebut telah memanggil dengan sah dan patut sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat itu disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 07-06-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 21-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1105/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 31 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
menurut hukum; Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 29-01-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA KENDAL Nomor 242/Pdt.G/2013/PA.Kdl Tanggal 25 April 2013 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
akan tetapi Tergugat telah tidak datang menghadapdipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya untukmenghadap di persidangan dan berdasarkan relaas Panggilan dari Pengadilan AgamaBatang yang dibacakan dipersidangan Tergugat telah dipanggil dengan resmi danpatut, dan tidak ternyata tidakdatangnya tanpa alasan yang sah, oleh karena itugugatan Penggugat diperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 15-11-2006 — Putus : 29-01-2007 — Upload : 09-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2238//Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 29 Januari 2007 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
keterangansaksisaksi Penggugat dibawah sumpahnya masingmasing ABDULMUBAROK dan ZEINTAUFIKURAHMAN, maka ditemukan fakta bahwa kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sejak 7 bulan yang lalu sudah tidak harmonis lagi sebagaimana layaknya suaimi istriyang baik, hal ini disebabkan karena Penggugat dan Tergugat SELALU TERJADIPERSELISIHANDAN PERTENGKARA, ~~ Tergugat jarangmemberi nafkah,Tergugatmembiarkan Penggugat selama 8 bulan berturutturut, dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Peng
Register : 08-05-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 20-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1422/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 19 Juni 2013 — penggugat vs tergugat
5 — 1
5 — 1
sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun ia telah dipanggil denganresmi dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka upaya mediasisebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan,kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 02-08-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 28-08-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3157/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 9 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 6
7 — 6
SAKSI I;0 22292022222 Saksi menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat ;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri setelah pernikahan mereka rukunselama sekitar 2 tahun dan terakhir tinggal di dirumah orang tua Penggugat sudahmempunyai orang anak , umur 7 tahun, ikut Penggugat;e Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karena ternyataTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 27 September 2004 hinggasekarang
Register : 06-10-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1679/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 11 Nopember 2010 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 24-07-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0781/Pdt.G/2017/PA.Pmk Tanggal 4 September 2017 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
suatuhalangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 8bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis,yang penyebabnya karena Tergugat lalai dalam memberi nafkah lahir kepada Penggugat, danTergugat sering keluar malam tanpa pamit kepada Peng
Register : 04-09-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1507/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 10 Oktober 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediaman diKecamatan Sumbermalang, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 24 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telah mempunyai orang anakbernama : ANAK KANDUNG, umur 18 tahun;e Bahwa sejak
Register : 19-08-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1650/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 21 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
dengan jelas dan pasti diWilayah Indonesia selama + tahun;7 Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;8 Bahwa atas kelakuan Tergugat, Penggugat sudah tidak tahan lagi dan tidak sanggup lagimenjadi istri Tergugat;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Kebumen untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut ;1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENG
Register : 21-10-2009 — Putus : 11-03-2010 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4337/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Maret 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 5
6 — 5
Bahwa setelah bangun nikah kemudian Peng gugat berangkat lagi ke Hongkong sebagai TKI,selang satu bulan kemudian Penggugat mendapat kabar dari saudara Penggugat jika Tergugattelah pergi meninggalkan rumah sampai sekarang tidak pernah kembali pulang dimana semulaPenggugat dan Tergugat tinggal;.
Register : 02-04-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 30-01-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 716/Pdt.G/2012/PA.Bjn Tanggal 3 Mei 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Februari 2011mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah karena Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi dan sudahpisah rumah sejak bulan Februari 2011 hingga sekarang sudah 1 tahun 3 bulanlamanya; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat sudah tidak pernah mengurusi danmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Tergugat juga tidak meninggalkan barang yang dapat dijadikansebagai pengganti nafkah untuk Peng
Register : 19-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2166/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (alBEE ehadap Peng uctDI Halaman 7 dari 8 hal.Pts. No. 2166/Pdt.G/2018/PA.Pwt.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 401.000, (empat ratus satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 23 Oktober2018 M. bertepatan dengan tanggal 14 Shafar 1440 H. dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Purwokerto oleh kamiDrs.