Ditemukan 13249 data
57 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 27 April 2015 dengan demikianpermohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Jaksa/Penuntut Umum menganggap putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 426
8 — 7
sidang, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah membaca dan meneliti Keabsahan suratkuasa khusus tertanggal 13 Juli 2021 yang terdaftar pada register surat kuasaPengadilan Agama Ujung Tanjung Nomor 426
9 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal O02 Rajab 1429 H bertepatan pada tanggal 02Rajab 1429 M sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 426/15/VII/2008Halaman 1 dari 16 halamanPutusan Nomor : 2511/Pdt.G/2019/PA.Mdnyang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Perjuangan,Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara, tanggal 07 Juli 2008 M;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah milik nenek kandung Penggugat
15 — 3
SP.Han/40/VI/2013 sejak tanggal 5 Juni 2013 s/d24 Juni 2013;2 Perpanjangan Penahanan Kepala Kejaksaan Negeri Padang tanggal 20 Juni 2013Nomor:B1371/N.3.10/Epp. 1/06/2013 sejak tanggal 25 Juni 2013 s/d tanggal 3 Agustus2013:3 Penuntut Umum tanggal 25 Juli 2013 Nomor:Print2607/N.3.10/Ep.2/07/2013 sejaktanggal 25 Juli 2013 s/d tanggal 28 Juli 2013;4 Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padang tanggal 29 Juli 2013 Nomor. 426/Pen.Pid.B/2013/PN.PDG, sejak tanggal 29 Juli 2013 s/d tanggal 27 Agustus 2013
7 — 5
Kitab Ahkamul Qur'an Juz II halaman 426 yang berbunyi;oil ails pSlaJI sai, bib JSsArtinya: Setiap talak yang dijatuhkan Hakim adalah bain;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974, yang menjelaskan bahwa untuk melakukan perceraian harus ada/cukupalasan dimana antara suami isteri tidak dapat rukun lagi dalam rumah tangga, alasanperceraian mana diatur dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan menurut Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum
12 — 4
dijelaskan pula gugatan tersebut dalam ayat (1) dapat diterimaapabila telah cukup alasan, bagi Pengadilan mengenai sebabsebab perselisihandan pertengkaran itu dan setelah mendengar pihak keluarga serta orangorangdekat dengan suami isteri itu;Menimbang bahwa oleh karena perceraian Penggugat dengan Tergugatberdasarkan putusan Pengadilan maka sesuai dengan pasal 119 ayat (2) huruf (c )Kompilasi Hukum Islam adalah talak bain shugra sesuai pula dengan pendapatulama Kitab Ahkamul Qur'an Juz II halaman 426
19 — 6
No.213/Pdt.G/2019/MS.SgiII halaman 426 yang diambil alih menjadi pendapat Majelis yang artinya: Setiap talakyang dijatuhkan Hakim adalah bain, maksudnya tidak boleh dirujuk kecuali denganakad nikah baru;Menimbang, bahwa sebagaimana petitum gugatan Penggugat poin 3 memohonsupaya kedua orang anak Penggugat dan Tergugat masih di bawah umur agar ditetapkanpemeliharaannya di bawah Hadhanah Penggugat.
R. TUBAGUS SAUDI ALFARISI
14 — 6
Asli Surat Pengantar dari Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Banjarbaru Nomor: 474.1/426/Disdukcapil, perihal PenetapanHalaman 3 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 291/Padt.P/2018/PN BjbPengadilan untuk Perubahan Nama Ayah, tanggal 14 November 2018,diberi tanda bukti P7;Menimbang, bahwa dari bukti P1, P2, P3, P4, P5 dan P6 tersebutdiatas telah disesuaikan dengan aslinya dan telah dibubuhi materai yang cukup,sedangkan untuk bukti P7 merupakan aslinya sehingga semua bukti tersebutdapat
BUHA REO CRISTIAN SARAGI, SH
Terdakwa:
Andi Bagaskoro
18 — 3
terdakwa memberikanpendapat tidak keberatan dengan keterangan saksi.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Petugas Kepolisian Polsek MedanTimur pada hari Rabu tanggal 18 Nopember 2021 sekira pukul 17.30 wib diJl.Letda Sujono Kec.Medan Tembung, atas kejadian Narkotika; Bahwa kejadian bermula pada hari itu juga sekira pukul 17.00 wib yangmana pada saat itu Terdakwa baru pulang dari kantor di Jl.pusat PasarNo.426
16 — 7
(Fiqhussunnah jilid Ill, hal 426).Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang berkategori syahadahalistifadah atau keterangan yang telah tersebar luas di masyarakat dalamperkara itsbat nikah ini, sehingga hakim menilainya sebagai bukti yang patutuntuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 1 Mei 1978 di di Desa Bonto Tangnga, Kecamatan
79 — 42
Telaah Staf yang ditujukan kepada Bupati Gianyar dari Dinas Pendidikan Pemuda dan Olah raga Kabupaten Gianyar Nomor: 426/3836.2 Disdikpora, Tanggal 10 Juli 2015 Perihal Bantuan Dana Hibah untuk Koni Kabupaten Gianyar pada APBD Induk Tahun 2016;g. Rincian penggunaan Hibah KONI Kabupaten Gianyar Tahun 2016 Tanggal 16 Mei 2016;h. Surat KONI Kabupaten Gianyar Nomor: 035/KONI-Gnr/VII/2015 Tanggal 7 Juli 2015 perihal Mohon Bantuan Dana;i.
Gianyar Masa Bakti 20142018 beserta lampiran;Telaah Staf yang ditujukan kepada Bupati Gianyar dari Dinas PendidikanPemuda dan Olah raga Kabupaten Gianyar Nomor: 426/3836.2 Disdikpora,Tanggal 10 Juli 2015 Perihal Bantuan Dana Hibah untuk Koni KabupatenGianyar pada APBD Induk Tahun 2016;. Rincian penggunaan Hibah KONI Kabupaten Gianyar Tahun 2016 Tanggal16 Mei 2016;.
Telaah Staf yang ditujukan kepada Bupati Gianyar dari Dinas PendidikanPemuda dan Olah raga Kabupaten Gianyar Nomor: 426/3836.2Halaman 36 dari 47 Putusan Nomor 2/PID.SUSTPK/2020/PT DPSDisdikpora, Tanggal 10 Juli 2015 Perihal Bantuan Dana Hibah untuk KoniKabupaten Gianyar pada APBD Induk Tahun 2016;g. Rincian penggunaan Hibah KONI Kabupaten Gianyar Tahun 2016Tanggal 16 Mei 2016;h. Surat KONI Kabupaten Gianyar Nomor: 035/KONIGnr/VII/2015 Tanggal 7Juli 2015 perihal Mohon Bantuan Dana;i.
Telaah Staf yang ditujukan kepada Bupati Gianyar dari Dinas PendidikanPemuda dan Olah raga Kabupaten Gianyar Nomor: 426/3836.2Disdikpora, Tanggal 10 Juli 2015 Perinal Bantuan Dana Hibah untuk KoniKabupaten Gianyar pada APBD Induk Tahun 2016;g. Rincian penggunaan Hibah KONI Kabupaten Gianyar Tahun 2016 Tanggal16 Mei 2016;h. Surat KONI Kabupaten Gianyar Nomor: 035/KONIGnr/VII/2015 Tanggal 7Halaman 44 dari 47 Putusan Nomor 2/PID.SUSTPK/2020/PT DPSJuli 2015 perihal Mohon Bantuan Dana;i.
1.Okto Samuel Silaen, SH.,MH
2.Verawaty Manalu, SH
Terdakwa:
1.Isron Harahap
2.Ade Putra Hajoran Siregar
48 — 8
Hakim Pengadilan Negeri Nomor 426/369/Pen.Pid/MH/2020/PN Psp tanggal1 Oktober 2020, Sejak tanggal 1 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 30 Oktober2020;7.
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 426/369/Pen.Pid/KPN/2020/PN Psp tanggal 2 Oktober 2020, Sejak tanggal 31 Oktober 2020 sampaidengan tanggal 29 Desember 2020;Terdakwa II:Nama Lengkap : Ade Putra Hajoran SiregarTempat lahir : GunungtuaUmur/tanggal lahir : 28 Tahun/ 25 Mei 1990Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Lk.
4 — 0
Fotokopi Surat keterangan Penduduk atas nama Penggugat, dari KepalaDesa Sawahan, Kecamatan Lengkong, kabupaten NganjukProvinsi JawaTimur, Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil / CamatLengkong, Kabupaten Nganjuk; Nomor : 059/426/305.1/2008/2014tanggal 14 Pebruari 2014, setelah surat bukti tersebut dicocokan denganaslinya dan ternyata surat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya sertaHal. 4 dari 15 hal. Putusan Nomor 0519/Padt.G/20 14/PA.
6 — 0
Surat keterangan dari Kepala Desa Kuncir, Kecamatan Ngetos, KabupatenNganjuk Nomor : 470/12/426/2014, tanggal 03 Desember 2014 yangHal. 3 dari 16 hal.
30 — 6
Bahwa angkaangka tebakan yang diserahkanoleh MAHMUDI kepada SUYONO terdiri dari angka 62,26, 72, 27, 92, 29, 42 dan 24 dengan nilai taruhanmasing masing angka tersebut sebesar Rp.10.000,00(sepuluh ribu rupiah), sedangkan angka 426 dan 26dengan nilai taruhan sebesar Rp.5.000,00 (limaribu rupiah), sedangkan angka 26,86,92,62,24masing masing dengan taruhan Rp.2.000,00 (duaribu rupiah).Bahwa setelah MAHMUDI menyerahkan angka dan uangtaruhan tersebut kepada SUYONO kemudian oleh SUYONOangka angka tersebut
56 — 38
Nomor : 426 K/Pdt/2010, tanggal 26 Nopember 2010, antaraTerlawan (semula selaku Penggugat / Terbanding / Termohon Kasasi/Pemohon Eksekusi) dan Terlawan Il (semula Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi/Termohon Eksekusl) ; Sesuai Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor : 1 Tahun 2010 ; Dalam hal eksekusi diajukan perlananan baik dari Pelawan Tersita maupundari pihak ketiga, maka perlawanan tersebut diajukan dan diperiksa sertadiputus oleh Pengadilan Negeri yang diminta bantuannya sebagaimana diaturdalam Pasal
26 — 16
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon NomorB.426/Kua.13.35.16/Pw.01/11/2020 tanggal 24 November 2020 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wagir, Kabupaten Malang, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, oleh Hakim diberi tanda (P.2) dan aslinyadikembalikan kepada yang bersangkutan;c.
24 — 2
Kitab Ahkamul Qur'an Juz II halaman 426 yang artinya berbunyi; Setiap talak yangdijatuhkan Hakim adalah bain;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974, yang menjelaskan bahwa untuk melakukan perceraian harus ada/cukupalasan dimana antara suami isteri tidak dapat rukun lagi dalam rumah tangga, alasanperceraian mana diatur dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan menurut Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam selanjutnya dalam Pasal22
18 — 8
(Fiqhus Sunnah, Jilid Ill, Hal.426);Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang berkategori syahadah alistiadhah atau keterangan yang telah tersebar luas di masyarakat dalam perkaraitsbat nikah ini, Majelis Hakim menilainya sebagai bukti awal atau permulaan,olehnya itu harus didukung alat bukti lainnya guna memenuhi batas minimumpembuktian;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon merupakanOrangorang yang telah lanjut usia yang sejak lama melihat Pemohon denganUkkas Djunaid tinggal bersama
67 — 20
APRIADI sebagai PPTK dan saksi JONI ARFINDA sebagaiBendahara Pengeluaran Pembantu Kegiatan Penyelenggaraan PORPROVBengkulu Tahun Anggaran 2014.Bahwa pada tanggal 8 Oktober 2014 Terdakwa mengajukan Nota Dinas Nomor :426/900/D.IVX/2014 perihal Permohonan Pencairan Dana kepada KepalaDISPORAPAR Kabupaten Mukomuko yang ditandatangani oleh Terdakwa danPPTK Saksi MHD.
Apriadi cek in : 1102014 dan cek out : 2102014 sebesar Rp. 550.000,1 (satu) lembar asli surat tugas nomor: 426 / 329 /d.11 /2014 tanggal30 September 2014. Untuk koordinasi pelaksanaan Porprov VII diBengkulu tanggal 30 Sept s/d 2 Oktober 2014.2 (dua) lembar asli surat perintah perjalanan dinas an. Drs.
Apriadi cek in : 1102014 dan cek out : 2102014 sebesar Rp. 550.000,1 (satu) lembar asli surat tugas nomor: 426 / 329 / d.11 /2014 tanggal30 September 2014. Untuk koordinasi pelaksanaan Porprov VII diBengkulu tanggal 30 Sept s/d 2 Oktober 2014.2 (dua) lembar asli surat perintah perjalanan dinas an. Drs.
Apriadi cek in : 1102014 dan cek out : 2102014 sebesar Rp. 550.000,1 (satu) lembar asli surat tugas nomor : 426 / 329 /d.11 /2014 tanggal 30September 2014. Untuk koordinasi pelaksanaan Porprov VII di Bengkulutanggal 30 Sept s/d 2 Oktober 2014.Page 163 of 169Putusan Tipikor Nomor 5/Pid.SusTPK/2016/PN BGl251.252.253.254.255.256.257.258.259.260.261.2 (dua) lembar asli surat perintah perjalanan dinas an. Drs.