No. 31/Pdt.G/2013/PTAPdg watt dan air PDAM, serta 1 (satu) bangunan kandang kuda semiparmanen (berada pada Tergugat) ;4.2. 1(satu) unit sepeda motor merek Yamaha Mio Nomor Polisi BA .....MS, pembuatan tahun 2009, atas nama Dasril Abbas (berada padaTergugat);4.3. Uang sebesar Rp 7.000.000 (tujuh juta rupiah) (berada padaPenggugat III) ;4.4.1 (satu) bendi terbuat dari kayu beserta pakaiannya (berada padaPenggugat III) ;Adalah harta bersama almarhum Dasril Abbas dengan Marlina/Tergugat..

perubahan perwarisan,terletak di Kelurahan Ibuh, Kecamatan Payakumbuh Barat, KotaPayakumbuh, yang batasbatasnya adalah sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Pagar ;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah almarhum Hj.Minah ;Sebelah Barat berbatas dengan tanah almarhum Ajo Amur.Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Pagar.Dan di atas tanah tersebut berdiri 1 (satu) bangunan rumahpermanen dengan fasilitas Listrik PLN 450 (empat ratus limapuluh) watt dan air PDAM, serta 1 (satu) bangunan kandang

Pramuka Kabupaten Garut di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami Isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun Maret 2013 dansaksi hadir dalam pernikahan itu ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat di Kampung Gunung Kandang , KecamatanGarut

GrtGarut Kota Kabupaten Garut di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun Maret 2013 dansaksi hadir dalam pernikahan itu ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat di Kampung Gunung Kandang

;e Bahwa mendengar perkataan Pak Unan tersebut, saksi langsunglari keluar rumah dan menuju ke kandang kambing, ternyatakambing saksi sudah tidak ada lagi;e Bahwa saksi dan Pak Unan langsung berangkat ke warungmanggis Nagori Lend Bawu.

Mendengar perkataan Pak Unan, saksi langsung lari keluar rumahdan menuju ke kandang kambing, ternyata kambing saksi sudahtidak ada lagi;Bahwa benar, saksi Minggu dan Pak Unan langsung berangkat kewarung manggis Nagori Lend Bawu.

>;

dan saksi ALEKSIDABUTAR, SH, (Masingmasing Anggota Sat Narkoba PolresPematangsiantar ) yang tidak berpakaian dinas masuk dan menyuruhterdakwa dan saksi Maulana Malik Pane untuk berjalan ke pintu gerbangseng lalu para saksi dari Kepolisian menggeledah lokasi perladangan dandari dashboard Sepeda motor Honda Vario BK 2997WAK milik terdakwaditemukan 1 (Satu) buah kotak rokok sampoerna berisi 2 (Dua) paketnarkotika jenis shabu dan 9 (Sembilan) plastik klip kosong kemudian dariatas tanah ditempat bekas kandang

ditemukan 1 (Satu) buah plastiktransparan yang didalamnya ada 1 (Satu) buah amplop warna putih berisi1 (Satu) butir pil narkotika jenis extacy warna biru merek MARVEL yangdibungkus plastik klip, 1 (Satu) buah bungkus rokok DJI SAM SOE berisi1 (Satu) paket narkotika jenis shabu kemudian dari bawah terpal ditempatbekas kandang ditemukan 1 (Satu) buah plastik warna hijau yangdidalamnya ada 2 (Dua) paket narkotika diduga jenis shabu, 4 (Empat)bungkus plastik klip, 1 (Satu) botol plastik merk Plasma

Terdakwa berada di atas Sepeda Motor Honda Vario BK2997 WAK miliknya ; Bahwa saksi melihat Terdakwa mencoba melarikan diri dengan berlarimenuju ke garasi sedangkan Ruslan Batubara Als Batu berlari ke arah kananperladangan ; Bahwa benar saksi ada memberikan tembakan peringatan sebanyak 3 (tiga)Halaman 14 dari 49 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2021/PN Pmskali; Bahwa saksi dan rekan saksi melakukan penggeledahan dengan didampingiRT, Bahwa dari penangkapan terhadap Terdakwa ditemukan barang bukti daribekas kandang

tersebut,dimana saksi melihat Ruslan Batubara berusaha memanjat pagar seng untukmelarikan diri, namun saksi tidak memperhatikan ke arah mana Terdakwaberusaha melarikan dir, lalu. oleh rekan saksi Syamuel Simorangkirmenembakkan tembakan peringatan sebanyak 3 (tiga) kali, sehingga olehTerdakwa mengurungkan niatnya melarikan diri, dan Ruslan Batubara punmembuka kan pintu pekarangan sehingga saksi dan rekan saksi bisa masuk; Bahwa dari penangkapan terhadap Terdakwa ditemukan barang bukti daribekas kandang

Sidimpuanmelakukan tanding kandang di Kota Padangsidimpuan.e Bahwa benar untuk pemain diberikan bonus bila menangtandang ataupun kandang namun jumlah uang yang di terimaoleh pemain dan pelatih saksi tidak tahu ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak mengajukankeberatan ;1.

Sidimpuan menang Kandang saatmelawan IDI dan Louksomawe, yang diterimasaksi dari Kapten PS. Sidimpuan.Bahwa benar selama kompetisi terdakwaselalu aktif mengikuti pertandinganBahwa benar jumlah pemain sebanyak 26(dua puluh enam) orang, ditambah pelatihserta Official sebanyak 4 (empat) orang.Bahwa benar saksi tidak pernah ikut bermaintandang, dan saksi hanya berada di mes PS.SidimpuanBahwa benar selama main kandang saksijuga tidak pernah ikut mainBahwa benar selama di Mes PS.

Sidimpuan menang Kandang saatmelawan IDI dan Louksomawe, yang diterimasaksi dari Kapten PS. Sidimpuan.Bahwa benar jumlah pemain sebanyak 26(dua puluh enam) orang, ditambah pelatihserta Official sebanyak 4 (empat) orang.Bahwa benar saksi tidak pernah ikut bermaintandang.Bahwa benar selama main kandang saksijuga tidak pernah ikut mainBahwa benar selama di Mess PS. Sidimpuansaksi makan Catering.Tanggapan Terdakwa : Terdakwa tidak keberatan atas keteranganSakSi ;5.

Kwitansi pembayaran bonus pertandingan kandang menangmelawan PSLS skor 20 dan PS. IDI skor 30 Tanggal 23Mei2008An. MASRIL. M sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).188. Kwitansi pembayaran bonus pertandingan kandang untukpelatih, menang melawan PS. Langsa dengan skor 10 Tanggal 11Juli2008 An. Kustiono sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).189. Kwitansi pembayaran bonus pertandingan kandang untukpemain, menang melawan PS. Langsa dengan skor 10 Tanggal 11Juni2008 An. MASRIL.

DWI TJAHJONO, beralamat di Jalan Konto No. 35B, RT 002RW 003,Kelurahan Bulnurejo, Kecamatan Kedung Kandang, Kota Malang,untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III.4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN MALANG, beralamat di Madyopuro,Kedungkandang, Kota Malang, untuk selanjutnya disebut sebagaiTURUT TERGUGAT I.5.

(dua ratus ribu rupiah) diluar Anggota Kelompok Tani Massiddie yang ditanda tangani Ketua Kelompok Tani Massiddie Sukardi Bin Lawise tangga 17 Agustus 2012;

indukyang lebih muda mendapat nilai lebih tinggi, karena dimungkinkan dapat melahirkan anak lebih banyak;4) Umur kebuntingan lebih tua akan mendapat nilai yang lebih5) Penentuan kebuntingan ternak dilakukan TimReproduksi;Halaman 7 dari 77 halaman Putusan No.22/PID.SUS.TPK/2017/PT.MKSCc.Tata cara pemberian dana penguatan:1) Setiap kelompok akan mengelolan dana dengan komposisi penggunaandana minimal 80% untuk penguatan dan maksimal 20% wunuk biayaOperasional (operasional pemeriksa kebuntingan, biaya kandang

Setiap kelompok akan mengelola dana dengan komposisi penggunaandana minimal 80% untuk insentif dan maksimal 20% untuk biaya operasionalHalaman 10 dari 77 halaman Putusan No.22/PID.SUS.TPK/2017/PT.MKSkelompok (honor pemeriksa kebuntingan, biaya kandang jepit, honor rekorderrkelompok, marking ternak, konsultasi, administrasi dan studi banding);b. Umur kebuntingan 5 7 bulan akan diberi insentif sehargaRp700.000,00, sedangkan umur 8 9 bulan mendapat insentifRp750.000,00;.

Setiap kelompok akan mengelola dana dengan komposisi penggunaandana minimal 80% untuk insentif dan maksimal 20% untuk biaya operasionalkelompok (honor pemeriksa kebuntingan, biaya kandang jepit, honor rekorderrkelompok, marking ternak, konsultasi, administrasi dan studi banding);b. Umur kebuntingan 5 7 bulan akan diberi insentif sehargaRp700.000,00, sedangkan umur 8 9 bulan mendapat insentifRp750.000,00;C.

;Bahwa yang disalurkan kepada yang bukan anggota kelompok tani adalah sebesarRip. 42 800000 teen tence eerereet nacre aera eRe EARBahwa dari jumlah Rp. 200.000.000, yang diterima oleh terdakwa sebagai ketuakelompok tani Massiddie dan telah disalurkan kepada anggota kelompok tani dan yangbukan anggota kelompok tani yang dapat diakui adalah sebagai berikut : Honor pemeriksa kebuntingan :Rp. 7.700.000.Kandang Jepit :Rp. 2.000.000. Honor Recorder :Rp. 2.100.000. Marking Ternak :Rp. 5.500.000.

(dua ratus ribu rupiah) diluar Anggota Kelompok TaniMassiddie yang ditanda tangani Ketua Kelompok Tani Massiddie Sukardi BinHalaman 32 dari 77 halaman Putusan No.22/PID.SUS.TPK/2017/PT.MKSLawise tangga 17 Agustus 2012;7. 1 (Satu) lembar Asli Daftar Hadir Kesepakatan Bersama Kelompok TaniMassiddie yang ditanda tangani Ketua Kelompok Tani Massiddie Sukardi Bin Lawise tangga 21 Juni 2012;8. 1 (Satu) lembar Asli Daftar Hadir Kegiatan Pembuata Kandang JepitKelompok Tani Massiddie yang ditanda tangani

pertama SERI harus memiliki 2 buah kartu yangangkanya berdampingan misalnya 2,3 keriting mengambil angka 4 keriting,namun kalau angkanya 2,4 keriting tidak boleh mengambil kartu SERImisalnya kartu serinya 5,6,7 kartu lapis di keluarkan dulu dan pemain maumengambil angka 4 TRIS maka harus memiliki 2 kartu angka 4 baru kartutersebut bisa diambil ;Apabila pemain dapat mengumpulkan kartu sejumlah 9 lembar denganangka TRIS semua atau SERI atau campuran ada TRIS dan SERI makapemain tersebut dapat NUTUP KANDANG

No.106 K/Pid/2010pemain yang bisa TUTUP KANDANG maka memberikan batu kerikilsebanyak 3 buah kepada pemain yang nilainya paling jelek, dan kalauNUTUP TANGGA memberikan 2 buah batu kerikil kepada pemain yangnilainya paling jelek dan jumlah batu kerikil yang disediakan bebas, Namunkalau ada salah 1 pemain yang mendapatkan 10 buah batu kerikil danpemain yang paling sedikit mendapat batu kerikil tersebut akanmemenangkan uang taruhan yang ada di tengah, demikian seterusnya ;Bahwa pada saat mereka Terdakwa

Ssaksi I, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga,bertempat tinggal di Bekasi;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakakkandung Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahtahun 2015; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; Saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhirbertempat tinggal di Kampung Kandang

Ssaksi Il, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan mahasiswa,bertempattinggal di Bekasi ;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai saudarasepupu Penggugat ; Saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat yang menikah pada tahun2015 ; Saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama di Kampung Kandang, Bekasi; Saksi tahu Penggugat dengan tergugat belum dikaruniai anak;

SURAT Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kedung Kandang Kota Malang Nomor :XXX/XXX/VI/1999 Tanggal XX Juni 1999, bermaterai cukup dan fotokopitersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya, kemudian surat buktitersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P);2.

Putusan Nomor 1177/Pdt.G/2019/PA.MIgKedung Kandang Kota Malang tanggal 27 Juni 1999, bermaterai cukup danfotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya (P), harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamikatan perkawinan yang sah;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa Penggugat mengajukan Gugatan ini dengan alasansemula rumah

HERY FADLI, JONIKO dan ALEX masuk kedalampekarangan belakang rumah saksi korban dengan melewatipagar pembatas dari kawat berduri dengan cara melompat,lalu) menuju kandang ayam yang berada di bagian belakangrumah saksi korban, lalu terdakwa 1. HERY FADLI membukakunci kandang ayam yang terbuat dari palang kayu,kemudian mengambil tanpa seizin pemiliknya yaitu ayamyang dikeluarkan satu persatu hingga sebanyak 7 ( tujuh) ekor ayam yang kemudian diberikan kepada sdr. ALEX,lalu Sdr.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan bertempat tinggal di Dusun Gle Bruek Gampong BlangCrum Kandang Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe;5. Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai, tidak pernah terjadi percecokan, namun padatahun 2011 Tergugat pergi tanpa sepengatahuan Penggugat yang sampaisekarang sudah berjalan 2 tahun lamanya;6.

Surat keterangan nomor 28/BC/2012 tanggal 23 Janauari 2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Blang Crum Kecamatan Muara DuaKota Lhokseumawe, selanjutnya diberi tanda bukti P.2;Bahwa disamping bukti tertulis Penggugat telah pula menghadirkan satuorang saksi yang mengaku bernama Nurjannah binti Abdullah, umur 43 tahun,agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Gle BruekGampong Blang Crum Kandang Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya

sebesarRp5000,00Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Terdakwa tidak mengajukanpembelaan hanya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah didakwa melakukanperbuatan pidana sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa BAMBANG HADI PRAYITNO pada hari Selasatanggal 4 Pebruari Tahun 2014 sekitar pukul 10.00 Wib atau pada suatu waktudalam Tahun 2014 bertempat di Kantor PT.INTAN PARIWARA Cab.MalangJalan Danau Maninjau Selatan Dalam Ill Blok D3 D5 Kelurahan SawojajarKecamatan Kedung Kandang

Pariwara Cabang Malang menderitakerugian sebesar Rp.23.320.000, ( Dua puluh tiga juta tiga ratus dua puluh riburupiah).Bahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 374 KUHP.Subsidiair:Bahwa ia terdakwa B AMBANG H ADI PRAYITNO pada hari Selasatanggal 4 Pebruari Tahun 2014 sekitar pukul 10.00 Wib atau pada suatu waktudalam Tahun 2014 bertempat di Kantor PT.INTAN PARIWARA Cab.MalangJalan Danau Maninjau Selatan Dalam Ill Blok D3 D5 Kelurahan SawojajarKecamatan Kedung Kandang

hariKamis tanggal 25 September 2015 sekitar pukul 20.00 Wib atau padawaktu lain dalam Tahun 2015 bertempat di Jl.Asem Jaya Gang BungurRt.004/006 Kel.Mustikajaya Kec.Mustikajaya Kota Bekasi, telahmelakukan perbuatan dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain tetapi yang ada di dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya terdakwa EKO KUSMANTO Bin SARTIMIN bekerjadi Kandang

dari pembelian telur konsumen saksiTAKLIM milik Saksi RUSLI HERMAWAN yang seharusnya disetorkan olehterdakwa ternyata tidak disetorkan seluruhnya oleh terdakwa kepada SaksiRUSLI HERMAWAN, namun tanpa seijin atau sepengetahuan SaksiRUSLI HERMAWAN, uang sebesar Rp.2.600.000, (dua juta enam ratusribu. rupiah) digunakan untuk keperluan pribadi terdakwa sedangkansisanya sebesar Rp.5.175.000, (lima juta seratus tujuh puluh lima riburupiah) terdakwa masukkan ke dalam laci meja admin yang berada dimess kandang

Suparto, Bapak Terdakwa ;Bahwa setahu Saksi sapi sebanyak 14 (empat belas) ekor tersebut tidak adayang dibagibagikan kepada anggota kelompok, tetapi dikelola sendiri dantetap di kandang sapi Terdakwa dan bapaknya ;Bahwa kemudian sapisapi tersebut sebagian ada yang dipelihara orang laindan mendapat upah dari Terdakwa ;Bahwa Saksi mendapat informasi dari Terdakwa, Bapak Terdakwa, Nurudindan Ahmad Mulyanto kalau ada 4 (empat) ekor sapi yang diminta olehHasanudin, anggota DPRD Banjarnegara ;Bahwa setahu

Saksi ada 5 (lima) atau 6 (enam) ekor sapi yang dijual dandibelikan lagi sapi sebanyak 3 (tiga) ekor jenis unggul, sedangkan lainnyamasih dirawat di kandang Terdakwa dan Bapak Terdakwa ;Bahwa dalam penjualan sapisapi tersebut tidak ada musyawarah dengananggota kelompok tani yang lain ;.

Sapi sebanyak 7 ekor itu dikirim ke kandang kosong didesa Sirukemyang selanjutnya dipindahkan seluruhnya ke kandang milik saksi . Sapitersebut yang mengirim adalah pak SLAMET dari Peternakan KecamatanKalibening, setelah itu saksi cek Sapinya ada 7 ekor jantan 4 betina 3 ekorjenis Jawa warna putih, merah.

HASANUDIN menelpon saksitersebut, saksimengecek ke Kandang Sapi Kelompok ternyata memang benar ada 2 ekorsapi yang sudah tidak ada dikandang Sapi yaitu yang berwarna Putih danHitam ;Keesokan harinya saksi mengecek kerumah pak HASANUDIN apakah benarSapi tersebut sudah dibawa, saat itu saksi menanyakan Sapinya sudahdibawa kemarin pak ? kKemudian Pak HASANAUDIN menjawab lya benarsudah saksi ambil kemarin kemudian saksi bertanya lagi ke dia Sudahdijual dan laku berapa pak ?

Suparto dan tetapberada di kandang mereka, ada sebagian yang dipelihara oleh orang lain dengandiberi upah oleh Terdakwa ;Bahwa Saksi Lanang Sutrisno menyatakan tidak mengetahui tentang ProposalKelompok Tani Sido Mulyo yang mencantumkan namanya sebagai Sekretaris,Saksi tidak pernah menandatangani Proposal tersebut dan sewaktu Saksimenanyakan kepada Terdakwa tentang tanda tangannya tersebut, Terdakwamenjawab kalau dirinya yang sudah memparafnya, serta Saksi tidak pernahmenyerahkan syaratsyarat untuk

.= Bahwa la sudah bekerja sebagai perawat kandang ayam berpenghasilanRp.1.000.000,perbulan dan sanggup mencukupi nafkah hidup keluarganya ;= Bahwa la dan Calon Isterinya tersebut adalah orang lain dan tidak adahubungan keluarga ataupun sebab lain yang menjadi halangan untuk menikah= Bahwa la berstatus jejaka dan calon istrinya berstatus perawan dantidak dalam pinangan orang lain serta Samasama beragama islam ;Bahwa calon mempelai perempuan bernama : Laila Indayana binti Sunotohadir di persidangan

Bahwa anak Pemohon sebagai calon suami telah mempunyaipekerjaan / penghasilan tetap dan cukup, anak Pemohon sudah bekerjasebagai perawat kandang ayam dengan penghasilan Rp.1.000.000,, karenaitu dapat memberikan jaminan hidup bagi calon isterinya nanti ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (1) Undangundang nomor 1 tahun 1974 perkawinan hanya diijinkan apabila pihak pria telahberumur 19 tahun dan pihak wanita telah berumur 16 tahun, namun dapatdilakukan penyimpangan dengan mengajukan

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di XXXX KelurahanBauaran Kradenan, Kecamatan Pekalongan Selatan, KotaPekalongan kurang lebih selama 1 tahun, setelah ituPemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah kontrakandi Kelurahan Noyontaan, Kecamatan Pekalongan Timur, KotaPekalongan selama kurang lebih selama 1 tahun, setelah ituterakhir Pemohon dan Termohon tinggal bersama di XXXXKelurahan Kandang Panjang, Kecamatan Pekalongan Utara,Kota Pekalongan selama

Termohon berpisah karena seringbertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkarbeberapa kali;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar sejak 3 tahunyang lalu;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalahTermohon selingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon,tetapi tidak berhasil;Bahwa Tselama pisah tersebut Pemohon tidak pernahdatang dirumah kediaman Trmohon.Saksi II Nama SAKSI Il, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS Gurutempattinggal di XXXX Kelurahan Kandang

Penggugat ketahuiberdasarkan Pengakuan dari Tergugat sendiri;b. 1 (satu) bulan setelah itu Tergugat telah memperlakukanPenggugat dengan tidak manusiawi 2 kali Tergugat menyuruhPenggugat tidur di kandang ayam;c. Setelah ketahuan selingkuh Tergugat melakukan tindakankasar kepada Penggugat dengan cara menjambak rambutSampai dirasakan sakit oleh Penggugat;6. Bahwa puncak percekcokan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada 1 tahun terakhir, dimana Tergugat pergi dankembali kerumah orangtuanya.

Tergugat telah terikat dalam hubunganhukum sebagai suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dari gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis dikarenakan Tergugat telah berselingkuhdengan perempuan lain orang Kampung Kalabang Cibadak, hal ituPenggugat ketahui berdasarkan Pengakuan dari Tergugat sendiri, 1(satu) bulan setelah itu Tergugat telah memperlakukan Penggugatdengan tidak manusiawi 2 kali Tergugat menyuruh Penggugat tidurdi kandang

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Bank Pundi,bertempat tinggal di Kelurahan Poncol, Kecamatan Pekalongan Timur, KotaPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Sari Husada,bertempat tinggal di Kelurahan Kandang

Terakhir, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Kandang Panjang,Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan, selama 3 tahun;3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bakda dukhul), namun belumdikaruniai anak;4.