Ditemukan 19885 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-05-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN KOTABARU Nomor 163/ Pid.Sus / 2014 / PN.Ktb Tanggal 17 Juli 2014 — PETRUS PANJAITAN Als. PETRUS anak dari (Alm) DARMAN
25 — 2
25 — 2
FIRDAUS Bin (Alm)SUTIKNO serta keterangan terdakwa sendiri, serta dihubungkandengan barang bukti terdapat hubungan yang saling bersesuainantara satu dengan lainnya bahwa terdakwa dalam membawa dan/atau memiliki senjata tajam tidak dilengkapi dengan suratsurat sahdari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur kedua telahterpenuhii ;Ad.3.
Putus : 11-06-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA MIMIKA Nomor 6/Pdt.G/2014/PA.Mmk Tanggal 11 Juni 2014 — - Pemohon
- Termohon
11 — 8
11 — 8
Dan terhadap bukti tersebut Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P yang diajukan Pemohon,Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti tertulis a quo merupakan fotokopi sahdari suatu akta otentik yang sengaja dibuat sebagai alat bukti, fotokopi manatelah dinazagel di Kantor Pos, aslinya telah diperlihatkan di persidangan danfotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, oleh karenaitu alat bukti tertulis P tersebut telah memenuhi persyaratan
Register : 17-05-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA Lebong Nomor 87/Pdt.G/2021/PA Lbg Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 11
34 — 11
Putusan Nomor 87/Pdt.G/2021/PA LbgMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa tanpa adanyajawaban dari Tergugat, namun karena perkara ini adalah perkara perceraianmaka Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dan saksisaksi yang diajukanoleh Penggugat, Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P fotokopi sahdari suatu akta autentik, cocok dengan aslinya, knusus dibuat sebagai alat bukti,telah diberi meterai cukup
Register : 15-10-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 150/Pdt.P/2015/PA.Rtu Tanggal 12 Nopember 2015 — Pemohon I
Pemohon II
17 — 2
17 — 2
juta lima ratus ribu rupia)secara tunai yang disaksikan oleh orang banyak serta 2 (dua) orang saksiyang beragama Islam, dewasa, sehat jasmani dan rohani, bernama H.Mahyuni dan lyan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il mengajukan buktibukti di persidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti tertulis berupa bukti P.1,P.2, P.3 dan P.4, yang diajukan Pemohon dan Pemohon Il, maka MajelisHakim berpendapat bahwa bukti tertulis tersebut merupakan fotokopi sahdari
Register : 21-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 0088/Pdt.P/2016/PA.Rtu Tanggal 17 Nopember 2016 — Pemohon I
Pemohon II
55 — 2
55 — 2
riburupiah) (lima ribu rupiah) secara tunai yang disaksikan oleh orang banyakserta 2 (dua) orang saksi yang beragama Islam, dewasa, sehat jasmanidan rohani, bernama Arbain dan Jamjuri ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil pbermohonannyaPemohon dan Pemohon II mengajukan buktibukti di persidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti tertulis berupa bukti P.1,P.2 dan P.3, yang diajukan Pemohon dan Pemohon Il, maka MajelisHakim berpendapat bahwa bukti tertulis tersebut merupakan fotokopi sahdari
Register : 05-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0010/Pdt.G/2016/MS.LGS Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
saksiHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 0010Pdt.G/2016/MS LgsPenggugat tersebut telah memenuhi persyaratan formil pembuktian, saksimana telah di Ssumpah menurut tata cara agama Islam dan disamping itu tidakterhalang menurut ketentuan perundangundangan untuk didengarketerangannya sebagai Saksi , dengan demikian saksisaksi mana secaraformil dapat diterima.Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukan Pemohon, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari
Register : 24-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 480/Pdt.G/2021/PA.Tgr Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
tanggal 29 September 2017serta dikuatkan dengan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telan dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, olehkarenanya Majelis Hakim menilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 29 September 2017;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
Register : 20-09-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 185/Pid.B/2011/PN.Kgn. Tanggal 29 September 2011 — -RUSDI Bin RAMLI (Alm);
26 — 3
26 — 3
Kgnberdasarkan syarat syarat tertentu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan unsur ke2diatas terdakwa telah terbukti menguasal, membawa danmemiliki senjata tajam penikam/penusuk akan tetapi terdakwadalam menguasai, membawa dan memiliki senjata tajam penikam/ penusuk tersebut tidak mempunyai surat ijin) yang sahdari pejabat yang berwenang oleh karena itu terdakwa adalahOrang yang tidak berhak untuk menguasai, membawa danmemilik senjata tajam penikam / penusuk' sehingga unsurTanpa Hak ini telah
Register : 08-08-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 17-10-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0196/Pdt.G/2016/MS.LGS Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
di persidangan , Majelis Hakim berpendapat bahwa dua orang saksiPenggugat tersebut telah memenuhi persyaratan formil pembuktian, saksimana telah di sumpah menurut tata cara agama Islam dan disamping itu tidakterhalang menurut ketentuan perundangundangan untuk didengarketerangannya sebagai Saksi , dengan demikian saksisaksi mana secaraformil dapat diterima.Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukan Pemohon, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari
Register : 01-04-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 81 P/PDT.G/2014 Tanggal 24 April 2014 — - AGUS ALFINA binti ALI NURDIN
- RIAN HERDANI bin ANUAR BAY
19 — 1
19 — 1
orang saksi yang bernama SAKSI PERTAMA dan SAKSI KEDUA yangdinilai oleh Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukanPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti P berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor tanggal , yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama KOTA SAWAHLUNTO, Majelis Hakim dapatmenerimanya karena telah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti dimanadikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan merupakan fotokopi sahdari
Register : 03-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan MS TAKENGON Nomor 248/Pdt.G/2020/MS.Tkn Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat vs Terggugat
20 — 6
20 — 6
gugatanPenggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum, sehingga MajelisHakim berketetapan untuk memeriksa dan memutus perkara a quo tanpahadirnya Tergugat dengan menjatuhkan putusan verstek sesuai ketentuanPasal 149 ayat (1) RBg;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat (P.1 dan P.2 ) dan 2 (dua) orangsaksi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti (P.1 dan P.2) yang diajukanPenggugat, Majelis Hakim menilai alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari
Putus : 26-11-2013 — Upload : 16-05-2014
Putusan PA MIMIKA Nomor 111/Pdt.G/2013/PA.Mmk Tanggal 26 Nopember 2013 — - Pemohon
- Termohon
42 — 8
42 — 8
Dan terhadap bukti tersebut Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P yang diajukan Pemohon,Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti tertulis a quo merupakan fotokopi sahdari suatu akta otentik yang sengaja dibuat sebagai alat bukti, fotokopi manatelah dinazagel di Kantor Pos, aslinya telah diperlihatkan di persidangan danfotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, oleh karenaitu alat bukti tertulis P tersebut telah memenuhi persyaratan
Register : 23-06-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 222/Pdt.G/2014/MS-KSG Tanggal 16 September 2014 — PENGUGAT VS TERGUGAT
17 — 5
17 — 5
sudah pisahrumah, dan pihak keluarga sudah mendamaikan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diputus secaraverstek, tetapi karena perkara ini adalah perkara perceraian, maka kepadaPengugat tetap dibebani untuk membuktikan dalildalil gugatannya, untuk ituPenggugat telah mengajukan alat bukti tertulis (P) dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (P) yang diajukanPenggugat, Majelis Hakim menilai alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari
Register : 14-01-2021 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 38/Pdt.P/2021/PA.Tgt Tanggal 1 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
27 — 14
27 — 14
Djuhran mempunyai 5 orang anak kandung;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,maka terbukti Para Pemohon adalah ahli waris yang sah dari Juhran alias H.Djuhran, dengan demikian permohonan Para Pemohon telah terbukti danberalasan hukum sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa karena Para Pemohon adalah ahli waris yang sahdari Juhran alias H.
Register : 19-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 102/Pdt.P/2020/PA.Tte Tanggal 15 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
Menetapkan Nur Bula (Pemohon) sebagai Ahli Waris satusatunya yang sahdari Pewaris Alm. Bula Jauhar dan Almh. Habiba;5. Menetapkan harta warisan dari Pewaris Alm. Bula Jauhar dan Almh. Habibaberupa sebidang tanah berikut rumah diatasnya yang terletak di RT. 004 / RW.002, Kelurahan Sasa, Kecamatan Ternate Selatan, Sesuai SHM Nomor 101pemegang hak atas nama Bula Jauhar;6. Menetapkan Nur Bula adalah satusatunya Ahli Waris yang mewarisi hartawarisan dari Alm. Bula jauhar dan Almh.
Register : 01-11-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 91/Pdt.P/2018/PA.Dps. Tanggal 21 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 11
18 — 11
Mengesahkan anak yang bernama ANAK, Lakilaki, lahir di Denpasarpada tanggal 7 September 2018 merupakan anak kandung yang sahdari pernikahan antara Pemohon (PEMOHON 1!) dan Pemohon Il(PEMOHON Il) ;a. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon ;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang ditetapkan untukpersidangan perkara ini, Para Pemohon datang menghadap di persidangan,kemudian dibacakan permohonan tersebut.
Register : 21-10-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA BINJAI Nomor 321/Pdt.G/2014/PA.Bji Tanggal 27 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
30 — 5
30 — 5
membuktikan pernikahannya denganTergugat, Penggugat telah mengajukan bukti tertulis (P) berupa fotokopiKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telahdinazegelen, telah dilegalisasi dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,oleh karena itu bukti (P) tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilsehingga bisa dijadikan bukti dalam perkara ini;Halaman 11 dari 20 halaman, Putusan Nomor 321 /Pdt.G/ 2014/PA.BjiMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, Penggugat adalah isteri sahdari
Register : 10-08-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1640/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat:
Yustinah alias Tinah Binti Sanam
Tergugat:
Sutrisno Bin A. Mawi
12 — 6
Yustinah alias Tinah Binti Sanam
Tergugat:
Sutrisno Bin A. Mawi
12 — 6
Halaman 7dari 13dan daripadanya Penggugat dapat membuktikan sebagai suami isteri yang sahdari Tergugat;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat tersebut didasarkan adanya perselisihan dan pertengkaran serta untuk melepaskan ikatan tallperkawinan tersebut tidak hanya sematamata berdasarkan pengakuan saja,maka dengan memperhatikan ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam Tahun1991, perlu untuk didengar keterangan saksi dari pihak keluarga
Register : 12-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1082/Pdt.G/2021/PA.Tgr Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
pada tanggal 19 Juli 2005 serta dikuatkan denganketerangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah danmasih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya Majelis Hakimmenilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 19 Juli 2005 ;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
Register : 01-02-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 26/Pdt.P/2018/PA.Amt Tanggal 22 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 3
16 — 3
Ahmad Munawar lahir tanggal 23/12/2016 ditetapkan sebagai anak sahdari Pemohon dengan Pemohon Il;Hal 9 dari 12 hal Penetapan Nomor 0026 /Pdt.P/2018 /PA.