Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Khusus
Upload : 30-12-2016
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 226/Pid.Sus/2016/PN.MJY
JAIMIN Als JAITOK Bin Alm SARNO
88 — 37
  • Kowe wes tau kelon during (kamu sudahpernah berhubungan intim belum)....Tak kentu gelem ora (Saya setubuhi mau atautidak).....
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum Pencurian
Register : 19-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 366/Pid.B/2021/PN Sak
Tanggal 8 Nopember 2021 — AZIS Bin AMAN
97 — 35
  • Kandis Kab.Siak;Bahwa awal mula kejadian kehilangan tersebut pada hari Sabtu tanggal 14Agustus 2021 sekira pukul 14.00 Wib Saksi didatangi oleh anggota Saksiyaitu saksi MANGIHUT MARULI TUA SAMOSIR yang mengatakan lae itubaterai mobil kok enggak ada lalu Terdakwa menjawab tanya dulu samaanggota lain, mana tau ada yang memakai namun anggota Saksi yang laintidak ada memakai baterai mobil fuso yang hilang tersebut kemu dian Saksibersama saksi MANGIHUT MARULI TUA SAMOSIR melanjutkan pekerjaanmembawa mobil
    Hinduk Sutan Betuah Rt 003 Rw 005 Desa Libo JayaKecamatan Kandis Kabupaten Siak; Bahwa awal mula kejadian kehilangan tersebut pada hari Sabtu tanggal 14Agustus 2021 sekira pukul 14.00 Wib Saksi ROLAND didatangi oleh saksiMANGIHUT MARULI TUA SAMOSIR yang mengatakan lae itu baterai mobilkok enggak ada lalu saksi ROLAND menjawab tanya dulu sama anggota lain,mana tau ada yang memakai namun anggota Saksi ROLAND yang lain tidakada memakai baterai mobil fuso yang hilang tersebut kemudian SaksiROLAND bersama
    Hinduk Sutan Betuah Rt 003 Rw 005 Desa Libo JayaKecamatan Kandis Kabupaten Siak; Bahwa awal mula kejadian kehilangan tersebut pada hari Sabtu tanggal 14Agustus 2021 sekira pukul 14.00 Wib Saksi ROLAND didatangi oleh saksiMANGIHUT MARULI TUA SAMOSIR yang mengatakan lae itu baterai mobilkok enggak ada lalu saksi ROLAND menjawab tanya dulu sama anggota lain,mana tau ada yang memakai namun anggota Saksi ROLAND yang lain tidakada memakai baterai mobil fuso yang hilang tersebut kemudian Saksi ROLANDbersama
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-06-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA MAGETAN Nomor 0632/Pdt.G/2016/PA.Mgt
Tanggal 6 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
16 — 4
  • Yang sebenarnya saya pun tau kalau uang itu dia pakai untukmengangsur hutang istri saya yang bagi saya jumlahnya tidak sedikit. Dalam1 hari minimal ada 2 kredit dan 1 kredit minimal Rp. 50.000,00. Sedangkanpenghasilan saya paling banyak Rp. 70.000,00 dan semua kredit selama 1minggu itupun sebelumnya saya tidak tahu.
    Banyak yang tau tentang ini, tiaphari minimal 2 kridit yang harus saya temui tiap hari saya harus bertengkarsama kridit karena belum terpenuhi angsurannya istri saya, atau istri lagitidak ada dirumah.
    Jujur saya tidak terima kalau istri dimarahi yangberlebihan, sekalipun istri saya salah.Tentang penghasilan 70.000 paling banyak memang segitu penghasilansaya, itu bukan kerja dirumah saja. 6 bulan sebelumnya saya kerja diSurabaya penghasilannya kurang lebih ya segitu, lawong 2 minggu sekalisaya pasti pulang, tidak pernah telat kok saya.Tentang istri meminjam tukang kridit memang benar dia lakukansembunyi sembunyi hal ini buanyak yang tau tukang kriditnya pun masihhidup, boleh ditamya atas kebenarannya
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 01-02-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 444/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 1 April 2021 — Penuntut Umum:
FAUZAN IGRI HASIBUAN, SH
Terdakwa:
1.FIRMAN NASUTION ALIAS FIRMAN
2.ARIPIN NASUTION ALIAS RIPIN
25 — 3
  • mengecek rumah namunSaksi melihat pagar sudah terbuka dan gembok sudah hilang atau tidakada dan Saksi melihat pintu samping sudah tidak ada lagi; Bahwa melihat hal tersebut Saksi melaporkan kepada pemilik rumahMita Hardjono, kemudian pada hari minggu tanggal 20 September 2020sekira pukul 00.00 Wib ketika itu Saksi kembali datang untuk mengeceknamun Saksi berjumpa dengan Saksi Dedi Marbun dan Saksi DediMarbun mengatakan kepada Saksi "Bang , ada yang masuk ke rumahitu, kita tunggu disini aja biar kita tau
    hilang atau tidak ada dan SaksiJonny Alex Mauliater melihat pintu samping sudah tidak ada lagi; Bahwa melihat hal tersebut Saksi Jonny Alex Mauliater melaporkankepada pemilik rumah Mita Hardjono, kemudian pada hari minggutanggal 20 September 2020 sekira pukul 00.00 Wib ketika itu SaksiJonny Alex Mauliater kembali datang untuk mengecek Saksi Jonny AlexMauliater berjumpa dengan Saksi dan Saksi mengatakan kepada SaksiJonny Alex MauliaterBang, ada yang masuk ke rumah itu, kita tunggudisini aja biar kita tau
    Bahwa melihat hal tersebut Saksi Jonny Alex Mauliater melaporkankepada pemilik rumah Mita Hardjono, kemudian pada hari minggutanggal 20 September 2020 sekira pukul 00.00 Wib ketika itu Saksi JonnyHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 444/Pid.B/2021/PN MdnAlex Mauliater kembali datang untuk mengecek namun Saksi Jonny AlexMauliater berjumpa dengan Saksi Dedi Marbun dan Saksi Dedi Marbunmengatakan kepada Saksi Jonny Alex Mauliater "Bang , ada yang masukke rumah itu, kita tunggu disini aja biar kita tau yang
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum Penganiayaan
Register : 09-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PN DEMAK Nomor 184/Pid.B/2013/PN.Dmk
Tanggal 22 Januari 2014 — GUNAWAN ALIAS GUNDUL BIN ROCHIM
32 — 5
  • saksi seharihari;Bahwa saksi sudah ada dendam kepada terdakwa dan saksiserta keluarga saksi sudah memaafkan terdakwa;Tanggapan terdakwaBahwa terdakwa hanya memukul saksi sebanyak 1 (satu)kali dan memang pukulan terdakwa tersebut mengenaipelipis kanan saksi;Bahwa terdakwa datang berusaha untuk memisahkan saksikorban dan saksi Alimin, dan saat itu terdakwa tidakHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 184/Pid.B/2013/PN.Dmk.langsung emosi, terdakwa emosi karena saksi korbanmelawan terdakwa;Bahwa terdakwa tidak tau
    Bahwa sebelum pemukulan tersebut saksi mendengar saksikorban M Rifai mengeluarkan kata kata aku ora wedi karowong kangkung (tidak takut saya dengan orang Kangkung);Bahwa saat itu saksi berusaha memisahkan dengan caramemegang terdakwa dari belakang;Bahwa benar saat saksi berusaha melerai perkelahiantersebut terdakwa sudah memukul sebanyak 1 kali denganmenggunakan tangan kosong dan saksi langsung menjauhkanterdakwa dari saksi korban;Bahwa setelah saksi melerai terdakwa dari saksi korban,saksi tidak tau
    setelah itu saksi Alimin minggir kemudian terdakwayang maju dan memukul saksi korban sebanyak 1 kali danlangsung jatuh;e Bahwa setelah saksi korban Jjatuh dipukul terdakwa,kemudian saksi korban dipukul lagi oleh teman temanterdakwa;e Bahwa saat itu saksi melihat wajah saksi korbanberdarah;e Bahwa posisi saksi dekat sekali dengan saksi korban danterdakwa pada saat perkelahian itu terjadi;e Bahwa setelah kejadian saksi korban melakukan visum dirumah saksit Pelita Harapan Maranggen;e Bahwa saksi tidak tau
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Pencurian
Register : 14-06-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 898/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 4 September 2013 — MUSLIMIN GANI Bin ABDUL GANI (alm)
30 — 17
  • mba tau gak tempatnya jual laptop dan ipad, saling bantulah?.Selanjutnya korban menjawab ?setahu saya jual barang tersebut di Roxy?.Selanjutnya oleh Blok berpurapura membantu terdakwa denganmengatakan ?nanti saya antar ke Roxy?, lalu terdakwa bertanya kepadakorban ?ibu menunggu siapa? dan dijawab korban ?saya lagi menungguteman?.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Penganiayaan
Register : 04-04-2019 — Putus : 05-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 7/Pid.C/2019/PN-Sim
Tanggal 5 April 2019 — Verianty Simamora
29 — 4
  • Natallya Yohana Siburian,pekerja 1 (satu) orang dan pelanggan 1 (satu) orang, Kemudian Saksi,Natallya Yohana Siburian dan Betty Sinaga mendengar katakata Kautidak tahu diri, untung tidak kupenjarakan kau, dasar lonte, tetapi tidakdiketahui tujuannya kepada siapa, selanjutnya Saksi melihat sambilmenunduk karena terhalang tenda bengkel dan ada mobil di depannyadan melihat diseberang jalan tepatnya ditoko milik Terdakwa melihatTerdakwa sambil menunjuk mengatakan kau lagi ya ikut ikutan kau yadasar gak tau
    kemudian Natallya Yohana Siburian, Barita Pangabean dan Betty Sinagamendengar katakata Kau tidak tahu diri, untung tidak kupenjarakan kau,Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 7/Pid.C/2019//PN Simdasar lonte, tetapi tidak diketahui tujuannya kepada siapa, selanjutnyaBarita Pangabean melihat sambil menunduk karena terhalang tendabengkel dan ada mobil di depannya dan melihat diseberang jalan tepatnyaditoko milik Terdakwa melihat Terdakwa sambil menunjuk mengatakan kaulagi ya ikut ikutan kau ya dasar gak tau
    kemudian Natallya YohanaSiburian, Barita Pangabean dan Betty Sinaga mendengar katakata Kau tidaktahu diri, untung tidak kupenjarakan kau, dasar lonte, tetapi tidak diketahuiHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 7/Pid.C/2019//PN Simtujuannya kepada siapa, selanjutnya Barita Pangabean melihat sambilmenunduk karena terhalang tenda bengkel dan ada mobil di depannya danmelihat diseberang jalan tepatnya ditoko milik Terdakwa melihat Terdakwasambil menunjuk mengatakan kau lagi ya ikut ikutan kau ya dasar gak tau
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 403/Pid.Sus/2019/PN Smr
Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
Erry Setiawan Salipati Bin Edward Salipati
31 — 3
  • Zulkifli dan yanglainnya yang terdakwa tidak tau nama nya yangb berada dilorong batang,pada saat ditempat tersebut sekitar 30 menit terdakwa mendengar suaraletusan, yang menurut terdakwa adalah letusan yang berasal dari senjata apipolisi, kKemudian terdakwa kaget lalu terdakwa mengambil tas warna hitamyang ada disamping terdakwa, kemudian terdakwa lari menuju sungaisebelum terdakwa loncat ke sungai terdakwa membuang tas tersebut ke atasatap rumah yang ada di pinggir sungai tersebut, kKemudian terdakwa
    Zulkiflidan yang lainnya yang terdakwa tidak tau nama nya yangb berada dilorongbatang, pada saat ditempat tersebut sekitar 30 menit terdakwamendengarsuara letusan, yang menurut terdakwa adalah letusan yangberasal dari senjata api polisi, kKemudian terdakwa kaget lalu terdakwaHalaman 5 dari 22 putusan perkara Nomor 403/ Pid.Sus/2019/PN.
    Zulkiflidan yang lainnya yang terdakwa tidak tau nama nya yangb berada dilorongbatang, pada saat ditempat tersebut sekitar 30 menit terdakwa mendengarsuara letusan, yang menurut terdakwa adalah letusan yang berasal darisenjata api polisi, Kemudian terdakwa kaget lalu terdakwa mengambil taswarna hitam yang ada disamping terdakwa, kemudian terdakwa larimenuju sungai sebelum terdakwa loncat ke sungai terdakwa membuangtas tersebut ke atas atap rumah yang ada di pinggir sungai tersebut,kemudian terdakwa
Pengadilan PN MOJOKERTO Pidana Umum
Register : 25-07-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 365/Pid.Sus/2019/PN Mjk
Tanggal 24 September 2019 — Penuntut Umum:
FANDY ARDIANSYAH CATUR SANTOSA, SH.
Terdakwa:
KODERI Bin BANGSA. Alm
50 — 7
  • kejadian tersebut yaitu terdakwa dihubungi oleh Sadr.BODONG yang dikenalnya saat Samasama masih ditahan di Lapas Madiun,yang sampai saat itu Terdakwa masih sering berkomunikasi dengan Sdr.BODONG dan pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2019 sekitar jam 12.00 WibBADONG menghubungi Terdakwa melalui telepon dan mengatakan Bro ambilbarang dibelakang masjid agung alun alun ditempat sampah, nanti kasihkankeorang, tak kasih nomornya, setelah itu Terdakwa diberikan nomor teleponpembeli, karena Terdakwa tidak tau
    kejadian tersebut yaitu terdakwa dihubungi oleh Sadr.BODONG yang dikenalnya saat samasama masih ditahan di Lapas Madiun,yang sampai saat itu Terdakwa masih sering berkomunikasi dengan Sdr.BODONG dan pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2019 sekitar jam 12.00 WibBADONG menghubungi Terdakwa melalui telepon dan mengatakan Bro ambilbarang dibelakang masjid agung alun alun ditempat sampah, nanti kasihkankeorang, tak kasih nomornya, setelah itu Terdakwa diberikan nomor teleponpembeli, karena Terdakwa tidak tau
    disebutkanpada didalam unsur ketiga in :Menimbang, bahwa berdasarakan uraian pertimbangan unsur keduadiatas, yang berdasarkan fakta fakta hukum dipersidangan bahwa Terdakwamendapatkan Pil Double L (LL) pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2019 sekitarjam 12.00 Wib, dimana BADONG menghubungi Terdakwa melalui telepon danmengatakan Bro ambil barang dibelakang masjid agung alun alun ditempatsampah, nanti kasinkan keorang, tak kasih nomornya, setelah itu Terdakwadiberikan nomor telepon pembeli, Karena Terdakwa tidak tau
Pengadilan PT JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PT JAMBI Nomor 81/PDT/2018/PT JMB
Tanggal 29 Nopember 2018 — D E S N E L I, : Bertempat tinggal di Kelurahan Ibrahim Kemas A.Somad Lorong Mesjid Baiturahman RT. 18 Kelurahan Kenali Besar Kecamatan Kora baru, Yang memberikan kuasa kepada, AMI SETIA, SH yang berkantor pada Advokat/Konsultan Hukum “ AMI SETIA & REKAN” yang beralamat Jalan komplek Perumnas Auduri Blok D (bawa) No 233 RT.26 Kelurahan P.Rendah Kecamatan Telanaipura berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 06 Februari 2018. selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT’ M E L A W A N 1. P.T. BANK BUKOPIN, Tbk P.T BANK BUKOPIN CABANG JAMBI, : Berkedudukan di Jalan Soemantri Brojonegoro No. 2 RT.11 Kelurahan Payo Lebar Kecamatan Jelutung Kota Jambi, Yang memberikan kuasa kepada, SAIFUL KIPLI,SH yang berkantor pada Advokat/Konsultan Hukum “SAIFUL KIPLI,SH & ASSOIATES” Yang beralamat jalan Lintas timur KM.16 Lorong Perikanan RT.20/03 No.10 Desa Mendalo Darat dan MUHAMAD WISNUBRATA,SH (Staf Legal PT Bank Bukopin Tbk Cabang Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 003/JMB-SK/III/2018 tertanggal 06 Februari 2018. yang selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula TERGUGAT I; 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA. DIREKTORAT JENDRA KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL), berkedudukan di Jalan Sutomo No.17 Jambi 36113, dalam hal ini memberikan kuasa Khusu kepada : Anita Wihardeni, Rahmat, Anwar Effendi, A.Rivai dan Rosita, berdasarkan Surat Kuasa Khusus nomor SKU-267/MK.6 /2018 tertanggal 08 Maret 2018 selanjutnya disebut sebagai Tergugat TERBANDINGII semula TERGUGAT II ;
83 — 46
  • Tau taunya para Tergugat akan melelangbegitu saja angunan milik Penggugat.Hal3 dari 23 halaman Putusan No. 81/PDT/2018/PT JMBti10.11Bahwa seharusnya Tergugat danTergugat Il tidak bisabegitusajamelelang angunan milik Penggugat in casu karena Penggugatmempunya iitikat baik melakukan pembayaran ansuran kepadaTergugat , serta jumlah hutang Penggugat juga tidak dijelaskanoleh Tergugat dengan menerima ansuran dari Penggugat.Bahwa menurut Penggugatpara Tergugat baru bisa melakukanlelang terhadap anguna
    dan tidak menyebutkan batas batasnya serta berbatas dengan siapa,Jadi suatu Gugatan terlebih dahulu Penggugat harus tau danmencantumkan Letak Objek Sengketa, kemudian Luas ObjekSengketa kemudian Penggugat Harus alias wajib menyebutkan Batasbatanya serta berbatasan dengan siapa Objek sengketa tersebut,dengan tidak disebutkannya batas batasdan berbatasdengan siapaobjek Gugatan, membuat suatu Gugatan Kabur dan tidak Jelas ;Oleh karenanya maka Gugatan Penggugat harus dinyatakanKabur dan atau Tidak Jelas
    Bahwa terhadap dalil gugatan penggugat poin 7 (sembilan)perlutergugat tanggapi sekaligus membantahnya karena hal tersebut tidakBenar dan atau salah Besar sebab penggugat sudah tidak mempunaietikat baik untuk mrelunasi hutangnya kepada Tergugat yang manasampai saat ini penggugat sudah 77 bulan tidak melakukan angsuranPembayaran kepada Tergugat dan sudah dikategorikan coollect 5,kemudian Penggugat mengatakan tidak tau posisi Berapa Hutangnyakepada Tergugat , padahal pada Gugatan Penggugat Dalil poin
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 14-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN BAUBAU Nomor 10/Pid.Sus-Anak/2019/PN Bau
Tanggal 27 Maret 2019 — Terdakwa
60 — 30
  • Betoambari Kota Baubau.Bahwa, saksi awalnya saksi tidak tau identitas pelaku yang melakukanpencurian tersebut nanti setelah tertangkap dan pelaku diamankan diPolsek Murhum barulah saksi tau kalau pelakunya adalah Anak 1Anakdan Anak 2 AnakAls.
    Betoambari Kota Baubau.Bahwa, awalnya saksi tidak mengetahui pelaku pencurian tersebut nantisetelah tertangkap dan mereka Para Anak diamankan di Polsek Murhumbarulah saksi tau kalau pelakunya adalah Anak 1. Anakdan Anak 2.AnakAls.
Pengadilan PT MATARAM Pidana Umum
Register : 15-09-2023 — Putus : 12-10-2023 — Upload : 12-10-2023
Putusan PT MATARAM Nomor 152/PID.SUS/2023/PT MTR
Tanggal 12 Oktober 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
99 — 0
  • HIS BAENI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Mengemudikan Kendaraan Bermotor Dengan Cara Atau Keadaan Yang Membahayakan Bagi Nyawa Yang Mengakibatkan Orang Lain Meninggal
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 84/Pid.Sus/2019/PN Pyh
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
HADI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
IHSAN FADILLAH Bin AFRIZUL Panggilan ISAN
35 — 4

  • 1. Menyatakan Terdakwa Ihsan Fadilah bin Afrizul panggilan Ihsan tidak terbukti melakukan tindak pidana tanpa haka tau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika gol 1 jenis ganja sebagaimana dalam Dakwaan Primair;

    2. Membebaskan Terdakwa Ihsan Fadilah bin Afrizul panggilan Ihsan tersebut dari dakwaan Primair;

    3.

Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-10-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1605/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 4 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Krisna Dwi Astuti, SH, MH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD RIZKY RIYADI ALS KIKI BIN MULYADI
2.ROHIM ALS ROBET BIN ABDUL RAHMAN
87 — 12
  • ROHIM Als ROBET Bin ABDUL RAHMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, atau menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman dan dalam bentuk tanaman
  • Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat)
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-07-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 217/Pid.Sus/2021/PN Yyk
Tanggal 9 September 2021 — Penuntut Umum:
SUYATNO, SH.
Terdakwa:
Naufal Ridwan Wibowo Bin M. Hastu Nugroho Yuwono
49 — 21
  • HASTU NUGROHO YUWONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak, Memiliki Dan Atau Membawa Psikotropika sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;
  • Menjatuhkan pidana oleh
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 29-01-2020
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 675/Pid.Sus/2019/PN Blb
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ALISA NUR AISYAH, SH
Terdakwa:
PURNAMA GIRI Alias CIMCIM Bin IYAS Alm
71 — 27
  • Tanpa Hak Menawarkan Untuk Dijual, Menjual, Membeli, Menerima, Menjadi Perantara Dalam Jual Beli, Menukar Atau Menyerahkan Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan primair;
  • Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair;
  • Menyatakan Terdakwa PURNAMA GIRI Als CIMCIM Bin IYAS (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK TAU
Pengadilan PN BUOL Pidana Umum
Register : 17-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN BUOL Nomor 37/Pid.B/2021/PN Bul
Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Didin M. Radjak, S.H
Terdakwa:
AKBAR
146 — 46
  • Lalu pada arah jalan pulang keKelurahnan Buol Anak saksi dan terdakwa singgah di lampu merahKelurahan Kali duduk di sepeda motor sambil melihat bengkel las dariluar pagar berupa besi yang menjadi sasaran curian keduanya, saat itusekitar pukul 23.30 WITA dan berselang 10 menit di tempat tersebutAnak saksi berkata MARIJO TORANG PULANG dan terdakwa berkataKAU JUGA AM PE UTAB (PENAKUT) SEKALI dan terdakwa bertanyaADA KIOS YANG KAU TAU YANG JAUH DARI RUMAH TIDAK ADAORANGNYA DIDALAM ?
    Alias FAJARberkata MARIJO TORANG PULANG dan terdakwa berkata KAUJUGA AM PE UTAB (PENAKUT) SEKALI dan terdakwa bertanya ADAKIOS YANG KAU TAU YANG JAUH DARI RUMAH TIDAK ADAORANGNYA DIDALAM ? dan Anak saksi FAJAR H.
    Alias FAJARmenjawab IYO ADA, TAP KALAU SOAL ORANG DIDALAM ATUTIDAK SAYA TIDAK TAU dan terdakwa berkata IYO MARIJOkemudian keduanya melihat lelaki NANO yang sedang duduk di depanrumah makan tempat dirinya tinggal dan keduanya menghampirinya dansaat bertemu lelaki NANO memberikan Anak saksi FAJAR H. AliasFAJAR uang untuk membeli rokok dan sekitar pukul 02.30 WITA lelakiHalaman 19 dari 38 Putusan Nomor 37/Pid.B/2021/PN BulNANO berpamitan untuk tidur beristrahat dan Anak saksi FAJAR H.
    Alias FAJARmenjawab IYO ADA, TAP KALAU SOAL ORANG DIDALAM ATUTIDAK SAYA TIDAK TAU dan terdakwa berkata IYO MARIJOkemudian keduanya melihat lelaki NANO yang sedang duduk di depanrumah makan tempat dirinya tinggal dan keduanya menghampirinya dansaat bertemu lelaki NANO memberikan Anak saksi FAJAR H. AliasFAJAR uang untuk membeli rokok dan sekitar pukul 02.30 WITA lelakiNANO berpamitan untuk tidur beristrahat dan Anak saksi FAJAR H.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 24-04-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 43/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 4 Agustus 2015 — Pembanding/Penggugat : Musringatin
Terbanding/Tergugat : PT. Kisindo Inti Raya
55 — 39
  • Bahwa pada saat terjadinya jual beli FIKTIF atau PURAPURAtersebut Penggugat tau persis bahwa obyek yang diperjual belikantersebut adalah milik orang lain yaitu Tergugat Ill, sehingga jikasekarang ini Penggugat berdalih bahwa Penggugat membeli dariTergugat dan Tergugat II (tidak tau) maka Penggugat bohong besar,oleh karenanya maka Tergugat meminta Penggugat untukmelakukan Sumpah Pocong saja ;6.
    Bahwa berdasarkan dalil gugatannya Penggugat pada angkaRomawi poin 1 dan 2 bahwa Penggugat telah membeli tanahperwatasan beserta bangunan rumah yang berdiri diatasnya dariTergugat pada tahun 2011 pada saat itu Penggugat selaku Pembelitidak melakukan pengecekan terhadap obyek yang dibelinya karenamemang Penggugat tau bahwa diatas obyek sengketa telah dihunioleh pemiliknya, oleh karena nya maka Tergugat dan Tergugat IImenolak dan mengesampingkan seluruh dalil gugatan Penggugat ;9.
    Bahwa Tergugat dan Tergugat II menolak dalil gugatanPenggugat pada angka Romawi Il poin 3 karena Tergugat danTergugat II tidak pernah melakukan perbuatan Melawan Hukumseperti apa yang didalilkan oleh Penggugat karena Tergugat danTergugat II adalah Pemilik awal dari obyek sengketa yangkemudian telah dijual kepada Tergugat III pada tahun 2009 danjual beli antara Penggugat dengan Tergugat adalah jual beliFIKTIF atau PURAPURA karena Penggugat sudah tau bahwaobyek jual beli tersebut adalah milik Tergugat
    2011) yaitusejak Bank Tabungan Negara di mana Penggugat sangatmembutuhkan dana, sehingga Tergugat membuat jual belipurapura tersebut sebagai syarat untuk mendapatkan dana ,dan Tergugat melakukan hal tersebut dikarena Penggugatpernah membantu Tergugat pada keadaan yang sama,namun ternyata Penggugat menjadikan jual beli tersebutsebagai Bom Waktu untuk meruntuhkan Tergugat sungguhTergugat tidak menyangka bahwa Penggugat akan setega initerhadap Tergugat I, lebihlebih terhadap Tergugat Ill yangtidak tau
    No.43/PDT/PT.SMRPenggugat juga tau bahwa jual beli yang dilakukan olehPenggugat dengan Tergugat adalah jual beli Purapura/Fiktif karena Penggugat butuh dana sehinggaSertifikat dianggunkan pada Bank Tabungan Negara, danTergugat telah mengingatkan dan memberikanpenjelasan kembali kepada Penggugat bahwa obyeksengketa jauh sebelum dibeli oleh Penggugat sudahmenjadi milik sah dari Tergugat III dan permohonan untukmeletakkan Sita Jaminan terhadap harta benda milikTergugat Ill lainnya adalah tidak berdasar
Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Umum
Register : 18-05-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 18-02-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 239/Pid.B/2020/PN Pkb
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
Ronald Regianto, S.H, M.H
Terdakwa:
Surnaryo Alias Bagong Bin Kusenen
57 — 11
  • JoniSopian; Bahwa setelah berhasil mengambil barangbarang tersebut sekira setengahjam Terdakwa bersama pelaku lainnya pergi, lalu Saksi mendengartembakan lagi sebanyak 1 (satu) kali; Bahwa Terdakwa merupakan pelaku yang mengawasi ketika Saksi dankeluarga diikat dan dikumpulkan di ruang tamu karena tidak menggunakantutup muka, sambil mengancam menggunakan linggis dan mengatakan kubunuh kau kalau idak ngasih tau kami dimanao duit kau;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan
    Banyuasin Terdakwa berhasil ditangkap oleh PihakDitreskrimum Polda Sumsel, sedangkan temanteman Terdakwa sudahmenjalani hukuman penjara;Bahwa Terdakwa merupakan pelaku yang mengawasi ketika Saksi dankeluarga diikat dan dikumpulkan di ruang tamu karena tidak menggunakantutup muka, sambil mengancam menggunakan linggis dang mengatakan kubunuh kau kalau idak ngasih tau kami dimanao duit kau;Bahwa Terdakwa tidak meminta Izin dari Saksi Kuswandi als.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 20-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 5/Pid.Sus-PRK/2019/PN Ptk
Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD TOHE, SH
Terdakwa:
NGUYEN VAN TUE
115 — 24
  • Lahir : 28 Tahun/ 01 Agustus 1990.Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Vietnam;Tempat tinggal : Phuoc Tinh, Long Dien, Baria Vung Tau Vietnam(sekarang berdomisili di Stasiun PSDKP Pontianak);Agama : Kristen.Pekerjaan : Nelayan/Nahkoda Kapal BV 93817 TS;Pendidikan : 12 Tahun.Status Penahanan Terdakwa :1. Penyidik Pegawai Negeri Sipil (PPNS) Perikanan : tidak melakukanpenahanan;2. Penuntut Umum Perikanan : tidak melakukan penahanan;3.
    Bahwa ikan hasil tangkapan kapal perikanan BV 93817 TS akan dibawadan jual ke Ba Ria Vung Tau Vietnam.
    dari keterangan Saksisaksi, keterangan Ahli danketerangan Terdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti dan suratsuratbukti yang diajukan dalam perkara ini, maka Majelis Hakim telah menemukanfakta persidangan sebagai berikut :1.Bahwa kapal perikanan BV 93817 TS yang dinakhodai oleh TerdakwaNGUYEN VAN TUE dengan awak kapal sebanyak 8 (delapan) orangkesemuanya warganegara Vietnam, bersamasama dengan kapalperikanan BV 93816 TS dengan nakhodanya NGUYEN THANH TUNGberangkat dari pelabuhan Baria Vung Tau
    Bahwa Ikan hasil tangkapan Kapal perikanan BV 93817 TS bersamadengan Kapal perikanan BV 93816 TS rencananya akan dibawa dan dijualke Baria Vung Tau Vietnam; .9. Bahwa yang berwenang menerbitkan SIUP, SIPI dan SIKPI untuk KapalPerikanan dengan ukuran di atas 30 (tiga puluh) GT dan Usaha PerikananTangkap yang menggunakan modal asing dan / tenaga kerja asing adalahDirektur Jenderal Perikanan (Pasal 14 ayat (2) Peraturan Menteri Kelautandan Perikanan Nomor 30 Tahun 2012);10.
    mens rea) dari si pelaku, yang dapat diketahuidari rangkaian perbuatan yang dilakukan oleh si pelaku tindak pidana; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganmaka didapatkan halhal sebagai berikut:Menimbang, bahwa kapal perikanan BV 93817 TS yang dinakhodai olehTerdakwa NGUYEN VAN TUE dengan awak kapal sebanyak 8 (delapan) orangkesemuanya warganegara Vietnam, bersamasama dengan kapal perikananBV 93816 TS dengan nakhodanya NGUYEN THANH TUNG berangkat daripelabuhan Baria Vung Tau