Ditemukan 13080 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-12-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 2007/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
denganberpisah kamar/berpisah tempat tinggal, sedangkan pihak keluarga telahberupaya mendamaikan namun tidak berhasil mempersatukan keduanya,menunjukkan keterikatan hati Suami isteri tersebut telah terurai dan tidak lagimenyatu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan bahwapengertian perselisihan dan pertengkaran yang dimaksud bukan hanyaterbatas pada cekcok mulut atau saling cacimaki antara satu dengan yanglain, dan bukan terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi saling diam dantidak saling tegur
Register : 23-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 685/Pid.B/2017/PN Mtr Tanggal 12 Desember 2017 — Penuntut Umum:
1.PUTRA RIZA AKHSA GINTING,SH
2.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
I KOMANG AGUS PARKA Als. AGUS
80 — 20
1.PUTRA RIZA AKHSA GINTING,SH
2.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
I KOMANG AGUS PARKA Als. AGUS
80 — 20
Wita bertempat di Berugak miliksdr Gede Jayadi yang beralamat di Dusun Eyat Bintang, Desa Sedau,Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;Bahwa sebelum kejadian penganiayaan tersebut, saksi dan terdakwasempat terjadi cekcok mulut saat saya bertemu dengan terdakwa disebuah Cafe, pada saat itu saksi sedang bertugas menjaga Cafe dansaksi sempat menegur terdakwa dengan menyuruh terdakwa untukpulang karena saat itu sudah larut malam sekitar pukul 02.00 wita,terdakwa tidak terima dan marah karena saksi tegur
Register : 10-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1847/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 22 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami isteri sampai sekarang bulan Agustus 2016 sudah 11 tahun 1 bulan,terhitung sejak bulan Juli 2005, Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling tegur sapa dan selama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baikdan sudah saling meninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri;7.
Register : 24-08-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1112/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
bagaimanaPengadilan menilai berdasarkan faktafakta di persidangan bahwa mabhligaiperkawinan tersebut telah mengalami perpecahan dan tidak ada harapan lagiuntuk terwujudnya sebuah rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan bahwapengertian perselisinan dan pertengkaran yang dimaksud bukan hanya terbataspada cekcok mulut atau saling cacimaki antara satu dengan yang lain, danbukan terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi orang saling diam dan tidaksaling tegur
Register : 13-04-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA KOLAKA Nomor 140/Pdt.G/2015/PA Klk Tanggal 24 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
22 — 13
22 — 13
Islam, pendidikan SMA,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Kabupaten Kolaka;Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak kandung Tergugat;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa pada awal pernikahannya Penggugat dan Tergugat rukun danbeberapa kali pergi berboncengan yaitu sewaktu pergi ziarah kubur dansewaktu pergi ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 04-01-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 1/Pdt.G/2016/PA.Spn Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Tergugat tidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas dan tidakmemiliki semangat untuk bekerja lagi, ketika Penggugat tegur Tergugat menjawab "untuk apa bekerjasusah paya mencari uang, anak juga tidak ada";7.3. Tergugat tidak ada kejujuran terhadap Penggugat dalam masalah keuangan, Tergugat selalu bilangtidak memiliki uang kepada Penggugat padahal Tergugat memiliki penghasilan dari hasil panen sawahyang dikerjakan Tergugat.
Register : 23-09-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 133 - K / PM I-03 / AD / IX / 2015 Tanggal 18 Nopember 2015 — PRADA JAMJAMI
55 — 24
55 — 24
Bahwa kemudian Saksi bertanya kepada Terdakwa "kenapakau Jamjami" dijawab Terdakwa "ini bang, mesin ini disiramnya,saya tegur bagusbagus dia gak terima" lalu Saksi1 berkataMenimbang"Kenapa kau, gak suka" lalu Saksi1 pergi keluar dari tempatpermainan, tak lama kemudian datang lagi membawa temantemannya sebanyak 20 orang melakukan pengrusakkan di tempatpermainan tersebut dengan cara melempar benda berupa kursiplastik dan batu, sebagian lagi menghampiri dan mendorong kamisambil berkata "kok main pukul
Register : 18-02-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN TERNATE Nomor 40/Pid.B/2015/PN Tte Tanggal 20 April 2015 — ABDURAHMAN AHMAD Alias OM MAN
-DARMI ABDURAHMAN Alias DARMI
37 — 26
37 — 26
tetapi hanyamenarik/menjambak rambut korban dan antara Terdakwa dan korban saling menarikrambut dan saling cakar ; Bahwa Terdakwa yang lebih dahulu menarik rambut korban ; Bahwa saat Terdakwa dan korban sedang saling tarik rambut dan saling cakar, datangayah Terdakwa yaitu Terdakwa Om Man dan langsung melakukan pemukulan denganmenggunakan kepalan tangan dan kena pada wajah korban ; Bahwa perkelahian ini berawal dari anak korban yang sering lewat disamping rumahTerdakwa dan ribut kemudian Terdakwa tegur
Register : 17-06-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 953/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis namun kemudian antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yaitu waktuPenggugat kerja di Hongkong penyebabnya karena Tergugat tidak kerjasehingga untuk hidup seharihari hanya mengandalkan kiriman dariPenggugat dan Tergugat sekarang sudah pulang ke rumah orang tuaTergugat;Bahwa pada lebaran tahun 2019 Penggugat pulang cuti namun langsungpulang ke rumah neneknya sehingga meskipun pulang tapi tidak kumpuldan tidak tegur
Register : 24-06-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 309/Pdt.G/2019/PA.Trk Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Trk> Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri;> Bahwa setelah menikah Termohon dan Pemohon terkahirtinggal di Karang Harapan, Kota Tarakan;> Bahwa Termohon dan Pemohon dikaruniai seorang anak;> Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;> Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon tidakbertegur Sapa setahun lalu;> Bahwa saksi tidak tahu sebabnya Pemohon dan Termohontidak saling tegur sapa;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah pisahrumah sejak
Register : 08-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 233/Pdt.G/2018/PA.Lbh Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 20
42 — 20
Bahwa, sebagai Istri mengahadapi keadaan Suami yang sering pulanglarut malam dan dalam keadaan mabuk, jelas tidak bisa berbuat apaapa,karena kalau di tegur ujungujungnya pasti terjadi percekcokan danpertengkaran dan kalau sudah seperti itu yang harus mengalah adalahPenggugat karena keadaan tersebut dapat mengganggu tidur orang tuaPenggugat;7.
Register : 29-01-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 22/Pid.B/2020/PN Bln Tanggal 12 Maret 2020 — Penuntut Umum:
MIFTAHUL JANNAH, SP., SH
Terdakwa:
M YUNUS S bin SABRI
48 — 39
MIFTAHUL JANNAH, SP., SH
Terdakwa:
M YUNUS S bin SABRI
48 — 39
handphone merk Oppowarna hitam dengan nomor Imei 869711036744854 dan 1 (satu) unithandphone merk Vivo Y93 warna biru dengan nomor Imei869452046499177;Bahwa pada awalnya Saksi nongkrong dengan teman Saksi saudaraDanil, Nur, Tegar dan Jepri di teras rumah Saksi di depan gerbang DesaTri Mulya bermain game di handphone dan ada orang yang mencurigakanduduk di depan gerbang Desa Tri Mulya Kecamatan Sungai LobanKabupaten Tanah Bumbu sekitar pukul 23.15 Wita, kemudian ada suaraanjing menggonggong dan Saksi tegur
Register : 22-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 37/Pdt.G/2019/PN Srp Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 25
66 — 25
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 26-12-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6203/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
Penggugatselalu mencoba mengalah dan bersabar menghadapi sikap Tergugat demikeutuhan rumah tangga dan karena malu kepada orang tua Penggugatkarena selalu bertengkar.Bahwa ternyata hal tersebut tidak membuat sikap Tergugat berubah.Tergugat ternyata malas bekerja, di kantor kebanyakan tidur dan maingitar dan sering kena tegur atasan.
Register : 26-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 90/PDT/2019/PT KPG Tanggal 1 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat I : ARNOLDUS TAHU FAHIK
Pembanding/Tergugat II : YOSEPH MANLEA
Pembanding/Tergugat III : JULIUS FOUK MANEHAT
Pembanding/Tergugat IV : SIMON NESI
Terbanding/Penggugat : H. ACHMAR HAJI ROSMIN
85 — 40
Pembanding/Tergugat II : YOSEPH MANLEA
Pembanding/Tergugat III : JULIUS FOUK MANEHAT
Pembanding/Tergugat IV : SIMON NESI
Terbanding/Penggugat : H. ACHMAR HAJI ROSMIN
85 — 40
Sofia Balloe Tomboy sebagai ahli waris,yang mana Penggugat tidak pernah tegur atau memberi somasi ataudi tegur secara tertulis oleh Penggugat terhadap tergugat IV agarmenghentikan segala aktivitas bahkan meninggalkan tanah atauobyek sengketa, oleh karena itu Tergugat IV tidak pernah melakukanperbuatan melawan hukum sehingga dalil yang demikian tidakmemenuhi syarat formil dan batal demi hukum ;9.
Register : 08-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 9/Pid.Sus-Anak/2020/PN Pky Tanggal 21 Desember 2020 — Terdakwa
87 — 31
87 — 31
juga ikut mengejar untuk melerainyanamun saksi hanya sampai di depan ATM BNI di SPBU bulucindolonamun KACO dan beberapa orang yang saksi tidak kenal namnya terusmengejar orang tersebut kea rah kantor samsat setelah itu saksiberteriak jangan berkelahi; Bahwa KACO bersama dengan beberapa orang lainnya yangsaksi tidak kenal namnya melakukan penggeroyokan terhadap orangyang saksi tidak kenal namnya tersebut yaitu karena KACO danbeberapa orang yang saksi tidak kenal namanya tidak menerima setelahdi tegur
sampai di depan ATM BNI di SPBU bulucindoloHalaman 23 dari 34 Putusan Nomor 9/Pid.SusAnak/2020/PN Pkynamun KACO dan beberapa orang yang saksi tidak kenal namnya terusmengejar orang tersebut kea rah kantor samsat setelah itu saksiberteriak jangan berkelahi; Bahwa KACO bersama dengan beberapa orang lainnya yangsaksi tidak kenal namnya melakukan penggeroyokan terhadap orangyang saksi tidak kenal namnya tersebut yaitu karena KACO danbeberapa orang yang saksi tidak kenal namanya tidak menerima setelahdi tegur
Register : 23-01-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 442/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 11 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Termohon menuduh Pemohon berselingkuh dengan wanita lain;8.2.Termohon sering marah marah yang tidak jelas dan sudah tidakpercaya lagi kepada pemohon;8.3.Pemohon sudah tidak percaya lagi kepada termohon karenaseringmengulangi kesalahan = yang pernah dilakukannya(meninggalkan kediama bersama tanpa seizin pemohon);Bahwa atas kejadian tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak tegur sapa, sulit untuk didamaikan, Pemohon sudah tidakmengharapkan kehadiran Termohon, rumah tangga yang demikiansudah
Register : 11-03-2010 — Putus : 27-07-2010 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 256 /Pdt.G/2010/PA.Mgt Tanggal 27 Juli 2010 —
8 — 0
8 — 0
tidak mintapertimbangan baik kepada orang tua Penggugat maupun Penggugat ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dali gugatannyaPenggugat telah menghadirkan dua orang saksi yaitu dan Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Penggugattersebut dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada15pokoknya menerangkan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan juga menerangkan bahwaTergugat walaupun masih satu rumah dengan orang tua Penggugat tapisudah tidak lagi tegur
Register : 13-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN AMBON Nomor 144/Pdt.G/2020/PN Amb Tanggal 22 September 2020 — Penggugat:
PAULUS SAMEAPUTTY
Tergugat:
NATALIS RESBAL
92 — 43
PAULUS SAMEAPUTTY
Tergugat:
NATALIS RESBAL
92 — 43
sengketakan tersebut di kasih ijin oleh KeluargaSameaputty/Penggugat kepada Tergugat untuk menjaga dan berkebun ditempat tersebut ;Bahwa Tergugat mengerjakan lokasi objek sengketa mulai dari hutandengan menebang pohon kayu dan berkebun ditempat tersebut ;Bahwa Tergugat berkebun di lokasi tersebut dengan menanam tanamanbulanan seperti Pisang, Kasbi, Keladi, Kelapa ada satusatu untuk makansaja ;Bahwa pernah saksi melihat Tergugat ada menebang pohon kayu didalamlokasi tersebut tapi sudah lama dan saksi ada tegur
Register : 12-02-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA MALANG Nomor 329/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 18 Juni 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 6
15 — 6
Pemohon sudah pisah rumah dan tempat tidur denganTermohon, selama (satu) tahun lebih dan sudah tidak ada komunikasilagi sampai sekarang;6 Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada sekitarbulan Agustus 2012, oleh karena Pemohon sudah tidak sanggup lagi membinarumah tangganya, maka pada tanggal 11 Nopember 2012, Pemohon telahmengantarkan dan memulangkan Termohon untuk diembalikan kepada orangtuanya di Kota Malang, dan sejak itu pulalah sudah tidak ada komunikasimaupun tegur