Ditemukan 12699 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertanggal tertinggi tertangggal tertaanggal tettanggal tertanggal4
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 02-06-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA JAMBI Nomor 437/Pdt.G/2017/PA.Jmb
Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat vs Tergugat
112 — 24
  • kreditur tidak dirugikan apabila debitur ingkarjanji atau tidak mampu mengembalikan pinjamannya tepat pada waktunya, danpinjaman Penggugat dan Tergugat masih belum lunas sampai saat ini, dantidak diketahui apakah pembayaran angsuran kredit akan berjalan lancar atauHalaman 25 dari 30 halaman putusan nomor : 0437/Pdt.G/2017/PA.Jmb.tidak, sehingga tidak dapat dipastikan pula apakah hartaharta a quo masihtetap menjadi harta Penggugat dan Tergugat atau akan disita oleh bank untukmembayar sisa pinjaman yang tertinggal
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 19-10-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 66/Pid.B/2016/PN Spn
Tanggal 19 Oktober 2016 — - EPA AFRIANI binti SYAHRUL
91 — 18
  • pidana dilakukan.Menimbang bahwa bilamana kita mengacu dari beberapa pendapatatau doktrin, maka pengertian Cermat dimaksudkan surat dakwaan dibuatdengan penuh ketelitian dan tidak sembarangan serta hatihati disertai suatuketajaman atau ketegasan, sedangkan kata jelas dimaksudkan agar tidakHalaman 24 dari 28 Putusan Nomor 66/Pid.B/2016/PN Spnmenimbulkan kekaburan atau keraguan serta serba terang dan tidak perluditafsirkan lagi, sedangkan Lengkap berarti komplit dan cukup sehingga tidakada lagi yang tertinggal
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum
Register : 02-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 154/Pid.B/2020/PN Bjn
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
TRI MURWANI, SH.MH.
Terdakwa:
SYAIFUL ANWAR Alias DONI BIN MUKTIONO.
57 — 5
  • Terdakwa tidak membawa daskbooknyakemudian Terdakwa saksi kasin uang Rp950.000, (Sembilan ratus lima puluhribu rupiah) dan nanti kalau Terdakwa mengasihkan daskbooknya baru saksilunasi, yang kedua yaitu handphone merk XIAOMI type Redmi 6A denganharga Rp8s0o00.000, (delapan ratus ribu rupiah) akan tetapi baru saksi kasihRp700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) karena handphone tersebut juga tidakada daskbooknya;Bahwa saksi sudah menanyakannya kepada Terdakwa dan oleh Terdakwadijawab kalau dosbooknya tertinggal
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 25-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 192/Pid.B/2021/PN SDA
Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ADHIEM WIDIGDO, SH
Terdakwa:
Kamyudi bin Aman Santosa
50 — 8
  • B9942UCR, tapi kemudian Terdakwapulang lagi karena katanya kunci mobilnya tertinggal di kos; Bahwa sejak itu Terdakwa tidak lagi kembali dan tidak bisadihubungi. Kemudian karena harus mengantar barangnya, sayamembuka paksa gembok box mobil grandmax box No.Pol. B9942UCR yang kami dapati ternyata sudah kosong.
Pengadilan PN Kuala Kurun Pidana Umum
Register : 12-09-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 27-05-2020
Putusan PN Kuala Kurun Nomor 64/Pid.B/2019/PN Kkn
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.DEDI FRANKY, SH
2.GUSTI MURDANI CHAN,S.H.
Terdakwa:
BAHREN Als AYEN Bin SUHENDRA
73 — 30
  • kerja bahwa ada handphone hilang milik saudaraMistono yang hilang dalam mess saat ia tidur bersama kedua rekannyadan kemudian pada hari jumat sekitar jam 01.00 Wib saya tidur dan posisihandphone saat itu saksi ces dibawah kaki kemudian saksi bangun untukbuang air kecil sekitar jam 02.00 Wib disitu saya melihat pintu sudahterobuka dengan keadaan kuncinya sudah rusak dan kemudian sayakeluar buang air dan kembalinya saya dari buang air kecil saya melihathandphone saya sudah tidak ada ditempatnya hanya tertinggal
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 09-09-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1524/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 64
  • Putusan No.1524/Pdt.G/2021/PA.Pbr9) Bahwa semenjak Penggugat tinggal dirumah keluarga Penggugat(kakak kandung), Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat terhitung sejak bulan Januari 2021 hingga Penggugatmengajukan Gugatan a quo;10) Bahwa berkenaan dengan hal tersebut di atas, cukup beralasanhukum Tergugat dihukum untuk membayar nafkah tertinggal terhitungsejak bulan Januari 2021 hingga Penggugat mengajukan gugatan aquo sebesar Rp. 24.000.000 (dua puluh empat juta rupiah);11) Bahwa
Pengadilan PN DUMAI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-10-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 386/Pid.Sus/2019/PN Dum
Tanggal 4 Desember 2019 — Penuntut Umum:
AGUNG NUGROHO, SH.
Terdakwa:
Marnatal alias Lao bin Alm Sama
24 — 9
  • memberikan uangsejumlah Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah) untuk ckck (patungan) dengansaksi Rahmad Syahputra SiringgoRinggo Alias Amad Bin Tembal SiringgoRinggo, sebelum memakai sabu;Bahwa Terdakwa sudah kenal dengan saksi Rahmad sekitar 2 bulan, yangbekerja di gudang tersebut sekitar 5 (lima) bulan.Bahwa saat Terdakwa ditangkap, Terdakwa sudah tidak lagi bekerja di gudangtersebut dan sudah berhenti sekitar 4 hari dan saat itu Terdakwa datang kegudang tersebut untuk mengambil baju Terdakwa yang masih tertinggal
Pengadilan PN TONDANO Perdata Tanah
Register : 07-07-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 12-04-2016
Putusan PN TONDANO Nomor 159/PDT.G/2015/PN TNN
Tanggal 4 Februari 2015 — NI PUTU ARIANI SUMIATA,S.Pd LAWAN MEITHA MAUKAR,dk
87 — 8
  • F.PAAT pada pokoknya FENTJE KAROUW dan ELISABETH KAROUW menerangkanbahwa seluruh harta yang akan tertinggal atau peninggalan dari kami (FENTJEKAROUW dan ELISABETH KAROUW) selaku suami isteri, setelah kami (FENTJEKAROUW dan ELISABETH KAROUW) yang bertanda dipanggil oleh Tuhan akanmenjadi Hak Milik penuh dari MEITA KAROUW ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.II. 1 yaitu berupa foto copy tanpaasli Kwitansi tertanggal 06 Januari 2009 pada pokoknya disebutkan bahwa MEITHAKAROUW telah menerima uang dari
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 13-06-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 788/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat vs Tergugat
15 — 11
  • Semuaini saya ketahui karena mainan anak saya yang tertinggal di dalam mobilpihak ketiga, peristiwa ini terjadi beberapa hari sebelum bulan Ramadhantahun 2015 yang mana ternyata Penggugat tidak pergi menjahit ternyataberjanji dengan orang yang saya serang pada tanggal 1 Ramadhan tahun2015. Semua ini karena sebelumnya saya sudah mencurigai orang ketigaini sering berkata mesra di dalam obrolan Hp (SMS). Yang mana sayabelum memarahi/menasehati karena saya belum punya bukti.
Pengadilan PN TAHUNA Pidana Umum
Register : 13-04-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN TAHUNA Nomor 29/Pid.Sus/2021/PN Thn
Tanggal 9 Juni 2021 — Penuntut Umum:
DANU WAHYU H., S.H.
Terdakwa:
MARSON RUDY SALVOKE NOVARIANTO MAHORO
38 — 6
  • sempatberhenti dan melihat keadaan jalan sekitar dan saat ia maju beberapalangkah tibatiba dari arah belakang kendaraan microlet yang dikendarailelaki UDIN, melintas kendaraan roda empat jenis pick Up merk SuzukiFutura ST160 warna hitam DL 8637 QA yang dikendarai lelaki MARSONMAHORO melewati kendaraan microlet dari sebelah kanan dan seketikaitu langsung menabrak anak lelaki JEREMI GERALDO SIRAPE danmenyeret anak tersebut kirakira sekitar 8 (delapan) meter hinggamembuat anak lelaki JEREMI GERALDO SIRAPE tertinggal
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum Pencurian
Register : 24-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 94/Pid.B/2015/PN Btl.
Tanggal 9 Juli 2015 — I. RAMDANI Alias CIMOY Alias MAMAD Alias OJOS Bin ABEN; II. MULYADI Alias SUHA Alias SELUT Alias LULUT Bin SAEFUDIN
62 — 50
  • menunjuknunjukbarang kemudian diambil temannya yang lain, kemudian terlihat lagi 4(empat) orang kembali masuk ke dalam toko area sebelah barat;Bahwa dari kamera CCTV luar terlihat pada pukul 02.40 WIB, terlihatbeberapa orang naik ke truck kKemudian truck pergi ke arah utara;Bahwa benar selain melihat barang dagangan di toko sudah kosong, saksijuga menemukan ada 2 (dua) buah karung plastic warna putih yangtertinggal, saksi yakin karung tersebut bukan milik toko, saksi mendugakarung tersebut milik para pelaku yang tertinggal
    barang kemudian diambil temannya yang lain, kemudianterlinat lagi 4 (empat) orang kembali masuk ke dalam toko area sebelahbarat;Bahwa dari kamera CCTV luar terlinat pada pukul 02.40 WIB, terlihatbeberapa orang naik ke truck kemudian truck pergi ke arah utara;Bahwa benar selain melihat barang dagangan di toko sudah kosong,saksi juga menemukan ada 2 (dua) buah karung plastic warna putih yangtertinggal, saksi yakin karung tersebut bukan milik toko, saksi mendugakarung tersebut milik para pelaku yang tertinggal
Pengadilan PN SENGETI
Register : 01-11-2016 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN SENGETI Nomor 19/Pdt.G/2016/PN Snt
Tanggal 31 Mei 2017 —
55 — 34
  • telah melakukan pengerusakandiatas objek tanah sengketa, karena menurut Tergugatl, objek tanahsengketa tersebut adalah hak milik Tergugatll berdasarkan sertipikat hakmilik nomor 414/ Km. 138, terbit tahun 1974, dengan SK Gubernur Jambipada tahun 1967, dan pada tahun 1970an hingga tahun 1980an saatTergugatIl masih bertugas di Kantor Pajak Jambi tanah yang dimilikinyatersebut pada tahun 1974 hingga 1980an masih dikuasai oleh Tergugatll,dan sejak ia pindah ke pulau Jawa objek tanah tersebut sempat tertinggal
    GubernurProvinsi Jambi, Noor Lr.18M/V/30/5/1967, tanggal 30 Oktober 1967 denganpemabayaran ganti rugi pada saat itu sebesar Rp3.275,40 (tiga ribu dua ratustujuh puluh lima, koma empat puluh rupiah) yang pada tahun 1970an hinggatahun 1980an saat Tergugat Il masih bertugas di Kantor Pajak Jambi, masihdikuasai oleh Tergugat II dan sejak Tergugat II pindah ke Pulau Jawa, objek tanahtersebut sempat tertinggal;Halaman 21 dari 50 Putusan Nomor 19/Padt.G/2016/PN Snt.Menimbang, bahwa melalui TergugatI pada
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus
Register : 25-11-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 8/PID.SUS-TPK/2020/PT YYK
Tanggal 12 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HUMAM SUTOPO Bin MASJHURI Diwakili Oleh : TAMYUS ROCHMAN, S.H.I
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NOVIANA PERMANASARI, SH
512 — 270
  • Hal itu sesuai dengan Pasal 29, Pasal30 dan Pasal 31 Peraturan Menteri Dalam Negeri RI Nomor 114 Tahun2014 tentang Pedoman PembangunanDesa Jo Pasal 69 ayat (1)Peraturan Menteri Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal danTransmigrasi Nomor 2 Tahun 2015 tentang Pedoman Tata Tertib danMekanisme Pengambilan Keputusan Musyawarah Desa;Bahwa Kepala Desa dalam melaksanakan pengelolaan keuangan desa(meliputi perencanaan, pelaksanaan, penatausahaan, pelaporan danpertanggungjawaban keuangan desa) dibantu oleh PTPKD
    Hal itu sesuai dengan Pasal 29, Pasal30 dan Pasal 31 Peraturan Menteri Dalam Negeri RI Nomor 114 Tahun2014 tentang Pedoman Pembangunan Desa Jo Pasal 69 ayat (1)Peraturan Menteri Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal danTransmigrasi Nomor 2 Tahun 2015 tentang Pedoman Tata Tertib danMekanisme Pengambilan Keputusan Musyawarah Desa;Bahwa Kepala Desa dalam melaksanakan pengelolaan keuangan desa(meliputi perencanaan, pelaksanaan, penatausahaan, pelaporan danpertanggungjawaban keuangan desa) dibantu oleh
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 10-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PN BATAM Nomor 257/Pid.B/2019/PN Btm
Tanggal 8 Mei 2019 — Penuntut Umum:
FRIHESTI PUTRI GINA, SH
Terdakwa:
DEKI HARTONO Alias DIKI
31 — 18
  • melakukanpengececak di gudang bahan peledak yang berada di Pulau Momoltersebut dan sesampainya disana saksi mengecek dari 9 (Sembilan)gudang yang masingmasing terpasang alat penangkal petir diketahui 1(satu) buah alat penangkal petir sudah tidak ada lagi atau hilangkemudian sling tembaga rangkaian alat penangkal petir dengan panjang+ 42 M juga diambil oleh terdakwa kemudian kabel listrik dengan panjang+ 10 M juga hilang, lalu saksi mendapati 1 (buah) unit sampan dayungterbuat dari kayu yang diduga milik terdakwa tertinggal
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum
Register : 03-05-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 116/Pid.B/2021/PN Idm
Tanggal 7 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Tedy Hendra S., S.H.
Terdakwa:
1.IRMA ERFIANA Binti JAMALUDIN
2.ANGGA AFRIANDI Alias BUOK Bin SUWARNO
35 — 8
  • Angga dan suratsuratnya tertinggal tidak terbawa oleh sdr. Anggaserta sdr. Angga juga mengatakan akan menebusnya kembali dalamjangka waktu 3 (tiga) hari;Bahwa saksi tidak mengetahui sepeda motor tersebut milik siapasebenarnya, karena saksi menerima gadai dari sdr. Angga yang mengakusepeda motor tersebut adalah milik sdr. Angga; Bahwa saksi baru sekali ini menerima gadai dari sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 23-03-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1761 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 23 Maret 2016 — ANDI SUKWAN, SE bin LABEA;
57 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Atausetidaktidaknya dilepaskan dari segala Tuntutan hukum;Bahwa terlepas dari hal tersebut diatas dari fakta yang terungkapdipersidangan ternyata Terdakwa dalam hal menggunakan Dana Pajak Bumidan bangunan untuk tahun 2009 dalam rangka kunjungan Bupati BulukumbaANDI SUKRI SAPPEWALI ke Desa Borong tiada lain untuk memajukan DesaBorong yang sangat tertinggal di Banding Desa lainnya, dan terbukti selamadalam kepemimpinan Terdakwa Desa Borong sudah maju pesat baik saranamaupun prasarana bahkan Terdakwa
Pengadilan PN MUARA TEWE Perdata Tanah
Register : 29-08-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 23/PDT.G/2013/PN.MTW
Tanggal 5 Februari 2014 — MAUK Binti UNTA Lawan UKOK Binti TANYENG
89 — 6
  • jalanperusahaan yang ditandatangani Camat dan selanjutnyaSurat Keterangan Tanah tersebut diberikan kepadaperusahaan yang diikuti dengan pemberian ganti rugikepada pemilik tanah oleh perusahaan;Bahwa pada waktu itu sepengetahuan saksi batas tanahmilik Tanyeng yang sekarang dikuasai Tergugat dengantanah milik Unta yang sekarang dikuasai Penggugat adalahpohon kayu batu / pohon pangin;Bahwa sepengetahuan saksi pohon kayu batu / pohonpangin tersebut sekarang tidak ada lagi karena sudahdimusnahkan dan hanya tertinggal
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Pidana Umum
Register : 21-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 142/Pid.B/2019/PN Tjs
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
WIDHI JADMIKO, SH
Terdakwa:
AJIS BORENGO Bin HALIL MANCARI
67 — 27
  • tempat Saksi berjualan baju yang tidak jauh Saksimeletakkan 1 (Satu) buah Handphone Merk OPPO F1 S warna Goldtersebut, lalu Saksi tinggal untuk melakasanakan sholat, setelan SaksiSholat kemudian Saksi menggantikan istri Saksi untuk melayanikonsumen pembeli, kKemudian istri Saksi masuk ke dalam rumah,setelah itu kKemudian istri Saksi bertanya kepada Saksi di mana diletakkan Handphone, kemudian Saksi melihat Handphone milik Saksiyang sebelumnya Saksi Cas di belakang TV sudah tidak ada, danyang hanya tertinggal
Pengadilan PN TERNATE Pidana Umum Penganiayaan
Register : 27-11-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 30-05-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 315/Pid.B/2018/PN Tte
Tanggal 30 Januari 2019 — 1. SAHRIL SELPARA Alias BOTAK. 2. ALFARABI TAMRIN JUGA Alias ALDO
93 — 28
  • KelurahanMakasar Timur Kecamatan Ternate Tengah Kota Ternate, telah terjadipemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa Sahril Selpara Alias Botakdan Terdakwa Alfarabi Tamrin Juga Alias Aldo terhadap saksi korbanMuhammad Amin;Bahwaawalnya pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus 2018 sekitar 03.10WIT, korban dan saksi berboncengan menggunakan sepeda motoruntuk pergi makan disekitar daerah terminal, dan dalam perjalananuntuk makan, koroban menanyakan kepada saksi apakah saksimembawa rokok, namun saat itu rokok milik saksi tertinggal
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Umum Pencurian
Register : 07-05-2014 — Putus : 06-07-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 99/PID.B/2014/PN.SKW
Tanggal 6 Juli 2014 — MUHAMMAD ARDIANSYAH Als TOMANG Bin TARMIJI
41 — 3
  • terangkarena lampu penerangan hidup.Saksi menjelaskan bahwa diteras rumah saksi tersebut tidak ada pagar / pembatasatau pengamannya.Saksi menjelaskan bahwa saksi tidak mengetahui dengan cara bagaimana pelakutersebut mengambil / mencuri sepeda motor tersebut.Saksi menjelaskan bahwa saksi tidak mengetahui dengan menggunakan alat apapelaku tersebut mengambil / mencuri sepeda motor milik anak saksi tersebut.Saksi menjelaskan bahwa setelah kejadian tersebut tidak ada jejak atau barangmilik pelaku yang tertinggal