Ditemukan 14315 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-09-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA PARIGI Nomor 296/Pdt.G/2018/PA.Prgi Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 15
24 — 15
Putusan No. 296/Pdt.G/2018/PrgiPemohon dalam persidangan yang tertutup untuk umum yang maksud danisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tambahan pada posita angka4 sebagaimana dimuat dalam Berita Acara Sidang;Bahwa Pemohon menghadirkan pihak keluarga atau orang dekatPemohon untuk didengar keterangannya di muka persidangan yaitu ADIKKANDUNG PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Parigi Moutong, yang merupakan adikkandung Pemohon telah memberikan
Register : 08-05-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1146/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
tinggal dan selamaberpisah itu pula antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah lagikomunikasi sebagaimana layaknya suami istri dan telah diupayakan untukdamai oleh keluarga, namun tidak berhasil, sehingga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada harapan lagi untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini tanpa dihadiri Tergugat di dalampersidangan, namun karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan makasesuai dengan azas yang terdapat dalam penjelasan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 angka4
Register : 09-11-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2667/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 30 Nopember 2016 — Pemohon
Termohon
8 — 0
8 — 0
berpisah dan selamaberpisah itu pula antara Pemohon dengan Termohon tidak pernah lagikomunikasi sebagaimana layaknya suami istri serta telah diupayakan untukdamai oleh keluarga, namun tidak berhasil, sehingga Pemohon denganTermohon sudah tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini tanpa dihadiri Termohon didalam persidangan, namun karena perkara ini menyangkut bidang perkawinanmaka sesuai dengan azas yang terdapat dalam penjelasan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 angka4
Register : 08-01-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0010/Pdt.G/2018/PA.Slp Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 2
28 — 2
Bahwa pada tanggal dua puluh enam bulan Februari tahun 2018, Tergugatpergi meningggalkan rumah kediaman bersama setelah sebelumnya terjadipertengkaran dan perselisihan yang tidak mungkin dapat dirukunkankembali dikarenakan penyebab perselisihan dan pertengkaran pada angka4 di atas, sampai sekarang tidak pernah berkumpul dan memperdulikanPenggugat kembali, dan sejak berpisah tempat tinggal tersebut Tergugattidak pernah memberikan nafkah untuk Penggugat serta tidak pulameninggalkan harta yang dapat
Register : 01-09-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0521/Pdt.G/2015/PA.Bkls Tanggal 9 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 3
37 — 3
denganketentuan SEMA Nomor: 5 Tahun 1984 butir 3, 4, 5 dan 6;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalam gugatanini adalah Penggugat menggugat agar menceraikan Penggugat dariTergugat, dengan alasan sebagaimana yang disebutkan dalam positaangka 4 sampai dengan 8 yang selengkapnya telah termuat dalampertimbangan duduk perkara;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan daligugatan Penggugat angka 1, 2, 3, dan membenarkan dalil gugatan angka4
Register : 22-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2251/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
dapat disimpulkanbahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah apakahperselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah sedemikian rupa, sehingga Penggugat denganTergugatsudah tidak ada harapan lagi untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini tanpa dihadiri Tergugat didalam persidangan, namun karena perkara ini menyangkut bidang perkawinanmaka sesuai dengan azas yang terdapat dalam penjelasan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 angka4
Register : 20-05-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 191/Pdt.G/2015/PA.Pkj Tanggal 29 September 2015 — Penggugat dan Tergugat
13 — 10
13 — 10
,sepanjang gugatan penggugat beralasan dan berdasar hukum, maka gugatanpenggugat dapat diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus secara verstek, akantetapi perkara ini berkaitan dengan perceraian yang memiliki aturan khusus (/exspecialis) dan dengan mengingat azas mempersulit perceraian sebagaimanaditegaskan dalam Penjelasan Umum UndangUndang Nomor Tahun 1974 angka4 huruf e, dan untuk menghindari kemungkinan adanya kebohongan serta adanyamotif persepakatan cerai
Register : 28-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 164/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
berdasarkan alat bukti P.2. maka dapat disimpulkanfaktafakta yaitu anak yang bernama anak 1 lahir tanggal 22 Desember 2016,adalah anak kesatu Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat jugatelah mendatangkan 2 orang saksi di dalam persidangan dan kedua saksitersebut telah mengucapkan sumpah sebelum memberi keterangan, olehkarena itu pula kedua saksi Penggugat tersebut telah memenuhi syaratformal sebagai saksi sebagaimana yang diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka4
Register : 25-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA Mesuji Nomor 0043/Pdt.P/2019/PA.Msj Tanggal 13 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 5
17 — 5
., oleh karenanya maka keterangan saksisaksitersebut telah memiliki kekuatan pembuktian dan merupakan fakta yangmenguatkan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon II pada posita angka4;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon dan Pemohon II mengetahuisetelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal bersama di Desa SungaiCambai, Kecamatan Mesji Timur, Kabupaten Mesuji dan telah dikaruniai 1(Satu) orang anak, Hakim menilai keterangan saksisaksi tersebut diperoleh daripengetahuan saksi sendiri dan saling bersesuaian
Register : 25-08-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 28-08-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1776_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 26 Nopember 2015 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai status kewarganegaraan dantempat tinggal Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpahsehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1)angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat mengenai dalil angka4
Register : 10-11-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2676/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 19 April 2017 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
tinggal dan selamaberpisah itu pula antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah lagikomunikasi sebagaimana layaknya suami istri dan telah diupayakan untukdamai oleh keluarga, namun tidak berhasil, sehingga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada harapan lagi untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini tanpa dihadiri Tergugat di dalampersidangan, namun karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan makasesuai dengan azas yang terdapat dalam penjelasan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 angka4
Register : 19-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0260/Pdt.G/2018/PA.Slp Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa sejak Juli 2017, Termohon pergi meninggalkan tempat tinggalbersama setelah sebelumnya terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon dikarenakan penyebab perselisihan dan pertengkaran pada angka4 di atas, sampai sekarang tidak pernah berkumpul kembali;.
Register : 19-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1943/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 21 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
8 — 1
8 — 1
tinggal dan selamaberpisah itu pula antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah lagikomunikasi sebagaimana layaknya suami istri dan telah diupayakan untukdamai oleh keluarga, namun tidak berhasil, sehingga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada harapan lagi untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini tanpa dihadiri Tergugat didalam persidangan, namun karena perkara ini menyangkut bidang perkawinanmaka sesuai dengan azas yang terdapat dalam penjelasan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 angka4
Register : 11-02-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0131/Pdt.G/2019/PA.Ktp Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
mengajukan gugatan perceraian ini;Menimbang, bahwa isi gugatan Penggugat adalah Penggugatbermaksud dan bertujuan agar Pengadilan menjatuhkan putusan perceraianatas perkawinan Penggugat dengan Tergugat (vide, petitum angka 2) karenasetelah hidup bersama dan dikaruniai seorang anak (vide, posita angka 2 dan3) antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak 1 (satu) tahun usia pernikahan yang disebabkan olehTergugat jarang pulang dan kurang dalam memberi nafkah (vide, posita angka4
Register : 05-09-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2078/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 16 Januari 2017 — Pemohon
Termohon
11 — 0
11 — 0
istri,sehingga Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada harapan lagi untukkembali rukun;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dalampersidangan setelah dipanggil dengan sah dan patut, maka secara hukumdianggap Termohon telah mengakui semua dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini tanpa dihadiri Termohon didalam persidangan, namun karena perkara ini menyangkut bidang perkawinanmaka sesuai dengan azas yang terdapat dalam penjelasan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 angka4
Register : 27-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1187/Pdt.G/2018/PA.Gsg Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat vs Tergugat
19 — 15
19 — 15
Putusan No. 1187/Pdt.G/2018/PA.GsgBahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil lalu dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Tergugat menerima posita angka 1 sampai dengan posita angka4;Bahwa benar pada posita 5.1 adalah tidak benar pertengkaran terjadisejak bulan Januari 2015, yang benar pertengkaran terjadi setelah iduladha pada
Register : 13-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 729/Pdt.G/2019/PA.Ktp Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 5
39 — 5
., oleh karenanya makaketerangan saksisaksi tersebut telah memiliki kekuatan pembuktian danmerupakan fakta yang menguatkan dalil gugatan Penggugat pada posita angka4;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat mengetahui bahwaPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak lebih dari 1(satu) tahun yang lalu hingga sekarang, Tergugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan Penggugat.
Putus : 12-04-2010 — Upload : 28-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 674 K/AG/2009 Tanggal 12 April 2010 — HARAPAH SIMANJUNTAK bin KASMIR SIMANJUNTAK VS ROHANI TANJUNG binti ABU SAHAR TANJUNG, DKK
29 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Zulpan Pohan bin Kasmir Pohan meninggaldunia, harta peninggalan Pewaris, yaitu setengah dari harta bersama angka4 tersebut di atas belum pernah dibagi waris kepada ahli waris yangmustahak;Bahwa setelah suami Penggugat (Pewaris) meninggal dunia, semuaharta bersama pada huruf a dan b dikuasai penuh oleh Tergugat yaitu adikkandung Pewaris;Bahwa oleh karena harta bersama tersebut pada huruf a dan b diatas merupakan hak Penggugat dan para ahli waris Pewaris (Penggugat ,Hal. 2 dari 13 Hal. Put.
Register : 16-12-2015 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 04-09-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2921/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 11 Mei 2016 — Pemohon
Termohon
8 — 1
8 — 1
istri, sehingga Pemohon dengan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dalampersidangan setelah dipanggil dengan sah dan patut, maka secara hukumdianggap Termohon telah mengakui semua dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini tanpa dihadiri Termohon didalam persidangan, namun karena perkara ini menyangkut bidang perkawinanmaka sesuai dengan azas yang terdapat dalam penjelasan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 angka4
Register : 09-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 414/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 9 Maret 2017 — Pemohon Termohon
7 — 1
7 — 1
permasalahan dalam perkara ini adalah apakahperselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah sedemikian rupa sehingga Pemohon dan Termohonsudah tidak ada harapan untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini tanpa dihadiri Termohon di dalampersidangan, namun karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan makasesuai dengan azas yang terdapat dalam penjelasan UndangUndang Nomor 1Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 0414/Pdt.G/2017/PA.TATahun 1974 angka4