Ditemukan 61730 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN SRAGEN Nomor 187/Pid.B/2018/PN Sgn Tanggal 4 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Zajad Fri Hantono, SH
Terdakwa:
BAMBANG SAPTONO Bin SEMAWI, Alm
83 — 6
Zajad Fri Hantono, SH
Terdakwa:
BAMBANG SAPTONO Bin SEMAWI, Alm
83 — 6
dakwaan tersebut ,sedangkan Pengadilan tidak menemukan adanya alasan pemaaf maupun alasanpembenar yang dapat mengecualikan dan menghapuskan pemidanaan atas dirimaupun perbuatan terdakwa, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagai dalamdakwaan Penuntut Umum dan terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpaldengan perbuatannya sesuai dengan ketentuan Pasal 193 ayat (1) KUHAP ;Menimbang, bahwa penjatuhan pidana bukanlah upaya balas
Register : 24-03-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 15-04-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 57/PID.C/2016/PN RAP Tanggal 24 Maret 2016 — Pidana
- ISHAK AZHAR SITORUS
33 — 1
33 — 1
Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmenghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasanpemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, maka harusdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum penjatuhan hukuman perlu kiranya Hakimmempertimbangkan pemidanaan yang tepat dan adil bagi Terdakwa;Menimbang bahwa maksud dan tujuan pemidanaan bukanlah sematamata sebagaiupaya balas
Register : 20-02-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 01-03-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 114/Pid.B/2013/PN.Sgt Tanggal 17 April 2013 — HADI CHANDRA Als ICAN Bin WAHAB (alm);
30 — 9
30 — 9
dari DakwaanTunggal yang didakwakan kepadanya yaitu diancam pidana Pasal 351 ayat (1)KUHP, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;Menimbang bahwa oleh karena tindak pidana yang telah terbukti dilakukanoleh Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, makaTerdakwa harus dipidana setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa sistem pemidanaan yang dianut di Indonesia bukanlahsistem balas
Putus : 14-02-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1157 K/Pid/2016 Tanggal 14 Februari 2017 — DJONI MANOPO alias JONI
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
bukan mendapat jawaban yang baik tetapi malahTerdakwa mendapat perlakuan yang tidak wajar, terlepas apakah yangbersangkutan sebagai anggota Polri atau bukan tentunya wajar jika Terdakwamelakukan pembelaan diri, oleh karena itu perbuatan Terdakwa terdapat alasanpembenar/pemaaf untuk tidak dijatuhkan pidana di Lembaga Pemasyarakatan(Lapas) dengan menjatuhkan pidana bersyarat yang lamanya sebagaimanatercantum dalam amar putusan di bawah ini, dimana penjatuhan pidanakendalanya jangan menjadi sarana balas
Putus : 15-12-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1871/PID.B/2015/PN Lbp Tanggal 15 Desember 2015 — 1. Nama lengkap : ENDRU ANDY SITOMPUL ;
2. Tempat lahir : Medan ;
3. Umur/Tanggal lahir : 35 Tahun/21 Nopember 1979 ;
4. Jenis kelamin : Laki-laki ;
5. Kebangsaan : Indonesia ;
6. Tempat tinggal :Jl.Binjai Km. 10,8 Dusun VII Komp. Pardede Desa Purwodadi Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang ;
7. Agama : Islam ;
8. Pekerjaan : Karyawan Swasta ;
26 — 1
26 — 1
jasmani dan rohani sehingga terhadap diri Terdakwa tidak terdapat alasanyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana baik berupa alasanpemaaf maupun pembenar, sehingga Terdakwa mampu bertanggungjawab atastindak pidana yang Terdakwa lakukan, maka Terdakwa harus dipidana ;Menimbang bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dinyatakanmampu bertanggung jawab maka Terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpalatas perbuatannya dan pidana yang akan dijatuhkan terhadap Terdakwa tidakdimaksudkan untuk balas
Register : 04-02-2004 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PN RAHA Nomor 16-Pid.B-2014-PN.Raha Tanggal 24 Maret 2014 —
71 — 18
71 — 18
lain ;e Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan ;e Bahwa Terdakwa bersikap sopan di dalam persidangan dan mengakui terus terangperbuatannya sehingga memperlancar jalannya persidangan ;e Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidakakan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan tersebutdiatas, maka mengenai pidana yang akan dijatuhkan, Majelis Hakim memandang bahwapidana tersebut bukan sebagai balas
Register : 23-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 06-06-2018
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 50/Pid.B/2018/PN Pga Tanggal 30 Mei 2018 — Penuntut Umum:
DIAN PUSPITASARI, SH
Terdakwa:
ZANDI HARIUS ALS ANGGI BIN ZULKARNAEN
17 — 8
DIAN PUSPITASARI, SH
Terdakwa:
ZANDI HARIUS ALS ANGGI BIN ZULKARNAEN
17 — 8
sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal:Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana sesuai dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa secara filosofis dan sosiologis penjatuhan hukumanbukanlah sematamata unsur balas
Register : 05-01-2016 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 278/PID.B/2015/PN Gns Tanggal 10 Desember 2015 — AGUS PRISTIAWAN Bin GIMAN (Alm);
46 — 23
46 — 23
11 dari 13 Halaman.e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;e Terdakwa berterus terang sehingga memperlancar jalannyapersidangan;e Terdakwa mengakui kesalahannya, dan berjanji tidak akanmengulanginya dikemudian hari;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempertimbangkan halhalyang memberatkan dan meringankan pidana bagi diri Terdakwa tersebut dandengan mengingat pula bahwa penjatuhan pidana bagi diri Terdakwa bukanlahuntuk balas
Putus : 26-04-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 133/PID.B/2016/PN. SIDOARJO Tanggal 26 April 2016 — Aan Kunaefi
23 — 5
23 — 5
dalam dakwaan yangdidakwakan kepada para terdakwa telah terpenuhi, maka Terdakwa telahterbukti pula secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan ;Menimbang, bahwa dipersidangan tidak didapat halhal yang menjadidasar alasan untuk menghapuskan pidana baik alasan pemaaf atau pembenardari diri para terdakwa, oleh karena itu terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan pemidanaan bukanlahmerupakan suatu tindakan balas
Putus : 30-10-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 214/PID.B/2012/PN.PDG Tanggal 30 Oktober 2012 — EDI SAIDI bin HUMAEDI
62 — 14
62 — 14
digunakan terdakwa dalam melakukan kejahatannya oleh karenanyabarang bukti tersebut statusnya dirampas untuk dimusnahkan.Menimbang, bahwa karena terdakwa dipidana dan sebelumnya tidak ada mengajukanpermohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka berdasarkan pasal 222 KUHAPkepada terdakwa tersebut maka harus dihukum pula untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditetapkan pula dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa suatu pemidanaan/ hukuman yang dijatuhkan terhadap Terdakwabukan suatu balas
Putus : 07-09-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN BANGIL Nomor 541/Pid.B/2016/PN.Bil Tanggal 7 September 2016 — MOHAMMAD CHOLIL Bin JUMAâÂÂARI
65 — 7
65 — 7
keluarga ; Terdakwa mengaku belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan tuntutan PenuntutUmum dan Pembelaan lisan dari Penasihat Hukum Terdakwa, maka pidanayang dijatuhnkan sebagaimana amar Putusan dibawah ini, menurut hematMajelis sudah merupakan putusan yang tepat, adil dan proporsional;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhnkan pada diri terdakwa bukanmerupakan suatu balas
Putus : 29-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN STABAT Nomor 202/Pid.B/2016/PN STB Tanggal 29 Juni 2016 — M. Sofyan Khan Alias Pian
45 — 18
45 — 18
terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah bangku warnahitam yang terbuat dari besi dan 3 (tiga) unit mesin uji ketangkasan (D'FISH)oleh karena ternyata barang bukti tersebut adalah milik saksi Asiung makadikembalikan kepada saksi Asiung dan CD berisikan rekaman CCTV tetapdalam berkas;Menimbang, bahwa sesuai dengan pandangan Majelis Hakim tujuandari pemidanaan adalah bukan sematasama untuk balas
Register : 30-06-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 400/Pid.Sus/2015/PN.Jmb. Tanggal 3 September 2015 — MIRIANTO BIN WARTO
30 — 10
30 — 10
terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan,dimana sepanjang pemeriksaan perkara ini tidak ditemukan faktor faktor yang dapatdiyadikan alasan untuk menghapuskan kesalahan terdakwa, berdasarkan pasal 193 ayat (1)KUHAP maka terdakwa haruslah diatuhi pidana.Menimbang bahwa selama persidangan perkara ini terdakwa menunjukkanpenyesalannya, Majelis berpendapat bahwa pidana yang nantinya dijatuhkan terhadapterdakwa bukan sematamata balas
Register : 15-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 166/PID/2021/PT PTK Tanggal 28 Juli 2021 — Pembanding/Terdakwa : SAMURI alias SAM bin SEKI
Terbanding/Penuntut Umum : DHIMAS MAHENDRA
74 — 22
Terbanding/Penuntut Umum : DHIMAS MAHENDRA
74 — 22
UTIN AGUSTINA ALS AGUS BINTI (ALM)GUSTI RAHADI tanpa ganti kerugian sehingga tidak menimbulkan kerugianyang lebin besar bagi saksi korban, kemudian alasan Pemidanaanbukanlah sematamata untuk melakukan suatu balas dendam melainkanbertujuan untuk melakukan perbaikan atau pendidikan kepada pelakupindak pidana agar ia selama dalam menjalani pidana dapat merenungiperbuatannya agar tidak melakukan tindak pidana lagi dan agar kelakdikemudian hari dapat kembali kepada lingkungan masyarakat dalamkeadaan mental
Register : 31-01-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 55/PID.SUS/2020/PT MKS Tanggal 9 Maret 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
99 — 20
99 — 20
Hukuman pidana tidak dapat disejajarkan dengan balas dendam,tapi lebih pada usaha memulihkan seseorang dari pelaku perbuatantercela (pidana) kepada masyarakat yang sadar dan patuh,terutama tidak bertujuan untuk mematikan hakhak social dalammasyarakat;Halaman. 9 dari 12 halaman Put.No. 55/PID.SUS/2020/PT.MKS3.
Register : 29-09-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN MARABAHAN Nomor 246/Pid.B/2015/PN Mrh Tanggal 15 Oktober 2015 — HAIMAN Als IMAN Bin SALMAN
74 — 17
74 — 17
menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi;e Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada keadaankeadaan yangmemberatkan dan meringankan di atas serta pidana yang diancamkan dalam tindakpidana yang dilakukan oleh Terdakwa, maka adalah tepat dan adil apabila Terdakwadijatuhi pidana penjara yang berat ringannya (strafmaat) sebagaimana akandicantumkan dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bukanlah sematamata bertujuanuntuk balas
Register : 06-11-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 479/Pid.Sus/2015/PN Smn Tanggal 19 Januari 2016 — Pidana:
TRI WAHYU Bin NGADIKAN
50 — 5
50 — 5
yangmelarang penyalahgunaan psikotropika ;Hal hal yang meringankan : e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa Mengakui terus terang perbuatannya ie Terdakwa berperilaku. baik dan sopan dipersidangan;e Terdakwa masih muda sehingga diharapkan masih bisamemperbaiki diri ;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapat bahwa lamanya hukuman yang akan dijatuhkankepada terdakwa sudahlah tepat dan adil dan juga karena penjatuhan pidanakepada terdakwa bukanlah untuk balas
Register : 18-04-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 77/Pid.Sus/2019/PN Tgt Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
TAUFIK,SH.
Terdakwa:
MUHAMAD SALMAN RAFLI Als SALMAN Bin IDRIS PUALACO
33 — 5
TAUFIK,SH.
Terdakwa:
MUHAMAD SALMAN RAFLI Als SALMAN Bin IDRIS PUALACO
33 — 5
dan Terdakwa jawab ADA, setelah itu HP dimatikan, setelahbeberapa saat PAMAN ADI SMS terdakwa BISA BELI BARANGMU(SHABU) SEPEREMPAT TAPI UANGNYA Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) AJA dan SMS tersebut Terdakwa lihatkan kepada SaksiRAHMADANI SYAHRIL Bin MAHMUDINSYAH dan Terdakwa balas IYABISA AJA PAMAN, dan di balas * ANTAR BARANGNYA (SHABU)KERUMAH?
kemudian Terdakwa balas SAYA BELI MAKAN DULU PAMAN,dan tidak lama kemudian Terdakwa di telpon oleh PAMAN ADI BELIMAKAN DIMANA Dan Terdakwa jawab DIROKET CHIKEN PAMAN kemudian PAMAN ADI berkata BUNGKUSKAN DUA MAKANAN BUATPAMAN LAWAN ACIL kemudian Terdakwa pergi membeli makan diROCKET CHIKEN, setelah terdakwa membeli makanan tersebut Terdakwapergi kerumah Saksi RAHMADANI SYAHRIL Bin MAHMUDINSYAH danTerdakwa menyimpan 4 (empat) paket/bungkus shabu tersebut kedalampelastik makanan dan Terdakwa gantung
Register : 24-04-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 27-K/PM.II-11/AD/IV/2018 Tanggal 23 Mei 2018 — Oditur:
HANGGONOTOMO, SH
Terdakwa:
Kenis Heluka
239 — 150
HANGGONOTOMO, SH
Terdakwa:
Kenis Heluka
239 — 150
Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 September 2017 sekirapukul 17.00 Wib Saksi mengirim SMS (Short Massage Service) keHanphone Terdakwa yang intinya menanyakan kabarnya, laluTerdakwa menjawab "Hari ini saya belum makan" lalu Saksi balas "Oh kamu belum makan, kalau kamu mau makan datang saja ke sinisaya buatkan mie " , Terdakwa jawab " Kalau saya kesana tidakberani bu, takut " lalu Saksi jawab " Ya sudah kalau kamu takut gakpapa,4.
Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 03 September 2017sekira pukul 17.00 Wib Saksi2 mengirim SMS ke Hanphone Terdakwayang intinya menanyakan kabarnya, lalu Terdakwa menjawab "Hari inisaya belum makan lalu Saksi2 balas "Oh kamu belum makan, kalaukamu mau makan datang saja ke sini saya buatkan mie " , Terdakwajawab " Kalau saya kesana tidak berani bu, takut " lalu Saksi2 jawab "Ya sudah kalau kamu takut gak papa",5.
Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 03 September 2017sekira pukul 17.00 Wib Saksi2 mengirim SMS ke Hanphone Terdakwayang intinya menanyakan kabarnya, lalu Terdakwa menjawab "Hari inisaya belum makan lalu Saksi2 balas "Oh kamu belum makan, kalaukamu mau makan datang saja ke sini saya buatkan mie " , Terdakwajawab " Kalau saya kesana tidak berani bu, takut " lalu Saksi2 jawab "Ya sudah kalau kamu takut gak papa",4.
Register : 13-05-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 67/Pid.Sus/2020/PN Bek Tanggal 8 Juli 2020 — DODY FEBRIYANSYAH Alias DODY Bin SUSELO
145 — 62
145 — 62
sebuah Caf RADITYA di Jalan Panglima Libau Sentagi Pakok Rt : 001 Rw : 001Kelurahan Sebalo Kecamatan Bengkayang, Kabupaten Bengkayang;Bahwa kronologis peristiwa tersebut awalnya pada hari Minggu tanggal02 Februari 2020 sekira pukul 20.00 wib, sewaktu saksi berada di tigadesa sedang ngumpul dengan rekan kerja tibatiba saksi mendapat chatHalaman 21 dari 37 Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2020/PN Bekmelalui WA (WHATS APP) dari Terdakwa DODY FEBRIYANSYAH BinSUSELO mengatakan BOB, 300 (TIGA RATUS) ADE KE saksi balas
BENTAR kemudian saksi chat DIMANA di balas Terdakwa DODYTEMPATKU?
tersebutdengan tangankanan saksi juga dan sambil bertanya kepada terdakwa DODY DODBERAPE UTANG KU 1 (SATU) BUNGKUS ROKOK SAMPOERNA,SEGELAS SUSU, 2 (DUA) GELAS KOPI kemudian di jawab TerdakwaDODY KELAK BEH, MASIH SIBUK TOK kemudian saksi pergi kemeja sambil menunggu pesanan kopi;Bahwa pada hari Minggu tanggal 02 Februari 2020, sekira pukul 22.50wib saksi sedang minum kopi di kafe milik Terdakwa DODY saksimenerima pesan melalui messenger yang berbunyi BOB MASIHADAKAH YANG 300 (TIGA RATUS) kemudian saksi balas