bahwa hari tanggal dan bulan Terdakwa lupasekira tahun 2017 di depan POM Bensin Betungan dan adayang melihat pada saat Terdakwa mengembalikan 1 (satu) buahATM BNI Syariah tersebut yaitu Saksi NORA ELVIRA.Bahwa benar alas an Terdakwa sehingga Saksi Korban PITRISULITA bisa memberikan l(satu) buah ATM BNI Syariahtersebut kepada Terdakwa adalah akan Terdakwa gunakanuntuk pelunasan pinjaman bank dan leasing Terdakwa sehinggaTerdakwa bisa mengajukan pinjaman lagi dan apabila uanghasil pinjaman tersebut cair

Bahwa selanjutnya sdri AYU memberitahukan akan segeramendapatkan pinjaman untuk modal kerja dari Tergugat Il karena sdriAYU telah mengenal marketing Tergugat Il yang bernama ISTIO yangakan mengatur segala sesuatunya agar pinjamannya cepat cair ;6.

terdmenginvestasikan uang tersebut; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi mengekerugian materil sebesar Rp. 25.200.000, (dua puluh lima juta dua ribu rupiah); Bahwa terhadap permasalahan tersebut sudah pernah dilakimusyawarah namun tidak mencapai titik temu;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bzsaksi korban pernah berkomunikasi dengna bos yang berada di Kotatersebut dan saksi korban pernah menginvestasikan uang sejulRp.14.000.000,(empat belas juta rupiah) dan telah cair

Angsuran kredit Adira sebesar Rp. 1.400.000 perbulanselama 4 tahun dari tahun 2018 s.d tahun 2022 untukpembelian Kawazaki Ninja 250cc seharga Rp. 74.000.000dimana uang muka sebesar Rp. 30.000 bersumber dari gaji13 yang sebelum cair pasti diumumkan oleh pemerintah.Hal 7 dari 23 hal Putusan Nomor 110/Pdt.G/2020/PN SDA.10.11.12.13.14.15.Angsuran Kredit FIF sebesar Rp. 600.000 perbulan selama 3tahun dari tahun 2018 s.d tahun 2021 untuk pembelianHonda Beat.Pembayaran kartu kredit Bank Permata tiap bulan

ADIRA FINANCE sebagai CRO (Credit Relation Officer/Surveyon;Bahwabenar saksi menerangkanterdakwa PRASETYA ANUGRAHmelakukan penipuan dengan cara memproses pengajuan pinjaman darinasabah yang diketahui bahwa sebelum pengajuan pinjaman dana tunaitersebut cair, pihak nasabah telah membatalkan pengajuan pinjamannyakepada PT.

saksijualkan tanah ;Bahwa waktu saudara meminjami uang tersebut kepada terdakwa apayang ada dalam benak saksi Cuma kasian saja , katanya disuruhsuaminya untuk biaya Wisuda dan bulan depan mau dikembalikan.Bahwa saksi minjami uang kepada terdakwa tersebut tidak pakaijaminan apaapa, tapi terdakwa pernah bilang katanya maudijualkan sapi dan sawah.Bahwa waktu terdakwa =minjam dan menyerah uang~ diruang tamurumah saksi, disaksi kan isteri saksi ; waktu itu hari ini saksiajukan ke Bank dua hari lagi sudah cair

2018/PN.Pdlnilai tersebut dipotong sisa angsuran sehingga Saksi NURUL RAHAYUmenerima Klaim Asuransi sebesar Rp.30.163.300,00(tiga puluh jutaseratus enam puluh tiga ribu tiga ratus rupiah).Bahwa Saksi Nurul Rahayu kredit Mobil DAIHATSU XENIA AIRBAG RMT 1.38 DLX 5 (Lima) tahun, pada waktu saat hilang sudah sampaiangsuran yang ke 37 (tiga puluh tuju) kaliBahwa kendaraan yang masih status kredit apa bila hilang maka SaudariNurul Rahayu bisa mengajukan klaim Asuransi, dan jika klaimasuransinya sudah cair

Radana Finance, obyek sepeda motortersebut dicatat sebagai kredit, saksi sebagai pihak dari Radana financetidak mengetahui hal tersebut; Bahwa apabila sudah cair dari PT. Radana Finance artinya PT.

Bahwa dalildaalil gugataan Penggugat tidak benar, karenaawalnya pada akhir tahun 2016 Penggugat meminjam uang di BRICabang Sungai penuh sebesar Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah)untuk membeli rumah, namun karena jumlah uang tersebut tidakcukupuntuk membeli rumah, maka tidak jadi dilaksanakan sementarapinjaman Penggugat yang telah cair tersebut tagihan cicilan bankPenggugat terus berjalan,karena hubungan baik sebelumnya makaterjadilah kesepakataan antara Penggugat dengan Tergugat dimanauang Penggugat

bagi diri sendiri, yang dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut: Berawal terdakwa menjadi pengguna/ pemakai narkotika jenis sabusudah 9 (Sembilan) bulan yang mana cara terdakwa mengkonsumsi narkotikajenis sabu tersebut adalah pertama terdakwa menyiapkan sabu tersebut dandimasukkan kedalam kaca/pirek kemudian dibakar menjadi cair, laludipasangkan kealat hisap (bong) kemudian dibakar dan dihisap. wonn Bahwa pada Rabu tanggal 18 April 2018 sekira pukul 13.00 WIBterdakwa bersama dengan

Yanuar'Kes, Apt dan Rinatal Naibaho, SKM yang telah menguji 1 (satu) salcairan diduga minuman keras :Nomor Kode Contoh > 18.097.99.13.05.0023.KPemerian : Cair, berwarna putih, bau khasHasil Pengujian : Kadar Etanol (alkohol) 17,89 % termaminuman keras golongan BBahwa minuman beralkohol golongan B memiliki dampak dan berbalbagi kesehatan manusia apalagi dikonsumsi secara terusmenerus.Bahwa minumal beralkohol jenis arak yang dibuat oleh terdakwa tidakketerangan tentang kadar alkohol dan tidak ada pengawasan

Suhadi tidak cair. Dari fakta tersebut para Terdakwatelah melanggar SOP yang ditentukan oleh Bank Sumut, dengan demikianpara Terdakwa dapat dikatakan telah membantu Ir.

pemindahan Minyak Bumi, Gas Bumi,dan/atau hasil olahannya dari Wilayah Kerja atau dari tempat penampungan danPengolahan, termasuk pengangkutan Gas Bumi melalui pipa transmisi dandistribusi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Minyak Bumi dalam Pasal 1angka 1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2001 TentangHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2020/PN PrnMinyak dan Gas Bumi adalah hasil proses alami berupa hidrokarbon yangdalam kondisi tekanan dan temperatur atmosfer berupa fasa cair

Laut biru, dansetelah uang cair kemudian uang yang diterima sebesar Rp150.000.000,00(seratus lima puluh juta rupiah) dipotong pajak sebesar Rp13.636.364,00 (tigabelas juta enam ratus tiga puluh enam ribu tiga ratus enam puluh empar rupiah)dan Rp2.045.454,00 dua juta empat puluh lima ribu empat puluh lima empatrupiah ), sehingga CV.

PUTRA CAHAYA DEWATA tidak pernah membuat rumbinghanya menyerahkan uang kepada MADE RENTANA alias DEK PASAR karenasetelah uang pembayaran rumbing tersebut cair saksi bingung harusdiserahkan kemana uang tersebut mengingat CV PUTRA CAHAYA DEWATAhanya sebatas formalitas dipinjam dalam pengadaan tersebut akhirnya saksiberkordinasi dengan PUTU N. SUTARDI, S.S.Kar selaku PPK melalui telpondan saksi di minta oleh PUTU N.

PUTRACAHAYA DEWATA adalah sebesar 10 % namun setelan dana cair saksidiberikan komisi sebesar Rp.9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah) yangdiserahkan oleh MADE RENTANA alias DEK PASARBahwa benar Saksi menyerahkan uang tersebut kepada MADE RENTANAalias DEK PASAR karena sebelumnya saksi sempat menelpon PUTU SN.SUTARDI selaku PPK dan saksi disuruh untuk menyerahkan uang tersebutkepada MADE RENTANA selaku ketua sekaha mekepung blok timur selain ituNI LUH KADE ERNA YANTI alias ANI merasa waswas kalau uang

Putra Cahaya Dewata namun dokumen tersebuthanya sebatas formalitas untuk pencairan dana karena CV Laut biru dan CV.Putra Cahaya Dewata tidak pernah mengadakan rumbing dan kegiatan yangnyata dilakukan dari dana yang cair adalah hanya sebatas servis rumbing milikmasyarakat sebanyak 63 pasang dengan ongkos Rp.200.000,00 (dua ratus riburupiah) per pasang sehingga total sebesar Rp.12.600.000,00 (dua belas jutaenam ratus ribu rupiah) itupun dilakukan oleh GEDE EKA YASA bukan olehCV Laut biru dan CV.

Putra CahayaDewata (Ijin usahna kedua CV tersebut adalah jjin usaha konstruksi, bukanpengrajin rumbing)Pengadaan rumbing tidak dilaksanakan namun dana pengadaan rumbingtetap cair ke rekening CV.

selanjutnya pada awal bulan Agustus 2008 lupa hari dan tanggalsekitar jam 10.00 Wita bertempat di ruangan Terdakwa di Kantor DinasPertambangan dan Energi KabEnde, Terdakwa memanggil BendaharaPengeluaran CESILIA lalu Terdakwa memegang Dokumen PelaksanaanAnggaran (DPA) kemudian Terdakwa menentukan rincian belanja dengancara membaca rincian pengunaan uang beserta jumlahnya untuk dicatatBendahara Pengeluaran CESILIA untuk diajukan SPP TU, setelah ituTerdakwa berpesan pada Bendahara pengeluaran kalau sudah cair

tangan yang ada dalam kuitansi tersebut adalah benar tandatangan saksi;Bahwa uang yang saksi berikan adalah dalam bentuk uang tunai;Bahwa saksi berikan uang tersebut di rumah Terdakwa;Bahwa yang menyuruh saksi untuk menyerahkan uang kepada isteriTerdakwa adalah Terdakwa yang menelpon saksi untuk menyerahkan uangtersebut kepada isterinya;Bahwa ada pesan dari Terdakwa untuk menyerahkan uang pada isterinya,yaitu saat Terdakwa berangkat ke Jakarta, Terdakwa pesan pada saksibahwa kalau uangnya sudah cair

agar segera menyerahkannya kepada isteriTerdakwa;Bahwa isteri Terdakwa tidak terlibat dalam proyek WKP;Bahwa semua kegiatan sebagaimana disebut dalam kwitansi dilakukan diJakarta;Bahwa yang melaksanakan kegiatan di Jakarta adalah Terdakwa;Bahwa saksi mencatat dan mencantumkan kegiatan dan jumlah uangnyadalam kwitansi karena diminta bagian keuangan;Bahwa saat uangnya cair, ternyata barangbarang dalam kwitansi tersebutbelum ada, bahwa uang dicairkan sebelum barangbarang belum ada;Bahwa pelaksanaan

Penunjukan Langsungyang ditunjuk untuk pengadaan, yaitu CV Karya Prima Sakti dan CV RizkiAnggraini;Bahwa untuk pengadaaan peralatan tersebut dibagi dalam dua paket yaitu CVKarya Prima Sakti mengadakan Labtop, Printer, Scaner dan UPS sedangkanCV Rizky Anggaraini mengadakan Camera Digital, Handycam dan ProyektorLCD Infocus;Bahwa ada kesepakatan antara PPK dengan dua rekanan tersebut bahwabelanja barang tersebut diserahkan kepada Terdakwa;Bahwa Terdakwa yang belanja barang tersebut;Bahwa uang yang cair

lima ratus sembilan puluh ribu sembilan ratussembilan rupiah) yang ternyata tidak dikembalikan Terdakwa ke Kas DaerahKabupaten Ende hingga akhir masa persidangan perkara ini;10 Bahwa selanjutnya atas perintah Terdakwa melalui SPM tertanggal 14 Agustus112008 BUD Kabupaten Ende menerbitkan SP2D Nomor 1973 tanggal 20 Agustus2008 yang memerintahkan Bank NTT Cabang Ende mencairkan dana sebesarRp. 114.671.500,00 (seratus empat belas juta enam ratus tujuh puluh satu ribulima ratus rupiah) dan setelah cair

saat itu sekolah yang menerima DAK menyerahkan secara kolektif dan siapa yang menerimawaktu menyerahkan namanama tersebut aksi tidak ingat, tetapi bukan terdakwa :Bahwa dalam hal pengadaan/perbaikan meublair perusahaan mana yang menyediakan saksi tidaktahu :Bahwa saksi tidak pernah melakukan perjanjian kerja dengan perusahaan yang melaksanakanpengadaan meublair tersebut dan saksi menandatangani semua dokumen setelah SPu jadi ;Bahwa yang mencairkan dana tersebut di bank adalah saksi dan setelah cair

saksi bayarkankepada Suriansah karena dia yang melaksanakan pekerjaan :Bahwa saksi bayarkan kepada Suriansah karena sebelumnya sudah diberitahu oleh terdakwa bahwakalau dana tersebut sudah cair dibayarkan kepada Suriansah ;Bahwa seharusnya yang melaksanakan pekerjaan rehab itu adalah sekolah secara swakelola dan halitu diatur dalam Juknis ;Bahwa saksi pernah membaca Juknis tersebut tapi isinya saksi tidak hafal :Bahwa sesuai dengan Juknis yang bertanggung jawab atas pelaksanaan DAK tersebut adalah

Wali Kota tidak dirincikan mengenai penggunaan bantuan tersebut ;Bahwa yang mencairkan dana bantuan tersebut adalah saksi dan setelah cair saksi bayarkan kepadapendamping dalamhalini Lalu Amrullah ;Bahwa saksi membayarkan kepada Lalu Amrullah karena dia yang melaksanakan pekarjaan ;Bahwa seharusnya yang melaksanakan pekerjaan itu adalah sekolah, tapi karena saksi tidak mampusehingga minta kepada dinas untuk ditunjuk pendamping untuk melaksanakannya ;Bahwa sebelumnya saksi telah membentuk panitia

MURSIDIN, pada pokoknya memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi SDN 42 Mataram pernah menerima bantuan DAK pada tahun anggaran 2009 danjumlahnyaRp.170.419.500, ;Bahwa dana bantuan tersebut disimpan di bank NTB atas nama rekening sekolah dan saksi sendiriyang mencairkan ;Bahwa saksi mencairkan dana tersebut sebanyak dua kali dan setelah cair saksi bayarkan kepadapendamping yaitu Lalu Ahmad ;Bahwa dana bantuan sebesar Rp.170.419.500, yang saksi terima tersebut dipergunakan

;Bahwa waktu saksi ditelpon oleh Kepala Sekolah bahwa dana sudah cair, pekerjaan belum dimulai ;Bahwa total dana yang saksi terima dari Kepala sekolah saksi tidak ingat, karena setelah saksi terimakemudian saksi serahkan kepada Dewi anak buahnya pak Marzuki dan seminggu sekali saksi ajukanpermohonan kepada Dewi untuk belanja proyek tersebut ;Bahwa saksi sebagai pendamping bertanggung jawab kepada Kepala Sekolah :Bahwa saksi tidak tahu kalau pelaksanaan bantuan DAK tersebut adalah secara swakelola

dari rekening tabungan kerekening giro koperasi tersebut sebelumnya telah dipersiapkan olehsaksi AMRIL DAUD dibantu dengan staf bagian operasional atasinstruksi dari KHAIRIL RUSLI; Bahwa para petani yang telah berkumpul kemudian menandatangani slip penarikan dan penyetoran uang dalam kondisi kosong (belumditulis nilai rupiahnya) yang telah dipersiapkan oleh saksi AMRILDAUD sedangkan pengisian jumlah penarikan dan penyetorandilakukan oleh saksi AMRIL DAUD atas perintah KHAIRIL RUSLIsetelah kredit cair

bundelbundel kredit, pembukuan rekeningrabungan dan slip penarikan) bundelbundel kredit tersebut saksiLUCY RACHMANIWATI berikan kepada Pimpinan Seksi (Pinsi)Operasional saksi AMRIL DAUD untuk diparaf lalu ditandatanganioleh Pimpinan Cabang Pembantu, setelah itu baru diproses untukdilakukan pembukaan rekening tabungan oleh Customer Service,setelah saksi LUCY RACHMANIWATI memperoleh nomor rekeningtabungan dari Customer Service barulah saksi LUCYRACHMANIWATI membuat rekening kredit dan setelah rekeningkredit cair

kredit, pembukuan rekeningrabungan dan slip penarikan) bundelbundel kredit tersebut saksiLUCY RACHMANIWATIT berikan kepada Pimpinan Seksi (Pinsi)Operasional saksi AMRIL DAUD untuk diparaf lalu ditandatanganioleh Pimpinan Cabang Pembantu, setelah itu baru diproses untukdilakukan pembukaan rekening tabungan oleh Customer Service,setelah saksi LUCY RACHMANIWATI memperoleh nomor rekeningtabungan dari Customer Service barulah saksi LUCYRACHMANIWATI membuat' rekening kredit dan setelahrekeningkredit cair

surat pengakuan hutangditandatangani oleh masingmasing anggota (bukti Terdakwa02)Bahwa terdakwa karena kewenangannya telah menyalurkanpinjaman tersebut ke masingmasing anggota dan sebagian lagidisalurkan kepada pihak lain dengan menyalahgunakankewenangannya selaku Ketua Koperasi Tani Nelayan AndalanPelalawan Bahwa permohonan kredit yang dicairkan kepada 122 oranganggota koperasi tersebut, koperasi hanya sebagai koordinator.Dana dicairkan kepada masingmasing rekening anggota, akantetapi setelah cair

Said ErryWidayah selaku Pejabat Penanda tangan Surat Perintah Membayar(PPSPM) untuk memproses pencairan uang ke KPPN di Pangkalpinang,untuk selanjutnya uang yang telah cair langsung disetorkan ke rekening PT.PRIMA JASA TIRTA LIMA.Bahwa dalam perjalanan pelaksanaan pekerjaan terhadap Addendumkontrak tersebut,, dengan dalihn masa waktu pelaksanaan kontrakdikarenakan terdapat kendala akibat kondisi alam di lapangan makaTerdakwa dan Saksi RAMSI, SE. menandatangani Addendum Kontrak IlNomor : 03/ADDPPIKT

Said ErryWidayah selaku Pejabat Penanda tangan Surat Perintah Membayar (PPSPM)untuk memproses pencairan uang ke KPPN di Pangkalpinang, untukselanjutnya uang yang telah cair langsung disetorkan ke rekening PT.

Damhuri danpencairan uang hanya pada sebatas pemberian Uang Persediaan (UP)kemudian diganti oleh Saksi Said Ery Widayah, dan Kepala Dinasnyadiganti oleh Terdakwa.Bahwa menurut Saksi pada pencairan Termin tidak dilengkapi dengansyaratsyarat/kelengkapan dokumen, namun Saksi tetap menginputpencairan atas perintah Saksi Said Ery Widayah selaku PPSPM.Bahwa sepengetahuan Saksi, kelengkapan dokumen pencairan barudiserahkan oleh Penyedia Jasa setelah uang cair, begitu juga denganpencairan Termin kell sama

seharusnya dikerjakansesuai Kontrak sebanyak 25 (dua puluh lima) Unit.Bahwa terhadap jumlah rumah yang telah dikerjakan yakni 18 (delapanbelas) Unit telah dibayarkan.Bahwa mekanisme yang Saksi lakukan untuk pembayaran adalah Saksimengajukan permohonan pembayaran kepada Terdakwa selaku PejabatPembuat Komitmen (PPK) tanpa melampirkan Kontrak dan Progrespekerjaan.Bahwa Saksi tahu kemajuan fisik pekerjaan dari laporan harian, Mingguandan laporan bulanan yang Saksi buat.Bahwa menurut Saksi, setelah uang cair

PRIMA JASA TIRTA LIMA sebesarRp.727.648.218,00,(tujuh ratus dua puluh tujuh juta enam ratus empat puluhdelapan ribu dua ratus delapan belas rupiah). kKemudian semua dokumentersebut diserahkan oleh Terdakwa kepada Saksi Said Erry Widayah selakuHal 83 dari 122 hal Putusan Perkara No:19/Pid.Sus/TPK/2015/PN.PgpPenandatangan Surat Perintah Membayar (PPSPM) untuk memprosespencairan uang ke KPPN di Pangkalpinang yang kemudian cair masuk kerekening PT.

UNTUNG SUPARYONO untuk membuat SuratPernyataan yang isinya Bahwa Dana bansos yang turun ke desaMadureja sebesar Rp.60.000.000, namun yang diserahkan hanyasebesar Rp.5.000.000, dan apabila ada masalah yang terkait denganDana bansos tersebut maka Sdr.UNTUNG SUPARYONO akanbertanggung jawab secara HukumBahwa pada waktu setelah mendapat informasi berkaitan dengan cairnyaproposal sebagaimana telah dijanjikan pada awal pembuatan proposal yangkemudian cair saksi tidak langsung serta merta mencairkan bantuantersebut

yaitupada saat tersebut saksi adalah orang yang menjadi perantara atau orangyang menyampaikan informasi adanya program tersebut kepada terdakwa.Bahwa permasalahan bantuan sosial tersebut mulanya waktu itu saksi kenaldengan seorang saksi RIYANTO, Pekerjaan Swasta, umur 50 tahun,Alamat Ds.Pamijen, Rt.01, Rw.01, Kec.Sokaraja, Kab.Banyumas. waktuitu saksi RIYANTO memberi tahu saksi kalau ada bantuan dari propinsi yangmau silahkan mengajukan proporsal berikan kepada saksi RIYANTO nantiakan saksi bantu bisa cair

RUKMASETYA BUDI, MM.e Bahwa dalam pelaksanaan pengajuan proposal dan kemudianmencairkan dana bantuan tersebut dilakukan oleh terdakwa dalamkapasitasnya sebagai Kepala Desa Kedungjati, akan tetapi kemudiandana bantuan yang telah cair malahan diserahkan sebahagian besaryakni sebesar Rp. 35.000.000,kepada saksi Untung Suparyono yangbelum lama dikenalnya, karena telah disepakati pada awal pengajuanproposal tersebut, sehingga terdakwa telah menyalahgunakankewenangannya sebagai Kepala Desa Kedungjati yang

RUKMASETYA BUDI, MM.Bahwa dalam pelaksanaan pengajuan proposal dan kemudianmencairkan dana bantuan tersebut dilakukan oleh terdakwa dalamkapasitasnya sebagai Kepala Desa Kedungjati, akan tetapi kemudiandana bantuan yang telah cair malahan diserahkan sebahagian besaryakni sebesar Rp. 635.000.000,00 kepada saksi Untung Suparyonoyang belum lama dikenalnya, sehingga terdakwa telahmenyalahgunakan kewenangannya sebagai Kepala Desa Kedungjatiyang seharusnya membela kepentingan warga desanya;Bahwa terdakwa

Saat mengantarkan uang tersebutdimasukkan dalam tas Ransel warna Doreng MerkTNI. 2003.147 milik saksi UNTUNG SUPARYONO.Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi RIYANTO, uang tersebutselanjutnya diserahkan kepada BAGONG (DPO) dan dipergunakan untukpemilinan Gubernur pemenangan pasangan Bibit Rustri;Menimbang, bahwa terdakwa RAHMAT Bin SALUD yang telah memotongbantuan sosial dari masingmasing pemohon bantuan sebagaimana uraian di atassetelah bantuan sosial cair kemudian terdakwa bersama saksi Untung

DR.Moestopo Nomor 2 Kota Surabaya, dan dalam pertemuan tersebutTerdakwa meminta Saksi CANDRA ARIYANTO,S.T ~~ untukmenandatangani kwitansi bermaterai dengan maksud seolaholahSaksi CANDRA ARIYANTO,S.T memiliki hutang kepada Terdakwasebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dan harus dibayarpada saat uang proyek cair, namun Saksi CANDRA ARIYANTO,S.Tmenolak permintaan Terdakwa tersebut sehingga Terdakwa marah danmerobek kwintasi bermaterai tersebut lalu melemparkannya ke arahSaksi CANDRA ARIYANTO

DR.Moestopo Nomor 2 Kota Surabaya, dan dalam pertemuan tersebutTerdakwa meminta Saksi CANDRA ARIYANTO,S.T untuk menandatanganikwitansi bermaterai dengan maksud seolaholah Saksi CANDRAARIYANTO,S.T memiliki hutang kepada Terdakwa sebesarRp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) dan harus dibayar pada saat uangproyek cair, namun Saksi CANDRA ARIYANTO,S.T menolak permintaanTerdakwa tersebut sehingga Terdakwa marah dan merobek kwintasibermaterai tersebut lalu melemparkannya ke arah Saksi CANDRAARIYANTO,S.T

karena setelah sekian waktu Saksi CANDRA ARIYANTO, STbelum juga memenuhi permintaannya, Terdakwa RETNO TRI UTOMO, STkembali memanggil Saksi CANDRA ARIYANTO, ST untuk menemuinya diKantor PDAM Surya Sembada Kota Surabaya, dimana dalam pertemuantersebut Terdakwa meminta Saksi CANDRA ARIYANTO, ST untukmenandatangani kwitansi bermaterai dengan maksud seolaholahSaksi CANDRA ARIYANTO, ST memiliki hutang kepada Terdakwasebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dan harus dibayarpada saat uang proyek cair