Ditemukan 81706 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 480/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 27 April 2017 — Penggugat vs Tergugat
13 — 8
13 — 8
Tgl.270420177.10.11.12.13.Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;Bahwa akibat tindakan tersebut diatas Pengugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadapPenggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya Penggugat berkesimpulansatusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugat adalah berceraidengan Tergugat;Bahwa 1 (satu) orang
Register : 19-11-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5009/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugatsejak bulan J uli tahun 2011 sampai sekarang;Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya pada bulan Juli tahun 2011, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang tanpa alasan yang jelas dan sahdan selama itu Tergugat tidak
Register : 31-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5071/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil.7. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut Penggugat sangatmenderita lahir batin, sehingga rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak bisa dipertahankan lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebihbaik bercerai dengan Tergugat.8.
Register : 29-02-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 25-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0373/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 15 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan cara bermusyawarah dan/atau berbicara dengan Tergugatsecara baikbaik, bahkan telah melibatkan keluarga, tetapi tidak berhasil;10. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, Penggugatmerasakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baik berceraidengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Lubuk Pakam cq.
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan cara bermusyawarah dan/atau berbicara dengan Tergugatsecara baikbaik, bahkan telah melibatkan keluarga tetapi tidak berhasil;Halaman 5 dari 20 halaman.Putusan. Nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Lpk.10.
Register : 13-11-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 31-05-2013
Putusan PA SELAYAR Nomor 131/Pdt.G/2012/PA Sly. Tanggal 19 Maret 2013 — Pemohon vs Termohon
23 — 18
23 — 18
Tidak mungkin termohon meninggalkkan pemohon jika tidak terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapan lagi akanterwujud kerukunan dalam rumah tangga.Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas,patut pula diduga bahwa perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohondisebabkan oleh beberapa faktor antara lain:(1) tidak adanya pengetahuan kedua belah pihak tentang bagaimana cara mengimbangidan mengatasi sifatsifat yang berbeda antara
Di pihak lam,termohon tidak tahu bagaimana cara mengatasi sifatsifat pemohon yang kadangkadang acuh tak acuh dan kurang perhatian itu;(2) tidak adanya saling percaya, saling pengertian, dan saling menghargai satu samalan. Di satu pihak, pemohon yang penghasilannya masih minim tidak mempercayaitermohon untuk memegang dan mengatur keuangan rumah tangga.
Register : 16-07-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 211/Pdt.G/2020/PTA.Smg Tanggal 27 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : H. Agus Budiyanto bin Martono alm Diwakili Oleh : TJAHJONO, S.H.
Terbanding/Tergugat : Emmy Reti Marheni binti Darto
Terbanding/Turut Tergugat I : Nugrahani Arum Adityasiwi binti Edy Suprapto Alm
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MAGELANG
Turut Terbanding/Penggugat II : Agus Susanto bin Martono alm
Turut Terbanding/Penggugat III : Lilik Aryani binti Martono alm
Turut Terbanding/Penggugat IV : Nugroho Adi Susetyo bin Edy Suprapto alm
Turut Terbanding/Penggugat V : Nugrahati Dwi Sulistyowati, S.Sos. binti Edy Suprapto
113 — 52
Terbanding/Tergugat : Emmy Reti Marheni binti Darto
Terbanding/Turut Tergugat I : Nugrahani Arum Adityasiwi binti Edy Suprapto Alm
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MAGELANG
Turut Terbanding/Penggugat II : Agus Susanto bin Martono alm
Turut Terbanding/Penggugat III : Lilik Aryani binti Martono alm
Turut Terbanding/Penggugat IV : Nugroho Adi Susetyo bin Edy Suprapto alm
Turut Terbanding/Penggugat V : Nugrahati Dwi Sulistyowati, S.Sos. binti Edy Suprapto
113 — 52
Seharusnya HakimPetama melanjutkan pembuktian dan kesempatan kami bertanya maupunmengajukan bukti tambahan agar hakim tingkat pertama dapat memahamiposisi kasus secara keseluruhan;Sebagaimana Pasal 4 Ayat (2) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009Tentang Kekuasaan Peradilan disebutkan bahwa Pengadilan membantupencari keadilan dan berusaha mengatasi segala hambatan dan rintanganuntuk dapat tercapainya peradilan yang sederhana, cepat, dan biaya ringan.Bahwa Pasal 184 HIR., mengatur bahwa Keputusan harus
dibenarkan oleh karena surat gugatan ParaPenggugat tidak jelas atau kabur (obscuur libel), sehingga tidak perlu lagi MajelisHakim melanjutkan pemeriksaan perkara a quo, termasuk memberikankesempatan baik kepada Kuasa Hukum Para Penggugat / Para Pembanding danTergugat / Terbanding untuk dapat memberikan pertanyaan kepada saksi;;Berkaitan dengan ketentuan Pasal 4 ayat (2) UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman disebutkan bahwa Pengadilan membantupencari keadilan dan berusaha mengatasi
Register : 07-05-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0726/Pdt.G/2012/PA JS. Tanggal 31 Juli 2012 — Penggugat lawan tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara bermusyawarah atau berbicara, dengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidak berhasil.8. Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugat merasarumah tangga, antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankanlagi, karena perselisihan dan pertengkaran secara, terus menerus yangberkepanjangan dan sulit diatasi dan fidak ada harapan untuk hidup rukunlagi, maka.
Hingga akhirnya saya ( Tergugat ) mengatasi masalahtersebut dengan cara bermusyawarah atau bertemudengan pihak keluargabenar Penggugat. Pada hari Minggu, tanggal 10 Januari 2010, dalammusyawarah keluarga, Penggugat ingin minta di ceraikan karena masalahekonomi dan tidak sanggup untuk hidup dalam ketidak cukupan. Akhirnyaproses musyawarahmenemukan hasil sebagai berikut:1. Penggugat minta izin dengan Tergugat agar diperbolehkan bekerja.2. Ingin membantu perekonomian keluarga5.
Register : 30-01-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 10-08-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 59/Pid.Sus/2018/PN Cbi Tanggal 17 April 2018 — Penuntut Umum:
FARIDA ARIYANI, SH
Terdakwa:
ZAENAL ABIDIN BIN BASYAH
39 — 54
FARIDA ARIYANI, SH
Terdakwa:
ZAENAL ABIDIN BIN BASYAH
39 — 54
;Tujuannya : Adalah meningkatkan kondisi pasien dengan melakukanfungsifungsi seperti menghalangi impils saraf dan reaksi otototottertentu; Trihexyphenidyl :Khasiatnya : Mengatasi gangguan gerakan yang tidak normal dan tidakterkendali akibat penyakit Parkinson atau efek samping obat;Tujuannya : Meningkatkan kendali otot dan mengurangi kekakuan saatgejala berkurang, obat ini akan membuat gerakan tubuh menjadi lebihnormal.
Tramadol HCI 50 Mg dan TRAMADOL polos :Khasiatnya : Tramadol berfungsi sebagai pereda rasa nyeri tingkat beratdan tingkat sedang;Tujuannya : Tramadol dapat mengatasi rasa nyeri dan sakit karenaTramadol dapat mempengaruhi otak dalam mengolah reaksi kimi yangmengakibatkan rasa Sakit.Bahwa setiap orang untuk mendapatkan sediaan farmasi berupa jenisHexymer dan Triexipheridyl mengandung bahan aktif TriexipheridylHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2018/PN CbiForm01/SOP/14.6/2016sedangkan Tramadol
Register : 21-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 50/Pdt.P/2019/PN Kla Tanggal 7 Nopember 2019 — Pemohon:
MASHAI
19 — 2
MASHAI
19 — 2
Ketentuan Pasal 4 ayat (2) UU Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman yang menyatakan bahwa Pengadilan membantu pencariHalaman 10 dari 16 Penetapan Nomor 50/Pdt.P/2018/PN Klakeadilan dan berusaha mengatasi segala hambatan dan rintangan untukdapat tercapainya peradilan yang sederhana, cepat dan biaya ringan;Ketentuan Pasal 5 ayat (1) UU Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman dinyatakan bahwa Hakim dan Hakim Konstitusi wajib menggali,mengikuti dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan
Selanjutnya dalam Pasal 4 ayat (2) UU Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dinyatakan bahwa Pengadilanmembantu pencari keadilan dan berusaha mengatasi segala hambatan danrintangan untuk dapat tercapainya peradilan yang sederhana, cepat dan biayaringan.
Register : 07-02-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 11/Pdt.P/2022/PA.LK Tanggal 15 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
113 — 121
113 — 121
rumah tangga,sebagaimana kehendak Pasal 12 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili PermohonanDispensasi Kawin, tetapi para Pemohon dan anak kandungnya menyatakantetap pada rencana semula segera terwujudnya pernikahan anak kandungPemohon yang bernama Calon Suami dengan anak kandung Pemohon II danPemohon Ill yang bernama Calon Istri dan semuanya sudah siap dengansegala kemungkinan resiko yang akan terjadi, serta akan selalu berusaha untukmencegah dan mengatasi
Kemudian secara materiil kesaksianyang diberikan kedua saksi telah berdasarkan pengetahuannya secaralangsung atas apaapa yang para Pemohon dalilkan dimana anak kandungPemohon dan anak kandung Pemohon II dan Pemohon III telah sama samaingin menikah, sudah siap lahir bathin dan sudah siap dengan segalakemungkinan resiko yang akan terjadi, serta akan selalu berusaha untukmencegah dan mengatasi kemungkinan resiko tersebut sebaik mungkin, tidakada paksaan dari pihak manapun serta hubungan keduaanya sudahsedemikian
Putus : 28-03-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN SORONG Nomor 33/PID.SUS_2014/PN.SRG Tanggal 28 Maret 2014 — MUHAMMAD SAYUTI BIN SUYITNO
98 — 54
98 — 54
Umum telah menghadirkan 4 (empat) orang saksi dalam persidangan sebagaiberikut : 22222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnSaksi MARTHIN.F.SABANDAR, S.Hut, dibawah Sumpah, menerangkan padapokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kementrian Kehutanan, apa yang saksiterangkan semuanya benar dan tidak dipaksa;Bahwa saksi adalah PNS pada Balai Besar KSDA Papua Barat dan menjabatsebagai polisi kehutanan; Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi adalah mencegah dan mengatasi
burungburungtersebut;Bahwa burungburung tersebut dilindungi karena telah diatur dalam PP No. 7 tahun1999 tentang Pengawetan tumbuhan dan satwa;Saksi HERI WINARNO, S.Hut, bawah Sumpah, menerangkan pada pokoknyasebagaiberikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kementrian Kehutanan, apa yang saksiterangkan semuanya benar dan tidak dipaksa;Bahwa saksi adalah PNS pada Balai Besar KSDA Papua Barat dan menjabatsebagai polisi kehutanan; Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi adalah mencegah dan mengatasi
Register : 09-06-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 283/Pdt.P/2021/PA.Pwk Tanggal 24 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 1
20 — 1
Halaman 3 dari 18Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, hal mana penundaan tersebutdimaksudkan agar anak Pemohon dapat menempuh wajib belajar 12 tahun,organ reproduksinya dapat berfungsi lebin maksimal, secara ekonomi dapatlebih mapan, lebih baik dalam berinteraksi sosial, dan lebih terampil dalam halpengelolaan psikologis serta lebih bijaksana dalam mengatasi potensiperselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga, namun Pemohonberketetapan hati untuk melanjutkan perkaranya;Bahwa, Hakim juga telah
anak Pemohon berusia 19 (Sembilan belas) tahun sesuai denganketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, halmana penundaan tersebut dimaksudkan agar anak Pemohon dapat menempuhwajib belajar 12 (dua belas) tahun, organ reproduksinya dapat berfungsi lebihmaksimal, secara ekonomi dapat lebih mapan, lebih baik dalam berinteraksisosial, dan lebih terampil dalam hal pengelolaan psikologis serta lebih bijaksanadalam mengatasi
Register : 23-01-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 222/Pdt.G/2014/PAJS. Tanggal 22 April 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
denganPenggugat;Bahwa, sesuai Pasal 105 Huruf (c) jo. 156 Instruksi Presiden Nomor. 1Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam dan sesuai dengan kemampuanfinansial Tergugat, maka sudah sepatutnya Tergugat berkewajibanmemberikan biaya nafkah yang layak kepada anak hasil perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat tersebut per bulannya sebesar Rp. 3.000.000 (tigaJuta Rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan;Hal 3 dari 18 hal Put No. 0222/Pdt.G/2014/PAJS.10.11.12.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berupaya mengatasi
tanpa ada kabar hinggaTergugat memberikan talak 1 dan kembali rujuk di tanggal 18 Juni 2013layaknya suami istri;Penggugat kembali pergi untuk pulang kampung ke Jambi tanggal 04Agustus 2013 untuk berlebaran di kampung dan sangat jelas Tergugattidak memberikan izin untuk dia pulang kampung.tapi larangan Tergugattidak di hiraukan, bahkan setelah pulang dari kampung apakah adaTergugat datang kerumah Tergugat untuk meminta maaf ataskekhilapannya.4Mengingat bahwa Penggugat dan Tergugat telah berupaya mengatasi
Register : 14-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0095/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Bahwa Pemohon sudah berusaha meminta bantuan pihak keluargauntuk mengatasi kemelut rumah tangga ini, namun hasilnya siasiabelaka.. Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon tersebut, Pemohon sangatmenderita lahir batin;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Banyumas segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;.
Tidak Benar, Belum pernah keluarga diminta untuk mengatasi,baik keluarga Pemohon mauapun Termohon.8. Tidak Benar, Apakah tidak sebaliknya. Justru Pemohon meninggalkan Istri/Termohon tanpa pamit.. Tidak mau berkomunikasi tapi mendiamkan, tidak mau ditanyaNFatau tidak mau bertanya. Ditelfon tidak diangkat , di smsjawabannya menyakitkan.3. Sikap dan tingkah laku yang selalu membuat sakit hati.4. Sejak kepergiannya Pemohon tidak member nafkah lahir batin,mulai bulan Maret 2015 sampai sekarang.5.
Register : 14-05-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 4293/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
saksi tahu hal itu dari Termohon, karena Termohon seringmenceritakan keadaan rumah tangganya kepada saksi;Bahwa penyebab terjadinya perselisinan tersebut adalah karena padasaat Termohon bekerja diluar negeri, Pemohon berselingkuh denganbeberapa wanita lain diantaranya bernama Ela dan Rina;Bahwa Termohon bekerja diluar negeri dari tahun 2015 s.d. 2018;Bahwa kepergian Termohon ke luar negeri dengan izin Pemohon,karena saat itu Pemohon tidak bekerja dan mempunyai utang kepadaorang lain, maka untuk mengatasi
pernikahannyadilangsungkan pada tahun 2000 dan telah mempunyai dua orang anak;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsetelah Pemohon mengajukan permohonan cerai ke PengadilanAgama;Bahwa semula rumah tangganya baikbaik saja, tetapi pada saatTermohon bekerja diluar negeri, terjadilah perselisihan antara Pemohondengan Termohon;Bahwa setahu saksi Termohon bekerja diluar negeri dari tahun 2015s.d. 2018;Bahwa Termohon bekerja di luar negeri atas izin dari Pemohon dengantujuan untuk mengatasi
Nomor : 266K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994 dengan tanpa harus melihatSiapa yang bersalah, menurut Majelis Hakim perceraian antara Pemohondengan Termohon diharapkan akan menjadi salah satu alternatif yang terbaikbagi keduanya guna mengatasi kemelut rumah tangga yang berkepanjangandan guna menolak/menghindari kerusakan yang lebih besar antara Pemohondan Termohon yang selayaknya diutamakan dari pada mengambilkemaslahatan, hal ini sebagaimana dalil syara dalam Kitab AlAsybahWannadhoir yang berbuny!
Register : 11-03-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 400/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;9. Bahwa, dengan faktafakta tersebut di atas permohonan Pemohontelah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19Putusan Nomor 400/Pat.G/2019/PAJP Hal. 2 dari 8 halamanhuruf f PP No.9 Tahun 1975 jo.
Register : 07-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0526/Pdt.G/2015/PA.Pwr. Tanggal 11 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat/sudah berusaha untuk meminta bantuan keluarga untuk mengatasi kemelutrumah tangga agar tidak bercerai tetapi tidak berhasil.9. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka sudah cukup alasan bagiPenggugat untuk mengajukan Cerai Gugat ke Pengadilan Agama Purworejoguna mengakhiri perkawinan Penggugat dan Tergugat.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka kami mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purworejo Cq.
Register : 21-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 1916/Pdt.G/2018/PA.Jbg Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Termohon meninggalkan Pemohon dan meninggalakan kewajibannyasebagai istri tanpa alasan yang jelas;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJuli tahun 2018, yang akibatnya Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal hingga sekarang kurang lebih selama 1 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut, antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara bermusyawarah atau
Register : 23-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4355/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil.7. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut Penggugat sangatmenderita lahir batin, sehingga rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak bisa dipertahankan lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebihbaik bercerai dengan Tergugat.8.
Register : 29-06-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1585 /Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 5 September 2012 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidak berhasil.8.