Ditemukan 31242 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-05-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 750/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 1 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu, oleh karenanya Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaNgawi untuk menjalankan ketentuan Pasal tersebut;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka berdasarkan Pasal89 ayat (1) UU Nomor 7 tahun 1989 UU Nomor 3 tahun 2006 dan UU Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Peng
Register : 02-07-2008 — Putus : 18-11-2008 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 956_Pdt.G_2008_PA.Slw. Tanggal 18 Nopember 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
Kemudian Majelis Hakim menasehatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Peng gugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa : A. Surat : 2922222 $n oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena =e1.
Register : 15-02-2010 — Putus : 09-03-2010 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 175/Pdt.G/2010/PA.Kjn Tanggal 9 Maret 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
47 — 16
47 — 16
Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam KitabAhkamul Qur'an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al gaol bogarruold iyolmollolSayopSlrdlls 200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 12-10-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1555/Pdt.G/2012/PA.Po Tanggal 12 Nopember 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
37 — 0
37 — 0
Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL akan tetapi Tergugattidak memperdulikan nasehat Peng gugat;5. Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan Tergugat pulang kerumah orang tuanyasehingga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah ada 10 bulan dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin;6.
Register : 05-01-2010 — Putus : 11-03-2010 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 0022/Pdt.G/2010/PA.Kjn Tanggal 11 Maret 2010 — penggugat vs tergugt
13 — 7
13 — 7
bersamaselama + bulan serta belum pernah bercerai; Bahwa terbukti sejak 1 bulan setelah menikah antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat kediaman, dikarenakan Tergugat telah perfgimeninggalkan Penggugat, Bahwa sejak meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernah kembali hidupbersama dengan Penggugat, sehingga Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat kediaman selama sekitar 3 tahun 4 bulan; Bahwa selama berpisah Tergugat telah membiarkan atau mentelantarkan sertatidak memberi nafkah kepada Peng
Register : 08-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1950/Pdt.G/2016/PA.JB. Tanggal 1 Nopember 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Peng Quigall as
Register : 01-05-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 827/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 1 Oktober 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa Tergugat akhirakhir ini tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,ketika Penggugat meminta uang nafkah kepada Tergugat, Tergugat tidak maumemberi bahkan Tergugat mengusir Peng gugat;c. Bahwa Penggugat berusaha bersabar dan menasehati Tergugat agar merubahsikapnya namun Tergugat tetap tidak mau berubah sehingga Penggugat merasasangat menderita lahir dan bathin hidup bersama Tergugat dan memilih untukbercerai dengan Tergugat;4.
Register : 16-12-2009 — Putus : 30-04-2009 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 511/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 30 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Tergugat semuladalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan hiduprukun lagi, dan telah terjadi perselisihan/percekcokan, yang penyebabnyaTergugat sering judi dan Tergugat tidak punya pekerjaan tetap sehinggaPenggugat kurang nafkah; = Saksi mengetahui pula antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisahselama 2 tahun lamanya, dan selama pisah tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada hubungan layaknya suami istri lagi dan tidak pulamemberikan nafkah kepada Peng
Register : 14-08-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1706/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 11 September 2013 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Adikkandung Penggugat,; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Penggugat kuranglebih selama 10 tahun 11 bulan dan sudah dikaruniai anak 1 (satu) lakilakibernama XXX umur 13 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan karena Penggugat terbelit hutang karena penghasilanTergugat paspasan, dan karena hutang tersebut sering membuat Tergugat marahTerhadap Peng
Register : 15-06-2009 — Putus : 26-10-2009 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2326/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 26 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
ASMU'I, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh AKHMAD MARJUKI, SH sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Peng gugat tanpa hadirnya Tergugat; Hakim AnggotaIDrs. HUSNUL CHULUQ,SH.MHHakim Anggota IIDrs.H.
Register : 11-04-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 259/Pdt.G/2012/PA.Skg. Tanggal 15 Mei 2012 —
9 — 5
9 — 5
Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000.Biaya ATK Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 450.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000.Biaya Meterai : Rp. 6.000,Juralah :Rp. 541.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENG A DIE AN AGAMA SENGKANGKAMALUDDIN SH, MH
Register : 03-01-2007 — Putus : 08-03-2007 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 12/Pdt.G/2007/PA.SMD Tanggal 8 Maret 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
ketentuan pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Penggugat telahmengajukan saksi saksi yang telah menerangkan di bawahsumpahnya yang pada pokonya sebagaiberikut : Bahwa Penggugat adalah istriTergugat 9 ; re ee ree ee ee eee e ee Bahwa saksi telah kelaporan Penggugat bahwa dalamrumah tangganya sudah tidakadakeharmonisan;3 eee eee eee eee eee Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal bersama selama kurang lebih 2,5 tahun, karena Tergugat diCiamis sedangkan Peng
Register : 20-02-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 411/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 20 Maret 2012 — Penggugat vs Tergugat
12 — 1
12 — 1
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 14-10-2019 — Putus : 06-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4295 B/PK/PJK/2019 Tanggal 6 Desember 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MENTAYA SAWIT MAS;
38 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaanPEN varg peng 3.272.400,00 Halaman 6 dari 9 halaman. Putusan Nomor 4295/B/PK/Pjk/2019 Jumlah Seluruh Penyerahan 12.685.373.443,00a Keluaran yang harus dipungut/dibayar 1.189.955,983,00DikurangIi:1. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 1.221.505.644,002.
Register : 16-07-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1481/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 4 Desember 2013 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Kebumenyang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ; 22722 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnn neee Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi xxxxxxxxxx Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun xxxx, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugatdi Desa xxxxxxxxxx, Kecamatan Bulus Pesantren, Kabupaten Kebumen, selama3 tahun, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak sekarangdalam asuhan Peng
Register : 26-01-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA SURAKARTA Nomor 62/Pdt.G/2010/PA.Ska Tanggal 2 Juni 2010 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Selama itu Tergugattidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia; 6 Bahwa selama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakansebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Peng gugat;7 Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, antara lainkepada orang tua Tergugat tetapi juga tidak mengetahui keberadaanTergugat
Register : 01-12-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 19-10-2012
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 263/B/2010/PT.TUN.JKT. Tanggal 9 Februari 2011 — 1. KEPALA DINAS PERUMAHAN DAN GEDUNG PEMERINTAHAN PROVINSI DKI JAKARTA.;
2. YAYASAN (Stichting) SALEH ABDAT WAKAF;
PT. INTERNATIONAL MACHINERY CORPORATION
217 — 0
217 — 0
., M.Hum.PANITERA PENG GiF ARIF NGRDU'A, S.H., M.H. T.T.D. SUKAYAT, S.H. Perincian Biaya Perkara :1. Surat Pemberitahuan .............cccceee eee : Rp. 17.000,2. RECAKSI ........cccecccecseceeeueeeeeceeeeeeeueeeneeeees : Rp. 5.000,3. MALtCrAl .......cccccccecccecseecseeeceeeeeeaeeseeeeeaees : Rp. 6.000,A, LO GES ciececccececeteeenteeeeeeteeeeaeeeeeeaeeeenea >: Rp. 5.000,5. Biaya Proses Banding ..........
Register : 28-02-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 812/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 3 April 2012 — penggugat tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa karenanya antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dan tidak mungkindipersatukan lagi, sehingga Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Cilacap untukmembuka persidangan dan menjatuhkan putusan sebagai berikut : PRIMER :Mengabulkan Gugatan Peng gugat. Menetapkan syarat Taklik Talak telah terpenuhi. Menetapkan jatuh talak dari Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat (Penggugat); dan. Pe Ye PEMembayar biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.
Register : 09-02-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 586/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 19 Maret 2012 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
sudah dikaruniai 1 anak, akan tetapi sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis;e Bahwa sejak awal tahun 2004 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sebab Tergugat telah menjalin hubungancinta dengan seorang perempuan lain hingga mempunyai anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah selama 2 tahun 6 bulanlamanya, Tergugat pergi pamit bekerja keluar kota akan tetapi sampai sekarang tidakpernah kembali kepada Peng
Register : 08-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1445/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Putusan Nomor 1445/Pdt.G/2019/PA.BLgle alll Go So pe g alll pate ie pe) peng ) weArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena perbuatagseker