Ditemukan 30751 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-09-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 241/Pdt.G/2014/PA.Ktl Tanggal 6 Oktober 2014 —
11 — 1
11 — 1
mengikrarkan thalak terhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaKuala Tungkal setelah putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangan,sedangkan menurut relaas Nomor 241/Pdt.G/2014/PA.Ktl tanggal 08 September2014 dan tanggal 16 September 2014, ia telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, namun panggilan tersebut tidak diindahkannya danTermohon tidak juga mengutus orang lain sebagai wakil ataupun kuasanya yang sahuntuk
Register : 26-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 152/Pdt.P/2019/PA.Ek Tanggal 14 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
35 — 13
35 — 13
Penetapan No.152/Padt.P/2019/PA.Ekkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:o Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilpada tahun 1960 yang dilaksanakan di Pasaran, Kecamatan Anggeraja,Kabupaten Enrekang, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebutadalah Ayah Kandung Pemohon II
Register : 13-08-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA SELONG Nomor 716/Pdt.G/2014/PA.SEL Tanggal 24 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
Sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir, meskipun menurut relaas Nomor : 0716/Pdt.G/2014/PA.SELtertanggal .............. dan 0...
Register : 19-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2251/Pdt.G/2020/PA.PLG Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 14
63 — 14
Putusan No.2251/Pdt.G/2020/PA.PLGMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut dan sahuntuk menghadap ke muka persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Pengugat dengan verstek;Menetapkan hak asuh / pemeliharaan (hadhonah) anak Penggugat danTergugat yang bernama anak PENGGUGAT dan TERGUGAT (lakilaki)umur 11 tahun berada di bawah asuhan / pemeliharaan (hadhanah)Penggugat sebagai Ibu kandungnya;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yangsampai saat ini berjumlah Rp. 616.000
Register : 23-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3534/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
nasehat terhadap Termohon, Termohon jarangmendengarkan nasehat Pemohon, komunikasi antara Pemohon dan Termohonkurang terjalin dengan baik lagi sehingga sudah tidak ada kenyamanan dalamrumah tangga antara Pemohon dan Termohon dan puncaknya pada bulan Oktober2017 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 15-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1255/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 15
16 — 15
perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan November 2019 yangdisebabkan Termohon selingkuh dengan lakilaki lain, Termohon sudah tidakmenghormati Pemohon layaknya seorang suami dan puncaknya pada bulanJanuari 2020 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 13-03-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 458/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 21 April 2014 —
15 — 2
15 — 2
berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tegalampel Kabupaten Bondowoso Nomor: 55/02/V/2011, tanggal O09 Mei 2011 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk
Register : 21-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA MAJENE Nomor 133/Pdt.G/2015/PA.Mj Tanggal 20 Oktober 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
16 — 8
16 — 8
Agama Kecamatan Banggae, KabupatenMajene untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 06-05-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA CURUP Nomor 202/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
ini tidak mencapai kepadatahap pembuktian, maka berdasarkan asas kepercayaan umum secara notoirfeithen patut diduga menurut hukum Penggugat mempunyai hubungan hukumdengan Tergugat karena perkawinan dan dengan demikian menurut hukum,Penggugat mempunyai kualitas sebagai pihak (/egitima persona standi inJudicio) dan kepentingan hukum yang melekat terhadap perkara a quo;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini Tergugat tidakpernah datang dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 07-02-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 242/Pdt.G/2019/PA.Cbd Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau, apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap, dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap meskipun ia berdasarkan relas panggilan Nomor242/Pdt.G/2019/PA.Cbd tanggal 14 Februari 2019 yang dibacakan dipersidangan, telah dipanggil secara resmi dan patut
Register : 07-01-2021 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA SELONG Nomor 65/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 9
25 — 9
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp.300.000,00 ( tiga ratus ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimHal. 9 dari 10 Put.
Register : 25-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 2019/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 13
24 — 13
maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan pokok dalam perkaraini ialah Pemohon memohon izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohonkarena antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan terus menerusdan tidak dapat didamaikan lagi serta telah terjadi pisah tempat tinggal sejaktahun 2018.Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidangandan pula tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 29-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0427/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
dirasa Pemohon sudah tidak nyaman lagi, Termohon sering mengucapkankatakata talak semenjak Pemohon dalam keadaan tidak bekerja (pengangguran),sehingga hal tersebut menjadi pemicu rumah tangga sering terlibat percekcokandan puncaknya pada bulan Agustus 2018 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 16-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 126/Pdt.P/2019/PA. Mmj Tanggal 1 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
aktaautentik sehingga melekat padanya kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat.Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Putus : 07-07-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 412/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 7 Juli 2014 —
9 — 0
9 — 0
berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Wringin Kabupaten Bondowoso Nomor: 165/25/VII/2004, tanggal 23 Juli 2004 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk
Register : 23-12-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA CIBADAK Nomor 951/Pdt.G/2014/PA.Cbd Tanggal 21 Januari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap, dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap meskipun ia berdasarkan relas panggilan Nomor 0951/Pdt.G/2014/PA.Cbd, tanggal 02 Januari 2015 dan tanggal 09 Januari 2015Hal. 3 dari 10, Put. No. 951/Pdt.G/2014/PA.
Register : 01-12-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 193/Pdt.G/2010/PA.Sjj Tanggal 27 Januari 2011 — Pennggugat vs Tergugat
29 — 2
29 — 2
dengan maksud Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989yang telah diubah untuk keduakalinya dengan Undangundang Nomor 50 tahun2009 oleh karena itu perkara ini dapat diterima untuk dipertimbangkan dan diadili;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkan Tergugat yangtelah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 22-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 118/Pdt.P/2019/PA.Sgm Tanggal 8 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 20
18 — 20
sebagaiibu rumah tangga.Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Raming bin Selong dan Cacu bin Koyang yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 08-10-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 1256/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat Tergugat
10 — 10
10 — 10
Menetapkan biaya perkara menuruthukum;Atau, apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapatlain, mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap, dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap meskipun ia berdasarkan relas panggilan Nomor1256/Pdt.G/2018/PA.Cbd tanggal 18 Oktober 2018 dan tanggal 19 Nopember2018 yang dibacakan di persidangan, telah dipanggil
Register : 10-01-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 35/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
tersebut tidak secara eksplisitmembuktikan bahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, namun dengan terjadinya perpisahantempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat sejak lebih kurang duatahun tiga bulan yang lalu tersebut, pengadilan berkeyakinan bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan ataupertengkaran, karena perpisahan tempat tinggal di antara suami istri hanyamungkin terjadi dalam dua hal, pertama karena adanya alasan yang sahuntuk