Ditemukan 14432 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 1040/Pdt.G/2021/PA.Pas Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Termohon dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Termohon (verstek), hal ini sesuai pula denganpendapat ahli hukum Islam dalam kitab Al Anwar Juz Il halaman 149 yangberbunyi sebagai berikut :Agle Sali
Register : 08-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 888/Pdt.G/2019/PA.Jbg Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Jbgdiputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), hal ini sesuai pula dengan pendapatahli hukum Islam dalam kitab Al Anwar Juz II halaman 149 yang berbunyisebagai berikut;aghe Sali duly 6 goal glow Sle 53523 gl dul al plea) 5383Artinya: Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar Gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus Gugatan tersebut,Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat
Register : 18-11-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 4059/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 23 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Majelis Hakim,Mediator dan para saksi telah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil, hal tersebut menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan telah kehilangan salah satu sendinya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu mengambilpendapat ulama sebagai pendapat Majelis dalam kitab Madza hurriyatuzzauyjaini fith thalaq karangan Muhammad Abu Zahrah hal 86:Ctidards Cory sll Sle Genet ne SUI lbs PDL 8gBpdOYV eg By pe cyl ey emai Cee yg cele Vy ea ledAN ball ogy sali
Register : 17-11-2011 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 406/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 19 Mei 2010 — Pemohon VS Termohon
10 — 0
10 — 0
SALI NANPUTUSANNomor 406/Pdt.G/2010/PA.Tng.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa danmengadili perkara tertentu) dalam tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan dalamperkara cerai thalak antara:PEMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di PALMERAH, JAKARTABARATSelanjutnya disebut sebagai : Pemohon ;MelawanTERMOHON umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawatiSwasta
Register : 17-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA TUAL Nomor 297/Pdt.P/2015/PA Tual Tanggal 17 Desember 2015 — - Munawir Ngabalin bin Abdul karim Ngabalin
- Akli Ngabalin binti Laris Rahayaan
33 — 23
33 — 23
Sali Ngabalin bin Munawir Ngabalin, umur 8 bulan;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai serta tetapberagama Islam;.
Register : 11-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1508/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 14 Agustus 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 5
11 — 5
Putusan No. 1508/Padt.G/2018/PA.Bjn.berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Termohon (verstek), hal ini sesuai pula denganpendapat ahli hukum Islam dalam kitab Al Anwar Juz Il halaman 149 yangberbunyi sebagai berikut;agle Sali Alls geall Glew jla ej jad gh 4a jl so laea phe olArtinya: Apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar permohonan dan memeriksabuktibukti, serta memutus permohonan
Register : 31-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 1757/Pdt.G/2018/PA.Jbg Tanggal 28 Agustus 2018 —
12 — 2
12 — 2
karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Termohon dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Termohon (verstek), hal ini sesuai pula denganpendapat ahli hukum Islam dalam kitab Al Anwar Juz Il halaman 149 yangberbunyi sebagai berikut;dgle Sali
Register : 06-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 884/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 4 Mei 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 2
11 — 2
karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Termohon dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Termohon (verstek), hal ini sesuai pula denganpendapat ahli hukum Islam dalam kitab Al Anwar Juz Il halaman 149 yangberobunyi sebagai berikut;dgle Sali
Register : 19-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 989/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 18 Mei 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 3
10 — 3
karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Termohon dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Termohon (verstek), hal ini sesuai pula denganpendapat ahli hukum Islam dalam kitab Al Anwar Juz Il halaman 149 yangberobunyi sebagai berikut;Agle Sali
Register : 11-03-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 486/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
yang diterbitkan oleh Dar alFath Cairo tahun 1995 yangberbunyi:cdily Lala Legy 7 MeYl ye aL all 55 Wlesl oy Stall plyo daeSlee lbYl OG cagl Bljel gl dogs dang (sali ol bales C53 1bArtinya: Apabila istri telah dapat menguatkan dalildalil gugatanya dihadapanhakim dengan buktinya atau dengan pengakuan suami sedangkanpenderitaan itu tidak bisa untuk mempertahankan kelangsungankehidupan rumah tangga di antara keduanya dan hakim tidak dapatmendamaikan keduanya, maka hakim dapat menjatuhkan talaknyasuami
Register : 27-03-2006 — Putus : 19-04-2006 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 193/Pdt.G/2006/PA.Mgt Tanggal 19 April 2006 — PERDATA
PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
SALI NANPUTUSANNomor : 193/Pdt.G/2006/PA.Mgt.BISMILAHIRAHMANNIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ere e ee Pengadilan Agama di Magetan yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkaraPENGGUGAT, umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan D8,Pekerjaan Karyawan CAVI di Jakarta, bertempattinggal di, Kabupaten Magetan, selanjutnyadisebut PENGGUGAT ;LawanTERGUGAT, umur 33 tahun, Agama Islam,
Register : 31-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 2015/Pdt.G/2019/PA.Gs Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 1
27 — 1
karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Termohon dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Termohon (verstek), hal ini Sesuai pula denganpendapat ahli hukum Islam dalam kitab Al Anwar Juz II halaman 149 yangberbunyi sebagai berikut:4ale Sali
Register : 25-10-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1533/Pdt.G/2016/PA.TL Tanggal 15 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
telah dipanggil dengan patut, dan tidak hadirnyaTergugat tidak ternyata disebabkan oleh alasan yang sah, maka TergugatPutusan Cerai Gugat, nomor: 0001 Halaman 6 dari 10dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidak ingin mempertahankan hakhakkeperdataannya dimuka pengadilan, dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat1 HIR. perkara ini dapat diputus dengan verstek atau tanpa hadirnya Tergugat,hal tersebut sesuai pula dengan kaidah dalam Kitab Al Anwar Juz Il halaman 149yang berbunyi sebagai berikut :ule Sali
Register : 04-04-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA BAJAWA Nomor 3/Pdt.G/2011/PA.BJW Tanggal 13 Juni 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
82 — 19
82 — 19
SesungguhnyaAllah Maha Tinggi lagi Maha Besar.20211533 rahi The abs64 a 8 ae eal a 3%SJ iglet Gh J sell oe Yl eed (ts Vy=7wnyr aaah snd a Zia Ls sali j settsles en yige ele Tye gles J RK Jabtl fegoasolALIS AS See3 osdet ba La lil ig ls . Sy Bis31. Katakanlah kepada wanita yang beriman: "Hendaklahmereka menahan pandangannya, dan kemaluannya, danjanganlah mereka menampakkan perhiasannya, kecuali yang(biasa) nampak = dari padanya.
Register : 29-04-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 18-08-2011
Putusan PA TARAKAN Nomor 198/Pdt.G/2011/PA.Trk Tanggal 7 Juli 2011 — Penggugat dan Tergugat
15 — 3
15 — 3
SALI NANPUTUSANNomor 198/Pdt.G/2011/PA.Trkps2 i cpe> >L aLll poundsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tarakan yang memeriksa danmengadili perkara tertentu) dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Jl.
Register : 05-04-2017 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 257/Pdt.G/2017/PA.Crp Tanggal 12 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan surat panggilan masingmasingtertanggal 12 April 2017 dan 27 April 2017, serta ketidak hadirannya bukan karenaalasan yang Sali; 2229222 nn none n nn n nen nnn nn nnn nnn nnn nen nnn n nnnMenimbang, bahwa karena Tergugat tidak datang menghadap
Register : 04-10-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PA SINGARAJA Nomor 41/Pdt.P/2013/PA Sgr. Tanggal 14 Nopember 2013 — Pemohon I & Pemohon II
17 — 4
17 — 4
oleh karena pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut telah sesuai dengan hukum agamanya, hanya saja belum tercatatkansesuai dengan maksud Pasal 5 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, makapermohonan Pemohon dan Permohonan II patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa sebagaimana hujah hukum Islam dalam hadits NabiMuhammad SAW dari Imran bin Husen yang diriwayatkan oleh Ahmad ibnuHanbal dari riwayat Abdullah, yang berbunyi sebagai berikut:pts ale al wo al Jpg oS yroer w vloS vx89) JLG> yy r221 olay) Jae sali
Register : 02-02-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA BIMA Nomor 281/Pdt.G/2022/PA.Bm Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 281/Pdt.G/2022/PA.Bm,mengemukakan halhal sebagg ai berikut:Bahwa, pada tanggal 23 Juli 2011 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama xxxxxxxxx XXXXXXXxx Kabupaten Bima berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 04/56/III/2013 tanggal 25 Maret 2013;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Sali
Putus : 12-10-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2026 K/Pdt/2016 Tanggal 12 Oktober 2016 — NEGARA KESATUAN REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI PEKERJAAN UMUM REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORAT JENDERAL SUMBER DAYA AIR KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM REPUBLIK INDONESIA cq. KEPALA KANTOR BALAI BESAR WILAYAH SUNGAI BENGAWAN SOLO cq. PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN SUNGAI DAN PANTAI - II vs LASKUN,dk
150 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
150 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
, batas Barat Sungai, Timur garapan Waji, SelatanKader, Utara Lasmino;Penggugat 134 (Agus Sali alias Sali) adalah Penggarap TN Blok21, Luas 12.500 M?, batas Barat garapan Suhanto, Timur garapanMono, Selatan garapan Kasan, Utara garapan Toyo;Penggugat 135 (Jasman) adalah Penggarap TN Blok 21, Luas7.000 M?, batas Barat TKD Sumberjo, Timur garapan Siswadi,Selatan Siswadi, Utara Suyuti.Penggugat 136 (Riman) adalah Penggarap TN:Halaman 40 dari 262 hal.Put.
, batas Barat Sungai, Timurgarapan Waji, Selatan Kader, Utara Lasmino;Agus Sali alias Sali, Umur 39, Lahir di Tuban, tanggal 24071975,Pekerjaan Petani, alamat Dusun Gambuhan, RT 2 RW 6 DesaMliangi, Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban, Nomor KTP:3523192407750001, (Penggugat 134) adalah Penggarap TanahNegara Bebas Blok 21, Luas 12.500 M?
Sali, Selatan garapan Jasman, Utara garapan Reban;Sholikin, Umur 34, Lahir di Tuban, tanggal 06041980, PekerjaanPetani, alamat Dusun Mlangi, RT 16 RW 4, Desa Mlangi, KecamatanWidang, Kabupaten Tuban, Nomor KTP: 3523190604800003,(Penggugat 306) adalah Penggarap Tanah Negara Bebas Blok 21,Luas 2.500 M?
, batas Barat garapan Sali, Timur garapan P.ErKarmen, Selatan garapan Tawar, Utara garapan Tabri;Lasmono, Umur 36, Lahir di Tuban tanggal 01091968, PekerjaanPetani, alamat Dusun Mlangi, RT 1 RW 1 Desa Mlangi, KecamatanWidang, Kabupaten Tuban, Nomor KTP: 3523190109680002,(Penggugat 348) adalah Penggarap Tanah Negara Bebas Blok 22,Luas 5.000 M?
Register : 20-04-2022 — Putus : 17-05-2022 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 270/Pid.Sus/2022/PN Smr Tanggal 17 Mei 2022 — Penuntut Umum:
MELATI WARNA DEWI, SH., MH.
Terdakwa:
AL FITRI ENNI Als FITRI Binti SABRI YADI SYAM
13 — 0
MELATI WARNA DEWI, SH., MH.
Terdakwa:
AL FITRI ENNI Als FITRI Binti SABRI YADI SYAM
13 — 0
SALI Bin. BADILLA (Alm)
- 1 (satu) unit handphone Iphone 11 Pro Max warna putih,
Dirampas untuk dimusnahkan.
6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.5.000-, (Limaribu Rupiah).