• ., dan ZUL HARMAAWADI, S.H.,Keduanya adalah Advokat dan Konsultan Hukum padaKantor SANUSI, S.H., & Partner yang beralamat di JalanT.G.H. LALU ASGAR, Batu Bawi, Desa Pandan Wang,Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Agustus 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSelong pada tanggal 23 Agustus 2021, selanjutnya dalamtingkat banding disebut sebagai PEMBANDING semulaPENGGUGAT ;Lawan:1.

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Watansoppeng pada hari Rabu tanggal 24Juli 2019 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 21 Zul gaiddah 1440 Hijriyah,yang dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehkami Drs H.Syamsul Bahri M.H, sebagai Ketua Majelis Dra. Hj.

• Zul Adli bin Nuzarman, lahir pada tanggal 31 Juli 2008;6. Bahwa sebelum menikah Pemohon dengan Pemohon Il sudah pernahmengurus persyaratan administrasi di PPN setempat akan tetapi tidaktercatat di KUA setempat;7.

• Zul Elama binti Hakam Asin, umur 78 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di di Sungai TalangJorong PSB, Kenagarian Gaduik, Kecamatan Tilatang Kamang, KabupatenAgam. saksi adalah tetangga Penggugat, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Indra Junaedy; Bahwa Penggugat dan Tergugat saumi isteri yang menikahtanggal 03 September 2000 di Kecamatan Tilatang Kamang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

• ., masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebutdiucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugadengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Zul Amri, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon I dan Pemohon II.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd ttdDrs. Alwin Ahmad Rifai, S.HI.Hakim Anggota,ttdSulomo, S.Ag. Panitera Pengganti,ttdZul Amri, S.H.Salinan yang sama bunyinya olehPanitera,Hj.

• Viking Terdakwa memiliki BukuPelaut dan Sertifikat Kecakapan yang diterbitkan oleh Negara Liberia untukmembawa kapal, tapi kedua dokumen tersebut tertinggal pada Owner diSingapura ;Bahwa benar Terdakwa mengetahui dari TNI AL bahwa kapal FV Vikingmerupakan buronan Interpol ;Bahwa benar menjelang Selat Sunda kapal FV Viking diperiksa oleh PatroliAustralia dan hasil pemeriksaan menyatakan tidak ada masalah berkaitandengan kapal FV Viking ;Bahwa benar di Batam ada agen kapal FV Viking yang bernama Zul

  memerintahkanTerdakwa sebagai nakhoda kapal FV Viking untuk lego jangkar di luarperairan Singapura ;Bahwa benar lokasi kapal FV Viking lego jangkar pada posisi koordinat 0127 01 U 104 3591 T di perairan bagian utara Tanjung Berakitmerupakan wilayah Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia (ZEEI);Bahwa benar kapal FV Viking melakukan lego jangkar di perairan UtaraTanjung Berakit pada posisi 01 27 01 U 104 3591 T pada tanggal 13Februari 2016 ;Bahwa benar tanggal 15 Februari 2016 Agen kapal di Batam namapanggilan Zul

  diturunkan 29(dua puluh sembilan) orang ABK untuk kembali ke rumah masingmasing ;Halaman 40 dari 64 halamanPutusan No.17/Pid.Sus.PRK/2016/PN.Tpg.Bahwa benar agen kapal di Batam mengaku menghubungi pejabatkesyahbandaran setempat (Sms terekam dalam hp milik Terdakwa )karena orang asing tidak bisa langsung ke otoritas kesyahbandaransetempat, harus melalui agen;Bahwa benar kapal FV Viking memiliki agen di setiap negara yangdilewatinya dalam pelayaran ;Bahwa benar menurut Agen di Batam yang bernama Zul

  , tidak ada spacepelabuhan bagi kapal FV Viking untuk sandar di pelabuhan, sehinggaAgen Zul menyuruh agar kapal FV Viking lego jangkar di selatan PulauBintan ;Bahwa benar sebelum diperiksa oleh petugas KRI Sultan ThahaSyaifuddin 376 ada helycopter Patroli TNI AL yang mengitari kapal FVViking sebanyak 2 (dua) kali ;Bahwa benar Terdakwa sebagai nakhoda kapal FV Viking memerintahABK untuk memindahkan kapal sejauh kurang lebih 1.000 meter dari posisisemula karena jangkar kapal FV Viking sedang hanyut

  Zul sebagai AgenPelayaran di Batam;Menimbang, bahwa Terdakwa sebagai Nakhoda kapal FV Vikingbertanggung jawab penuh atas seluruh kegiatan di atas kapal, maka kegiatanmengoperasikan kapal penangkap ikan FV Viking seperti lego jangkar diperairan ZEE Indonesia dekat perairan Tanjung Berakit sepenuhnya menjaditanggung jawab Terdakwa sebagai Nakhoda kapal tersebut.

• ZULKIFLI yang menimbang.e Berdasarkan Sertifikat / Laporan Pengujian Barang Bukti Nomor :19.089.99.20.05.0311.K tanggal 29 Nopember 2019 yang di tanda tanganiKepala Seksi Pengujian Kimia Zul Amri, S.Si, Apt.

(dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa ZULKIFLI ALIAS ZUL BIN H. MUSAJI (Alm)

• 1 (satu) lembar Nota Angkutan Hasil Hutan Kayu Budidaya yang berasal dari hutan kayu.
• 2 (dua) lembar Surat Kuasa dari MIRAL MUKHAZI, ST kepada MARDANI HARAHAP untuk melaksanakan pengelolaan dan pengangkutan kayu, tanggal 09 Oktober 2018.

  kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barangbukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa Uang tunai sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah). atau merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebutdirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) Unit Kapal Kayu KMNURFAUZI GT.34 no.1340 / PPE. yang telah disita dari terdakwa ZULKIFLIALIAS ZUL

  MUSAJI (Alm) maka dikembalikan kepada yang berhakmelalui terdakwa ZULKIFLI ALIAS ZUL BIN H. MUSAJI (Alm)Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa tidak mendukung Program Pemerintah dalam rangkamenjaga ekosistem hutan; Negara mengalami kerugian berupa PSDH untuk kayu olahanKelompok Rimba Campuran volume 5,0420 M?

• Pada hari sabtu tanggal 10 ferbruari istri terdakwamemberi informasi kepada saksi bahwa terdakwa sudah berada dirumahkemudian saksi menemui terdakwa dan membujuk terdakwa untuk berkatajujur dan menunjukkan keberadaan mobil milik saksi dan terdakwamenjawab bahwa ia tidak mengetahui dimana mobil milik saksi darikemudian sekira jam 22.00 wib saksi menelpon Bang Zul untukmenemaninya lalu mereka bertiga pergi ke jalan arifin ahmad kemudianmereka berhenti di pinggirjalan lalu mereka turun sedangkan terdakwatetap

  berada didalam mobil, Bang Zul bertanya ada apa ?

• Zul. 12. Si Ap. 13.

  Sutan Rajo Bungsu, Kaedah,Manggung, Zul, AF, Sutan Kayo sekeluarga;Dalam Rekonvensi Tergugat I.1:141. Bahwa terlepas dari objek perkara konvensi (yang tidakmerupakan harta pusaka tinggi kaum), maka PenggugatRekonvensi terpaksa mengajukan gugatan balik kepada TergugatRekonvensi terhadap seluruh harta pusaka tinggi kaum yangmasih dikuasai maupun yang lelah dijual oleh TergugatRekonvensi.2.

• Saksi ZUL IRIANTO. S.Sos Bin ZAKIRIN SENET, Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan benar BAP tersebuttandatangan saksi;. Kemudian, keterangan saksi dalam BAPtersebut masih saksi ingat dan keterangannya adalah benar;Bahwa saksi menjadi PNS sudah 49 tahun dansekarang saksi staf Sub Bagian Anggaran RutinBiro Keuangan Pemprop.

  Zul Irianto juga mendapat uang atau tidakdari Terdakwa II;Bahwa tidak pernah terdakwa I dan Terdakwa II. menanyakanproposal kepada saya;Bahwa yang mengonsep SPD adalah Terdakwa II dan pak ZulIrianto ;Bahwa saksi tidak tahu tentang 49 proposal bermasalah;Bahwa saksi mengetahui Dina dan Vera juga menerima uang dariterdakwa II karena saksi bertanya kepada mereka dan saksimelihat terdakwa member mereka uang;Bahwa, buku besar saksi yang memegang tetapi saya taruh diatas meja dan Pak Zul irianto suka memeriksanya

  ;Bahwa saksi menjadi saksi karena 49 proposal fiktif dan saksimengetahuinya dari penyidik tetapi saksi tidak tahu jikaproposal itu fiktif atau tidak;Bahwa saksi memegang buku besar' pengurangan Pagu, namanyacatatan SPD;Bahwa, barang bukti konsep SPD saksi masih mengingatnya untukkonsep SPD tertanggal 19 Spetember 2009 Terdakwa II, yangmengonsep sedangkan tanggal 29 September 2009 pak Zul Iriantoyang mengonsep SPD;Bahwa kolom yang diisi terlebih dahulu) dalam konsep SPDadalah kolom 8 sedangkan data

  kolom 4 dan 6 dari saya;Bahwa, terdakwa I. sering keruangan bertemu terdakwa II;Bahwa yang memparaf konsep SPD adalah pak Zul Irianto dantidak pernah konsep SPD selesai dalam satu hari kerja;Bahwa, proposal yang di ACC gubernur pasti cair;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa I. dan Terdakwa II.menyatakan cukup;25.

  ;Bahwa yang memberi perintah untuk membuat' konsepSPD adalah Pak Zul dan yang membuat barang buktikonsep SPD tanggal 19 September adalah TerdakwaII.

• Zainul Khan, SH dan saksi Zul Fakhri Anggota SatNarkoba Polresta Deli Serdang mendapat informasi dari masyarakat diKampung Pama Dusun V Kecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang adaorang memiliki narkotika jenis shabu, kKemudian para saksi mendatangi tempatdimaksud, sesampainya ditempat tersebut, para saksi Polisi melihat empatorang lakilaki sesuai yang diinformasi sedang bermain kartu didalam sebuahrumah ditempat tersebut, para saksi Polisi langsung mengamankan empatorang lakilaki tersebut yaitu terdakwa

• menerangkan bahwa : Anak sekarang tinggal bersama neneknya dikarenakan saya sudahbercerai dengan suami saya dan sudah menikah lagi akantetapi Anak tidakmau tinggal bersama saya, sehingga saya tidak dapat mengawasi Anakdengan baik; Mohon untuk memberikan hukuman yang seadiladilnya kepada Anak;Menimbang, bahwa selain saksisaksi, Penuntut Umum juga telahmembacakan Sertifikat/Laporan Pengujian Nomor 21.089.11.11.05.001.Ktanggal 6 Januari 2021 yang dikeluarkan oleh BADAN POM RI danditandatangani oleh ZUL

  karenamerupakan obat keras terbatas yang hanya terdapat di Apotik dan instalasirumah sakit;Menimbang, bahwa obat hexyemer adalah termasuk golongan obat kerasyang mana penggunaanya harus dengan Resep Dokter dan pembeliannyaharus diapotik dengan dasar resep dokter, dan tablet Hexymer adalah obatuntuk terapi penyakit Parkinson (Penyakit Saraf);Menimbang bahwa berdasarkan Sertifikat/Laporan Pengujian Nomor21.089.11.11.05.001.K tanggal 6 Januari 2021 yang dikeluarkan oleh BadanPom RI dan ditandatangani oleh ZUL

• Summit Oto Finance selaku Kreditor denganElfianto selaku Debitor dan Disetujui Zul Elfrianti, yang selanjutnya diberitanda Bukti P 1;2. Akta Jaminan Fidusia Notaris Khairun Nisa, SH., No. 89, tanggal 27Nopember 2013, yang selanjutnya diberi tanda Bukti P 2;3. Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor : W2.00214531.AH.05.01 Tahun 2013, yangselanjutnya diberi tanda Bukti P 3 ;4. Surat Kuasa membebankan jaminan secara fidusia yang diberikan olehElfianto kepada PT.

  PenyelesaianSengketa Konsumen, menyatakan bahwa penyelesaian sengketakonsumen oleh BPSK melalui cara Konsiliasi atau Mediasi atau Arbiterasesebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 huruf a, dilakukan atas dasar pilihandan persetujuan para pihak yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P 1 (dalam berkas BPSKtertulis bukti P3) berupa Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor :Konsumen No. 201051302399, tanggal 20 Nopember 2013 antara PT.Summit Oto Finance selaku Kreditor dengan Elfianto selaku Debitor danDisetujui Zul

• Penggugat:
  BUDI PRAYITNO
  Tergugat:
  1.PT Bank Mayapada Internasional Tbk Cq Kantor Cabang PT Bank Mayapada Internasiona, Tbk MMU Lampung Pasar Bandar Jaya
  2.kantor notaris PPAT ZUL APRIL, SH
  3.3. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara & Lelang (KPKLN) Metro
  4.4. Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Lampung Tengah

  Kantor Notaris Ppat Zul April, S.H., bertempat tinggal di Jin. WayPunggur No.1 Kelurahan Pahoman Kecamatanenggal Kota Bandar Lampung, Kel.pahoman,Enggal, Kota Bandar Lampung, Lampung,selanjutnya disebut sebagai Terbantah Il;3. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara & Lelang (kpkin) Metro,bertempat tinggal di Jin. A.H.

  dihadapan Zul April, SH Notaris di Kabupaten Lampung Tengah.Bahwa, untuk menjamin pengembalian hutang PEMBANTAHkepada TERBANTAH , kemudian PEMBANTAH menyerahkanbarang agunan dan/atau jaminan berupa sebidang tanahpekarangan/pertanian dengan bukti berupa Sertipikat Hak Milik(SHM) No. 79 Desa Terbanggi Mulya, tercantum atas nama BUDIPRAYITNO (PEMBANTAH), dengan Luas 1.500 M2, berdasarkanSurat Ukur tertanggal 21 Desember 2005 Nomor43/Terbanggi Mulya/2005, yang terletak di Desa Terbanggi Mulya,Kecamatan

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp 266.000, ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah ) ; Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan hasil musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Rabu tanggal 25 September 2013 M.Bertepatan dengan tanggal 19 Zul Kaidah 1434 H. oleh kami12" Hj. Faidhiyatul Indah sebagai Ketua Majelis, Drs. Ahmad Ashuri danurul Chudaifah, S.Ag, M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota.

• Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamiks tanggal 08 September 2016 M bertepatandengan tanggal 06 Zul Hijjah 1437 H oleh kami Drs. Muhammad Amin, S.H,M.H. sebagai Ketua Majelis Drs. M. Wali Syam dan M.

• P4, KBr adalah suami istri yang sah menikah pada tanggal 03 Juni 1988:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P2) terbukti bahwa ZainalAmri bin Rivai telah meninggal dunia pada tanggal 14 Februari 2017 di rumahsakit stroke Bukittinggi:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.3) terbukti bahwa Zainal Amrimerupakan kepala keluarga dengan istri Tasmifigriarti sebagi istri dan 5 (lima)orang anak sebagai anggota keluarga:Menimbang, bahwa berdsarkan bukti (P.4) terbukti bahwa sertifikat tanahatas nama Zul

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 845.000,00 ( Delapan ratus empat puluh lima rupiah) .Demikian putusan ini dijatuhkan dalam Sidang musyawarahMajelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa pada hari Senin tanggal5 Juli 2021 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 24 Zul qgaiddah 1442Hijriyah, yang dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumoleh kami Hadrawati S.Ag M.HI, sebagai Ketua Majelis Dra. Hj.

• Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp356.000, (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Muara Bulian pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 24 Zul Hijjanh 1441 Hijriyah oleh Drs.