dan Pemohon Il adalah jejaka dan perawan , danantara keduanya tidak ada hubungan mahram, dan selama menikah tidakpernah bercerai dan tetap beragama Islam ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il kumpul baik sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Saksi ke 2 Para Pemohon, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Pamekasan, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi tetanggapara Pemohon;Bahwa

dan Pemohon Il adalah jejaka dan perawan , danantara keduanya tidak ada hubungan mahram, dan selama menikah tidakpernah bercerai dan tetap beragama Islam ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kumpul baik sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut para Pemohonmembenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat bunyi penetapan ini, maka apayang tertuang dalam berita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagiantak terpisahkan

No.0534/Pdt.G/2013/PA.MpwBahwa penyebabnya adalah karena Tergugat cemburu Penggugatdekat dengan teman kuliahnya yang lakilaki, selain itu Penggugatmerasa selalu dikekang oleh Tergugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2 (dua) bulan yang lalu danantara Penggugat dan Tergugat juga sudah tidak salingberkomunikasi lagi;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan pihak keluarga jugasudah pernah berupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugatnamun

bisamenemani adik Penggugat, namun Tergugat menolak permintaanSaksi, sehingga Penggugat marah kepada Tergugat;Bahwa selain itu Tergugat selalu cemburu kepada Penggugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Nopember 2013 yanglalu;Bahwa sejak berpisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa saksi dan pihak keluarga juga sudah pernah berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil danantara

No.0534/Pdt.G/2013/PA.Mpwe Bahwa sejak berpisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling berkomunikasi lagi;e Bahwa saksi dan pihak keluarga juga sudah pernah berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil danantara Penggugat dan Tergugat sulit untuk dirukunkan lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatan semula dan ingin bercerai dari Tergugat sertamohon putusan sedangkan Tergugat mengajukan kesimpulan yang padapokoknya

No.0534/Pdt.G/2013/PA.Mpwe Bahwa saksi dan pihak keluarga juga sudah pernah berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil danantara Penggugat dan Tergugat sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa keterangan keempat saksi Penggugat danTergugat tersebut di atas di bawah sumpah dan saling bersesuaian satudengan yang lain, maka telah memenuhi syarat formal yang diatur dalampasal 309 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut

Bahwa sejak bulan Juni 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran di dalam rumah tangga danantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat hubungan hukum sebagaisuami isteri yang sah;2.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul selayaknyasuami Isteri (qabladukhul);3.Bahwa sejak bulan Juni 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran di dalam rumah tangga danantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 5 bulan dan selama itu antara keduanya tidak adakomunikasi lagi sehingga rumah tangga keduanya sulit untuk dirukunkanlagi

bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan para pihak yang berperkara,sebagaimana ditentukan oleh pasal 82 UndangUndang nomor 7 tahun 1989 jo pasal 31 PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 tetapi tidak berhasil ; Menimbang bahwa dalildalil gugatan yang diajukan oleh Penggugat dalam gugatan cerai iniadalah Tergugat melanggar taklik talak yaitu Tergugat tidak mengurusi dan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat selama + 1 tahun sebagaimana tersebut dalam pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam danantara

berdasarkan pengakuan Tergugat serta sebagaimana ternyata pada bukti P.1,harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah dan Tergugat mengucapkan janji ta'lik talak ; Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat atas dalildalil gugatan Penggugat danketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, dapat terbukti bahwa Tergugat telah melanggartaklik talak, yaitu tidak mengurusi dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat selama + satu tahun danantara

No. 0031/Pdt.P/2018/PA.Pbr.Mohon penetapan yang seadiladilnya;Untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggil ParaPemohon untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telahdisampaikan secara resmi sah dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan Para Pemohon tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor0031/Pdt.P/2018/PA.Pbr. antara tanggal 02 April 2018 hingga 22 Mei 2018 danantara

yang telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Para Pemohon untuk hadir di persidangan, sebagaimana yangdimaksud oleh Pasal 55 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan ParaPemohon tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor0031/Pdt.P/2018/PA.Pbr. antara tanggal 02 April 2018 hingga 22 Mei 2018 danantara

lagi dalam rumahtangga, kemudian Tergugat telahpergi yang hingga sekarang telah berlangsung selama 1 tahun lebih dan tidakpernah pulang, tidak ada kabar beritanya;Bahwa selama kepergian tergugat tersebut, penggugat telah berusaha mencarikeberadaan tergugat antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya, akantetapi penggugat tidak menemukan tergugat dan mereka semua mengatakan tidakmengetahui keberadaan tergugat sekarang;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Tergugat sudah tidak mengurusi Penggugat danantara

lagi dalam rumahtangga, kemudian Tergugat telahpergi yang hingga sekarang telah berlangsung selama 1 tahun lebih dan tidakpernah pulang, tidak ada kabar beritanya; Bahwa selama kepergian tergugat tersebut, penggugat telah berusaha mencarikeberadaan tergugat antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya, akantetapi penggugat tidak menemukan tergugat dan mereka semua mengatakan tidakmengetahui keberadaan tergugat sekarang; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Tergugat sudah tidak mengurusi Penggugat danantara

Pemohon merantau ke Kalimantan Termohonpergi tanpa pamit kepada Pemohon dan keluarganyadan sekarang tidak diketahui keberadaanya danantara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahselama 8bulan; eee eee ee ee eee2. SAKSI II, umur 54. tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bangkalan Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokonya sebagaiberikut; e eee ee a. Saksi kenal dengan Pemohon = danTermohon karena saksi sepupuPemohon; b.

Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2010 rumah tanggaPemohon dan Termohon telah goyah dan seringberselisih dan bertengkar yang penyebabnya karenasewaktu Pemohon merantau ke Kalimantan Termohonpergi tanpa pamit kepada Pemohon dan keluarganyadan sekarang tidak diketahui keberadaanya danantara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahselama 8bulan; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakantidak akan mengajukan apapun lagi dan mohonkeputusaan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian

SAKSII; e Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenabertetangga;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahtahun 1997 dan telah dikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa sejak bulan Nopember 2004 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak diketahui keberadaannya dan alamat jelasnya hinggasekarang ;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kirim nafkah atau kirimsesuatu apapun yang bisa digunakan sebagai nafkah Penggugat danantara keduanya sudah tidak =memperdulikan lagi ;

berdasarkan dalildalil Penggugat dan alat bukti tersebut,Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahtahun 1997 dan telah dikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa sejak bulan Nopember 2004 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak diketahui keberadaannya dan alamat jelasnya hinggasekarang ;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kirim nafkah atau kirimsesuatu apapun yang bisa digunakan sebagai nafkah Penggugat danantara

Danantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi ; Bahwa, sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah,sejak bulan Pebruari tahun 2010, atau sudah 6 tahun lamanya ; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Termohon dengantidak diketahui keberadaaannya ; Bahwa Pemohon beserta keluarga sudah mencari Termohon, tetapi tidakditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 38 tahun, agama

Danantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi ; Bahwa, sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah,sejak bulan Pebruari tahun 2010, atau sudah 6 tahun lamanya; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Termohon dengantidak diketahui keberadaannya ; Bahwa Pemohon beserta keluarga sudah mencari Termohon, tetapi tidakditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi

Danantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yangmenerangkan di bawah sumpah membenarkan dan medukung dalildalilpermohonan Pemohon, maka dengan demikian Majlis Hakim menilai bahwaketerangan dua orang saksi diatas telah memenuhi syarat formil dan materilkesaksian.

di PAMEKASAN pada hari Selasa tanggal02 Mei 2005; Bahwa yang menjadi wali nikah Paman Pemohon II sebab ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia bernama WALIHalaman 3 dari 8 halamanNIKAH dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU denganmas kawin berupa uang Rp. 50.000, tunai dibayar tunaidan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DANSAKSI NIKAH IIT dan juga dihadiri undangan lainnya;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 26 tahun dan perawan dalam usia 14 tahun, danantara

PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Selasa tanggal02 Mei 2005;Bahwa yang menjadi wali nikah Paman Pemohon II sebab ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia bernama WALINIKAH dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU denganmas kawin berupa uang Rp. 50.000, tunai dibayar tunaidan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DANSAKSI NIKAH IIT dan juga dihadiri undangan lainnya ;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 26 tahun dan perawan dalam usia 14 tahun, danantara

PemohonII di laksanakan PAMEKASAN pada hari hari Kamis jam08.00 WIB tanggal 06 September 1990 ;Halaman 3 dari 8 halaman Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa uang Rp. 10.000, tunaidibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSINIKAH I DAN SAKSI NIKAH II dan juga dihadiri undanganlainnya; Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah duda dalamusia 35 tahun dan perawan dalam usia 17 tahun, = danantara

perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan PAMEKASAN pada hari hari Kamis jam08.00 WIB tanggal 06 September 1990 ; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa uang Rp. 10.000, tunaidibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSINIKAH I DAN SAKSI NIKAH IIT dan juga dihadiri undanganlainnya ; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah duda dalamusia 35 tahun dan perawan dalam usia 17 tahun, = danantara

yang menjadi walinikah adalah ayah Pemohon Il yang bernama XXX, maharnya uang tunai Rp.100.000 (seratus ribu rupiah);Bahwa yang mengakadkan pernikahan para pemohon adalah tokoh masyarakatsetempat yanag bernama Bapak Agus Ulin NuhaBahwa, yang menghadiri akad nikah para Pemohon tersebut ada beberapa orangkeluarga para Pemohon dan tetangga sekitar kurang lebih ada 10 orang ;Halaman 4 dari 11, Penetapan Nomor 0385 /Pdt.P/2017/PA.Tbn.Bahwa status Pemohon saat itu adalah jejaka, dan Pemohon II Perawan, danantara

Bahwa, saksi hadir pada acara akad nikahnya Para Pemohon, yang menjadi walinikah adalah ayah Pemohon Il yang bernama XXX, maharnya uang tunai Rp.100.000 (seratus ribu rupiah);Bahwa yang mengakadkan pernikahan para pemohon adalah tokoh masyarakatsetempat yanag bernama Bapak Agus Ulin NuhaBahwa, yang menghadiri akad nikah para Pemohon tersebut ada beberapa orangkeluarga para Pemohon dan tetangga sekitar kurang lebih ada 10 orang ;Bahwa status Pemohon saat itu adalah jejaka, dan Pemohon II Perawan, danantara

resmi, para Pemohon sudah menikahsecara sirri di rumah Pemohoh Il di Desa Tegalrejo Kecamatan Merakurak,Kabupaten Tuban, pada tanggal 20 Nopember 2014;Bahwa, saksi hadir pada acara akad nikahnya Para Pemohon, yang menjadi walinikah adalah ayah Pemohon Il dan yang menikahkan saya sendiri;Bahwa, yang menghadiri akad nikah para Pemohon tersebut ada beberapa orangkeluarga para Pemohon dan tetangga sekitar kurang lebih ada 10 orang ;Bahwa status Pemohon saat itu adalah jejaka, dan Pemohon II Perawan, danantara

Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar sendiriantara Penggugat dengan Tergugat bertengkar, tetapi saksimengetahui dari cerita Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab tidak harmonisnyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat dalam memberikan nafkah hanya sekedarnya saja danantara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar sekalipundalam masalah kecil.

Tgrs.antara Penggugat dengan Tergugat tidak lagi harmonis dan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar sendiriantara Penggugat dengan Tergugat bertengkar, tetapi saksimengetahui dari cerita Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab tidak harmonisnyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat dalam memberikan nafkah hanya sekedarnya saja danantara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar sekalipundalam masalah kecil.

patutdijadikan bukti dalam perkara ini dan Penggugat dipandang telah mampumembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan buktiyang diajukan Penggugat baik surat maupun saksi, Majelis Hakim dapatmenemukan fakta yaitu bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2017 mulai tidak harmoniskarenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkankarena Tergugat dalam memberikan nafkah hanya sekedarnya saja danantara

rumah orangtua Termohon di XxxxX XXXXX, XX XX, XX XxX, Kelurahan XXxXxX XXXxXX,XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, XXXX XXXXX XXXX kKemudian Termohon tidakpernah mengungkapkan sebab maupun alasan meninggalkan Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui secara langsung dan melihat sendiri saatPemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar;Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal karena Termohon pergi meninggalkan pemohon sejaktahun 2xx0 sampai dengan sekarang dan sudah tidak bersatu lagi danantara

orangtua Termohon di XxxxX XXXXX, XX XX, XX XxX, Kelurahan XXxXxXxX XXXxXX,XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, XXXX XXXXX XXXX kKemudian Termohon tidakpernah mengungkapkan sebab maupun alasan meninggalkan Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui secara langsung dan melihat sendiri saatPemohon dan Termohon berselisin dan bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal karena Termohon pergi meninggalkan pemohon sejaktahun 2xx0 sampai dengan sekarang dan sudah tidak bersatu lagi danantara

rumah tanggaPemohon dan Termohon karena Termohon pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan kembali ke rumah orang tua Termohon di xxxxXXXXX, XX XX, XX XX, Kelurahan xxxx XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXX kemudian Termohon tidak pernah mengungkapkan sebabmaupun alasan meninggalkan Pemohon;eBahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal karena Termohon pergi meninggalkan pemohon sejak akhirtahun 2xxO sampai dengan sekarang dan sudah tidak bersatu lagi danantara

yangbernama WALI NIKAH, dengan Mas kawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il adalah berupa uang sejumlah Rp 1.500, (seribulima ratus rupiah) yang dibayar tunai serta yang menjadi saksi adalahSAKSI NIKAH idan SAKSI NIKAH 2;Bahwa pada saat menikah Pemohon adalah jejaka , dan Pemohon Ilberstatus gadis dan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda atau sesusuan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan menikahbaik menurut hukum Islam atau undangundang yang berlaku danantara

yangbernama WALI NIKAH, dengan Mas kawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalah berupa uang sejumlah Rp 1.500, (seribulima ratus rupiah) yang dibayar tunai serta yang menjadi saksi adalahSAKSI NIKAH 1dan SAKSI NIKAH 2;Bahwa pada saat menikah Pemohon adalah jejaka , dan Pemohon Ilberstatus gadis dan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda atau sesusuan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan menikahbaik menurut hukum Islam atau undangundang yang berlaku danantara

bahwa pada tanggal 03 April 1986 Pemohon dan Pemohon Il melangsungkan pernikahan menurut agama Islam diKampung Kadu Gagak Desa Gunungputri Kecamatan Banjar KabupatenPandeglang dengan wali Nikah adalah WALI NIKAH yaitu Ayah kandungPemohon Il dengan saksisaksi nikahnya masingmasing bernama SAKSINIKAH idan SAKSI NIKAH 2 dan mas kawinnya berupa uang sejumlah Rp1.500, (seribu lima ratus rupiah) yang dibayar tunai, pada saat pernikahantersebut Pemohon berstatus jejaka dan, Pemohon Il berstatus gadis, danantara

Senin jam 08.00WIB tanggal 27 Maret 1989 ;Halaman 3 dari 8 halamana.b.Cc.Bahwa yang menjadi wali nikah Kakak Pemohon II sebab ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia bernama WALINIKAH dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU denganmas kawin berupa uang Rp. 10.000, tunai dibayar tunaidan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DANSAKSI NIKAH IIT dan juga dihadiri undangan lainnya;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 23 tahun dan perawan dalam usia 15 tahun, danantara

laksanakan di PAMEKASAN pada hari Senin jam 08.00WIB tanggal 27 Maret 1989 ;Bahwa yang menjadi wali nikah Kakak Pemohon II sebab ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia bernama WALINIKAH dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU denganmas kawin berupa uang Rp. 10.000, tunai dibayar tunaidan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DANSAKSI NIKAH IIT dan juga dihadiri undangan lainnya ;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 23 tahun dan perawan dalam usia 15 tahun, danantara

perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Selasa Jam 20malam tanggal 3 Mei 1988;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalahPENGHULU dengan mas~ kawin~ berupa uang sebesar Rp.100.000, dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikahadalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAH IT dan juga dihadiriundangan lainnya;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah Dudar ceraidalam usia 27 tahun dan perawan dalam usia 13 tahun, danantara

perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Selasa Jam 20malam tanggal 3 Mei 1988;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahPENGHULU dengan mas~ kawin berupa uang sebesar Rp.100.000, dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikahadalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAH II dan juga dihadiriundangan lainnya ;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah Dudar ceraidalam usia 27 tahun dan perawan dalam usia 13 tahun, danantara

Pemohon I;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Senin tanggal 25Pebruari 1990;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa SOLAWAT dibayar tunai danyang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSINIKAH II dan juga dihadiri undangan lainnya;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah Duda matidalam usia 21 tahun dan perawan dalam usia 16 tahun, danantara

I;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Senin tanggal 25Pebruari 1990;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa SOLAWAT dibayar tunai danyang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSINIKAH II dan juga dihadiri undangan lainnya ;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah Duda matidalam usia 21 tahun dan perawan dalam usia 16 tahun, danantara

telah ditemukan fakta bahwa Pemohon dan suami Pemohon (Suami pemohon)telah melakukan pernikahan menurut hukum agama Islam, pada tanggal 12 Juli1951 di Kabupaten Kediri, yang ijab kabulnya dilakukan oleh wali nikah dengansuami Pemohon (Suami pemohon), saksinya dua orang yaitu Saksi 1 dan saksi 2,maskawin berupa seperangkat alat sholat, Pemohon berstatus perawan dansuami Pemohon berstatus jejaka, dan antara Pemohon dan suami Pemohon tidakada hubungan nasab, hubungan sesusuan ataupun hubungan semenda, danantara

tersebut harus dapatditerima sebagai alat bukti karena sesuai dengan ketentuan pasal 165 HIR ;Menimbang, bahwa para saksi (Saksi 1 dan saksi 2), semuanya hidupbertetangga dengan Pemohon meskipun tidak terlibat secara langsung dalamprosesi pernikahan Pemohon dengan suaminya tersebut namun para saksimengetahui hubungan pernikahan Pemohon dengan suaminya tersebut,kemudian telah memberikan keterangan di depan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri danantara

yang dapat diajukan kePengadilan Agama terbatas mengenai halhal yang berkenaan dengan :(d) adanya perkawinan yang terjadi sebelum berlakunya Undangundang Nomor 1Tahun 1974 ;(e) perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halanganperkawinan menurut Undangundang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan dan fakta seperti tersebutdiatas, oleh karena perkawinan Pemohon dan suami Pemohon (Suami pemohon)tersebut telah memenuhi syarat dan rukun Nikah menurut hukum Islam danantara

Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tanggal 26 Agustus 2012; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Jakarta Selatan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun sejak Awal 2013 sering terjadi percekcokan dan perselisihanpenyebabnya adalah karena perbedaan bahasa dan budaya, selain ituTergugat sering mengucapkan katakata talak terhadap Penggugat danantara

dipersidangan, Majelishakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tanggal 24 Juli 1991; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun sejak Awal 2013 sering terjadi percekcokan dan perselisihanpenyebabnya adalah karena perbedaan bahasa dan budaya, selain ituTergugat sering mengucapkan katakata talak terhadap Penggugat danantara