karena saksi adalahKakak Kandung Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tahun 1986 tapi belum dikaruniai anak; Bahwa sesudah pernikahan Penggugat dan Tergugat seingat saksi hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Kalibeluk dan kemudian pindah kerumah bersama di Salam Manis Kandang Panjang; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pada awalnya rumahtangganya hidup rukun, kemudian pada 2004 Tergugat kecelakaan lalu lintas,sehingga Tergugat sakit lumpuh

SAKSI 2, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahmereka sendiri di Kelurahan Kandang Panjang Kecamatan Pekalongan Utaradan belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat rumah tangganya hiduprukun, namun sejak Tergugat kecelakaan lalu lintas Tergugat sakit lumpuh

putusan ini cukuplah berita acara tersebutdianggap termuat dan turut dipertimbangkan dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat seperti tersebut diMenimbang, bahwa baik Majelis Hakim maupun mediator telah mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karena sejak Tergugatterjadi kecelakaan lalu lintas, Tergugat sakit lumpuh

tapi belum dikaruniaie Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun kemudiansejak tahun 2004 Tergugat mengalami kecelakaan lalu lintas, Tergugat sakitlumpuh hingga sekarang selama 5 tahun dan selama itu Tergugat sudah tidakdapat melaksanakan kewajibannya sebagai seorang suami; e Bahwa selama 5 tahun lebih Tergugat telah membiarkan/tidak memperdulikandan tidak memberi nafkah kepada Penggugat;10Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas harus dinyatakanTergugat telah sakit lumpuh

dipertimbangkan;Menimbang, bahwa adanya kenyataan bahwa Tergugat telah sakit lumpuhselama 5 tahun berturutturut, bila dikaitkan dengan keteguhan Penggugat menuntutcerai dari Tergugat serta kesediaan Tergugat untuk berpisah dari Penggugat, hal inimengindikasikan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah retak dan ikatanbatin antara Penggugat dan Tergugat telah tidak ada lagi atau setidaktidaknya telahMenimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut Majelis Hakim menilaibahwa adanya Tergugat telah sakit lumpuh

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak tahun tanggal 25 November 2013, ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihnan danpertengkaran terus menerus yang sulit dirukunkan yang disebabkan antara lain:Onn nn nn nn nn nnn ne nnn nnn ne nnn cn nn nnn ne nnn nnn nnn nen nen nn neeTergugat sakit permanen (lumpuh separuh badan) selama 3 (tiga) tahun;) nana nana nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn ne nnn ne cn

Bahwa sikap Tergugat terhadap gugatan cerai Penggugat, Tergugat tidaksetuju dan tetap ingin mempertahankan rumah tangga dengan Penggugat,apalagi dengan kondisi Tergugat sakit lumpuh sangat memerlukan bantuanPenggugat sebagai istri, demikian jawaban dan sikap Tergugat;Selanjutnya atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa, Penggugat dengan orang tuanya di Desa XxxXxxXXXXXXXXxX,sedang Tergugat juga tinggal dengan orang tuanya di Desa XXxXxXXXXxx,Kabupaten Tolitoli; Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa, Tergugat dirawat oleh orang tuanya dan saksi sebagaikeponakannya; Bahwa, Tergugat sakit lumpuh akibat kecelakaan kerja waktu diXXXXXXXxX Sekitar tahun 2013 lalu; Bahwa, sekitar 2 tahun lebin Penggugat merawat Tergugat danmereka rukunrukun Saja di xxxxxxx, dan setelah

Bahwa,Penggugat merawat Tergugat dengan baik; Bahwa, sampai bulan Juli 2016 saat itu bulan Ramadhan 1437 H.Penggugat dan Tergugat meninggalkan xxxxxxxx, dan pulang ke Tolitoli; Bahwa, saksi tidak mengetahui lagi kedaan rumah tangga Penggugat danTergugat setelah di Tolitoli, kecuali kemarin setelan saksi tiba dariXXXXXXXX Tergugat Sudah tidak tinggal serumah dengan Penggugat,karena Penggugat menggugat cerai Tergugat; Bahwa, setelah sakit lumpuh Tergugat tidak bisa memenuhi nafkah bathinPenggugat,

merawat Tergugatdan mereka rukunrukun Saja di xxxxxxxxx, Penggugat bekerja diluar mencaritambahan biaya dalam memenuhi kebutuhan hidup bersama Tergugat dananaknya, setelah sakit lumpuh Tergugat tidak bisa memenuhi nafkah bathinPenggugat, meskipun Tergugat telah berusaha berobat, setelah kembali keXXXXXXXXxX baru mereka mulai tidak rukun karena berpisah tempat tinggal itu,keluarga Tergugat pernah menemui Penggugat untuk mengajak Penggugatbaik lagi dengan Tergugat, tetapi Penggugat sudah tidak mau

Po berumah tahun saat ini diasuh olehTermohon.Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon semula berjalanharmonis, tetapi sejak bulan Agustus tahun 2007 tidak Tahu sebabnya apaPemohon menderita sakit lumpuh kakinya jadi tidak bisa melakukan aktifitassehari hari dan tidak bisa melaksanakan kewajibannya sebagai seorangsuami, Ternohon justru bersikap suka marah marah dan tidak berusahamenerima keadaan Pemohon, justru pada bulan Oktober tahun 2007Pemohon di usir oleh Termohon kemudian Pemohon tinggal

di rumah orangtuanya sendiri di Dukuh Ngampel, Desa Plosorejo, KecamatanRandublatung Kabupaten Blora, kemudian Pemohon berusaha berobatHal2 dari 11 Put No 1514 /P.dt.G/2015/Pa.Bladengan berbagai cara kemudian 2 tahun yang lalu sudah sembuh kakinyayang lumpuh tersebut, Pemohon menemui Termohon tetapi justruTermohon minta di ceraikan, bahwa Termohon sampai sekarang tidak maudiajak hidup bersama lagi dan justru Termohon mengabaikan kewajibannyasebagai seorang istri, sampai sekarang antara Pemohon dan

bersumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang menikah padabulan Oktober 1986 dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon semula berjalanharmonis, tetapi sejak tahun 2007 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkanPemohon menderita penyakit lumpuh

mempunyai kedudukan hukum (/egal standing) dan berhakmengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah permohonan ijinmenjatuhkan ikrar talak dengan alasan bahwa Pemohon dan Termohonsebagai suami isteri yang menikah pada bulan Oktober 1986 dan telahdikaruniai 3 orang anak, rumah tangga antara Pemohon dan Termohon semulaberjalan harmonis, tetapi sejak tahun 2007 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkanPemohon menderita penyakit lumpuh

saksi pertama dan kedua Pemohon dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Pemohon dan Termohon bahwaPemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang menikah pada bulanOktober 1986 dan telah dikaruniai 3 orang anak, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon semula berjalan harmonis, tetapi sejak tahun 2007antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus disebabkan Pemohon menderita penyakit lumpuh

dan tercatat pada PPN KUA KecamatanBontoala, Kota Makassar, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.21.24.04/PW.01/514/2015, tanggal 07 September 2015.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diKelurahan Malimongan Baru, Kecamatan Bontoala, Kota Makassar.Bahwa kini usia perkawinan Pemohon dengan Termohon telahmencapai 13 tahun 5 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak,Bahwa pada bulan Oktober 2010 Pemohon sakit (lumpuh

Bahwa pada bulan Oktober 2010 Pemohon sakit (lumpuh) sehinggaTermohon meminta agar Pemohon kembali ke kampung Pemohon(Kabupaten Sinjai) karena Termohon takut pada penyakit yangdiderita oleh Pemohon.. Bahwa selama Pemohon berada di kampung Pemohon(Kabupaten Sinjai), Termohon tidak pernah datang untukmenejenguk Pemohon. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah kuranglebih selama 5 tahun. Bahwa selama pisah rumah antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada lagi komunikasi lagi.

Nomor 1585/Pdt.G/2015/PA Mks1975 keterangan saksisaksi tersebut merupakan lex spesialis dari aturanumum yang berlaku (vide pasal 172 ayat (1) point 1 R.Bg);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, saksisaksi yang dihadirkan oleh Pemohon telah memberikan keterangandibawah sumpah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi yang disebabkan karena sejak bulan Oktober 2010Pemohon sakit (lumpuh) sehingga Termohon meminta agar Pemohonkembali ke kampung Pemohon (Kabupaten Sinjai

Bahwa penyebab ketidak harmonisan tersebut adalah kerenaharmonis karena sejak bulan Oktober 2010 Pemohon sakit(lumpuh) sehingga Termohon meminta agar Pemohon kembalike kampung Pemohon (Kabupaten Sinjai) karena Termohontakut pada penyakit yang diderita oleh Pemohon dan selamaHal. 8 Dari 12 hal. Put. Nomor 1585/Pdt.G/2015/PA MksPemohon berada di kampung Pemohon (Kabupaten Sinjai),Termohon tidak pernah datang untuk menejenguk Pemohon.

Bahwa = semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, kemudian sejak bulan Juni tahun2010 antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan Termohon dalam keadaan sakit strok/lumpuh sehingga tidak dapat melaksanakan kewajibansebagai seorang isteri ;.

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohondalam keadan Sakit Struk (lumpuh);Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal 1 tahun, dan selama itu pula merekasudah tidak pernah saling mengunjungi ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, akantetapi tidak berhasil :2.

Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohondalam keadaan Sakit Struk (lumpuh);Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal 1 tahun, dan selama itu pula merekasudah tidak pernah saling mengunjungi ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, akantetapi tidak berhasil :Bahwa terhadap keterangan para saksikeluarga/orang dekat tersebut Pemohon menyatakan tidakkeberatan ;Bahwa

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Pemohon, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti ( P.1.) telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejakbulan Juni tahun 2010 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon dalam keadaansakit strok/ lumpuh

1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian 2.Menyatakan bahwa Objek Perkara adalah milik Penggugat 3.Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai Objek Perkara tanpa hak adalah Perbuatan Melawan Hukum ;4.Menyatakan sewa menyewa antara tergugat A.1 dengan tergugat B tidak mempunyai kekuatan hukum ( lumpuh ) ;5.

Menyatakan sewa menyewa antara tergugat A.l dengantergugat B tidak mempunyai kekuatan hukum ( lumpuh ) ;6. Menghukum' Tergugat untuk menyerahkan Objek Perkarakepada Penggugat dalam keadaan kosong bebas dari hakmiliknya dan pihak ketiga lainnya, bila perlu denganbantuan aparat keamanan yang berkompeten ;7.

Sehinggapetitum point 5 adalah beralasan menurut hukum dan kepatutanuntuk dikabulkan yang menyatakan bahwa hubungan sewamenyewa antara antara Tergugat A.l dengan Tergugat B tidakmempunyai kekuatan hukum ( lumpuh ) ;Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkan petitum3 dari gugatan penggugat yang menyatakan sah dan berhargaSita Hak Milik dan Sita Jamin dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap Sita Hak Milik dan SitaJamin, oleh karena Majelis tidak mengambil suatu. sikapuntuk menentukan apakah

Menyatakan sewa menyewa antara tergugat A.1l dengantergugat B tidak mempunyai kekuatan hukum ( lumpuh ) ;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan Objek Perkarakepada Penggugat dalam keadaan kosong bebas dari hakmiliknya dan pihak ketiga lainnya, bila perlu denganbantuan aparat keamanan yang berkompeten ;6.

Bahwa sejak tahun 2010, Termohon menderita sakit yang tidak bisa/tidakkunjung sembuh (lumpuh), sehingga Termohon sudah tidak bisamenjalankan kewajibannya sebagai istri lagi :6. Bahwa Pemohon merasa sudah tidak dapat meneruskan rumah tangganyadengan Termohon karena Termohon sudah tidak dapat lagi menjalankankewajibannya sebagai seorang istri ;7.

Saksi e bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetanggaPemohon;e bahwa, Pemohon dengan Termohon menikah pada bulan Mei 1981 dansetelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon selama 34 tahun dan dikaruniai 2 orang anak;e bahwa, setahu saksi sejak bulan Januari 2013 antara Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun lagi dalam rumah tangganya karena Termohonsudah tidak dapat menjalankan kewajibannya selaku istri sudah 5 tahunlamanya, Termohon menderita sakit lumpuh

Identitas Saksi II;ebahwa, Pemohon dengan Termohon menikah pada bulan Mei 1981 dansetelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon selama 34 tahun dan dikaruniai 2 orang anak;e bahwa, setahu saksi sejak bulan Januari 2013 antara Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun lagi dalam rumah tangganya karena Termohonsudah tidak dapat menjalankan kewajibannya selaku istri sudah 5 tahunlamanya, Termohon menderita sakit lumpuh dan Termohon sekarang hidupbersama anak yang pertama;ebahwa

rumah tangganya disebabkanTermohon menderita sakit Ilumpuh sehingga Termohon sudah tidak dapat lagimelayani Pemohon sebagai istri sudah 5 tahun lamanya dan sekarangTermohon tinggal di rumah anaknya yang pertama;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Pemohon salingbersesuaian menguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebut diatasditemukan fakta, bahwa;eAntara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi dalam rumahtangganya karena Termohon menderita sakit lumpuh

pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul), namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa, kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon pada awalnyadalam keadaan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2010 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis yang disebabkankarena rumah tangga selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkankarena :e Termohon sejak bulan Januari tahun 2010 menderita lumpuh

diKabupaten Semarang, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya; Bahwa saksi adalah cucu Pemohon ; Bahwa kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah pada tahun 1985; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah orangTermohon selama 25 tahun 7 bulan dan belum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon baik dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2010 mulai tidak harmonis, karena Termohonmenderita lumpuh

Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon ; Bahwa kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah pada tahun 1985dan ketika menikah Pemohon berstatus Duda dan Termohon berstatus Janda ;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah orangTermohon selama 25 tahun 7 bulan dan belum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon baik dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2010 mulai tidak harmonis, karena Termohonmenderita lumpuh

maka telah terungkap faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah pada tahun 1985dan ketika menikah Pemohon berstatus Duda dan Termohon berstatus Janda ;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah orangTermohon selama 25 tahun 7 bulan dan belum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon baik dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2010 mulai tidak harmonis, karena Termohonmenderita lumpuh

menganjurkan untuk bercerai adalah Termohonsendiri ; 10 Bahwa pihak keluarga sedah berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohon,namun tidak berhasil ; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon denganTermohon ; 22 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka menjaditerbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagi istri karenasakit lumpuh

Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, akan tetapi seiring jalannya rumah tangga tepat bulan April 2012Penggugat dan Tergugat ada pertikaian dalam rumah tangga yangdisebabkan: Karena Tergugat selingkuh dengan wanita lainKarena Tergugat jatuh sakit lumpuh sampai sekarangSampai sekarang Tergugat tidak pernah memberikan Nafkah kepada sayadan anakanak;. Bahwa pada Tahun 2021 ini Penggugat sudah berniat untuk bercerai;.

Tte Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 3 orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukunsaja, namun sekarang sering terjadi perselisihan danpertengkaran,Bahwa perselisihnan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh dansekarang Tergugat sudah lumpuh tidak bisa lagi memberikan nafkahkepada Penggugat dan 3 orang anaknya;Bahwa sudah selama 6 bulan Tergugat tidak lagi memberikan nafkahkepada Penggugat dan 3 orang

memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat karena Penggugat kemenakan saksi;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 3 orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukunsaja, namun sekarang sering terjadi perselisihan danpertengkaran,Bahwa perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh dansekarang Tergugat sudah lumpuh

pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal285 R.Bg juncto Pasal 1875 KUH Perdata/BW;Menimbang, bahwa saksi dan saksi II sudah dewasa, berakal sehat, dansebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebin dahulu, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat mengenalperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuh dan sekarangTergugat sudah sakit lumpuh

sehingga keterangan kedua saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telah dikarunialdua orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah teruSs menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh dan sekarangTergugat sakit lumpuh

Pertengkaran tersebutterjadi karena keluarga Tergugat menuduh Penggugat tidak baik dalam merawatorang tua Tergugat yang sakit lumpuh. Padahal sejak menikah dengan Tergugat,Penggugat selalu merawat orang tua Tergugat dengan baik. Pertengkaran tersebutterjadi pada sore hari. Tergugat dan kakaknya mengusir Penggugat. Tergugatjuga mengatakan kowe tak pegat (kamu saya cerai). Saat itu Penggugatbertahan di rumah orang tau Tergugat;.

sekarangsudah 9 bulan lebih, selama itu Tergugat dengan Penggugat tidak adakomunikasi, dan Tergugat membiarkan tidak mempedulikan Penggugat; Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak bulan April 20013 hinggasekarang Penggugat sendirian sedangkan Tergugat tidak pernah datang tinggalbersama lagi dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena terjadi pertengkaran masalah Tergugat selalu menuduh Penggugat tidakmau merawat orang tua Tergugat yang sakit lumpuh

saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebutpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksisaksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada 19 Nopember 2009; Bahwa saksisaksi tahu bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat selalu menuduh Penggugat tidak mau merawatorang tua Tergugat yang sakit lumpuh

selalumenuduh Penggugat tidak mau merawat orang tua Tergugat yang sakit lumpuhkemudian sejak bulan April 2013 Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugathingga sekarang sudah 9 bulan lamanya, dan selama itu tidak ada komunikasi dansaling mebiarkan;Menimbang, bahwa atas halhal yang telah dipertimbangkan tersebut di atas,maka terbukti, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat selalu menuduh Penggugat tidak mau merawat orangtua Tergugat yang sakit lumpuh

Orangtua Termohon pernahmengatakan bahwa Termohon pernah mengalami sakit lumpuh akibatepilepsi, Termohon pernah jatuh di lantai dan bergulinggulingkemudian lumpuh dan sudah diobatkan tetapi belum sembuh total,kalau telat obatnya Termohon kambuh; bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan September 2018, karena Termohon dijemput orang tuanya sendiri diajak pulang sampai sekarangkuranglebih 6 bulan; bahwa selama hidup berpisah antara Pemohon dengan Termohonsudah

suami istri sah, yang menikahpada tanggal 05 Juli 2018; bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama 2 (dua) bulan dan bertempat tinggalterakhir di rumah orang tua Pemohon, namun selama berumah tanggabelum dikaruniai anak;Putusan Nomor 0492/Pdt.G/2019/PA.Dmk.Halaman 8 dari 12 bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun, namun sejakbeberapa hari menjalaini hubungan pernikahan, Pemohon baru mengetahuibila Termohon mempunyai penyakit pernah lumpuh

akibat epilepsi,Termohon pernah jatuh di lantai dan bergulingguling kKemudian lumpuh dansudah diobatkan tetapi belum sembuh total, kalau telat obatnya Termohonkambuh; bahwa akibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalsejak bulan September 2018, Termohon di jemput orang tuanya sendiri saatberada di rumah orangtua Pemohon, diajak pulang sampai perkara inididaftarkan kuranglebih 6 bulan; bahwa selama Pemohon pergi tersebut, antara Pemohon dan Termohontidak pernah hidup bersama lagi

; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihakakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut, makadapat diperoleh fakta hukum bahwa keadaan Termohon tidak dapatmenjalankan kewajibannya sebagai isteri disebabkan sakit lumpuh akibatpenyakit epilepsi, itu. telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanadimaksud Pasal 19 huruf (e) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (e) Kompilasi Hukum Islam salah satu pihak mendapat cacatbadan

Bahwa,pada awalnya pernikahan Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai bermasalah yang penyebabnya adalah Tergugat jatuhdari pohon dan mengakibatkan Tergugat mengalami lumpuh padabagian bawah badan, sehingga hal ini membuat Tergugat tidak bisamenafkahi Penggugat lahir dan bathin hingga sekarang;5.

No.1175/Pdt.G/2018/PA.PtkBahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun kemudian bermasalah, sehinggamenjadikan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;Bahwa, yang menjadikan Penggugat dan Tergugat tidakharmonisadalahdikarenakan Tergugat tidak bisa memberikannafkahkepada Penggugat disebabkan Tergugat lumpuh karena jatuh daripohon dan Tergugat tahu bahwa Penggugat mengajukan Cerai ;Bahwa, saksimelihatsendirikondisiT ergugat yang sudah lama lumpuh;Bahwa,

Nomor 35,Kelurahan Pal Lima, Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak;Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 oranganak yang bernama ANAK P DAN T;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun kemudian bermasalah, sehinggamenjadikan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;Bahwa, setahu saksi tidak harmonisnya rumahtanggaPenggugatdanT ergugatdikarenakan Tergugat tidak bisamemberikan nafkah kepada Penggugat disebabkan Tergugat sudahlama lumpuh

yang dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan dari buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat dipersidangan, terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yangmenikah pada tanggal7 Januari 2006dan telah dikaruniai 1 oranganak yangbernama ANAK P DAN T; Bahwa, ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangterjadi sejak tahun 201 2dikarenakan Tergugat tidak bisa memberikan nafkahdisebabkan Tergugat sudah lama lumpuh

perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri dengan mengambil tempatkediaman bersama di rumah bersama selama kurang lebih13 tahun dan .Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukupharmonis dan bahagia, tetapi sekarang sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan untuk rukun lagi.Bahwa perselisinan dan pertengkaran terakhir disebabkankarena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,terakhir Tergugat sakit lumpuh

pekerjaan tani, tempatkediaman di Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan;, yang dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:OQ Bahwa saksi adalah ibu PenggugatBahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri2 Bahwa Saksi mengetahui keadaan Penggugat dan Tergugat ,dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri hinggadikarunial seorang anak, tetapi Sekarang mereka telah berpisahtempat kediaman selama + 1 tahun 3 bulan ;3 Bahwa Penggugat berpisan karena Tergugat sakit lumpuh

Kabupaten Pasuruan,yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:6 Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat7 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istr8 Bahwa Saksi mengetahui keadaan Penggugat dan Tergugat ,dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri hinggadikarunial seorang anak, tetapi Sekarang mereka telah berpisahtempat kediaman selama + 1 tahun 3 bulan ;9 Bahwa Penggugat berpisah karena Tergugat sakit lumpuh

diajukan oleh Penggugattelah menerangkan di persidangan dengan mengangkat sumpah dansaling bersesuaian satu sama lainnya, karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut ,makaMajelis Hakim telah memperoleh faktafakta yang pada pokoknyabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempatkediaman selama + 1 tahun 3 bulan yang disebabkan karenaTergugat sakit lumpuh

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Termohon menderitasakit lumpuh dan Pemohon sudah berusaha untuk mengobati Termohon namun tetap tidaksembuh dan selama itu Pemohon dapat melakukan hubungan intim dengan Termohon;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Pemohon dan Termohon telahpisah rumah selama 4 bulan, Termohon pulang kerumah orang tua Termohon sendiri ;6.

bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah tetangga dekatPemohon ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Pemohon dan Termohon semula rukunharmonis tetapi sejak 4 bulan yang lalu terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyakarena Termohon sakit lumpuh

bahwa saksi II di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah tetangga dekatTermohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Pemohon dan Termohon semula rukunharmonis tetapi sejak 4 bulan yang lalu terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyakarena Termohon sakit lumpuh

dipanggilsecara resmi dan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalilkan sejak 4bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis,penyebabnya karena Termohon menderita sakit lumpuh

surat (P) serta menghadirkan saksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohonterikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan karena Termohon sakit lumpuh

Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangankhususnya dari keterangan saksisaksi, benar ada pertengkaran tetapi tidaksampai adu fisik dan juga pertengkaran tersebut bukan masalah ekonomikecuali oleh saksi yang pernah bekerja sebagai pembantu rumah tanggamereka, menerangkan ada sering terjadi pertengkaran karena soalmengurus anak mereka yang nomor 3 yang lumpuh sejak lahir;2.

Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding mengakui terjadi pisah tempattidur antara mereka hal mana adalah sudah kesepakatan bersama karenaanak ketiga mereka tidur bersama Tergugat/Pembanding karena anaktersebut memerlukan perhatian khusus harus dibantu oleh Tergugat/Pembanding secara total karena lumpuh sejak lahir;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terbukti di persidangan tersebut diatas dapat disimpulkan benar antara Penggugat/Terbanding denganTergugat/Pembanding sering ada pertengkaran dalam hal

mengurus anakmereka yang nomor 3 tersebut;Menimbang, bahwa kalau pertengkaran terjadi dalam mengurus anak yanglumpuh sejak lahir menurut pendapat Majelis Hakim Banding hal itu sudahlumrah, namun kurang adil kalau anak tersebut dijadikan alasan perceraianantara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding hanya seringterjadi pertengkaran soal anak khususnya anak mereka yang lumpuh sejaklahir, hal mana benar pendapat Tergugat/Pembanding sebagai isteri,sehingga apa dan bagaimanapun keadaan anak

anakanaknya yang masih menjadi tanggungjawab pihak Penggugat dan Tergugat, terutama terhadapanak yang cacat tersebut di atas;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi tersebut tidak dapatdibenarkan, Judex Facti (Pengadilan Tinggi) tidak salah menerapkan hukum,dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa oleh karena terjadinya pertengkaran antara Penggugatpenyebabnya karena dalam masalah mengurus anak ketiga yang dalamkeadaan lumpuh

bulan, sudah dikaruniai seorang anak,nama: XXXX,umur 6 tahun, ikut Termohon; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukund an harmonis, namunsejak satu tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah retak,Pemohon dan Termohon telah berpisah hingga sekarang, sebab awalnya Pemohondan Termohon cekcok yang disebabkan Pemohon mengajak Termohon pindah kerumah orangtua Pemohon dan membantu merawat ibu Pemohon yang sudah sakitsakitan karena ibu Pemohon tinggal bersama kakak Pemohon yang lumpuh

, namun Termohon tidak mau ; bahwa, karena Pemohon angat kasihan dengan Ibu Pemohon yang sudah tua dansakitsakitan dan harus merawat kakak Pemohon yang lumpuh, kemudian satu tahunyang lalu Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon dan Termohon tetap saja tidak mau ikut bersama dengan Pemohon;e bahwa, Pemohon berulangkali mengajak Termohon untuk tinggal bersama denganPemohon di rumah oranttua Pemohon, namun tetap saja tidak berhasil, makaharapan Pemohion untuk meneruskan berumah tangga dengan Termohonpupuslah

XXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Dusun,Kabupaten Nganjuk;yang di dalam persidangan memberikan keteranganketerangan di bawah sumpahpada pokoknya mereka mengetahui tentang perselisihan Pemohon mengajakTermohon pindah ke rumah orangtua Pemohon dan membantu merawat ibuPemohon yang sudah sakitsakitan, karena ibu ibu Pemohon tinggal bersama kakak Pemohon yang lumpuh, namun Termohon tidak mau ;Menimbang, bahwa kedua pihak menyatakan telah cukup dengan keteranganketerangannya

Amiruddin Saleh pada tanggal 25 Maret 2015dihadapan Tergugat G selaku PPAT dengan Akta Hibah No.53/2015dinyatakan sebagai perbuatan melawan hukum dan oleh karena itupatut dan adil Akta Hibah tersebut dinyatakan lumpuh dan tidakberharga;Menyatakan perbuatan H.

Amiruddin Saleh dihadapan Tergugat G dengan Akta Jual BeliNomor 28/2011 tanggal 8 Juli 2011 merupakan perbuatan melawanhukum sehingga Akta Jual Beli tersebut dinyatakan lumpuh dan tidakberharga;. Menyatakan perbuatan H.

Amiruddin Saleh yang telah menghibahkanobjek perkara yang merupakan harta pusaka tinggi kaum ParaPenggugat kepada Tergugat B dihadapan Tergugat G dengan Akta HibahHalaman 18 dari 26 halaman Putusan nomor 206/PDT/2019 PT PDGNomor 13/2012 tanggal 19 Januari 2012 merupakan perbuatan melawanhukum sehingga Akta Hibah tersebut dinyatakan lumpuh dan tidakberharga;9.

Menyatakan perbuatan Tergugat B yang menghibahkan objek perkarayang merupakan harta pusaka tinggi kaum Para Penggugat kepada H.Amiruddin Saleh dihadapan Tergugat G dengan Akta Hibah Nomor53/2015 tanggal 25 Maret 2015 merupakan perbuatan melawan hukumsehingga Akta Hibah tersebut dinyatakan lumpuh dan tidak berharga;10.Menyatakan perbuatan H.

Amiruddin Saleh yang menyewakan bangunanheler miliknya yang didirikan diatas tanah kaum Para Penggugat tanpaseizin seluruh anggota kaum kepada Tergugat C merupakan perbuatanmelawan hukum sehingga Perjanjian Sewa yang dibuat dengan TergugatC pada tanggal 14 Juni 2014 dinyatakan lumpuh dan tidak berharga;12.

Penggugat yang mengetahui Penggugat telahmenikah dengan Tergugat pada tahun 2007 ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Bandongan selama sekitar 3 tahun 6 bulan, lalu pindah kerumah orangtua Tergugat di Kota Magelang selama sekitar 6 bulan ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebih kurang 4 bulankarena sebelumnya Tergugat terlibat kasus narkoba dan dipenjara selama tahun, setelah keluar dari penjara sekitar 2 bulan Tergugat sakit lumpuh

Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2007, dan setelahmenikah mereka tinggal di rumah orangtua Penggugat di Bandongan selamasekitar 3 tahun 6 bulan, lalu pindah ke rumah orangtua Tergugat di Bogeman,Kota Magelang selama sekitar 6 bulan ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebih kurang 4 bulandisebabkan pada tahun 2009 Tergugat terlibat kasus narkoba dan dipenjaraselama sekitar 10 bulan, lalu pada tahun 2010 Tergugat keluar dari penjaradan tidak lama kemudian sakit lumpuh

Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2007, dan setelahmenikah mereka tinggal di rumah orangtua Penggugat di Bandongan selamasekitar 3 tahun 6 bulan, lalu pindah ke rumah orangtua Tergugat di Bogeman,Kota Magelang selama sekitar 6 bulan ; e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebih kurang 4 bulandisebabkan pada tahun 2009 Tergugat terlibat kasus narkoba dan dipenjaraselama sekitar 10 bulan, lalu pada tahun 2010 Tergugat keluar dari penjaradan tidak lama kemudian sakit lumpuh

telah terikat dalam perkawinan yang sah sampai sekarang,dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat memenuhi syaratkedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan perceraian ini ;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan tiga orang saksi,masingmasing bernama : Saksi I, Saksi IJ dan Saksi IIT yang memberikanketerangan di bawah sumpah dan ternyata keterangan mereka bersesuaian satudengan yang lainnya, yaitu samasama menerangkan bahwa Tergugat telahmenderita penyakit lumpuh

yang sakitlumpuh dan tidak mampu lagi mencari nafkah, akan tetapi oleh karena dalam petitumsubsider Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan petitum subsider tersebut ; Menimbang, bahwa meskipun alasan pelanggaran taklik talak sebagaimanadidalilkan Penggugat tidak terbukti, akan tetapi faktafakta yang terungkap dipersidangan membuktikan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak mungkin lagi diteruskan karena Tergugat telah menderita penyakit lumpuh

Menyatakan lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum SertifikatTanah Hak milik (SHM) Nomor 1598, Surat Ukur (SU) Nomor00023/2013 Tgl. 30 Juli 2013 Kel. Kampung Pondok Kec.

B Konvensi untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telahmelakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad/tort) terhadapPenggugat Rekonvensi/Tergugat B Konvensi;Menyatakan objek perkara adalah sebagai hak milik PenggugatRekonvensi/Tergugat B Konvensi;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 280, Surat Ukur Nomor 289tanggal 1971 dengan luas tanah + 2327 M2 atas nama Tjia Eng Jan danTjia Eng Hian yang terletak di Kampung Pondok, Kecamatan PadangBarat, Kota Padang adalah lumpuh

dan tidak mempunyai kekuatanhukum:Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1291, Surat Ukur tanggal 7Desember 2006 Nomor 00555/2006 dengan luas tanah + 2007 M2 yangterletak di Kampung Pondok, Kecamatan Padang Barat, Kota Padangadalah lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1598, Surat Ukur tanggal 30 Juli2013 Nomor 00023/2013 dengan luas tanah + 1.412 M2 yang terletak diKampung Pondok, Kecamatan Padang Barat, Kota Padang adalahlumpuh dan tidak mempunyai kKekuatan

dan tidak mempunyai kekuatanhukum:Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1291, Surat Ukur tanggal 7Desember 2006 Nomor 00555/2006 dengan luas tanah + 2007 M2 yangterletak di Kampung Pondok, Kecamatan Padang Barat, Kota Padangadalah lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Halaman 6 dari 13 hal.

ROHMAD Panggilan ROHMAD;Menyatakan objek perkara adalah sebagai hak milik sahPenggugat Rekonvensi;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1598, Surat Ukurtanggal 30 Juli 2013 Nomor 00023/2013 dengan luas tanah +1.412 M2 yang terletak di Kampung Pondok, KecamatanPadang Barat, Kota Padang adalah lumpuh dan tidakmempunyai kekuatan hukum;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Termohon PenggugatKonvensi membayar ganti rugi inmateriil dan materiil kepada1. ASIA BIBI, 2. NORMA, 3. AZIZAH, 4.

Kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2014 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkan sering terjadipertengkaran karena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya dan tidakbisa memberi nafkah lahir batin dikarenakan lumpuh;. Akibat adanya masalah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat kediaman selama kurang lebih 4 tahun 7 bulan hinggadiajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama Sampang;.

Bahwa saksi mengetahui awal rumah tangga Penggugat danTergugat adalah rukun namun sejak bulan Juli tahun 2014 yang lalumulai tidak harmonis karena terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat pulang ke rumah orang tuanya dan tidak bisa memberinafkah lahir batin dikarenakan lumpuh; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat kediaman selama kurang lebih empat tahun tujuh bulan danupaya untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga keduanya sudahpernah dilakukan oleh saksi akan

sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara kandung dengan Penggugat serta Penggugat danTergugat adalah pasangan suami istri dengan dikaruniai dua anak; Bahwa saksi mengetahui awal rumah tangga Penggugat danTergugat adalah rukun namun sejak bulan Juli tahun 2014 yang lalumulai tidak harmonis karena terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat pulang ke rumah orang tuanya dan tidak bisa memberinafkah lahir batin dikarenakan lumpuh

Menimbang, bahwa bukti P1 dan bukti P2 tersebut bersesuaian puladengan pengetahuan dan kesaksian para saksi serta telah sejalan dengandalil dan atau posita gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat sudah dewasa dan dibawah sumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanyadan tidak bisa memberi nafkah lahir batin dikarenakan lumpuh

pernah dilakukansaksi namun tidak berhasil dirukunkan sehingga antara Penggugat denganTergugat saat ini telah berpisah tempat kediaman selama kurang lebin empattahun tujuh bulan;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat sudah dewasa dan dibawah sumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanyadan tidak bisa memberi nafkah lahir batin dikarenakan lumpuh