Ditemukan 10332 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN PALOPO Nomor 50/Pid.B/2019/PN Plp
Tanggal 29 April 2019 — Penuntut Umum:
1.Sakaaria Aly Said, SH
2.Aisyah Kendek, S.H.
Terdakwa:
ADI
8516
  • Selanjutnya terdakwabertanya kepada saksi FIFI GANIARSI kenapa ini rumah mati pada saathendak masuk ke dalam rumah terdakwa melihat saksi korban sambil mainHP kemudian terdakwa berkata kepada saksi korban ada diambil ituperempuan tidak beres datang dirumahku mendengar hal tersebut saksikorban hanya diam, kemudian terdakwa masuk ke dalam rumah, tidak lamaHalaman 2 dari 13 halaman Putusan No.50/Pid.B/2019/PN.Plpberselang terdakwa kembali keruang tamu sambil berkata kepada saksikorban eh, usir init
    Bahwa bermula pada hari senin pada tanggal 03 September 2018saksi korban ke rumah saksi VIVI kemudian saksi korban duduk di ruangantamu sambil cerita dengan saksi VIVI tidak lama kemudian terdakwa datangdan terdakwa mengatakan bahwa : APA NA AMBIL ITU PEREMPUANTIDAK BERES DATANG KERUMAHKU setelah itu terdakwa keluar daridalam rumah dan mengatakan EEH USIR ITU PEREMPUAN TIDAKBERES DARI RUMAHKU kemudian saksi korban mengatakan EEH, APAKAU KATAI SAYA KO BILANGI SAYA PEREMPUAN TIDAK BERES, JAGAITU MULUTMU
    , YANG BERHAK USIR SAYA DARI RUMAH INIHalaman 3 dari 13 halaman Putusan No.50/Pid.B/2019/PN.PlpSEPUPUKU DENGAN TANTEKU KARENA SETAHUKU INI RUMAH KAUSUDAH LEPAS TANGAN, EEH, YANG MALU ITU KAU BUKAN SAYAkemudian terdakwa langsung mengatakan lagi bahwa EEH, DASARPEREMPUAN LONTE kemudian terdakwa membuka lagi pintu danmenunjuk muka saksi korban dengan menggunakan tangannya SAYAHANTAMKO ITU KALAU SAYA JENGKEL kemudian saksi korbanmenjawab HANTAM SAJA KALAU KAU BERANI kemudian terdakwamengatakan lagi EH
    setelah itu terdakwakeluar dari dalam rumah dan mengatakan EEH USIR ITU PEREMPUANHalaman 4 dari 13 halaman Putusan No.50/Pid.B/2019/PN.PlpTIDAK BERES DARI RUMAHKU kemudian saksi korban mengatakan EEH, APA KAU KATAI SAYA KO BILANGI SAYA PEREMPUAN TIDAKBERES, JAGA ITU MULUTMU, YANG BERHAK USIR SAYA DARI RUMAHIN SEPUPUKU DENGAN TANTEKU KARENA SETAHUKU INI RUMAHKAU SUDAH LEPAS TANGAN, EEH, YANG MALU ITU KAU BUKAN SAYAkemudian terdakwa langsung mengatakan lagi bahwa EEH, DASARPEREMPUAN LONTE kemudian
    03September 2018 saksi korban ke rumah saksi Fifi kemudian saksi korbanAyu Wandira duduk di ruangan tamu sambil cerita dengan saksi Fifi tidaklama kemudian terdakwa datang dan terdakwa mengatakan bahwa : APANA AMBIL ITU PEREMPUAN TIDAK BERES DATANG KERUMAHKUsetelah itu terdakwa keluar dari dalam rumah dan mengatakan EEH USIRITU PEREMPUAN TIDAK BERES DARI RUMAHKU kemudian = saksikorban Ayu Wandira mengatakan EEH, APA KAU KATAI SAYA KOBILANGI SAYA PEREMPUAN TIDAK BERES, JAGA ITU MULUTMU, YANGBERHAK USIR
Register : 30-05-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PA SAMPANG Nomor 0476/Pdt.G/2017/PA.Spg
Tanggal 26 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
61
  • Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 15tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat merantau ke solo selama kuranglebih 1 tahun, kemudian Penggugat di usir oleh Tergugat, kemudianPenggugat pulang kerumah orang Penggugat, sedangkan Tergugat pulangkerumah orag tua Tergugat;4.
    Antara Peggugta dan Tergugat sering terjadi pertengkaran ;Tergugat di usir dari rumah bersama oleh Tergugat ;Tergugat sering pulang larut malam ;Tergugat menjual rumah bersama tanpa sepengetahuan Penggugat ;o 29 5Tergugat tidak memberikan nafakah terhadap anak Penggugat danTergugat selama 1 tahun 2 bulan;5.
    Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa, saksi tahu Penggugat mempunyai suami bernama TERGUGATASLI ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dariperkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai seoranganak bernama ANAK I, umur 11 tahun ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 15 tahun, kemudianPenggugat dan Tergugat merantau ke solo selama kurang lebih 1 tahun,kemudian Penggugat di usir
    dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa, saksi tahu Penggugat mempunyai suami bernama TERGUGATASLI ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dariperkawinan. tersebut Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai seoranganak bernama ANAK I, umur 11 tahun ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 15 tahun, kKemudianPenggugat dan Tergugat merantau ke solo selama kurang lebih 1 tahun,kemudian Penggugat di usir
    kKemudian Penggugat pulangkerumah orang Penggugat, sedangkan Tergugat pulang kerumah oragtua Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, dansejak bulan Maret 2016 terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat dan sejak itu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar lalu pisah tempattinggal karena antara Peggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran, Penggugat di usir
Register : 05-07-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3557/Pdt.G/2012/PA.Bwi
Tanggal 9 Agustus 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
50
  • Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 2 tahun setelah perkawinan, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon tidak menghormatiPemohon selaku Suami, dari puncaknya pada pertengahan tahun 2009selanjutnya Pemohon di usir dari rumah ;4.
    Bukti saksi :1.SAKSI 1,umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon tidak menghormati Pemohon selakuSuami, dari puncaknya pada pertengahan tahun 2009 selanjutnya Pemohondi usir dari rumah ;Bahwa saksi tahu, kini
    tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi Dusun Sumber kembang RT.04 RW. 02 DesaKarangmulyo Kecamatan Tegalsari Kabupaten Banyuwangi ;tetangga P dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon tidak menghormati Pemohon selakuSuami, dari puncaknya pada pertengahan tahun 2009 selanjutnya Pemohondi usir
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2 tahun setelah perkawinan, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Termohon tidak menghormati Pemohon selaku Suami, daripuncaknya pada pertengahan tahun 2009 selanjutnya Pemohon di usir darirumah ;2.
Register : 10-07-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN ATAMBUA Nomor 92/Pid.B/2014/PN.Atb
Tanggal 8 September 2014 — - RUI BERE LOE Alias RUI
4010
  • hukum Pengadilan Negeri Atambua, telah melakukan perbuatanPenganiayaan, dengan caracara sebagai berikut:Bahwa bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa Rui Bere Loe Alias Rui datang kerumah saksi korban Klaudini Bere Loedan ketika sampai di jalan depan rumah saksi korban Klaudino Bere Loe laluterdakwa berteriak dengan suara keras mengatakan kau punya kambing makansaya punya tanaman di kebun ini, bagaimana dijawab saksi korban kalau kamuliat Kambing makan begitu kamu tolong usir
    Saksi KLAUDINO BERE LOE, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa kejadian pemukulan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal2 Mei 2014 sekira jam 12.00 Wita, bertempat di Bobolakaran,Dusun Lasuaben, Desa Maumutin, Kecamatan Raihat, KabupatenBelu;e Bahwa berawal saat terdakwa berteriak kepada korbanmengatakan kamu punya kambing makan saya punya tanaman dikebun ini bagaimana dijawab korban kalau kamu liat kambingmakan begitu, kamu tolong usir to, karena kambing itu milik kamujuga tetapi
    Saksi LAMBERTUS ITA, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 2 Mei 2014sekira jam 12.00 Wita, bertempat di Bobolakaran, Dusun Lasuaben,Desa Maumutin, Kecamatan Raihat, Kabupaten Belu;Bahwa kejadian pemukulan berawal saat terdakwa berteriak kepadaKlaudino Bere Loe mengatakan kamu punya kambing makan sayapunya tanaman di kebun ini bagaimana dijawab korban kalau kamu liatkambing makan begitu, kamu tolong usir to, karena kambing itu milikkamu
    Saksi SILVI NUNES BANA, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 2 Mei 2014sekira jam 12.00 Wita, bertempat di Bobolakaran, Dusun Lasuaben,Desa Maumutin, Kecamatan Raihat, Kabupaten Belu;e Bahwa kejadian pemukulan berawal saat terdakwa berteriak kepadaKlaudino Bere Loe mengatakan kamu punya kambing makan sayapunya tanaman di kebun ini bagaimana dijawab korban kalau kamu liatkambing makan begitu, kamu tolong usir to, karena kambing itu
    dan terdakwadihubungkan dengan bukti surat yang diajukan dipersidangan maka didapatkanFaktaFakta Hukum sebagai berikut :Bahwa kejadian pemukulan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 2Mei 2014 sekira jam 12.00 Wita, bertempat di Bobolakaran, DusunLasuaben, Desa Maumutin, Kecamatan Raihat, Kabupaten Belu;Bahwa berawal saat terdakwa berteriak kepada korban mengatakankamu punya kambing makan saya punya tanaman di kebun inibagaimana dijawab korban kalau kamu liat kambing makan begitu,kamu tolong usir
Register : 11-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1580/Pdt.G/2018/PA.Wng
Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
221
  • SAKSI, umur 60, dibawah sumpahnya ia memberi keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tahun 1983 dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Termohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sering cekcokdisebabkan ekonomi kurang akhirnya Pemohon di usir olehTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama 2 tahun
    SAKSI, umur 55 tahun, dibawah sumpahnya ia memberi keterangansebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tahun 1983 dan dikaruniai 3 orang anak;Halaman 4 dari 11 halamanPutusan Nomor 1580 /Pdt.G/201 8 /PA Wng Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Termohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon cekcok disebabkanekonomi dan Pemohon di usir oleh Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon
    pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Halaman 6 dari 11 halamanPutusan Nomor 1580 /Pdt.G/201 8 /PA WngMenimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohondan Termohon, sejak bulan November tahun 2010 telah terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus, disebabkan ekonomi Termohon merasa kurangdengan penghasilan yang di berikan oleh Pemohon, selama enam tahunPemohon sudah tidak di anggap oleh Termohon dan Pemohon di usir
    berdasarkan bukti (P2) dan keterangan satu orangsaksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 22 Agustus 1983, dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun harmonis akan tetapi sejak bulan November tahunHalaman 7 dari 11 halamanPutusan Nomor 1580 /Pdt.G/201 8 /PA Wng2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan ekonomi dan Pemohon di usir
    di Jaten RT.001 RW. 005Desa Nungkulan Kecamatan Girimarto Kabupaten Wonogiri; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidakada komunikasi; Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudahberusaha mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran teruSs menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali,disebabkan ekonomi dan Pemohon di usir
Register : 09-11-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3564/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 11 Januari 2016 — PEMOHON & TERMOHON
51
  • Pemohon selalu di usir dari rumah setiap terjadi pertengkaran. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Juni2015 Pemohon pergi dari rumah bersama karena di usir oleh Termohon,sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah rumahselama 5 bulan;.
    Putusan No. 3564/Pdt.G/2015/PA.Sda.Bahwa Saksi melihat setelah Pemohon pergi dari rumah bersama karenadi usir oleh Termohon, Pemohon dengan Termohon pisah rumahsampai sekarang sudah 6 bulan dan sejak saat itu mereka tidak lagihidup dan menjalankan kewajiban sebagai layaknya suami istri;Bahwa Saksi telah berulang kali berusaha merukunkan mereka tapisampai sekarang tetap tidak berhasil, sehingga Saksi tidak sanggup lagimendamaikan mereka;Bahwa Saksi mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena
    mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohontelah hidup layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 anak bernamaAnak Kandung Pemohon dan Termohon, umur 28 tahun dan AnakKandung II Pemohon dan Termohon umur 25 tahun;Bahwa Saksi diberitahu Pemohon bahwa Pemohon dan Termohonsering berselisin dan bertengkar;Bahwa Saksi diberitahu Pemohon bahwa Pemohon berselisih danbertengkar dengan Termohon disebabkan karena Termohon menuntutnafkah lebin kepada Pemohon;;Bahwa Pemohon pergi dari rumah bersama karena di usir
    Pemohon selalu di usir dari rumah setiap terjadi pertengkaranakhirnya sejak bulan Juni tahun 2015 Pemohon pergi dari rumah bersamakarena di usir oleh Termohon, sehingga antara Pemohon dan TermohonHlm.7 dari 14 hlm.
Register : 05-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1695/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
53
  • Akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan April6.tahun 2010, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir olehorang tua Tergugat lalu Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatsendiri Sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebin 8 tahun .Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidakada lagi hubungan lahir maupun batin;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara iniBerdasarkan alasan/dalildalil di atas
    mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak pernah memberi nafkah lahir batin secara secara layak kepadaPenggugat; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut ketika saksi berkunjung ke kediaman Penggugat danTergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebin kurang pada bulan April tahun2010, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan April tahun 2010, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh orang tua Tergugat laluPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampalsekarang sudah berjalan selama kurang lebih 8 tahun. Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;5.
    Akhirnya lebih kurang pada bulan April tahun 2010, Penggugathalaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1695/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgpergi meninggalkan Tergugat karena di usir oleh orang tua Tergugat laluPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarangsudah berjalan selama kurang lebin 8 tahun.
    Selama itu Penggugat danTergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir batin secara secara layak kepadaPenggugat, terbukti lebin Kurang pada bulan April tahun 2010, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh
Register : 11-06-2007 — Putus : 25-06-2007 — Upload : 24-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1535/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 25 Juni 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
101
  • istri selama telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di orang tua termohon belum mempunyaianak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 15 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahtermohon kurang menerima nafkah yang diberikan oleh pemohon yang menurutkemampuan pemohon dan yang terkahir tergugat di usir
    dengan para pihak karena saksi tetangga; e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal diorang tua termohon belum mempunyai anak;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 15 bulan yang lalu hingga sekarang inisudah 15 bulan dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu masalah termohonkurang menerima nafkah yang diberikan oleh pemohon yang menurut kemampuanpemohon dan yang terkahir tergugat di usir
    pihak karena saksi teman;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di orang tua termohon belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 15 bulan yang laluhingga sekarang selama 15 bulan dan cekcok karena masalah termohon kurangmenerima nafkah yang diberikan oleh pemohon yang menurut kemampuan pemohondan yang terkahir tergugat di usir
    perkawinan yang sah;e Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istri selamatelah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di orang tua termohon belum mempunyai anak;e Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 15 bulan sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah termohonkurang menerima nafkah yang diberikan oleh pemohon yang menurut kemampuanpemohon dan yang terkahir tergugat di usir
Register : 27-01-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 594/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 15 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak + tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, selain ituTergugat tidak terbuka masalah penghasilannya, dan bila terjadi pertengkaran masalahuang belanja Tergugat menyuruh Penggugat untuk meminta uang kepada orang tuaPenggugat, terakhir terjadi pertengkaran Penggugat di usir
    oleh Tergugat, hal itulah yangmenjadikan rumah tangga tidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir Tergugat sejak + 2 bulan dan sekarang berada dirumah orang tuaPenggugat;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah + 2 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubunganlagi layaknya suam1 istri;Bahwa
    tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + 2 bulan hingga sekarang ini sudah + 2 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, selain itu Tergugat tidak terbukamasalah penghasilannya, dan bila terjadi pertengkaran masalah uang belanja Tergugatmenyuruh Penggugat untuk meminta uang kepada orang tua Penggugat, terakhir terjadipertengkaran Penggugat di usir
    Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2 bulan hingga sekarangselama + 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, selain ituTergugat tidak terbuka masalah penghasilannya, dan bila terjadi pertengkaran masalahuang belanja Tergugat menyuruh Penggugat untuk meminta uang kepada orang tuaPenggugat, terakhir terjadi pertengkaran Penggugat di usir
    didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 8 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi,yaitu Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, selain ituTergugat tidak terbuka masalah penghasilannya, dan bila terjadi pertengkaran masalahuang belanja Tergugat menyuruh Penggugat untuk meminta uang kepada orang tuaPenggugat, terakhir terjadi pertengkaran Penggugat di usir
Register : 08-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0096/Pdt.G/2015/PA.Ba.
Tanggal 9 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja,tetapi sejak 2 tahun usia pernikahan rumah tangga mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak mencukupi kebutuhan ekonomi, jika diingatkan malah marahmarah ;3 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustus 2014,sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah, karena di usir oleh Tergugatmaka Penggugat pergi menyingkir ke rumah orang tua Penggugat
    telah dikaruniai orang anak ;ebahwa setelah menikah,Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorangtua Penggugat selama lebih kurang 2 tahun,kemudian dirumah bersamaselama lebih kurang 5 tahun ;ebahwa, antara Penggugat dan Tergugat semula baikbaik saja,kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi, jika diingatkan malah marahmarah ;eBahwa sejak bulan Agustus 2014,Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal,karena di usir
    2008 dan telah dikaruniai 1 orang anak ;ebahwa setelah menikah,Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahsaksi selama lebih kurang 2 tahun,kemudian dirumah bersama selama lebihkurang 5 tahun ;ebahwa, antara Penggugat dan Tergugat semula baikbaik saja,kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi, jika diingatkan malah marahmarah ;eBahwa sejak bulan Agustus 2014,Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal,karena di usir
    terbuktifakta kejadian sebagai berikut;1bahwa setelah menikah,Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtuaPenggugat selama lebih kurang 2 tahun,kemudian dirumah bersama selama lebihkurang 5 tahun ;bahwa, antara Penggugat dan Tergugat semula baikbaik saja,kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi, jika diingatkan malah marahmarah ;Bahwa sejak bulan Agustus 2014,Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal,karena di usir
    ternyata setelah menikah,Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orangtua Penggugat selama lebih kurang 2 tahun,kemudian dirumahbersama selama lebih kurang 5 tahun ;bahwa telah ternyata antara Penggugat dan Tergugat semula baikbaik saja,kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak mencukupi kebutuhan ekonomi, jika diingatkan malah marahmarah ;Bahwa telah ternyata sejak bulan Agustus 2014,Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal,karena di usir
Register : 18-01-2007 — Putus : 15-02-2007 — Upload : 18-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 277/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 15 Februari 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
71
  • Dan kedua kalinyapemohon jenguk adiknya sakit di rumah orang tua pemohon namun waktu pemohonkembali ke rumah termohon pemohon di usir oleh termohon.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dengan di usir termohon dan sekarang berada dirumah orang tuanya.Bahwa sejak itu antara pemohon dan termohon telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 1 minggu dan selama hidup berpisah tersebut
    Dan kedua kalinya pemohon jengukadiknya sakit di rumah orang tua pemohon namun waktu pemohon kembali ke rumahtermohon pemohon di usir oleh termohon.d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepadaPemohon dan Termohon agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanyasudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang bahwa terhadap alat bukti dan keterangan saksisaksi Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan menerimanya.Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian putusan
    Dan kedua kalinya pemohon jengukadiknya sakit di rumah orang tua pemohon namun waktu pemohon kembali ke rumahtermohon pemohon di usir oleh termohon.d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepadaPemohon dan Termohon agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanyasudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian
Register : 23-02-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 01-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 921/Pdt.G/2012/PA.Sby
Tanggal 4 April 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
132
  • Pemohon dan Termohon hidup bersamadi XX XX Surabaya ;3 Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon belum/sudahmelakukan hubungan suamiistri dan belum/sudah di karuniai 2 (Dua) orang anakbernama:1 XXXX umur 32 tahun2 XXXX Umur 28 tahun4 Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak 1982 rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan: Pemohon di usir
    tetanggaPemohon;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danbertempat tinggal di XXXX Surabaya, kemudian terjadi perpisahan Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 15 tahun ;e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaPemohon di usir
    tetanggaPemohon lama;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danbertempat tinggal di XXXX Surabaya, kemudian terjadi perpisahan Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 15 tahun ;e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaPemohon di usir
    itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, oleh karena itu maka Termohonharus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbuktimenurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasan yang padapokoknya adalah bahwa sejak 1982 antara Pemohon dengan Termohon mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon di usir
Register : 10-09-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1431/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Tergugat mempunyai sifat Pramental serta sering marah marah kepadaPenggugat tanpa ada alasan yang jelas kepada Penggugat sehinggamemicu pertengkaran antara Tergugat dan Penggugat;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumahPenggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 1,5 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing
    sekitar 8 tahun 2bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, telahmempunyai 3 (tiga) anak bernama 1)ANAK KANDUNG 1, umur 15tahun, saat ini berada dalam asuhan Tergugat 2)ANAK KANDUNG 2,umur 10 tahun,3)ANAK KANDUNG 3, umur 4 tahun, saat ini keduanyaberada dalam asuhan Penggugat; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis namun tidak tahu pokok permasalahannya; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Sit Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat iniberada di rumah Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 1,5 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dankewajiban masing masing; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat telah menghadirkan saksi keluarganyayaitu:1.
    sekitar 8 tahun 2bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, telahmempunyai 3 (tiga) anak bernama 1)ANAK KANDUNG 1, umur 15tahun, saat ini berada dalam asuhan Tergugat 2)ANAK KANDUNG 2,umur 10 tahun,3)ANAK KANDUNG 3, umur 4 tahun, saat ini keduanyaberada dalam asuhan Penggugat;7 Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis namun tidak tahu pokok permasalahannya; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    tahun, saat ini beradadalam asuhan Tergugat 2)ANAK KANDUNG 2, umur 10 tahun,3)ANAKKANDUNG 3, umur 4 tahun, saat ini keduanya berada dalam asuhanPenggugat; Bahwa sejak awal tahun 2017 yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan percekcokan rumah tangga disebabkanTergugat mempunyai sifat Tempramental sehingga sering marahmarahtanpa sebab dan alasan yang jelas kepada Penggugat; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 30-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 981/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanMaret 2013, Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir olehorang tua Termohon dan pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 4 tahun 10 bulanhingga sekarang. Selama itu. Termohon sudah tidak memperdulikanPemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;;.
    bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon tidak kerasan tinggaldi rumah orangtua Pemohon dengan alasan tidak jelas dan Termohonsering cemburu tanpa alasan;Bahwa saksi mengetahui perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon di rumah kediaman Pemohon danTermohon;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon sering kali;Bahwa saksi mengetahui Pemohon pergi meninggalkan Termohonkarena di usir
    2013sampai sekarang sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon tidak kerasan tinggaldi rumah orangtua Pemohon dengan alasan tidak jelas;Bahwa saksi mengetahui perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon di rumah kediaman Pemohon danTermohon;Bahwa saksi mengetahul perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon sering kali;Bahwa saksi mengetahui Pemohon pergi meninggalkan Termohonkarena di usir
    Bahwa puncak perselisihan dengan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah sejak bulan Maret 2013, Pemohon pergi meninggalkanTermohon karena di usir oleh orang tua Termohon dan pulang ke rumahorangtua Pemohon' sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 4 tahun 10 bulan hingga sekarang. Selama itu Termohon sudahtidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;5.
    Akhirnya pada bulan Maret 2013 Pemohon pergi meninggalkanHalaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0981/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgTermohon karena di usir oleh orang tua Termohon dan pulang ke rumahorangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 4 tahun 10 bulan hingga sekarang.
Register : 14-12-2009 — Putus : 26-01-2010 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4790/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 26 Januari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
50
  • tua Termohon tidakmempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak Juli 2009 yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi dimana termohon menunntut nafkah diluar kemampuan Pemohon; 2 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    mereka tinggal di dirumah orang tua Termohon tidak mempunyai anak; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak bulan September 2009 hingga sekarang inisudah 3 bulan dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu. masalah ekonomidimana termohon menunntut nafkah diluar kemampuan Pemohon ; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di di rumah orang tua Termohon tidak mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulan September2009 hingga sekarang selama 3 bulan dan cekcok karena ; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    Termohon hidup bersama sebagai suami istri selama9 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di di rumah orang tua Termohon tidak mempunyai Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Juli 2009 sudah tidak harmonis lagiyaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomidimana termohon menunntut nafkah diluar kemampuan Pemohon ; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
Register : 22-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2540/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaPisah karena di usir oleh Termohon Kata Pemohon sejak 2015; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 4 tahun; Bahwa saksi sebagai ibu Pemohon telah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, dan saksi sudahtidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon;2.
    XXXX, Umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPerangkat Desa (Kasi Kesra),, tempat tinggal di xxx, Kabupaten Kediri,di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyapisah karena di usir oleh Termohon Kata Pemohon
    PermohonanPemohon dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksisaksi (xxx danXxxx) yang di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya bahwakehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmoniskarena pisah karena di usir oleh Termohon Kata Pemohon sejak 2015, antaraPemohon dan Termohon sekarang pisah rumah selama 4 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, danketerangan saksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakim menemukan faktabahwa antara
    Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah pisah karena di usir oleh TermohonKata Pemohon sejak 2015, lalu bertengkar yang berakibat antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 4tahun;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Pemohon denganTermohon oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi
    yang diajukanPemohon tersebut di atas, maka terbukti bahwa antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan yang terus menerus yang disebabkankarena masalah pisah karena di usir oleh Termohon Kata Pemohon sejak 2015,dengan demikian unsur perceraian terus menerus tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal selama 4 tahun hingga sekarang berlangsungdan
Register : 06-11-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 24-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 5512/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 10 Desember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • mempunyai orang anak , umur 12 tahun, ikut Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 4 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah hutang, Penggugat dan Tergugat mempunyai hutang pada adikPenggugat tetapi Tergugat tidak mau tanggung jawab, oleh karena itu akhirnyaPenggugat bekerja guna melunasi hutang tersebut tetapi ketika Penggugat pulangmalah di usir
    oleh Tergugat, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidakharmonisS 222 enn nn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ncn nn nnn cnc Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir Tergugat sejak + 4 bulan dan sekarang berada dirumahorang tuanya 222 22 == Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah + 4 bulan dan selama hidup berpisah
    Tergugat sudah mempunyai orang anak , umur 12 tahun, ikutTergugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 4 bulan hingga sekarang ini sudah +4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah hutang, Penggugatdan Tergugat mempunyai hutang pada adik Penggugat tetapi Tergugat tidak mautanggung jawab, oleh karena itu akhirnya Penggugat bekerja guna melunasihutang tersebut tetapi ketika Penggugat pulang malah di usir
    mempunyai 1orang anak , umur 12 tahun, ikut Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak +4 bulanhingga sekarang selama +4 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahhutang, Penggugat dan Tergugat mempunyai hutang pada adik Penggugat tetapiTergugat tidak mau tanggung jawab, oleh karena itu akhirnya Penggugat bekerjaguna melunasi hutang tersebut tetapi ketika Penggugat pulang malah di usir
    Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 15 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah hutang, Penggugat dan Tergugat mempunyai hutang pada adikPenggugat tetapi Tergugat tidak mau tanggung jawab, oleh karena itu akhirnyaPenggugat bekerja guna melunasi hutang tersebut tetapi ketika Penggugat pulangmalah di usir
Putus : 27-05-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 495/Pid.B/2015/PN.Bks
Tanggal 27 Mei 2015 — MARLY SIREGAR ALS OPUNG AHMAD TAUFIK ZULDAHLAN
183
  • .: Bekasi: 42 tahun / 22 Nopember 1972> Lakilaki: IndonesiaKp Pedurenan Gg M / Usir No 84 Rt/Rw 02/05 KelDurenJaya Kec. Bekasi Timur Kota Bekasi: Kristen: WiraswastaAHMAD TAUFIK ZULDAHLAN: Bekasi: 34 tahun / 11 April 1981> Lakilaki: IndonesiaKp Jati Bulak Rt/Rw 04/01Kec.TambunSelatan Kab BekasiKel. Jati Mulya: Islam: Tukang OjekTelah ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahananmasingmasing1. Penyidik tanggal 22 Pebruari 2015 No.
    tersebut, yang pada pokoknya mohon hukuman yang seringanringannya dan atas pembelaan Para Terdakwa tersebut, Jaksa PenuntutUmum menyatakan tetap pada Tuntutannya;Menimbang, bahwa Para terdakwa diajukan kepersidangan dengandakwaan sebagai berikut:PERTAMA Bahwa terdakwa I.MARLY SIREGAR ALS OPUNG dan Terdakwa Il.AHMAD TAUFIK ZULDAHLAN, secara bersamasama pada hari Sabtutanggal 21 Pebruari 2015 sekira Pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam Bulan Pebruari 2015, bertempat di Gg M Usir
    NANANG EDY;Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan semuaketerangan yang saksi berikan semua benar;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa padahari Sabtu tanggal 21 Pebruari 2015 sekitar jam 15.00 wib;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dirumah kontrakan di Gg M Usir Rt 002 Rw 005 Kel Duren Jaya KecBkasi Timur Kota Bekasi;Bahwa menghitung nomor atau angka togel pada setiap harirabu, sabtu, minggu dan hari senin ;Bahwa awalnya saksi dan rekan melakukan patroli
    SAEPUL BAHRI;Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan semuaketerangan yang saksi berikan semua benar;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa padahari Sabtu tanggal 21 Pebruari 2015 sekitar jam 15.00 wib;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dirumah kontrakan di Gg M Usir Rt 002 Rw 005 Kel Duren Jaya KecBkasi Timur Kota Bekasi;Bahwa menghitung nomor atau angka togel pada setiap harirabu, sabtu, minggu dan hari senin ;Bahwa awalnya saksi dan rekan melakukan patroli
    2 buah HP merk Nokia warna hitam dan putih,2 lembar kertaswarna putih berisi tulisan angka togel, 2 buah kalkulator merkCitizen warna hitam dan 2 buah pulpen warna hitam merkstandard AE 7 warna hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksidihubungkan dengan keterangan Para Terdakwa serta barang buktimaka dipersidangan telah terungkap fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Para Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 21Pebruari 2015 sekitar jam 15.00 wib, di rumah kontrakan saya diGg M Usir
Register : 05-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN MALILI Nomor 68/Pid.Sus/2018/PN Mll
Tanggal 6 September 2018 — Penuntut Umum:
MUSYARRAFAH ASIKIN,SH
Terdakwa:
Idris Bin Almarhum Alex Alias Aco
12956
  • televisi besamadengan saksi ACHMAD SONI Alias BAPAK TIARA yang merupakansuami Saksi Korban dan saksi SITT RAMLAH Alias MAMA ACO yangmerupakan ibu kandung Saksi Korban di rumah saksi SITT RAMLAHAlias MAMA ACO kemudian Terdakwa yang merupakan kakak kandungSaksi Korban juga datang dan turut bergabung menonton sebuahsinetron;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 68/Pid.B/2018/PN MIl Selanjutnya saat sinetron sedang berlangsung Terdakwalalumengatakan ini bagus mamanya dia lindungi anaknya, kalau sekaranganak usir
    orang tua dan perkataan Terdakwa tersebut membuat SaksiKorban merasa tersinggung sehingga Saksi Korban langsung bertanyakepada saksi SITT RAMLAH Alias MAMA ACO pernah kah saya usirmama dari rumah dan saksi SITT RAMLAH Alias MAMA ACO menjawabin mama TIARA tidak pernah usir saya, hanya kemauan saya sendiripergi menjual; Selanjutnya terjadi perdebatan antara Saksi Korban dengan Terdakwayang membuat Terdakwa emosi sehingga Terdakwa lalu memukul SaksiKorban dengan menggunakan botol pelastik yang berisikan
    korbanFITRIA SILVIANI Alias ECCENG sedang menonton televisi besamadengan saksi ACHMAD SONI Alias BAPAK TIARA yang merupakansuami Saksi Korban dan saksi SITT RAMLAH Alias MAMA ACO yangmerupakan ibu kandung Saksi Korban di rumah saksi SITT RAMLAHAlias MAMA ACO kemudian Terdakwa yang merupakan kakak kandungSaksi Korban juga datang dan turut bergabung menonton sebuahsinetron;Selanjutnya saat sinetron sedang berlangsung Terdakwa lalumengatakan ini bagus mamanya dia lindungi anaknya, kalau sekaranganak usir
    Pada saat sinetron sedang berlangsungTerdakwa lalu mengatakan ini bagus mamanya dia lindungi anaknya,kalau sekarang anak usir orang tua dan perkataan Terdakwa tersebutHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 68/Pid.B/2018/PN MIlmembuat Saksi Korban merasa tersinggung sehingga terjadi perdebatanantara Saksi Korban dengan Terdakwa; Bahwa Terdakwa kemudian merasa emosi sehingga Terdakwa lalumelempar Saksi Korban dengan menggunakan botol air mineral namuntidak mengenai Saksi Korban lalu Terdakwa masuk ke dalam
    Pada saat sinetron sedangberlangsung Terdakwa lalu menyindir Saksi Korban dengan mengatakan inibagus mamanya dia lindungi anaknya, kalau sekarang anak usir orang tua danperkataan Terdakwa tersebut membuat Saksi Korban merasa tersinggungsehingga terjadi perdebatan dan adu mulut antara Saksi Korban denganTerdakwa. Terdakwa kemudian menjadi emosi lalu melemparkan botol tuak.Akan tetapi, lemparan itu tidak mengenai Saksi Korban.
Register : 12-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 1643/Pdt.G/2020/PA.Pas
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
199
  • Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniahi 1 orang anakANAK , laki laki, umur 7 tahun,Bahwa, awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak sekitar Maret 2020, sering terjadi pertengkaran dan perselisihanhal tersebut karena : Tergugat sering main tangan atau memukul jika adaperselisinan, Penggugat diberi uang belanja Rp 300 ribu setiap 10hari sekalidan itu dirasakan kurang memenuhi kebutuhan sehari hari, Penggugat selaludi usir
    dan Tergugat karena sebagaikeluarga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai seorang anak ;Bahwa sejak bulan Mei 2020 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat sering maintangan atau memukul jika ada perselisinan, Penggugat diberi uang belanjaRp 300 ribu setiap 10 hari sekali dan itu dirasakan kurang memenuhikebutuhan sehari hari, Penggugat selalu di usir
    Pasmemenuhi kebutuhan sehari hari, Penggugat selalu di usir untuk pulangkeorangtuanya jika ada perselisinan; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 6 bulan, karenaPenggugat pergi meninggalkan rumah bersama ; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan cukup dengan keterangannya serta tidakada lagi bukti yang akan diajukan, Penggugat menyatakan
    fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Mei 2020 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringmain tangan atau memukul jika ada perselisihan, Penggugat diberi uang belanjaRp 300 ribu setiap 10hari sekali dan itu dirasakan kurang memenuhi kebutuhansehari hari, Penggugat selalu di usir
    rukun lagi;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi yaituSAKSI 1 (keluarga Penggugat) dan SAKSI 2 (tetangga Penggugat) yang dibawah sumpahnya memberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugatsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering main tangan atau memukul jika ada perselisihan,Penggugat diberi uang belanja Rp 300 ribu setiap 10Ohari sekali dan itu dirasakankurang memenuhi kebutuhan sehari hari, Penggugat selalu di usir