Ditemukan 31245 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Cg & Peng. Nikah 2011 Ct Permohonan (pr) Pa.mks (lk)
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 30-08-2010 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 115 / Pid.B / 2010 / PN Mengala
Tanggal 30 Agustus 2010 — H. MADIA BIN CIK UTI; HOLIL ST, S.Sos Bin ISMAIL SULTAN TULIN ;
117 — 53
  • GOUW PENG KIANG Alias KUKU dan namanama lain orangsuruhan saksi GOUW PENG KIANG Alias KUKU antara lain HENGKIWIDODO, SOPIAN, dan SRIYANTO, serta untuk menguatkan surat jualbeli tanah tersebut maka Terdakwa H.
    MADIA Bin CIK UTI dan Terdakwa IlHOLIL ST, S.Sos Bin ISMAIL SUTAN TULIN dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa pada awalnya saksi GOUW PENG KIANG Alias KUKU berminatmencari lahan untuk dibuat plasma di daerah Kec.
    GOUW PENG KIANG Alias KUKU dan namanama lain orangsuruhan saksi GOUW PENG KIANG Alias KUKU antara lain HENGKIWIDODO, SOPIAN, dan SRIYANTO, dan agar jual beli tanah tersebutdapat terealisasi lalu Terdakwa H.
    Tulang Bawang;bahwa saksi bersama dengan Rusnawi Bintang Marga,SE telah mengalihkan hak garap atas tanah tersebutkepada Gow Peng Kiang alias KUKU seluas 258 hektardengan harga Rp. 3.000.000, per hektar;bahwa awalnya saksi Gow Peng Kiang alias KUKUmencari lahan untuk dibuat plasma, lalu terdakwadihubungi HOLIL ST (Terdakwa II) selaku Camat DenteTeladas yang sebelumnya telah dimintai bantuan saksigow Peng Kiang alias KUKU, karena saksi dan RusnawiBintang Marga, SE merupakan kuasa dari masyarakatKampung
    Tulang Bawang;bahwa saksi bersama Arsad PD bin Johar telah mengalihkan hakgarap atas tanah tersebut kepada Gow Peng Kiang alias KUKU(dimana yang mencari pembeli adalah Terdakwa Il) seluas 258hektar dengan harga Rp. 3.000.000, per hektar;bahwa awalnya Gow Peng Kiang alias KUKU mencari lahan untukdibuat plasma, lalu saksi dihubungi HOLIL ST (Terdakwa II) selakuCamat Dente Teladas yang sebelumnya telah dimintai bantuan saksigow Peng Kiang alias KUKU, karena saksi dan Arsad PD bin Joharmerupakan kuaSa
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 19-10-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 31-01-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 179/B/2016/PT.TUN.MDN
Tanggal 17 Januari 2017 — Pembanding/Penggugat : Dawarlen
Terbanding/Tergugat : WALIKOTA PADANG
36 — 24

  • M E N G A D I L I

    • Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding;--
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang Nomor: 09/G/2016/PTUN-
      strong>6 yang dimohonkan banding;------------------------------------------------------

    banding
    • Peng
Pengadilan PA KAJEN
Register : 06-10-2009 — Putus : 03-11-2009 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 977/Pdt.G/2009/PA.Kjn
Tanggal 3 Nopember 2009 —
6 — 6
  • # # )# # SS UR JL # # Lo LF +H + +(F Hot ) Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah 25 tahun yang lalu dan sekarang telah dikaruniai tigaorang anak yang kini ikut dengan Peng gugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 5 tahun, setelah itu pindah dirumah bersama sampai tahun 2008; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sekarang Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisahsekitar
    tahun, karena Tergugat sekarang telah hidup bersama denganperempuan lain yang bernama X XxXxX; Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernahmengurus dan memberi nafkah kepada Peng gugat;XXxxx, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, Tempat tinggal diDukuh Dorokilen Desa Dororejo, Kecamatan Doro, KabupatenPekalongan, di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga
    Peng gugat;2 ++ 222 Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada 25 tahun yang lalu dan sampai sekarang telahdikaruniai tiga orang anak yang kini ikut bersama Peng gugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 5 tahun, lalu pindah di rumahbersama sampai tahun 2008; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidupterlihat rukun, namun kemudian saksi sering melihat Penggugat danTergugat bertengkar
    , karena Tergugat sering pacaran denganperem puan lain; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sekitar Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernahmengurus dan memberi nafkah kepada Peng gugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan dapatmenerim anya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,
    gu gat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan hiduprukun, namun kini antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yanghingga sekarang sekitar 1 (satu) tahun, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Peng gugat; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tanpaalasan yang sah tersebut, Tergugat telah membiarkan atau sudah tidakmem perdulikan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-10-2019 — Upload : 06-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 635 PK/Pdt/2019
Tanggal 23 Oktober 2019 — HERIZA PUTRA HARAHAP VS 1. ABDUL MANAN, DKK. DAN PRESIDEN Rl cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH SUMATERA UTARA cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
67 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan tidak sah dan tidak memiliki Kekuatan hukum mengikatseluruh Pengumuman Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan icTergugat XXII yang dimuat melalui Koran Harian Mandiri terbitantanggal 11 Februari 2014, masingmasing:1) Nomor 94/Peng.12.71/2014, an Abdul Manan ic Tergugat I:2) Nomor 95/Peng.12.71/2014, an Johari ic Tergugat Il;3) Nomor 96/Peng.12.71/2014, an Rawati Purba, Ahli Madya icTergugat III;) Nomor 97/Peng.12 71/2014, an Robinson Sinurat ic Tergugat IV;) Nomor 98/Peng.12.71/2014, an Julianto
    ic Tergugat V;6) Nomor 99/Peng.12.71/2014, an Bambang Irwanto ic Tergugat VI;) Nomor 100/Peng.12.71/2014, an Rohimi ic Tergugat VII:) Nomor 101/Peng.12.71/2014, an Arnold Gustianus Barus icTergugat VIII;9) Nomor 102/Peng.12.71/2014, an Mardiman ic Tergugat IX;10) Nomor 103/Peng. 12.71/2014, an Suhadi ic Tergugat X;11) Nomor 104/Peng.12.71/2014, an M Roni ic Tergugat XI;12) Nomor 105/Peng. 12.71/2014, an R.
    Hedi Suhendriono icTergugat XII;13) Nomor 106/Peng.12.71/2014, an Julianto ic Tergugat V;14) Nomor 1077Peng.12.71/2014, an M. Roni ic Tergugat XI;15) Nomor 108/Peng.12.71/2014, an Helmi Syahsupri ic TergugatXIII16) Nomor 109/Peng.12.71/2014, an Rudi Hartono ic Tergugat XIV;17) Nomor 110/Peng.12.71/2014, an Julianto ic Tergugat V;Halaman 7 dari 21 hal. Put.
    Nomor 635 PK/Pdt/201910.11.18) Nomor 111/Peng.12.71/2014, an Sabarkita Sembiring icTergugat XV;19) Nomor 112/Peng.12.71/2014, an Surianto ic Tergugat XVI;20) Nomor 113/Peng.12.71/2014 an Muhammad Soleh ic TergugatXVII21) Nomor 114/Peng. 12.71/2014, an Jensur Surbakti ic TergugatXVIII22) Nomor 115/Peng.12.71/2014, an Mislik ic Tergugat XIX;23) Nomor 116/Peng.12.71/2014, an Sri Sehati br. Kacaribu disebutjuga Sri Sehati KaroKaro Kacaribu ic Tergugat XX;24) Nomor 116/Peng.12.71/2014, an.
    Kacaribu disebutjuga Sri Sehati KaroKaro Kacaribu ic Tergugat XX;25) Nomor 118/Peng. 12.71/2014, an. Jumarik ic Tergugat XX;26) Nomor 119/Peng.12.71/2014, an.
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Waris Islam
Register : 21-02-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 06-05-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 54/Pdt.P/2011/PA.Ptk
Tanggal 24 Maret 2011 — ZHARIFAH ELIYANA, S.Hut binti M. NUR SAID
21 — 7
  • M.NUR SAID bin HENG PENG TJIA, yang telah meninggal duniapada tanggal 21 Februari 1995, karena sakit, dan Pemohonadalah anak kandung dari almarhum M. NUR SAID bin HENGPENG TJIA; Bahwa saat M. NUR SAID bin HENG PENG TJIA meninggaldunia ayahnya bernama HENG PENG TJIA dan ibunya bernamaTAN MOEI NOI begitu juga garis lurus' ke atas sudahmeninggal lebih dahulu dari pada M. NUR SAID; Bahwa pada saat almarhum M. NUR SAID meninggalisterinya bernama HJ. MAQNAAH binti K.H.M.
    almarhum M.NUR SAID bin HENG PENG TJIA yang telah meninggal dunia padatanggal 21 Pebruari 1995 dalam keadaan beragama Islam,sedangkan Pemohon adalah salah ~ satu dari anak kandungalmarhum M.
    NUR SAID bin HENG PENG TJIA, maka Pemohonmempunyai legal standing untuk mengajukan permohonanpenetapan ahli waris dari almarhum M.
    NUR SAID binHENG PENG TJIA, tidak ada meninggalkan wasiat maupun hutangyang belum dilunasi, dan sejak meninggalnya almarhum M. NURSAID bin HENG PENG TJIA hingga saat ini belum pernahditetapkan ahliwarisnya ; 2 eee eee er ee ee eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon patutuntuk dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa semua ahli waris masing masingbernama : MAQNAAH binti K.H.M.
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 10-04-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0288/Pdt.G/2017/PA.Bn
Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 11
  • Putusan Peng. Agama Bengkulu No.02882017 Hal 3 dari 20 halaman Perhiasan emas 30 gram 24 karat telah dijual Penggugat untuk biayaberobat ke Jakarta. Daftar ONH masingmasing sebesar Rp 25.100.000, (dua puluh limajuta seratus ribu rupiah).12.Bahwa harta bersama tersebut dikuasai oleh Tergugat kecuali emas 30gram 24 karat dan daftar ONH atas nama Penggugat, semenjak tahun 2015sampai dengan sekarang 2017.13.
    Indra Gunawan, S.H. = masingmasing Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum Putusan Peng.
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka nomor 1 sampai nomor 10, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat Putusan Peng.
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bengkulu untukmengirimkan sehelai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan RatuAgung Kota Bengkulu , Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepahiang Kabupaten Kepahiang dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gading Cempaka Kota Bengkulu, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Putusan Peng.
    Biaya Pemberkasan Rp 50.000, Putusan Peng. Agama Bengkulu No.02882017 Hal 19 dari 20 halaman3. Biaya Pemanggilan Rp 580.000, 4. Redaksi Rp 5.000,5. Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 671.000 ,(enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) Putusan Peng. Agama Bengkulu No.02882017 Hal 20 dari 20 halaman
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 17-01-2023 — Putus : 06-02-2023 — Upload : 06-02-2023
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 144/Pdt.G/2023/PA.Kag
Tanggal 6 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 8
  • Kholik) di depan sidang Peng- adilan Agama Kayuagung;
  • Membebankankepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian
Register : 23-09-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 514/Pdt.G/2010/PA.Stb
Tanggal 9 Februari 2011 — Penggugat VS Tergugat
11 — 10
  • Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SM,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat ting gal di KabupatenLangkat, selanjut nya disebut sebagai Penggugat;LAWANTerg ugat , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SM,pekerj aan dahulu Tani, tempat ting gal dahulu diKabupaten Langkat, sek ara ng tidak diketahuikeberadaannya diseluruh Wlayah Republik Indonesia,selanjut nya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agamaterse but; Telahmembaca ber kasperkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi Peng
    Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tin ggalbersama dengan orang tua Penggugat di alamat Penggugattersebut di atas, kemudian pada tahun 2003 Peng gugatdengan Tergugat tinggal bersama dengan mengontrak rumahdi Kota Medan, terakhir sejak tahun 2005 Penggugat danTergugat kembali ting gal bersama dengan orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atasHal 1 dari 9 hal Putusan No. /Pdt.G/2010/ PA.Stb.3.
    Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ter gugat)terhadap Penggugat(Peng gugat );c.
    Bahwa Penggugatmenikah dengan Tergugat pada Tahun 2001.Bahwa setelah nenik ah Peng gugat dan Ter gugattingg al di rumah orang tua Penggugat, lalu pernahting gal di Medan dan terakhir ting gal bersama di rumahorang tua PenggugatBahwa Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagisejak bulan Januari 2008 karena Tergugat telah pergineningg alkan Peng gugat dan sampai dengan saatsekarang ini Tergugat ti dak pernah kembali.Bahwa saksi tidak nengetahui penyebab~ kepergianTer gugat, tetapi saksi tidak
    Bahwa tidak ada lagiyang akan dis ampaik an saksi;Ket era ngan saksi Penggugat tersebut di atastelah dikonfirmsik an kepadaPeng gugat, Penggugat menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya, sedangkan kepada Tergugat tidak dapatdikonfirmmsikan karena tidak hadir dipersid angan;Peng gugat telah menyampaikan kesimpul annya secar alis an di persidangan pada tanggal 9 Pebruari 2011 yang padapokoknya menyatakan tetap dengan gugatan Penggugat dan mohonagar gugatan cerainya dik abulk an;Ter gugat tid ak
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Register : 14-08-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 773/Pdt.G/2014/PA.Sal
Tanggal 15 Desember 2014 — Penggugat dan Tergugat
20 — 1
  • Advokat yang beralamatdi Salatiga Permai No. 105 Salatiga, sebagaiPEN GGUGAT; ~ 22222 n nnn nnn nnn n nnn nnn encesMELAWANTERGUGAT, Umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Ambarawa, sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca gugatan Peng gugat;Telah mendengar keterangan Peng gu gat;Telah memeriksa dengan seksama suratsurat dan saksisaksi yang diajukan dipersidan gan; 22222 22 222 noo noone nnn nn eon e eneTENTANG DUDUK PERKARANYAPutusan Perkara No.
    Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai 1 orang anak;3 Bahwa setelah kelahiran anak, rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjaditidak tentram dan harmonis disebabkan Tergugat tidak pernah memberipenghasilan dari pekerjaannya kepada Peng gugat;4 Bahwa dengan ijin Tergugat, Penggugat bekerja di Singapura dari tahun 2009sampai tahun 2011, hal ini dilakukan Penggugat untuk mencukupi kebutuhanrumah tangga dan keluarga ;5 Bahwa
    oleh karena Penggugat bekerja di Singapura, maka anak Penggugatsementara berada dalam asuhan keluarga Peng gu gat; 10AgamaBahwa sejak Penggugat bekerja di Singapura, Tergugat lalai tidak pernahmengurus anak maupun memberikan biaya hidup anaknya dan tidak tinggal dirumah mertuanya lagi; Bahwa sejak berakhirnya kontrak kerja di Singapura, pada tahun 2011 sampaidengan gugatan cerai ini diajukan tidak pernah terjadi komunikasi yang baikdiantara Penggugat dan Tergugat serta sudah tidak tinggal serumah
    yang tidak lagi memperdulikan Penggugat,Penggugat tidak rela dan berdasarkan pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islamtelah cukup alasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugatan perceraian inimelalui Pengadilan Agama Salatiga;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanSalatiga segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi :123Mengabulkan gugatan Peng
    SalHal 3 dari 12 Hal4 Menetapkan anak tetap dalam asuhan Peng gugat;5 Membebankan biaya perkara kepada Peng gugat;Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono) ; 222 2222222 22 oo eo enn nnn enone enon eee ee eeeMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak datang menghadapdan tidak mengirimkan kuasa hukumnya, meskipun Pengadilan Agama Salatiga tersebuttelah memanggil
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 24-05-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 482/Pid.B/2017/PN.TNG.
Tanggal 24 Mei 2017 — 1. IKE Als PEDET Bin (alm) RAHMAT 2. NAIM Bin (alm) RAHIM
147 — 47
  • Agus Setiawan (korban) yang merupakan karyawansaksi Peng Guan Als Atang Yastani masih rutin mengambil uang di TokoSembako milik saksi Cin Lim yang berada di Jalan Belimbang. Mengetahuisaksi Peng Guan Als Atang Yastani merupakan orang pelit karenaterdakwa lke Als Pedet pernah bekerja dengan saksi Peng Guan AlsAtang Yastani. Kemudian terdakwa lke Als Pedet merencanakan untukmengerjai Sdr. Agus Setiawan dengan mengambil uang setoran dari TokoSembako tersebut.
    Agus Setiawan (korban) yang merupakan karyawansaksi Peng Guan Als Atang Yastani masih rutin mengambil uang di TokoSembako milik saksi Cin Lim yang berada di Jalan Belimbang. Mengetahuisaksi Peng Guan Als Atang Yastani merupakan orang pelit karenaterdakwa lke Als Pedet pernah bekerja dengan saksi Peng Guan AlsAtang Yastani. Kemudian terdakwa lke Als Pedet merencanakan untukmengerjai Sdr.
    Agus Setiawan (korban) yang merupakan karyawansaksi Peng Guan Als Atang Yastani masih rutin mengambil uang di TokoSembako milik saksi Cin Lim yang berada di Jalan Belimbang. Mengetahuisaksi Peng Guan Als Atang Yastani merupakan orang pelit karenaterdakwa lke Als Pedet pernah bekerja dengan saksi Peng Guan AlsAtang Yastani. Kemudian terdakwa Ike Als Pedet merencanakan untukmengerjai Sdr. Agus Setiawan dengan mengambil uang setoran dari TokoSembako tersebut.
    AgusSetiawan (korban) yang merupakan karyawan saksi Peng Guan Als AtangYastani masih rutin mengambil uang di Toko Smebako milik saksi Cin Limyang berada di Jalan Belimbang. Mengetahui saksi Peng Guan Als AtangYastani merupakan orang pelit karena terdakwa pernah bekerja dengansaksi Peng Guan Als Atang Yastani. Kemudian terdakwa merencanakanuntuk mengejari Sdr. Agus Setiawan dengan mengambil uang setoran dariToko Sembako tersebut.
    GuanAls Atang Yastani, kKemudian saksi Ruddy Als Meongmembaritahukan kepada terdakwa lke Als Pedet bahwa Sadr.Agus Setiawan (korban) yang merupakan karyawan saksi PengGuan Als Atang Yastani masih rutin mengambil uang di TokoSembako milik saksi Cin Lim yang berada di Jalan Belimbang.Mengetahui saksi Peng Guan Als Atang Yastani merupakanorang pelit karena terdakwa lke Als Pedet pernah bekerjadengan saksi Peng Guan Als Atang Yastani.
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2009 — Putus : 11-05-2009 — Upload : 10-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 09/Pdt.G/2009/PA.Cjr
Tanggal 11 Mei 2009 — Penggugat dan Tergugat
18 — 0
  • Selanj utnya di sebutTERGUGAT ; Pen gadil an Agar terse but ;Sue sees = Tel ah nenbaca dan nenpel aj ari ber kasperkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugatserta 2 orang saksi dari pihak keluarga Penggugat dipers i dangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimban g, bahwa Peng gugat dengan suratGugatannya bertanggal 05Januari 2009 yang ter daf tar di Kepanit eraanPen gadil an Agam Ci anj ur dengan Register Nonvor09/P dt .G/2009/PA.Cjr tang gal OS Januari 2009, telahnengenukakan hal hal seb
    Selam pernikahan tersebut Peng gugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuam isteri dan dikaruniai tiga orang anak bernamaAnak ke 1, unwr 15 tahun, Anak ke 2, unwr 12 tahun danAnak ke 3, unur 5 t ahun :Bahwa, kurang lebih sejak bulan Juli 2007 ketentrananrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan : Salinan Putusan Nonor : 09/Padt.G2009/ PA. Gra.
    Mengabulkan ~~ gugatan Peng gugat2.
    Asep Mohamad Ali Nurdin, unt uki kut menfasilit asi Peng gugat dan Ter gugat dalammenyelesaikan kenelut runah tangga nere ka, akantetapi proses medi asi pun telah gagal unt ukmer ukunk an kenbal i Penggugat dengan Ter gugat Salinan Putusan Nonor : 09/Padt.G2009/ PA.
    AYI FARI HAT AFI YATI selaku Panit eraPengganti serta dihadiri Peng gugat dan Tergugat ;Hakim Ket uaMajelis, t.t.d.Drs. RA.SATIBI, SH.Hakim Anggota, HakimAnggota, t.t.d. t.t.d.Drs. SYARIP HI DAYAT Drs. ASEP MOHAMAD ALT NURDI NPanit eraPengganti ,t.t.d.Dra. AYI FARI HATAFI YATIRincian Biaya Perkara :BW NPendaftara Rp.Panggil an Rp.
Pengadilan PN PAGAR ALAM Perdata
Register : 11-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 63/Pdt.P/2019/PN Pga
Tanggal 22 Oktober 2019 — Pemohon:
Selvi
64 — 21

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
    2. Menetapkan nama ONG HAY PENG adalah orang yang sama dengan nama yang tercantum dalam akte kelahiran FERI WINOTO ONI nomor : 1672-LT-30042019-0017 untuk kepentingan pengurusan paspor;
    3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pagar Alam atau Pejabat yang ditunjuk, untuk mengirimkan Salinan Penetapan ini kepada Kantor IMIGRASI untuk dicatat dalam
    Menetapkan nama ONG HAY PENG adalah orang yang sama dengannama yang tercantum dalam akte kelahiran FERI WINOTO ONI nomor : 1672LT300420190017 untuk kepentingan pengurusan paspor;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pagar Alam atauPejabat yang ditunjuk, untuk mengirimkan Salinan Penetapan ini kepadaKantor IMIGRASI untuk dicatat dalam buku register yang telah disediakanuntuk itu dan kemudian menerbitkan perubahan Paspor atas nama Pemohontersebut;4.
    Fotocopy Paspor atas nama ONG HAY PENG Nomor B 106590 tertanggal12 Januari 2004;selanjutnya diberi tanda (P6);Menimbang, bahwa buktibukti surat P1 sampai dengan P5 tersebut telahdibubuhi meterai yang cukup sesuai dengan UndangUndang RI Nomor 13 Tahun1982 tentang Bea Meterai jo.
    Saksi DJONI:e Bahwa saksi kenal Pemohon karena Pomohon merupakan sepupusaksi;e Bahwa Nama Tionghoa Suami Pemohon adalah ONG HAY PENGdan Nama Indonesia Pemohon adalah FERI WINOTO ONI:;e Bahwa Suami Pemohon mengajukan permohonan untuk ganti namapada Paspor dikarenakan nama pada paspor merupakan nama Tionghoayaitu ONG HAY PENG diganti menjadi nama FERI WINOTO ONI;e Bahwa Pemohon sudah menikah dengan suami Pemohon bernamaONG HAY PENG (Nama Tionghoa) atau FERI WINOTO ONI (NamaIndonesia) Bahwa Tujuan Suami
    Saksi JENNY ONIe Bahwa saksi kenal Pemohon karena Pomohon merupakan adik ipar;Halaman 3 dari 7 Penetapan No. 63/Pdt.P/2019/PN.Pgae Bahwa Nama Tionghoa Pemohon adalah ONG HAY PENG danNama Indonesia Pemohon adalah FERI WINOTO ONI;e Bahwa Suami Pemohon mengajukan permohonan untuk ganti namapada Paspor dikarenakan nama pada paspor merupakan nama Tionghoayaitu ONG HAY PENG diganti menjadi nama FERI WINOTO ONI;e Bahwa Pemohon sudah menikah dengan suami Pemohon bernamaONG HAY PENG (Nama Tionghoa) atau FERI
    Menetapkan nama ONG HAY PENG adalah orang yang sama dengannama yang tercantum dalam akte kelahiran FERI WINOTO ONI nomor : 1672LT300420190017 untuk kepentingan pengurusan paspor;Halaman 6 dari 7 Penetapan No. 63/Pdt.P/2019/PN.Pga3.
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 02-11-2009 — Putus : 23-03-2010 — Upload : 18-01-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 1126/Pdt.G/2009/PA.Kjn
Tanggal 23 Maret 2010 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 4
  • Nomor: 1126/Pdt.G/2009/PA .KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara:XxXxxx, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan MTs, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di RT.016 RW. 005 Desa Sumurjomlangbogo, KecamatanBojong, Kabupaten Pekalongan, sebagai "Peng gugat";XXXxXx, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, Pendidikan
    Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menyatakan syarat taklik talak terpenuhi;3. Menetapkan jatuh talak khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadlRp 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.
    hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama 11 tahun dan sudah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, walaupun Tergugat bekerja di lain kota, akan tetapi sejak tahun2001, Terugat sudah tidak pernah pulang ke rumah Peng gugat; Bahwa sejak Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sampaisekarang tidak pernah kembali ke tempat kediaman bersama, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 8 tahun lebih danTergugat
    alamatnya tidak diketahut; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat telah membiarkan atau tidakmemperdulikan dan tidak pernah memberi nafkah kepada Peng gugat; 2.
    XXXxx, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di DesaSumurjomblangbogo, Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalongan, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Peng gig at; ~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn cern renee rane Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 1991 dan sampai sekarang belum pernah
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama
Register : 12-02-2024 — Putus : 27-06-2024 — Upload : 01-07-2024
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 70/Pdt.G/2024/PA.Mpw
Tanggal 27 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 0
  • Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Sugiman bin Mardi) terhadap Peng gugat (Asnawati binti Benta) dengan uang iwadh sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.555.000,00 ( lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 18-01-2010 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 129 /Pid.B / 2009 / PN Menggala
Tanggal 18 Januari 2010 — ARSAD PD Bin JOHAR;; RUSNAWI BINTANG MARGA, SE Bin M. BASIR; HERWANTO, SH Bin MARZUKI;
88 — 35
  • BASIR dan terdakwa III HERWANTO, SH Bin MARZUKI yangtelah menjualkan tanah yang bukan milik para terdakwa , Il danlll tersebut kepada saksi GOUW PENG KIANG Alias KUKU telahmengakibatkan PT. Garuda Panca Artha (PT.
    bernama SOFIAN untuk mengeceklokasi bersama dengan terdakwa dan terdakwa II;bahwa pada tanggal 21 Mei 2008 Terdakwa , Terdakwa IIdan Terdakwa III melakukan pertemuan di kantor saksiGow Peng Kiang di jalan P.
    Gow Peng Kiang;bahwa terdakwa hanya mengetahui pada saat pembayaran dirumah Kayu di jalan Antasari, Bandar Lampung, sekitar awal Juni2008 (di kantor Gow Peng Kiang);bahwa terdakwa tidak mengetahui adanya Sertifikat Hak GunaUsaha milik PT.
    KUKUH (Gow Peng Kiang)karena tanah lokasi tersebut bukan termasuk dalam tanah yang pernahdiganti rugi oleh PT.
    MADIA OE, Saksi HOLIL ST,masyarakat Surabaya Ilir dan Saksi Gow Peng Kiang mempunyai tugas yangmerupakan satu kesatuan.
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata Agama Perceraian
Putus : 21-10-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 11/Pdt.G/2015/PN Sdw
Tanggal 21 Oktober 2015 — - CHRISTINA (Penggugat) Melawan - ARMANSYAH (Tergugat)
63 — 22
  • Dalam Konpensi :1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;-------------------------------2.Menyatakan hubungan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana yang tertuang dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 128/2009 atas nama ARMANSYAH dengan CHRISTINA, tanggal 29 Juni 2009 tersebut, putus karena perceraian ;-----------------------------------------------3.Memberikan hak asuh kepada Penggugat untuk merawat dan mengasuh anak dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat yaitu ADDAM PENG
    Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaianak 1 (satu) orang Berdasarkan Akata Kelahiran Nomor64.07.AL.2011.001225, lahir pada tanggal LIMA SEPTEMBER DUARIBU SEMBILAN bernama : ADDAM PENG, lakilaki, sebagaimanaternyata dalam KUTIPAN AKTA KELAHIRAN Berdasarkan KeputusanBupati Kutai Barat Nomor : 472.11/K.341/2011 tanggal 02 Mei2011, dikelurkan di Sendawar pada tanggal Dua bulan Mei TahunDua Ribu Sebelas kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKabupaten Kutai.
    Bahwa dari perkawinan tersebut diatas telah dikaruniai seorang anak lakilakiyang bernama ADDAM PENG? lahir pada tanggal 05 September 2009,sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor : 64.07.AL.201 1.001225 ;4.
    Menetapkan hak asuh atas anak yang bernama ADDAM PENG? lahirpada tanggal 05 September 2009, ada pada Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensSi ;" 2" 224. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahuluwalaupun ada perlawanan, banding, ataupun kasasi ;5.
    Mahakam Ulue Bahwa Tergugat tidak pernah memperhatikan, menjenguk dan merawatADDAM PENG semenjak Tergugat berselingkuh dengan MONIKA dansekarang ADDAM PENG sudah berusia sekitar 6 tahun dan dalamkeadaan Sehat ; nnn nnn nn nnn nnn ncn ncn ncn nccce Bahwa hubungan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak dapat dipersatukan lagi walaupun dari pihak keluarga besar sudahberupaya untuk mempersatukan kembali perkawinan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut, para pihakakan
    Mahakam Ulu ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah memperhatikan, menjengukdan merawat ADDAM PENG semenjak Tergugat berselingkuh dengan MONIKAdan sekarang ADDAM PENG sudah berusia sekitar 6 tahun dan dalam keadaanMenimbang, bahwa antara keluarga besar Penggugat dan Tergugatsudah berusaha mendamaikan untuk rujuk kembali namun tidak berhasil danperkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisa dipersatukan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas tentangperselisihan dan pertengkaran
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-01-2012 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 22-01-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 29/Pdt.G/2012/PA.Rks
Tanggal 1 Maret 2012 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Peng-gugat(PENGGUGAT); 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Rangkasbitung untuk mengirim salinan putusan ini ke Kantor Urusan Agama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta ke Kantor Urusan Agama di tempat dilangsungkan pernikahan Penggugat dan Tergugat, untuk dicatat dan didaftar dalam buku yang disediakan untuk itu; 4.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 06-02-2024 — Putus : 26-02-2024 — Upload : 26-02-2024
Putusan PT SURABAYA Nomor 133/PDT/2024/PT SBY
Tanggal 26 Februari 2024 — Pembanding/Penggugat I : ALI ASHAD Diwakili Oleh : SAIFUL MUNIR, SH
Pembanding/Penggugat II : ainur rochim Diwakili Oleh : SAIFUL MUNIR, SH
Pembanding/Penggugat III : MASFULATUL LAILIYAH, S.Si Diwakili Oleh : SAIFUL MUNIR, SH
Pembanding/Penggugat IV : MULYADI Diwakili Oleh : SAIFUL MUNIR, SH
Pembanding/Penggugat V : ASRIKHAH Diwakili Oleh : SAIFUL MUNIR, SH
Terbanding/Tergugat I : H. AMAR MA'RUF
Terbanding/Tergugat II : JAMILA
Terbanding/Tergugat III : ISTI'ANAH
Terbanding/Tergugat IV : IMAM MUCHYIDIN
Terbanding/Tergugat V : GHOZALI
Terbanding/Tergugat VI : IDA FITROTUL MAGHFIROH
Terbanding/Tergugat VII : FAIZATUZ ZAMRUDAH
43 — 0
    1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor 19/Pdt.G/2023/PN Gsk tanggal 19 Desember 2023, yang dimohonkan banding tersebut;
    3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 09-11-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1886/Pdt.G/2017/PA.Gs
Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4

  • 1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Yongki Hartono bin Le Chee Peng) terhadap Penggugat (Wagiyem binti Minto Wagimin);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 24-10-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 120/G/2013/PHI.PN.BDG
Tanggal 24 Maret 2014 — RUBINGAH; cS, : lawan; PT. YUTU LEPORTS JAYA
159 — 45
  • (Masa Kerja th)Uang Pesangon (2 X 1 X Rp 2.002.000,00)Uang Peng.
    (Masa Kerja 6 th)Uang Pesangon (2 X 6 X Rp 2.002.000,00)Uang Peng.
    SITI MARYAM (Masa Kerja 3 th 8 bln)Uang Pesangon (2 X 4 X Rp 2.002.000,00)Uang Peng. Masa Kerja (2 X Rp 2.002.000,00)Uang Penggantian Hak (15%)Jumlah24. USNI (Masa Kerja 6 th 9 bin)Uang Pesangon (2 X 7 X Rp 2.002.000,00)Uang Peng.
    MEGA SAPTIANI (Masa Kerja th)Uang Pesangon (2 X 1 X Rp 2.002.000,00)Uang Peng. Masa Kerja (0 X Rp 2.002.000,00)Uang Penggantian Hak (15%)Jumlah29. NGADINA (Masa Kerja 5 th)Uang Pesangon (2 X 5 X Rp 2.002.000,00)Uang Peng.
    TUNJTYAH (Masa Kerja 5 th 11 bln)Uang Pesangon (2 X 6 X Rp 2.002.000,00)Uang Peng. Masa Kerja (2 X Rp 2.002.000,00)Uang Penggantian Hak (15%)Jumlah39. USTH (Masa Kerja 3 th 10 bln)Uang Pesangon (2 X 4 X Rp 2.002.000,00)Uang Peng.