235/Pdt.P/2019/PN Mlg

PENETAPANNomor 235/ PDT.P/2019/ PN MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telahmemberikan Penetapan sebagimana terurai dibawah ini atas permohonan yangdiajukan oleh:Stephanie Oematan Nawahoke alias Stephanie ErEm Nawa Hoke. Jeniskelamin Perempuan, Tempat/Tgl lahir Manila 19 Juli 1991, PekerjaanSwasta, Agama Kristen, WNl,bertempat tinggal di JI.

Perkara Perdata Nomor 235/Pdt.P/2019/PN MlgMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti yang terdiri dari:1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk nomor : 3573045907410005 atas namaStephanie Oematan Nawahoke tanggal 7122018 telah disesuaikan denganaslinya dan dibubuhi materai secukupnya selanjutnya diberi tanda P1;2.

Perkara Perdata Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Mlg Bahwa Pemohon berkehendak untuk mengganti nama Pemohon dariStephanie Oematan Nawahoke dirubah menjadi Stephanie ErEm NawaHoke; Bahwa Pemohon mengganti nama Pemohon untuk menyesuaikandengan Buku Nikah, ljasah, KTP, KK ;2.

Perkara Perdata Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Mlgperubahan/penggantian nama tersebut atau dalam Register yang tersediauntuk itu;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp196.000,00 ( seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 20 Februari 2019 olehSUGIYANTO, SH. MH.

Perkara Perdata Nomor 235/Pdt.P/2019/PN MlgHal. 9 dari 9 hal. Perkara Perdata Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Mlg

235/Pid.B/2020/PN Btm

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 29 April 2020 sampai dengan tanggal 27 Juni 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 235/Pid.B/2020/PNBtm tanggal 30 Maret 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2020/PN Bim tanggal 30Maret 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

ROBINSONNAINGGOLAN Als OBIN langsung merampas 1 (Satu) unit HandphoneHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Btmmerek OPPO F111 Pro warna hitam metalik tersebut dari tangan kanan saksiRISKA WULANDARI sehingga membuat saksi RISKA WULANDARI kagetdan berteriak minta tolong sambil berusaha mengejar Sdr.

ROBINSON NAINGGOLAN Als OBIN berserta barang buktiHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Btmberupa 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda Beat warna putih hitam nomorpolisi BP 2951 AO nomor rangka : MH1JFZ126JK777032 nomor mesin :JFZ1E277840 milik Sdr.

Unsur Yang dilakukan oleh dua orang secara bersekutu.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, berdasarkan keterangan saksisaksi maupun keteranganHalaman 18 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Btmterdakwa juga dihubungkan dengan barang bukti bahwa terdakwa bersamadengan Sdr.

Marta Napitupulu, S.H., M.H.Christo Evert Natanael Sitorus, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,DaoritaHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Btm

235/Pid.Sus/2016/PN.Pya

Dkk,berkantor pada LAW OFFICE SASAMBO, yang beralamat di Ruko MajapahitHalaman 2 dari 60 Putusan Nomor 235/Pid. Sus/2016/PN.

Setelah terdakwa Il melakukan cek in dan kemudianHalaman 8 dari 60 Putusan Nomor 235/Pid. Sus/2016/PN.

Lombok Tengah,Halaman 22 dari 60 Putusan Nomor 235/Pid. Sus/2016/PN.

%Halaman 29 dari 60 Putusan Nomor 235/Pid. Sus/2016/PN. Pya.

Dompu;Halaman 30 dari 60 Putusan Nomor 235/Pid. Sus/2016/PN.

235/Pdt.P/2020/PA.Kag

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Kag2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3: Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;4. Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakan Pemohon mengucapkan taklik talak;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adaperjanjian pernikahan;6.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.KagBahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kartu.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Kag2.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Kag3. Memerintahkan kepada Pemohon (Junaidi bin Ujang) dan Pemohon Il(Rombiya binti Romli) untuk mencatatkan perkawinannya kepada KantorUrusan Agama Kecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten Ogan llir;4.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Kag

235/Pdt.G/2020/PA.Sel

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.

No. 235/Pdt.G/2020/PA. Sel(P.1) serta diparaf;2.

No. 235/Pdt.G/2020/PA.

No. 235/Pdt.G/2020/PA. SelMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun sebagai Suami istri dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 235/Pdt.G/2020/PA. Sel

235/Pdt.G/2021/PA.Gsg

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.GsgZao MENS zSeahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :X, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di x Kabupaten Lampung Tengah, sebagaiPenggugat;melawanX, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempatkediaman

di x Kabupaten Lampung Tengah, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Januari 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih pada tanggal19 Januari 2021 dengan register perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Gsg,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka dan dilaksanakan atas dasar Suka sama suka;Halaman 1 dari 13, Putusan Nomor 235/Pat.G/2021/PA.Gsg3. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dikediamanbersama di Kampung Sri Kencono Kecamatan Bumi Nabung KabupatenLampung Tengah dengan berpisah;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan dikarunia 1 orang anak bernama : xX umur 13 tahun;5.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Halaman 2 dari 13, Putusan Nomor 235/Pat.G/2021/PA.GsgPRIMAIR:1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (X) terhadap Penggugat (X);3.Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir

Rifgi Muhammad Khairuman,S.SyPanitera PenggantiEty Hasniyati, S.H.I.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran >Rp 30.000,00 Biaya Proses :>Rp 50.000,00Halaman 12 dari 13, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.GsgBiaya Panggilan : Rp 600.000,00 Biaya Redaksi >Rp 10.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Biaya Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 13 dari 13, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Gsg

235/Pdt.G/2020/PA.Br

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.BrZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Menrong, 27 Desember 1997,agama Islam, pekerjaan Tidak Ada, pendidikanSD, tempat kediaman di Dusun Menrong, DesaHarapan, Kecamatan Tanete Riaja, KabupatenBarru, sebagai Penggugat;melawanTergugat,

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.BrUrusan Agama Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru sesuai KutipanAkta Nikah Nomor 0169/20/X/2014, tanggal 20 Oktober 2014;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantinggal bersama di tempat kediaman orangtua Tergugat di Menrong (Barru),selama kurang lebih 6 (enam) tahun;3. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai Seorang anak, bernama Anak (usia 5 tahun);4.

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.BrTergugat mempunyai keperluan baru Tergugat meminta uang kepadaPenggugat.

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.Braslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kodebukti P. Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;B.

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.BrPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPSumpahPenerjemahRedaksiMeteraiJumlah>Rp 30.000,00> Rp 70.000,00>Rp 525.000,00> Rp 20.000,00> Rp ,00>Rp ,00> Rp 10.000,00Rp 6.000,00:Rp 661.000,00(enam ratus enam puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BarruH. Jasmin, S.H.Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.Br

235/Pid.B/2018/PN Sbr

Pid.I.A.3PUTUSANNomor 235/Pid.B/2018/PN SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumber yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Raji Alias Pekor Bin Alm Kadim2. Tempat lahir : Cirebon3. Umur/Tanggal lahir : 35/25 Agustus 19824. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 29 Juni 2018 sampai dengan tanggal 27 Agustus 2018;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumber Nomor 235/Pid.B/2018/PN Sbrtanggal 30 Mei 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2018/PN Sbr tanggal 30 Mei2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 21

Setelah saksi SUGIANTO ditemukanHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Sbrdiketahui bahwa penjual Hand Phone tersebut yaitu terdakwaSelanjutnya saksi SUGIANTO dibawa untuk menunjukan terdakwasampai akhirnya terdakwa ditangkap petugas Kepolisian pada hariJum,at tanggal 30 maret 2018 sekitar jam 02.00 Wib.; Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihnatkan dipersidangan saksimembenarkannyaTerhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;4.

Selanjutnya terdakwa meminta bantuan saksi untukmenjualkan Hand Phonelainnya yaitu merk Huawei; Bahwa benar selanjutnya saksi menyarankan agar tersangka RAJImencoba menawarkanya kepada saksi IBROHIM selaku temanya saksi.Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Sbrbahwa saat itu terdakwa meminta dipertemukan dengan IBROHIM. saatitu saksi hanya memberi No Hand Phone saksi IBROHIM.

Haryuning Respanti, S.H., M.H.Jumadi Apri Ahmad, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dadi Rosadi, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Sbr

235/Pdt.G/2017/PA TALU

Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA TALU1. Bahwa setelah perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di di rumah nenek Penggugat diKKAKKAEKEAKKIKEEEEER SOlamMA 3 tahun, kKemudian Penggugat dengan Tergugatpindah dan tinggal di rumah sendiri di **************xx*%%*K eCamatan LuhakNan Duo, sampai berpisah;2.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA TALUtersebut daripada ke rumah kediaman bersama, sejak saat itu Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri yang hingga kinitelah 1 tahun 1 bulan lamanya;5.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA TALU2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah nenek Penggugat di ************xxxk* Solama 3tahun, kemudian pindah ke rumah sendiri diKKAKKAIKKAKKERKAEEEE K ACQMAatan Luhak Nan Duo, sampai berpisah; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 5(lima) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis sebagaimana halnya rumah tangga yang baik.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA TALUMENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (*********tx)terhadap Penggugat (Htehtbbbebobenbe),3.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA TALUFajri, S.Ag Muhammad Irfan, SHIPanitera Pengganti Fithrah, SHIPerincian Biaya:1. Biaya PendaftaranRp 30.000,1. Biaya Proses Rp 50.000,2. Biaya Panggilan Rp 825.000,3. Biaya Redaksi Rp 5.000,4. Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 916.000,Halaman 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA TALU

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon dalam Akte Kelahiran anak Pemohon yang bernama Azriel Buana Pane, Nomor Akta : 11715/T/235/2007, dari Satria Joni Pane menjadi Satria Joni Agustinus;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan mengenai perbaikan nama Pemohon pada Akte Kelahiran Anak Pemohon pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Sipil Kota Medan untuk memberikan catatan pinggir di dalam Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama Azriel Buana Pane, Nomor Akta : 11715/T/235/2007, nama Pemohon diperbaiki dari Satria Joni Pane menjadi Satria Joni Agustinus;

235/Pdt.P/2020/PA.Blk

Penetapan No.235/Padt.P/2020/PA.BIkMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 06 Juli 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bulukumba pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor235/Pdt.P/2020/PA.Blk, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Penetapan No.235/Padt.P/2020/PA.BIk7. Bahwa pemohon 1 mempunyai penghasilan tetap sebagai PengawaiNegeri Sipil dan dapat mencukupi kebutuhan seharihari untuk keluargadan anak tersebut.8. Bahwa para pemohon saat ini dalam keadaan sehat rohani danjasmani serta mempunyai keperibadian baik dan berkelakuan baik.9.

Penetapan No.235/Padt.P/2020/PA.BIkyang di buat oleh Dinas Kependudukan Catatan Sipil xxxxxxxxxXXXXXXXXxX, Dukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan di cappos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,sebagai bukti P.2;3. Fotokopi Kartu.

Penetapan No.235/Padt.P/2020/PA.BIkResor Bulukumba Kepala Satuan Intelkam, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan di cap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, sebagai bukti P.7;8.

Penetapan No.235/Padt.P/2020/PA.BIkSakka, S.H.Rincian Biaya Perkara :No. Uraian Jumlah1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 0.000,A. Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 116.000,(Seratus enam belas ribu rupiah)Hal. 21 dari 21 Hal. Penetapan No.235/Padt.P/2020/PA.BIk

235/Pdt.P/2021/PA.Llk

PENETAPANNomor 235/Padt.P/2021/PA.LIkZea eas S tsae) Cai aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lolak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah, yang diajukan oleh :Pemohon, umur 54 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani,tempat kediaman di xxxxx, Kecamatan Lolak, KabupatenBolaang Mongondow, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya:Nama : Anak pemohonTTL : Totabuan, 04 November 2002Umur : 18 TahunAgama : IslamPendidikan : SDPekerjaan :PenambangAlamat : Dusun , Desa Totabuan, Kecamatan Lolak,Kabupaten Bolaang Mongondow;Dengan calon Istrinya :Halaman 1 dari 19 Halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.LIkNama : Calon istri Anak pemohonTTL : Totabuan, 28 September 2003Umur : 17 TahunAgama : IslamPendidikan : SMPPekerjaan : Tidak AdaAlamat : Dusun I, Desa Totabuan, Kecamatan Lolak,Kabupaten

Bahwa anak Pemohon sekarang telah bekerja sebagai Penambangdengan penghasilan per bulan Rp2.000.000 (dua juta rupiah);Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Lolak segera memeriksa dan mengadili perkara ini, untukselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 2 dari 19 Halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.LIk1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor , tanggal 5 Juli 2021yang dikeluarkan oleh Pemerintah Desa Totabuan, Lolak, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, (Bukti P5);Halaman 6 dari 19 Halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.LIk6. Asli Surat Penolakan dari KUA Kecamatan Lolak, KabupatenBolaang Mongondow Nomor xxxxx tanggal 30 Juni 2021, bermeteraicukup, (Bukti P6);B.

Menetapkan, Memberikan Izin Dispensasi kepada anak Pemohon (Anakpemohon) untuk menikah dengan calon istrinya (Calon istri Anakpemohon);Halaman 18 dari 19 Halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.LIk3.

235/Pdt.P/2020/PN Sgr

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PN.SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam permohonan dari :GEDE SUADIKA, lakilaki, lahir di Busungbiu 19/06/1976, Agama Hindu,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani/pekebun;LUH AYU SUDARMINI, perempuan lahir di Busungbiu 20/05/1980, AgamaHindu, sama sama bertempat tinggal di Banjar Dinas Kelod,Desa

Kecamatan Busungbiu, KabupatenBuleleng, selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHONPENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca Surat surat dalam permohonan ini;Telah mendengar keterangan dari saksi saksi dan Para Pemohon;Telah memperhatikan surat bukti yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan permohonan Para Pemohontertanggal 12 November 2020 yang telah didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Negeri Singaraja pada tanggal 12 November 2020 di bawah registerNomor 235

Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir anak ke dua bernama KADEKNOVA AGUSTIRA Lakilaki lahir di Busungbiu 23 Juni 2002 sesuai denganakta kelahiran no 5108LT081220150064;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN.Sgr3. Bahwa terjadi kesalahan pengetikan bulan lahir anak para pemohon tersebutdimana dalam akta kelahiran tertulis tanggal lahir 23 Juni 2002 namun yangsebenernya adalah tanggal 23 Agustus 2002;4.

biaya yang timbul akibat permohonan ini Kepada pemohonAtau pemohon mohon keputusan lain yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan ParaPemohon datang menghadap, kemudian setelah dibacakan permohonannyaPemohon menyatakan tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan alasan alasanpermohonannya, Para Pemohon telah mengajukan alat alat bukti baik berupasurat maupun saksi Ssaksi, yaitu Sebagal berikut :BUKTI SURATHalaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 235

PaniteraPenggantiPemohon.Panitera Pengganti,KADEK DARNA, S.H.Perincian Biaya1.2.PendaftaranATKPanggilanPNBPRedaksipada Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh ParaHAKIM, MADE GEDE TRISNA JAYA SUSILA, S.H., M.H.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp ,Rp 5.000,Rp 5.000,Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN.Sgr6. Matera Rp 6.000,7. Biaya Sumpah Rp 50.000,Jumlah Rp 156.000, (seratus liam puluh enam ribu rupiah);Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN.Sgr

235/Pdt.G/2019/PA.LK

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.LKBee asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Pati yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Nik: 1307126001790002, Tempat/Tgl.Lahir.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.LK6. Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisinan yang terjadi tersebut,rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagian lahir dan batindan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga, serta selamaitu tidak pernah ada usaha damai;7.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.LKperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus. (2). Perselisihan danpertengkaran tersebut menyebabkan suami istri tidak ada harapan untuk rukunkembali. (3).

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.LKBarisan Kabupaten Limapuluh Kota Provinsi Sumatera Barat, dan telah sesuaidengan ketentuan Pasal 285 R.Bg jo. Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.LKKetua Majelis,TtdNursal, S.Ag., M.SyHakim Anggota , Hakim Anggota ,Ttd TtdMuzakkir, S.H. Dyna Mardiah A., S.H.IPanitera Pengganti,Husna Hayati, SHRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. BiayaATK Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 450.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,4. PREP Rp. 20.000,JUMLAH : Rp. 566.000,(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 17 dari 17 Hal. Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.LK

235/Pid.B/2017/PN.Kwg

PUTUSANNomor : 235/Pid.B/2017/PN.KwgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karawang mengadili perkaraperkara pidana biasapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas nama Terdakwa :Nama lengkap : WIRYA DIGUNA BIN ENDOTempat lahir > KARAWANG.Umur atau tanggal lahir + : 32 TAHUN / 20 Juni 1984Jenis kelamin : LAKELAKI.Kebangsaan : INDONESIA.Tempat tinggal : DUSUN BUAHASEUM RT.02/RW.02, DESAKARYAMUKTI KECAMATAN LEMAHABANG,KABUPATEN KARAWANG.Agama : ISLAM.Pekerjaan :

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 20 Juli 2017sampai dengan tanggal 17 September 2017;Terdakwa dipersidangan, tidak didampingi Penasehat Hukum.PENGADILAN NEGERI tersebut.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Karawang,tanggal, 20 Juni 2017 No.235/Pid.B/2017/PN.Kwg tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini.Hal 1 dari 16 hal Putusan Nomor: 235/Pid.B/2017/PN.Kwe.Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis, tanggal 21 Juni2017 No.235/Pid.B/2017/PN.Kwg

Chang Shin Indonesiamengalami kerugian sekitar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);wonnnnnn Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHPidana;ATAUKEDUAonnnn Bahwa terdakwa WIRYA DIGUNA Bin ENDO pada hari Senin tanggal10 April 2017 sekitar pukul 17.30 WIB, atau pada suatu waktu lain pada bulanApril tahun 2017, atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun 2017,Hal 3 dari 16 hal Putusan Nomor:235/Pid.B/2017/PN.Kwg.bertempat di Gedung B PT.

Chang Shin Indonesiamengalami kerugian sekitar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);woenenee Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi dan telah didengar keterangannya masingmasing dibawah sumpah menurut agamanya masingmasing menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Hal 4 dari 16 hal Putusan Nomor:235/Pid.B/2017/PN.Kwg..

Nenny Ekawaty Barus, S.H., M.H.Muhammad Firman Akbar, S.HPanitera PenggantiSri MulyaniHal 16 dari 16 hal Putusan Nomor:235/Pid.B/2017/PN.Kwg.

235/Pid.Sus/2016/PN Spg

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sampang, sejak tanggal22 Desember 2016 sampai dengan tanggal 19 Februari 2017 ;Terdakwa untuk pemeriksaan di depan persidangan Pengadilan NegeriSampang didampingi oleh Penasihat Hukum berdasarkan Penetapan Nomor 235/Pen.Pid/2016/PN.

Sampang, selanjutnya saksi MISHABU LHalaman 5 dari 18 halaman Putusan No. 235/Pid.Sus/2016/PN. SpgMUNIR dan MUH.

MATSAHRI BIN SARDI pada hari Sabtu tanggal 24 September 2016sekitar jam 21.30 Wib atau pada suatu waktu lain dalam dalam bulan SeptemberHalaman 6 dari 18 halaman Putusan No. 235/Pid.Sus/2016/PN. Spgtahun 2016 bertempat di Jalan Imam Bonjol Kel. Delpenang Kec.

Saksi Moh Minan Ashary : Bahwa saksi yang menangkap para terdakwa terkait masalah narkotika jenissabusabu ;Halaman 9 dari 18 halaman Putusan No. 235/Pid.Sus/2016/PN.

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 17 dari 18 halaman Putusan No. 235/Pid.Sus/2016/PN.

235/Pdt.P/2019/PA.Rbg

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PA.Rbgasl) Cpae ll at) asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Permohonan Dispensasi Kawinyang diajukan oleh :Pemohon I, tempat tanggal lahir Rembang, 10 Maret 1978 (umur 41 tahun),NIK 3317021003780002, agama Islam, pendidikan SekolahDasar (SD), pekerjaan tukang kayu, alamat Rt.3 Rw.1 DesaWarugunung

bekerja, alamat Rt.3 Rw.1Desa Warugunung Kecamatan Bulu Kabupaten Rembang,untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mempelajari suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, kedua calon mempelai serta SaksiSaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25November 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rembangdengan register perkara Nomor 235

Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan di KantorUrusan Agama Kecamatan Tlogowungu Kabupaten Pati pada tanggal 29Penetapan nomor : 235/Pdt.P/2019/PA.Rbg, halaman 1 dari 18 halamanJanuari 2000 sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor: 502/28/I/2000dan dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak perempuanbernama Anak para Pemohon, tempat tanggal lahir Rembang, 19Desember 2001, (umur 17 tahun 11 bulan), agama Islam, pendidikanSekolah Menengah Atas (SMA), pekerjaan tidak bekerja

Foto kopi kutipan akta nikah nama Pemohon dan Pemohon Il, yangdikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Tlogowungu Kabupaten Pati,Penetapan nomor : 235/Pdt.P/2019/PA.Rbg, halaman 6 dari 18 halamantelah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai dan telah diberi meteraidengan cukup, oleh Majlis Hakim dineri tanda (P.4);5.

Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Penetapan nomor : 235/Pdt.P/2019/PA.Rbg, halaman 18 dari 18 halaman

235/Pid.Sus/2016/PN Mrh

Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin; NONA KARTIKA Binti SUKARNO; Tempat lahir Banjarmasin;Umutr/Tgl lahir 23 Tahun / 21 Agustus 1993;Jenis Kelamin Perempuan;Kebangsaan Indonesia;halaman 1 dari 28 halamanPutusan Nomor.235/Pid.Sus/2016/PN Mrh.Tempat tinggal : Jl. Telaga Intan No.16 Kec.

Menyatakan barang bukti : e 8000 (delapan ribu) butir Pil Carnophen; e 2 (dua) lembar kantong plastik besar warna hitam;e 1 (satu) buah HP Merk Evercros warna hitam dengan NoSimcard 085332749820; halaman 3 dari 28 halamanPutusan Nomor.235/Pid.Sus/2016/PN Mrh.e 1 (satu) buah HP Merk Maxis warna hitam dengan No Simcard085247176916; Dirampas untuk dimusnahkan:4.

Narkoba Polres Batola), mendapat informasi dari anggotakepolisian yang melakukan undercover buy bahwa akan melakukantranSaksi jual beli obat jenis Carnophen di sekitar Komplek Korpri Rt. 17halaman 4 dari 28 halamanPutusan Nomor.235/Pid.Sus/2016/PN Mrh.Rw. 03 Desa Semangat Dalam Kec. Alalak Kab.

ALUY yang sudah menunggu didepan Komplek Korpri yang berada di Desa Semangat Dalam,Kecamatan Alalak, Kabupaten Barito Kuala; Bahwa setelah itu setibanya di depan Komplek Korpri yangberada di Desa Semangat Dalam, Kecamatan Alalak,Kabupaten Barito Kuala ketika Terdakwa dan Terdakwa llhalaman 13 dari 28 halamanPutusan Nomor.235/Pid.Sus/2016/PN Mrh.hendak menyerahkan 80 (delapan puluh) boks obat carnophenkepada Sdr.

ALUY yang sebelumnyatelah memesan dari Terdakwa dan Terdakwa Il sedangkan 1(satu) buah HP Merk Evercros warna hitam dengan No Simcard085332749820 dan 1 (satu) buah HP Merk Maxis warna hitamdengan No Simcard 085247176916 adalah handphone milikhalaman 14 dari 28 halamanPutusan Nomor.235/Pid.Sus/2016/PN Mrh.Terdakwa dan Terdakwa Il yang = digunakan untukberkomunikasi dengan Sdr. ALUY dan Sadr.

235/Pdt.G/2019/PA.Sim

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sim.di bawah register nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sim. pada tanggal 25 Februari2019telah mengajukan gugatan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 29 September 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantorUrusan Agama Kecamatan WHutabayu' Raja, KabupatenSimalungun sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:tanggal 29 September 2005;Bahwa setelah akad nikah

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sim.Menimbang, bahwa berdasarkan relaasrelaas yang disampaikankepada Penggugat dan Tergugat, ternyata bahwa panggilan telah dilakukansecara resmi dan patut, dengan demikian ketentuan Pasal 145 ayat (1) dan(2) dan 718 ayat (1) R.Bg. jo.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sim.pembuktian kepada Penggugatdengan memeriksa buktibukti,dan olehkarena perkara ini adalah perkara perceraian dengan alasan perselisihandan pertengkaran, maka sesuai dengan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sim.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan perceraian Penggugattelah cukup alasan hukum dan terbukti memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sim.

235/Pid.B/2016/PN.Prp

Majelis Hakim Nomor 235/Pen.Pid/2016/PN.Prp tanggal 27 Juni2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

ERIKSON ANGGARA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak memiliki hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa setelah berhasil mengambil Handphone tersebut kemudianTerdakwa menyerahkan Handphone tersebut kepada saksi AHMADHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN.PrpSALEH untuk di jual kepada orang lain.

MUSTAKIM, mengakui identitasnya didalam surat dakwaan JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukankepersidangan, serta keterangan Terdakwa adalah benar segala identitasHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN.Prpterdakwa AWALUDDIN Als AWENG Als YOGA Bin (Alm).

Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) unit Handphone merk Samsung Type Note 2 warna putih;Dikembalikan kepada NANANG SODIQ; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna hitam Nopol3054US;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama AWALUDIN Als AWENG AlsYOGA;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN.Prp6.

ADHIKA BUDI PRASETYO, SH, MBA, MHPANITERA PENGGANTIBENITIUS SILANGIT, SHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN.Prp