Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain;dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Diwaktu malam dalam sebuah rumah atau Pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak;Yang dilakukan dua orang atau lebih secara bersekutu;Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat,atau dengan

Rusmana yaitu berupa 1 (satu) buah mesin air warna hijau merkWasser dan 1 (satu) buah mesin air warna hijau merk Shimizu yang nantinyaakan dimiliki oleh Terdakwa tanpa seijin dari pemiliknya yakni Saksi H.Moch.Rusmana;Menimbang bahwa dengan demikian unsur dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan menuruthukum;Ad.4 Diwaktu malam dalam sebuah rumah atau Pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahuiatau

Diwaktu malam dalam sebuah rumah atau Pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa terhadap unsur "Barang Siapa telahdipertimbangkan pada dakwaan Primair, maka majelis dengan ini mengambilalih pertimbangan unsurBarang Siapa dalam dakwaan primer penuntut umum,maka menurut majelis

malam dalam sebuah rumah atau Pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa terhadap unsur "Diwaktu malam dalam sebuahrumah atau Pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan olehorang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhaktelah dipertimbangkan pada dakwaan Primair, maka majelis dengan inimengambil alih pertimbangan unsur "Diwaktu malam dalam sebuah rumah

atauPekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adadisitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak dalam dakwaanprimer penuntut umum, maka menurut majelis unsur Diwaktu malam dalamsebuah rumah atau Pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukanoleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak ini sudah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1)Ke3 Kitab Undang Undang Hukum Pidana telah

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon Il datang menghadap sendiri ke persidangan ;Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon dan Pemohon Ilyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan keterangan tambahanHalaman 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor :0105/Padt.P/2014/PA.Pdgbahwa Pemohon dan Pemohon II dulunya telah mempunyai buku nikah danhilang diwaktu rumahnya runtuh saat terjadinya gempa tahun 2009;Bahwa

berupa uang sebesar Rp. 300, (tigaratus rupiah), tuan qadhi adalah Ulama setempat bernama Saliah; Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahannya Pemohon berstatus;bujang dan Pemohon Il gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 4 orang anak dan tidakpernah bercerai; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan baik menurut hukum agama maupun hukumadat; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il telah memperoleh bukunikah, tapi buku nikah tersebut hilang diwaktu

pernikahannya;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sangat memerlukan penetapanpengadilan untuk mengurus akte kelahiran anaknya;Saksi Kedua, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempattinggal di Jorong Duku Banyak, Kenagarian Bulak Air, Tujuh Koto, KabupatenPadang Pariaman, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena Pemohonadalah anak mamak saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telah menikahsekitar 20 tahun yang lalu;Bahwa diwaktu

dilangsungkan pernikahannya saksi masih berumur 10 tahundan melihat adanya pesta perkawinanan Pemohon dan Pemohon Il, setelahitu Pemohon dan Pemohon Il telah hidup bersama dalam satu rumahtangga;Bahwa adapun yang menjadi wali dan saksi, saksi tidak mengetahui, setahusaksi pada saat itu ayah Pemohon Il masih hidup; ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 orang anak dan tidakpernah bercerai;Bahwa diwaktu menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Il gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon

Ibrahim dengan Siti Maryamdikaruniai anak 3 orang yang bernama Mustopa Kamal, Makmun danHermanto (telah meninggal dunia);Bahwa kedua orang tua Pemohon tersebut telah meninggal dunia,meninggal karena sakit, Ayah Pemohon dan Pemohon II meninggaldunia tanggal 02 Juni 1994 karena sakit dan ibunya Siti Maryam telahmeninggal dunia tahun 1999 karena sakit, diwaktu meninggal keduanyasaksi ikut melayat dan menyaksikan penyelenggaraan jenazahnya,sedangkan Hermanto telah lebih dulu meninggal dunia dan belummenikah

;Bahwa ayah Pemohon dan Pemohon II lebih duluan meninggal dariibunya (Siti Maryam) ;Bahwa setahu saksi ayah, iobu Pemohon dan Pemohon II meninggaldalam keadaan beragama islam;Bahwa setahu saksi ayah dan ibu dari kKedua orang tua Pemohon danPemohon II sudah lebih duluan meninggal dunia;Bahwa setahu saksi ayah Pemohon dan Pemohon II yang bernamaH.A Syukur hanya punya satu orang istri yang benama Siti Maryam dantidak ada istrinya yang lain dan semasa hidupnya tidak pernah bercerai;Bahwa diwaktu meninggalnya

Ibrahim dengan Siti Maryamdikaruniai anak 3 orang yang bernama Mustopa Kamal, Makmun danHermanto (telah meninggal dunia); Bahwa kedua orang tua Pemohon tersebut telah meninggal dunia,meninggal karena sakit, Ayah Pemohon dan Pemohon II meninggaldunia tanggal 02 Juni 1994 karena sakit dan ibunya Siti Maryam telahmeninggal dunia tahun 1999 karena sakit, diwaktu meninggal keduanyasaksi ikut melayat dan menyaksikan penyelenggaraan jenazahnya,sedangkan Hermanto telah lebih dulu meninggal dunia dan belummenikah

; Bahwa ayah Pemohon dan Pemohon II lebih duluan meninggal dariibunya (Siti Maryam) ; Bahwa setahu saksi ayah, ibu Pemohon dan Pemohon II meninggaldalam keadaan beragama islam; Bahwa setahu saksi ayah dan ibu dari Kedua orang tua Pemohon danPemohon II sudah lebih duluan meninggal dunia; Bahwa setahu saksi ayah Pemohon dan Pemohon II yang bernamaH.A Syukur hanya punya Satu orang istri yang benama Siti Maryam dantidak ada istrinya yang lain dan semasa hidupnya tidak pernah bercerai; Bahwa diwaktu meninggalnya

No. 37 /Pdt.P/2019 /PA.JmbSiti Maryam telah meninggal dunia tahun 1999, keduanya meninggal karenasakit dan dalam keadaan beragama Islam, diwaktu meninggalnya ayahPemohon I dan Pemohon II ahli waris yang ditinggalkannya adalah seorang istribernama Siti Maryam dan dua orang anak yaitu Pemohon dan Pemohon Ildan setelah meninggalnya ibu Pemohon dan Pemohon II ahli waris yangditinggalkan 2 orang anak yaitu Pemohon dan Pemohon II (Mustopa Kamaldan Makmun), saudara kandung Pemohon dan Pemohon II yang bernamaHermanto

Dilakukan diwaktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahulatau tidak dikehendaki oleh yang berhak ;5. Dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama ;6.

Dilakukan diwaktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahulatau tidak dikehendaki oleh yang berhak ;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut di atas dianalisa dengan faktafaktayang terungkap di persidangan, maka Majelis Hakim secara yuridismempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur Dilakukan diwaktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak Menimbang, bahwa diwaktu malam hari adalah waktu antara matahariterbenam dan terbit kembali ;Menimbang, bahwa yang dimaksud rumah dalam unsur ini adalah bangunanyang dipergunakan sebagai tempat tinggal siang dan malam ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pekarangan tertutup adalahdataran tanah yang pada

sekelilingnya ada pagarnya dan tandatanda lain yangdapat dianggap sebagai batas ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,pengambilan 1 (satu) unit HP merk Sony type Xperia C3 warna putih tersebutdilakukan terdakwa pada jam 01.00 WITA yang masih termasuk malam hari dandilakukan di dalam rumah milik saksi Rahman Bin Muhammad Alli ;Dengan demikian unsur "Dilakukan diwaktu malam hari dalam sebuah rumah" telahdapat dibuktikan kepada Terdakwa ;Ad. 5.

kemana uang hasil gaji nya, Tergugat selalumangatakan jika uang gajinya diberikan kepada orang tua Tergugatuntuk membayarkan gutang dari orang tua Tergugat, ketika PenggugatTanyakan hal tersebut kepada saudara Tergugat di kampung, bahwaternyata Tergugat jarang mengirimkan uang untuk orangtua Tergugat.Pada akhirnya Penggugat selalu bertanya kepada Tergugat danmemaksa Tergugat untuk selalu terbuka kepada Penggugat, namunTergugat mulai berubah sikap dengan jarang pulang tepat waktu danselalu pulang diwaktu

Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi /keluarga sebagai berikut :1. ..Herna binti Ruslan., adalah ibu Penggugat, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istreri,menikah pada tahun 2018 dan belum dikaruniai orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat tidak terbuka dalam masalah penghasailannya danTergugat pulang kerumah diwaktu

Susan binti Duran, adalah tetangga Penggugat di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istreri,menikah pada tahun 2018 dan belum dikaruniai orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat tidak terbuka dalam masalah penghasailannya danTergugat pulang kerumah diwaktu shubuh dalam keadaan mabuk; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara

sesuai dengan kesaksianpara saksi, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, dengan demikian Penggugat adalah pihak yangberkepentingan dengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi/keluarga Penggugat yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis disebabkan Tergugat tidak terouka dengan penghasilannya danTergugat sering pulang diwaktu

Sat Lantas Polres Pariaman dengan mengendarai 2buah sepeda motor, sampai di Sat Lantas Saksi dan Arif menunggu di GorRawang, sedangkan Dedet, Diao dan Eko menuju tempat barang bukti yang akandiambil ;Bahwa bagaimana carangnya teman Saksi sampai ke tempat barang bukti Saksimelihat dengan cara memanjat tembok pagar kantor Sat Lantas ;Bahwa Saksi tahu apa alat yang dipergunakan oleh teman Saksi untuk mengambilbarang tersebut dengan mempergunakan kuncikunci yang telah dipersiapkansebelumnya ;Bahwa diwaktu

berkumpul dirumah Dedet, Anak sudah tahu maksud tujuan kePariaman Sudah tahu yaitu untuk melakukan pencurian di Sat Lantas PolresPariaman ; Bahwa anak bersama Dedet berboncengan ke Pariaman ; Bahwa diwaktu berkumpul tidak ada pembagian tugas ; Bahwa yang masuk ke tempat parkir kantor Sat Lantas Polres Pariaman anakDio Rasdika Zainur dan anak Dedet Adrinato Jafri sedangkan anak Arif dan Ziqramenunggu dimotor ; Bahwa yang membawa barang hasil curian pulang Ziqra ; Bahwa Anak melakukan pencurian baru

alat onderdil motor di Kantor Sat Lantas Polres Pariamandengan mengendarai 2 buah sepeda motor menuju Sat Lantas Pariaman ; Bahwa carannya Anak saksi sampai ke tempat barang bukti tersebut, dengancara memanjat tembok pagar kantor Sat Lantas ;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 6/Pid.SusA/2018/PN.PmnBahwa alat yang dipergunakan untuk mengambil barang dengan mempergunakan kuncikunci yang telah dipersiapkan sebelumnya ;Bahwa yang mengajak Anak untuk melakukan pencurian tersebut DedetAndrianto ;Bahwa diwaktu

berkumpul dirumah Dedet Anak sudah tahu maksud tujuan kePariaman, yaitu untuk melakukan pencurian di Sat Lantas Polres Pariaman ;Bahwa Anak berboncengan ke Pariaman 3 orang bersama Arif dan Ziqra ;Bahwa diwaktu berkumpul ada pembagian tugas ;Bahwa yang masuk ke tempat parkir kantor Sat Lantas Polres Pariaman Anakbersama Dio Rasdika Zainur dan Dedet Adrinato Jafri sedangkan Arif dan Ziqramenunggu dimotor ;Bahwa yang membawa barang hasil curian pulang Ziqra ;Bahwa. berapa kali Anak melakukan pencurian

berkumpul dirumah Dedet sudah tahu yaitu untuk melakukanpencurian di Sat Lantas Polres Pariaman dan diwaktu berkumpul tidak adapembagian tugas ; Bahwa yang masuk ke tempat parkir kantor Sat Lantas Polres Pariaman Anakbersama Dio Rasdika Zainur dan Eko Sepriandi sedangkan Arif dan Zigramenunggu dimotor ; Bahwa barang arang yang Anak diambi yaitu Anak mengambil 1. ( satu) Buahknalpot rancing dan dan, 1 (Satu) Gas spontan Vega R ; Bahwa tidak ada izin dari Kasat Lantas untuk mengambil barang tersebut

Yulia Kemala Swasty, Dian Hayati dan SatriaBudhi;Bahwa ayah para Pemohon Idrus Yatim lebih duluan meninggal dariibunya (Zawahir) ;Bahwa setahu saksi ayah, ibu para Pemohon meninggal dalamkeadaan beragama islam;Bahwa setahu saksi ayah dan ibu dari kedua orang tua para Pemohonsudah lebih duluan meninggal dunia;Bahwa setahu saksi ayah para Pemohon yang bernama Idrus Yatimhanya punya satu orang istri yang benama Zawahir dan tidak adaistrinya yang lain dan semasa hidupnya tidak pernah bercerai;Bahwa diwaktu

Zainir Havis RT.18 Kelurahan Paal Lima,Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi, dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena tinggal bertetanggadengan kedua orang tua para Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan kedua orang tua para Pemohon, ayah paraPemohon bernama lIdtrus Yatim dan kenal dengan ibu Pemohonbernama Zawahir;Bahwa saksi tidak tahu tentang pernikahan kedua orang tua paraPemohon, diwaktu saksi tinggal bertetangga mereka sudah berstatussuami istri;Halaman

No. 36 /Pdt.P/2019 /PA.JmbBahwa dari perkawinan orang tua para Pemohon dikarunia anak 3orang bernama Yulia Kemala Swasty, Dian Hayati dan Satria Budhi;Bahwa kedua orang tua para Pemohon telah meninggal dunia, ayahpara Pemohon lebih duluan meninggalnya dari ibu para Pemohon,keduanya meninggal karena sakit dan dalam beragama islam;Bahwa diwaktu meninggalnya kedua orang tua para Pemohon saksiikut hadir melayat dan menyaksikan penyelenggaraan jenazahnya yangdiselenggarakan secara syariat Islam;Bahwa

setahu saksi ayah dan ibu dari Kedua orang tua para Pemohontelah lebih dulu meninggal dunia;Bahwa setahu saksi ayah para Pemohon hanya punya satu orang istriyaitu Zawahir dan tidak ada istrinya yang lain dan semasa hidupnyatidak pernah bercerai;Bahwa diwaktu meninggalnya ayah para Pemohon ahli waris yangditinggalkannya adalah seorang istri bernama Zawahir dan tiga oranganak yaitu para Pemohon dan setelah meninggalnya ibu para Pemohonahli waris yang ditinggalkan 3 orang anak yaitu para Pemohon;Bahwa

Hayati dan SatriaBudhi ;Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai ahli waris sebagaimanadimaksudkan dalam Pasal 171 huruf (c) jis Pasal 173 Kompilasi Hukum IslamharuSs memenuhi ketentuan bahwa ahli waris punya hubungan darah atauhubungan perkawinan dengan pewaris, beragama Islam dan tidak terhalangkarena hukum untuk menjadi ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan di atas Majelisberkesimpulan bahwa para Pemohon adalah anak kandung dari Idrus Yatimdengan Zawahir bin Zainul Abidin, diwaktu

agama Islam, pekerjaan belum bekerja, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahponakan Penggugat.Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 2652/Pdt.G/2018/PAJT2.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, namun belumdikarunial anak.Bahwa sejak awal nikah antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan dari cerita Penggugat, Tergugatsuka melakukan kekerasan, bahkan memaksa melakukan hubungansuami isteri, padahal diwaktu

: Saksi Il Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaanbelum bekerja, tempat tinggal di Kota Jakarta Timur.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahponakan Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, namun belumdikaruniai anak.Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 2652/Pdt.G/2018/PAJTBahwa sejak awal nikah antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan dari cerita Penggugat, Tergugatsuka berkata kasar, memaksa berhubungan badan diwaktu

dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi Pertama yang bernama Saksi Penggugatmenerangkan pada pokoknya sejak awal nikah antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan dari cerita Penggugat, Tergugatsuka melakukan kekerasan, bahkan memaksa melakukan hubungan suamiisteri, padahal diwaktu

kekerasan, disamping itu juga Tergugat sukaberkata kasar, kKemudian terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugatterpaksa meninggalkan tempat kediaman bersama dan selama itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi Kedua yang bernama Saksi Il Penggugatmenerangkan pada pokoknya sejak awal nikah antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan dari cerita Penggugat, Tergugatsuka berkata kasar, memaksa berhubungan badan diwaktu

bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya :bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 17 Maret 2018, namun belum dikaruniai keturunan.bahwa sejak awal nikah antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugatsuka melakukan kekerasan, Tergugat memaksa melakukan hubungansuami isteri diwaktu

1. Menyatakan Terdakwa SUJUD Bin NGAIMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana barang siapa telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hokum, dilakukan diwaktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adanya disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak,

dan anaknya saksiMUHAMMAD YAZID BAIHAKI HARAHAP Als YAZID melintas didepanrumahnya dengan menggunakan sepeda motor, kemudian terdakwaberlari menghampiri saksi IRFANSYAH HARAHAP Als DONI danlangsung memukulkan kayu yang terdakwa pegang ke arah saksiIRFANSYAH Als DONI namun mengenai tangan kanan saksiMUHAMMAD YAZID BAIHAKI HARAHAP Als YAZID hinggamenyebabkan motor dan orang diatasnya terjatuh, tanpa tunggu waktulama kemudian terdakwa dengan menggunakan kayu dan bersama Sadr.ANTON MANGUNSONG (DPO) diwaktu

YAZID melintas didepanrumahnya dengan menggunakan sepeda motor, kemudian terdakwaberlari menghampiri saksi IRFANSYAH HARAHAP Als DONI danHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 547/Pid.B/2019/PN Rhllangsung memukulkan kayu yang terdakwa pegang ke arah saksiIRFANSYAH Als DONI namun mengenai tangan kanan saksiMUHAMMAD YAZID BAIHAKI HARAHAP Als YAZID hinggamenyebabkan motor dan orang diatasnya terjatuh, tanpa tunggu waktulama kemudian terdakwa dengan menggunakan kayu dan bersama Sadr.ANTON MANGUNSONG (DPO) diwaktu

anak Saksi yaitu Yazid yang masih berusia 14 (empatbelas tahun) melewati depan rumah Terdakwa Jalan Sisingamangaraja,karena melihat Saksi melintas didepan rumahnya kemudian Terdakwabersama dengan Anton Mangunsong keluar dari rumah;Bahwa kemudian Terdakwa berlari menghampiri Saksi dan langsungmemukulkan kayu yang Terdakwa pegang ke arah Saksi namunmengenai tangan kanan Yazid hingga menyebabkan motor dan orangdiatasnya terjatuh, tanpa tunggu waktu lama kemudian Terdakwa danbersama Anton Mangunsong diwaktu

sedangberboncengan dengan menggunakan sepeda motor melewati depanrumah Terdakwa Jalan Sisingamangaraja, karena melihat saksi Donimelintas didepan rumahnya kemudian Terdakwa bersama dengan AntonMangunsong keluar dari rumah;Bahwa kemudian Terdakwa berlari menghampiri saksi Doni danlangsung memukulkan kayu yang Terdakwa pegang ke arah saksi Doninamun mengenai tangan kanan Yazid hingga menyebabkan motor danorang diatasnya terjatuh, tanpa tunggu waktu lama kemudian Terdakwadan bersama Anton Mangunsong diwaktu

kemudian Terdakwa pun bangun dan langsung mengambilsebilah kayu dari dalam rumah, selanjutnya Terdakwa bersama denganAnton Mangunsong keluar dari rumah dan saat itu Terdakwa melihatsaksi Doni dan anaknya melintas, kemudian Terdakwaberlarimenghampiri saksi Doni dan langsung memukulkan kayu yang Terdakwapegang ke arah saksi Doni namun mengenai tangan kanan Yazid hinggamenyebabkan motor dan orang diatasnya terjatuh; Bahwa tanpa tunggu waktu lama kemudian Terdakwa dan bersama Sadr.Anton Mangunsong diwaktu

sedang berada didalam mobil kemudianmencengkram baju saksi Hyang Wijaya sambil memukul saksi Hyang Wijaya kemudiankarena takut saksi Hyang Wijaya kembali mencoba untuk melarikan diri denganberusaha terlebin dahulu memundurkan mobil yang dikendarainya tersebut lalu datangdari arah belakang mobil saksi Hyang Terdakwa II Anwar Saputra Bin Suwadi langsungmengambil batu yang berada ditempat lalu memecahkan kaca mobil bagian belakang,bagian samping dan bagian depan mobil milik Saksi Hyang Wijaya dan diwaktu

sedang berada didalam mobil kemudianmencengkram baju saksi Hyang Wijaya sambil memukul saksi Hyang Wijaya kemudiankarena takut saksi Hyang Wijaya kembali mencoba untuk melarikan diri denganberusaha terlebih dahulu memundurkan mobil yang dikendarainya tersebut lalu datangdari arah belakang mobil saksi Hyang Terdakwa II Anwar Saputra Bin Suwadi langsungmengambil batu yang berada ditempat lalu memecahkan kaca mobil bagian belakang,bagian samping dan bagian depan mobil milik Saksi Hyang Wijaya dan diwaktu

yang sedang berada didalammobil kemudian mencengkram baju saksi Hyang Wijaya sambil memukul saksiHyang Wijaya kemudian karena takut saksi Hyang Wijaya kembali mencobauntuk melarikan diri dengan berusaha terlebin dahulu memundurkan mobil yangdikendarainya tersebut lalu datang dari arah belakang mobil saksi HyangTerdakwa II Anwar Saputra Bin Suwadi langsung mengambil batu yang beradaditempat lalu memecahkan kaca mobil bagian belakang, bagian samping danbagian depan mobil milik Saksi Hyang Wijaya dan diwaktu

saksi Hyang Wijaya sambil memukul saksiHyang Wijaya kemudian karena takut saksi Hyang Wijaya kembali mencobauntuk melarikan diri dengan berusaha terlebin dahulu memundurkan mobil yangdikendarainya tersebut lalu datang dari arah belakang mobil saksi HyangHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 1332/Pid.B/2020/PN PigTerdakwa II Anwar Saputra Bin Suwadi langsung mengambil batu yang beradaditempat lalu memecahkan kaca mobil bagian belakang, bagian samping danbagian depan mobil milik Saksi Hyang Wijaya dan diwaktu

nafkah, dan Tergugat sering keluar diwaktu malam dan pulangnya larutmalam dan juga Tergugat sering menjalin cinta dengan wanita lain,namun saya tidak kenal wanita tersebut;Hal. 5 dari 15 Put.

No. 0462/Pdt.G/2018/PA.Ktp.disebabkan faktor ekonomi rumah tangga yang kurang mencukupikarena Tergugat kurang dalam memberi nafkah, dan Tergugat seringkeluar diwaktu malam dan pulangnya larut malam, dan juga Tergugatsering menjalin cinta dengan wanita lain, namun saksi tidak kenalwanita tersebut;n Bahwa, saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaksetahun yang lalu, Tergugat yang pergi dari tempat tinggal bersamasampai

mediasi sebagaimanadimaksud oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 tidakdapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mengajukanpada pokoknya Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtanggal 30 Mei 2008 dan saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan masalahekonomi rumah tangga yang kurang mencukupi karena Tergugat kurang dalammemberi nafkah, dan Tergugat sering keluar diwaktu

Kedua saksi tersebut di mukapersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, yang padapokoknya kedua saksi tersebut menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri menikah tahun 2008 yang lalu dan telah dikaruniai seoranganak, dan sejak 5 tahun terakhir Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar disebabkan masalah ekonomi rumah tangga yang kurangmencukupi karena Tergugat kurang dalam memberi nafkah, dan Tergugatsering keluar diwaktu malam dan pulangnya larut malam

PA.Ktp.dalam hubungannya antara yang satu dengan yang lainnya, maka MajelisHakim telah dapat menemukan fakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 30 Mei 2008 yang lalu dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa, sejak 5 tahun terakhir Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar disebabkan masalah ekonomi rumah tangga yang kurangmencukupi karena Tergugat kurang dalam memberi nafkah, dan Tergugatsering keluar diwaktu

Dan diwaktu Penggugat mengirimuang, Suamipun pernah tidak kerja sampai berbulan. Apabila suami ada kerja,uang hasil kerjanya malah dibuat untuk taruhan main bola, dan apabila suamimerebutkan hak gono gini anak ya silahkan, akan tetapi Penggugat juga mintahak pertanggung jawaban selama suami tidak menafkahi anak secara lahir danbatin selama + 10 bulan..

Dan setiappertengkaran terjadi suami selalu pulang kerumah orang tuanya selama 1minggu lebih, dan selama diwaktu 1 minggu lebih itupun suami tidak menafkahiPenggugat secara lahir batin, perbuatan suami ini dilakukan tidak satu ataudua kali tapi berulang kali.

Padahal diwaktu itupun suami Beringbertelepon dengan cewek yang pernah ada hubungan khusus dengan suami,akan tetapi Penggugat diam, Penggugat tidak memperdebatkan semuamasalah itu. Dan dari kejadian itu suami berpesan lewat sms dan teleponkepada teman kerjanya untuk sepenuhnya mengurusi dan menghidupi kami(Penggugat dan anak). Dari kejadian itulanh Penggugat memilin untukberpisah karena kecewa dengan tanggapan suami, karena setiap kesempatantiada hasil malah membuat hidup Penggugat hancur.

Dan adakah seorang ayah daniobu tega dan terima jika anaknya dinikahi hanya untuk disakiti dan dianiaya.7.Dan sejak kepulangan kami dari Medan, kami sudah dimusyawarahkan dandirujukkan kembali di rumah kediaman Bapak Lurah Gembongan, akan tetapitidak ada hasil, karena kami memutuskan untuk tetap berpisah, suamipunsetuju dan menyerahkan surat nikah Penggugat diwaktu itu.

tertangkap / DPO) pada hari Selasa tanggal 05April 2016 sekira pukul 21.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanApril 2016 bertempat dirumah saksi korban YUDHI MAULUDIN di jalan Faqih UsmanLorong Cek Onah Kelurahan 34 Ulu Kecamatan SU I Kota Palembang atau setidaktidaknya pada satu tempat masih termasuk dalam daerah Pengadilan Negeri Palembangmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan diwaktu

, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dituntut oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat ke 3 dan 4 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.2.Unsur Barang SiapaUnsur dengan sengaja mengambil suatu barang yang sebagian atauseluruhnya adalah milik orang lainUnsur pencurian diwaktu

Unsur pencurian diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitutidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhakBahwa tersangka bersama dengan TOLIP dan REDI (keduanya DPO)mengambil seekor ayam jantan berbulu putih yang sebelumnya berada dihalaman /dipekarangan rumah saksi korban YUDHI MAULUDIN dan tersangka bersamadengan temantemannya tersebut mengambil ayam tersebut adalah tanpa seijindari pemiliknya;Dengan demikian unsur

pencurian diwaktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitutidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak telah terpenuhi danterbukti.Ad.4.

MotorYamaha RXKING BK 3169 YJ tahun 1995 warna hijau/hitam dengan nomorrangka : MH33KA006SK189066 dan nomor mesin 3 KA. 163170, yangseluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain yakni milik saksiSubakti, dengan maksud untuk dimiliki barang itu secara melawan hukum,diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atu tidakdikehendaki oelh yang berhak yang dilakukan dua orang atau lebih denganbersekutu, bersama

Diwaktu malam dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutup yang adarumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketetahuiatau tidak dikehendaki oleh yang berhak ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, selanjutnya Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut:Unsur ke1 : Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara iniadalah setiap orang sebagai subjek hukum dari tindak pidana yang dilakukan yangdapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganberupa keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa serta barang bukti, bahwaperbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa bersamasama dengan lrawan (DPO)berhasil melarikan diri sewaktu dilakukan penangkapan ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa unsur Yang dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih28dengan bersekutu dalam hal ini telah terbukti dan terpenuhi oleh perbuatanTerdakwa ;Unsur ke5: Diwaktu

Labuhan Batu Utarayang dilakukan diwaktu malam dalam dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutuptanpa ada yang melihat ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa unsur Diwaktu malam dalam sebuah rumah atauperkarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang adadisitu tidak diketetahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak dalam hal initelah terbukti dan terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas

Tergugat sebagai suami Penggugatyang bernama Tergugat; Bahwa setahu saksi, pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun layaknya suami istri selama 5 (lima) tahun; Bahwa kemudian setelah itu antara Penggugat dengan Tergugatsudah mulai tidak harmonis bahkan telah berpisah tempat tinggalkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering keluar tanpatujuan yang jelas hingga pulang diwaktu

saksi, pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun sebagai suami istri selama 5 (lima) tahun lebih;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.Prg Bahwa kemudian setelah itu mulai tidak harmonis bahkan telahberpisah tempat tinggal karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering keluarmalam tanpa tujuan yang jelas dan pulang dalam keadaan mabuk,dan biasanya Tergugat pulang diwaktu

;Menimbang, bahwa keterangan saksi kesatu Penggugat mengenai faktayang dilihat sendiri, dan didengar serta diketahui sendiri bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering keluar tanpa tujuan yang jelas hingga pulang diwaktu subuh,Tergugat juga sering pergi minumminuman keras, dan terakhir Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain yang mengakibatkan pisah tempat tinggalselama 1 (Satu) bulan lebih, oleh karena itu keterangan saksi tersebut

dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat serta buktibuktiPenggugat, majelis hakim menemukan fakta hukum di persidangan sebagaiberikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah terikat suatu perkawinanyang sah; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah rukunsebagai suami isteri, namun sejak akhir tahun 2010 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringkeluar tanpa tujuan yang jelas hingga pulang diwaktu

Unsur diwaktu malam6. Unsur dalam sebuah rumah yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh orang yang berhak7. Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Ad.1.

Unsur Diwaktu Malam Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa bahwa paraterdakwa melakukan pencurian diwaktu malam hari yaitu pada pukul 20.00 Wit atausetidaktidaknya pada waktu antara setelah terbenamnya matahari dan sebelummatahari terbit ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur diwaktu malam telah terpenuhimenurut hukum ;Ad.6.

Musi Banyuasin atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu, telahmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hokum, diwaktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orangyang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, diilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat seperti

apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke3 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 938/Pid/B/20 15/PN.Sky2 Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain ;3 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;4 Diwaktu

Unsur Diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa unsur diatas bersifat alternatif karena terdiri dari beberapaelemen unsur maka pembuktiannya disesuaikan dengan fakta hukum dipersidangan danjika salah satu saja elemen unsurnya terpenuhi maka unsur diatas dianggap telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan bahwabenarterdakwa mengambil

motor tersebut diwaktu malam yaitu pukul 03.00 WIB di sebuahrumah kontrakan yang berada di belakang SMP 8 Kel.

penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanan tersebutharus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa dilakukan diwaktu

dibebani untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa SANDI SEPTIAWAN Bin DARIUS bersamasamadengan DIAN (DPO) pada hari Sabtu tanggal 22 Juni 2019 sekitar jam 05.00Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2019 atau setidaktidaknya diwaktu

Koja Jakarta Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utarayang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan diwaktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukanoleh orang yang adanya disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak, dilakukan

Barang siapa2. mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang adanya disitu tidakHal 6 dari 11 Putusan Nomor: 1012/Pid.B/2019/PNJkt.

Unsur: mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang adanya disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalah mengambiluntuk dikuasainya, sehingga waktu mengambil barang tersebut

sangkar dengan tutupkerudung kain warna abuabu adalah milik saksi korban SHOBIRIN ALAMINyang telah diambil oleh Terdakwa SANDI SEPTIAWAN Bin DARIUS bersamasama dengan DIA (DPO) dengan maksud dimiliki secara melawan hukum yangkemudian akan dijual dan hasil dari penjualan dibagiMenimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan diwaktu

Wajo atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sengkang, Pencurian diwaktu malamdalam sebuah rumah atau Pekarangan Tertutup Yang ada Rumahnya, yang dilakukanoleh orang yang ada di situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh orang yang berhak,Untuk Masuk Ke Tempat Melakukan Kejahatan, atau Untuk Sampai Pada Barang Yangdiambil, Dilakukan Dengan Merusak, Memotong atau memanjat Atau Dengan MemakaiAnak Kunci Palsu, Perintah Palsu Atau Pakaian

Wajo atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sengkang, Pencurian diwaktu malamdalam sebuah rumah atau Pekarangan Tertutup Yang ada Rumahnya, yang dilakukanoleh orang yang ada di situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh orang yangberhak. perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Awalnya terdakwa dengan menggunakan sepeda motor dari Allaporenge DesaPadaelo menuju Mualla, kecamatan Sajoanging dengan tujuan

ke3,ke5 KUHP dan Ketiga Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHP; Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaanyang disusun secara Komulatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaantersebut satu persatu secara keseluruhan, yaitu Kesatu Pasal 363 ayat (1) ke3, Ke5 KUHPdengan mengandung unsurunsur sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Mengambil Sesuatu Barang Yang Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan OrangLain ;3 Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;4 Yang Dilakukan Diwaktu

Salang Mappa; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, unsur Dengan MaksudUntuk Dimiliki Secara Melawan Hukum ini telah terpenuhi menurut hukum ; UNSUR KE4 : YANG DILAKUKAN DIWAKTU MALAM DALAM SEBUAHRUMAH ATAU PERKARANGAN TERTUTUP YANG ADA RUMAHNYA, YANGDILAKUKAN OLEH ORANG YANG ADA DISITU TIDAK DIKETAHUI ATAUTIDAK DIKEHENDAKI OLEH YANG BERHAK..