Ditemukan 8933 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-02-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PN MALINAU Nomor 5/Pdt.P/2020/PN Mln
Tanggal 5 Maret 2020 — Pemohon:
YENIMAWATI WARUWU
247
  • Debet Nurbersa telah menikah dan dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama Almajindah Audrey Kerenhapukh ; Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan sehubungan Pemohoningin melakukan pergantian/perbaikan nama anak Pemohon' yangsebelumnya bernama Almajindah Audrey Kerenhapukh dirubah menjadiKerenhapukh Dwy Alma di dalam Akta Kelahirannya ; Bahwa sepengetahuan yang saksi dengar cerita dari Pemohon alasanPemohon ingin melakukan pergantian/perbaikan nama anak Pemohon yaituagar nantinya tidak terjadi kesalah
    Pemohon yang bernama Debet Nurbersatelah menikah dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama AlmajindahAudrey Kerenhapukh ;Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 5/Padt.P/2020/PN Min.e Bahwa benar sehubungan Pemohon ingin melakukan pergantian/perbaikannama anak Pemohon yang sebelumnya bernama Almajindah AudreyKerenhapukh dirubah menjadi Kerenhapukh Dwy Alma di dalam AktaKelahirannya ;e Bahwa benar alasan Pemohon ingin melakukan pergantian/perbaikan namaanak Pemohon yaitu agar nantinya tidak terjadi kesalah
Register : 19-03-2015 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 199/Pdt.P/2014/PN.Krg
Tanggal 13 Oktober 2014 — PARTINI
165
  • ketika pemohon menikah nama yang tercantum dalam bukunikah /Akte Cerai juga atas nama: PAINEM ;Halaman 3 Penetapan Nomor 199/Pdt.P/2014/PN Krg2.Bahwa benar setelah pemohon menikah sebagaimana kebiasaan adat jawapemohon telah berganti nama dengan nama tua dan biasa dipanggil dengannama : PARTINI.Bahwa benar setelah pergantian nama tersebut, maka nama pemohon dalamKTP dan KK tertulis atas nama : PARTINIBahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini dimaksudkan agarnanti dikemudian hari, tidak terjadi kesalah
    kecil nama pemberian orang tua adalahPAINEM, dan ketika pemohon menikah nama yang tercantum dalam bukunikah juga atas nama : PAINEM ;Bahwa benar setelah pemohon menikah sebagaimana kebiasaan adat jawapemohon telah berganti nama dengan nama tua dan biasa dipanggil dengannama : PARTINI.Bahwa benar setelah pergantian nama tersebut, maka nama pemohon dalamKTP dan KK juga tertulis atas nama : PARTINI ;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini dimaksudkan agar nantidikemudian hari, tidak terjadi kesalah
    nama pemberian orang tua adalahPARTINI dan ketika pemohon menikah nama yang tercantum dalam bukunikah juga atas nama : PARTINI ; Bahwa benar setelah pemohon menikah sebagaimana kebiasaan adat jawapemohon telah berganti nama dengan nama tua dan biasa dipanggil dengannama :PARTINI ; Bahwa benar setelah pergantian nama tersebut, maka nama pemohon dalamHalaman 5 Penetapan Nomor 199/Pdt.P/2014/PN Krg Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini dimaksudkan agar nantidikemudian hari, tidak terjadi kesalah
Register : 14-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3619/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa saksi mengetahui, semula hidup rukun dan harmonis,namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankankarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanantara Pemohon dan Termohon pernah terjadi kesalah pahamanyang mengakibatkan Termohon tidak mau menerima nasehatPemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih sudah 6 bulan tanpa salingkomunikasi; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak
    buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR,yaitu bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI PEMOHON dan SAKSI Il PEMOHON, keduanyamemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah namun belumdikaruniai keturunan; Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namunpada akhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena antaraPemohon dan Termohon pernah terjadi kesalah
    Oleh karena itu keterangan saksisaksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangansaksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan antara Pemohon dan Termohon pernah terjadi kesalah pahamanyang mengakibatkan Termohon tidak mau menerima nasehat Pemohonakibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat
    tapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohonmaka terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan antaraPemohon dan Termohon pernah terjadi kesalah
Register : 15-06-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0161/Pdt.P/2017/PA.Sr
Tanggal 11 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
132
  • Anak 4, umur 18 tahun; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di depanPetugas Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidoharjo, KabupatenSragen dan telah mendapatkan Buku Nikah serta keduanya tidakpernah bercerai; Bahwa dalam Buku Nikah tersebut terdapat kesalahan nama dantempat tanggal lahir Pemohon I, yang tertulis WIJI binti SUKIDI,Kroyo 21 tahun yang benar nama dan tempat tanggal lahir Pemohon adalah Penggugat, tempat tanggal lahir : Sragen, tanggal 31Desember 1963, demikian juga ada kesalah penulisan
    Anak 4, umur 18 tahun; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di depanPetugas Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidoharjo, KabupatenSragen dan telah mendapatkan Buku Nikah serta keduanya tidakpernah bercerai; Bahwa dalam Buku Nikah tersebut terdapat kesalahan nama dantempat tanggal lahir Pemohon , yang tertulis WIJI binti SUKIDI,Kroyo 21 tahun yang benar nama dan tempat tanggal lahir Pemohon adalah Penggugat, tempat tanggal lahir : Sragen, tanggal 31Desember 1963, demikian juga ada kesalah penulisan
    Penetapan Nomor : 0161/Pdt.P/2017/PA.Sr.serta nama dan tempat tanggal lahir Pemohon II pada Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidoharjo, KabupatenSragen Nomor 07/588/1983, tanggal 07 April 1984, dalam Kutipan Akta Nikahtersebut nama dan tempat/ tanggal lahir Pemohon tertulis WIJI binti SUKIDI ,Kroyo 21 tahun yang benar nama dan tempat tanggal lahir Pemohon adalahPenggugat, tempat tanggal lahir : Sragen, tanggal 31 Desember 1963, demikianjuga ada kesalah penulisan
    Anak 4, umur 18 tahun;dan hingga sekarang mereka belum pernah bercerai; Bahwa dalam Buku Nikah tersebut terdapat kesalahan nama dan tempattanggal lahir Pemohon I, yang tertulis WIJI binti SUKIDI , Kroyo 21 tahunyang benar nama dan tempat tanggal lahir Pemohon adalahPenggugat, tempat tanggal lahir : Sragen, tanggal 31 Desember 1963,demikian juga ada kesalah penulisan nama dan tempat tanggal lahirPemohon Il tertulis PARMAN bin PARTO DIHARJO, Kroyo 22 tahun,yang benar nama dan tempat tanggal lahir Pemohon
Register : 05-10-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN CURUP Nomor 29/Pdt.P/2017/PN Crp
Tanggal 18 September 2017 — DEVIS THOMAS
6038
  • , bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon yang bernama DEVISTHOMAS juga memberikan keterangan, yang pada pokoknya Pemohonmenerangkan sebagai berikut :Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 11 September 1978 dari orang tuabernama Thomas Taufik dan Eva Rosita dan diberi nama DEVISTHOMAS;Bahwa Pemohon disini bermaksud memperbaiki nama Pemohon dannama bapak Pemohon yang ada di akta kelahiran Pemohon;Bahwa pada akta kelahiran tersebut terdapat kesalah
    tuaPemohon diminta seseorang untuk mengumpulkan semua kata kelahirananaknya, akan tetapi ketika itu semua akta kelahiran tersebut dihilangkanoleh orang tersebut, kemudian dengan berbekal kwitansi penyerahanakta kelahiran yang dimiliki ibu Pemohon, ibi Pemohon meminta orangtersebut bertanggung jawab menguruskan akta kelahiran lagi, akhirnyaorang tersebut mau bertanggung jawab hingga kami semua kembalimemiliki akta kelahiran;Bahwa terhadap akta kehalahiran yang baru milik Pemohon tersebutternyata terdapat kesalah
    , yang kemudian dihubungkan dengan bukti P1 sampai dengan P10, maka dapat diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :Bahwa Pemohon adalah anak dari THOMAS TAUFIK dan EVA ROSITAyang lahir di Curup pada tanggal 11 September 1978 (bukti P7) danketika lahir Pemohon diberi nama oleh orang tuanya DEVIS THOMAS;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon memang benaranak dari THOMAS TAUFIkK;Bahwa pada tahun 1992 Pemohon telah emmiliki akta kelahiran, akantetapi pada akta kelahiran tersebut terdapat kesalah
    tuaPemohon diminta seseorang untuk mengumpulkan semua kata kelahirananaknya, akan tetapi ketika itu semua akta kelahiran tersebut dihilangkanoleh orang tersebut, kemudian dengan berbekal kwitansi penyerahanakta kelahiran yang dimiliki ibu Pemohon, ibu Pemohon meminta orangtersebut bertanggung jawab menguruskan akta kelahiran lagi, akhirnyaorang tersebut mau bertanggung jawab hingga kami semua kembalimemiliki akta kelahiran;Bahwa terhadap akta kehalahiran yang baru milik Pemohon tersebutternyata terdapat kesalah
Putus : 16-06-2016 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN SUMBER Nomor 241/Pid.Sus./2016/PN.Sbr.
Tanggal 16 Juni 2016 — ANGGA LUDIYANTO alias ANGGA bin RUDI HERMANAH ;
708
  • menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjatapemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk, perbuatan tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 11 April 2016 sekira jam 23.00 WibTerdakwa ANGGA LUDIYANTO alias ANGGA bin RUDI HERMANAHdiajak oleh sdr BURHANUDIN alias HANG alias IKIN minum minumankeras, setelah itu terdakwa bersama sdr BURHANUDIN alias HANGalias IKIN menyalakan petasan kembang api diarahkan kesalah
    Senin tanggal 11 April 2016 sekira jam 23.00Wib, bertempat di Blok Cipalasa Desa Purwawinangun, KecamatanSuranenggala, Kabupaten Cirebon, membawa, senjata tajamlaluditangkap Polisji ; === 222020 2 noe ene oo oooBahwa pada hari Senin tanggal 11 April 2016 sekira jam 23.00 WibTerdakwa ANGGA LUDIYANTO alias ANGGA bin RUDI HERMANAHdiajak oleh sdr BURHANUDIN alias HANG alias IKIN minum minumankeras, setelah itu terdakwa bersama sdr BURHANUDIN alias HANG aliasIKIN menyalakan petasan kembang api diarahkan kesalah
    tanggal 11 April 2016 sekira jam 23.00Wib, bertempat di Blok Cipalasa Desa Purwawinangun, KecamatanSuranenggala, Kabupaten Cirebon, membawa, senjata tajam aluditangkap Polisji ; == === 22202 non eo oe oo oo Bahwa pada hari Senin tanggal 11 April 2016 sekira jam 23.00 WibTerdakwa ANGGA LUDIYANTO alias ANGGA bin RUDI HERMANAHdiajak oleh sdr BURHANUDIN alias HANG alias IKIN minum minumankeras, setelah itu terdakwa bersama sdr BURHANUDIN alias HANG aliasIKIN menyalakan petasan kembang api diarahkan kesalah
    Senin tanggal 11 April 2016 sekira jam 23.00Wib, bertempat di Blok Cipalasa Desa Purwawinangun, KecamatanSuranenggala, Kabupaten Cirebon, membawa, senjata tajam aluditangkap Polisji ; === 22202 202 202 22 oo =o Bahwa pada hari Senin tanggal 11 April 2016 sekira jam 23.00 WibTerdakwa ANGGA LUDIYANTO alias ANGGA bin RUDI HERMANAHdiajak oleh sdr BURHANUDIN alias HANG alias IKIN minum minumankeras, setelah itu terdakwa bersama sdr BURHANUDIN alias HANG aliasIKIN menyalakan petasan kembang api diarahkan kesalah
Register : 08-10-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 288 / Pid B / 2013 / PN KB.Mn
Tanggal 14 Nopember 2013 — NANDO DWI ARFIAN Bin SUHARNO
233
  • Saksi Gunawan Dibawah sumpah pada pokoknya ;Bahwa kejadian hari selasa tanggal 3 September 2013 sekitar pukul20.30 WIB didepan rumah terdakwa di Ds Cabean Kecamatan SawahanKabupaten MadiunBahwa awal kejadian yakni bermula ketika saksi, Muda dan terdakwadidepan rumah Rizki sedang melakukan minumminuman keras ArakJowo datang selang beberapa saat kemudian dayang Sdr Doni bersamaAndika tetapi tidak ikut minum.Bahwa sesaat kemudian terjadi kesalah pahaman antara terdakwa danSdr Doni hingga berujung pada
    September 2013 sekitar pukul20.30 WIB didepan rumah terdakwa di Ds Cabean Kecamatan SawahanKabupaten Madiune Bahwa awal kejadian yakni bermula ketika Gunawan, Muda danterdakwa didepan rumah Rizki sedang melakukan minumminumankeras Arak Jowo , beberapa saat kemudian datang Sdr Saksi bersamaAndika tetapi tidak ikut minum.e Bahwa awalnya saksi minta rokok pada terdakwa dengan cara yangsopan, setelah terdakwa kasih tangan saya mengenai wajah terdakwasehingga timbulah percekcokan dengan terdakwae Bahwa kesalah
    Gunawan, Mudadidepan rumah Rizki sedang melakukan minumminuman keras ArakJowo , beberapa saat kemudian datang Sdr Doni bersama Andika tetapitidak ikut minum.Bahwa awalnya Doni minta rokok pada nya dengan , setelah ia kasihtangan Doni mengenai wajahnya sehingga timbulah percekcokandengan terdakwaBahwa kesalah pahaman antara Terdakwa dan Sdr Doni hinggaberujung pada perkelahian antara keduanya, kemudian Doni lari dandikejar oleh terdakwa hingga perempatan jalanBahwa sesaat kejadian terdakwa datang
    Gunawan, Mudadidepan rumah Rizki sedang melakukan minumminuman keras ArakJowo , beberapa saat kemudian datang Sdr Doni bersama Andika tetapitidak ikut minum.Bahwa kesalah pahaman antara Terdakwa dan Sdr Doni hinggaberujung pada perkelahian antara keduanya, kemudian Doni lari dandikejar oleh terdakwa hingga perempatan jalanBahwa sesaat kejadian terdakwa datang lagi kerumah Rizki sambil;membawa senjata tajam berupa sabit berukuran besar miliknya denganmaksud mencari Doni karena terdakwa masih merasa
Register : 12-02-2019 — Putus : 22-02-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 677/Pdt.G/2019/PA.Grt
Tanggal 22 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan, pertengkaran dan kesalah pahaman dalammembina rumah tangga dampak dari peristiwa itu menyebabkan adanyaketidak harmonisan rumah tangga.2.
    Antara Penggugat dengan Tergugatterdapat kesalah pahaman dalam membina rumah tangga. 2. Nafkah Tergugattidak mencukupi untuk kebutuhan rumah tangga, dan 3. Tergugat seringberprasangka buruk terhadap Penggugat.
    Antara Penggugat dengan Tergugatterdapat kesalah pahaman dalam membina rumah tangga. 2. Nafkah Tergugattidak mencukupi untuk kebutuhan rumah tangga, dan 3.
Register : 14-10-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1422/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn
Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
217
  • Oleh karenanya Pemohon merasakecewa kepada Termohon ;b.Antara Pemohon dengan Termohon sering kali terjadi kesalah pahaman yang selalu berujung pertengkaran antara keduanya.Masalah kecil sekalipun kerapkali berujung pertengkaran antarakeduanya, sehingga ketentraman, kerukunan dan kenyamanandalam rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah di dapatkan oleh Pemohon;4.
    sekitar bulanJanuari 2004 namun hingga sekarang belum dikaruniai anak; Bahwa tya saksi tahu maksud kedatangan Pemohon dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahOrangtua Termohon;Halaman 4 dari 11 Perkara Nomor: 1422/Pdt.G/2019/PAKab..Mn2.Bahwa saksi tahu, rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya memang sudah kurang rukun, Pemohon dan Termohon sejakpernikahan memang sudah sering berselisin dan bertengkar,disebabkan karena kesalah
    ASLI ;Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri yang menikah sekitar bulanJanuari 2004 namun hingga sekarang belum dikaruniai anak;Bahwa iya saksi tahu maksud kedatangan Pemohon dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Termohon;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya memang sudah kurang rukun, Pemohon dan Termohon sejakpernikahan memang sudah sering berselisin dan bertengkar,disebabkan karena kesalah
    diajukan oleh Pemohon,masingmasing telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian antarasatu dengan yang lain, maka diperoleh faktafakta, sebagai berikut:= Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tanggal 23 Januari 2004 namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tanggal Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Pemohon dan Termohontelah pisah rumah selama 16 tahun 2 bulan ; Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon disebabkankarena kesalah
Register : 21-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 185/Pid.B/2016/PN Tmg
Tanggal 8 Nopember 2016 — 1. SARWIDI BIN GINO 2. SARIP BIN SUPARTO 3. TURMUDI BIN SUTOMO 4. TUKIRNO BIN SUPRAYITNO
646
  • dalam keadaan tertutup, lalu sisanya ditaruhditengahtengah , kemudian kartu remi dibuka dan dipegang oleh masingmasingpemain kemudian orang yang melakukan pengocokan kartu adalah orang yangpertama mengambil sisa kartu kocokan tersebut, kemudian digabungkan dengan7 kartu sebelumnya lalu salah satu kartu dipilin dan dijatunkan didekat sisa kartukocokan dalam keadaan terbuka, dan dilanjutkan peserta sebelah kanan untukmengambil satu. lembar' kartu. dari sisa kocokan tersebut untukdijatuhkanberurutan kesalah
    dalam keadaan tertutup, lalu sisanya ditaruh ditengahtengah ,kemudian kartu remi dibuka dan dipegang oleh masingmasing pemainkemudian orang yang melakukan pengocokan kartu adalah orang yangpertama mengambil sisa kartu kocokan tersebut, kemudian digabungkandengan 7 kartu sebelumnya lalu salah satu kartu dipilin dan dijatunkandidekat sisa kartu kocokan dalam keadaan terbuka, dan dilanjutkan pesertasebelah kanan untuk mengambil satu lembar kartu dari sisa kocokantersebut untuk dijatuhkanberurutan kesalah
Putus : 15-04-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 43/Pid.B/2013/PN.TTD
Tanggal 15 April 2013 — MUHAMMAD SYUKUR SIREGAR ALS BAGUS ALS JOPANG SIREGAR;
355
  • JOPANG SIREGAR dan YUNUSSARAGIH (berkas perkara terpisah) didekat jembatan dan mereka berdua naik kemobil, setelah mereka masuk ke dalam mobil kemudian JOPANG SIREGARmengatakan kepada terdakwa dan ADEK alias ACEH kita langsung saja ke RantauPrapat selanjutnya terdakwa dan ADEK alias ACEH, YNUS SARAGIH danJOPANG SIREGAR langsung berangkat ke Rantau Prapat dan sekira pukul 17.00wib terdakwa, ADEK alias ACEH, YUNUS SARAGIH, dan JOPANG SIREGARsampai di Rantau Prapat kemudian JOPANG SIREGAR mengarahkan kesalah
    JOPANG SIREGAR melanjutkan perjalanan ke Medan, setelahmelewati Kota Serdang Bedagai dan JOPANG SIREGAR mengatakan kepadaADEK alias ACEH pinggir dulu yang selanjutnya ADEK alias ACEHmeminggirkan mobil dan berhenti, setelah mobil berhenti, selanjutnya JOPANGSIREGAR turun dari mobil dan berjalan kearah pohon kelapa sawit dan tidak berapalama JOPANG SIREGAR kembali lagi ke mobil dan melanjutkan perjalanan ke arahMedan, setelah sampai di Tanjung Morawa kemudian JOPANG SIREGARmengarahkan ADEK alias ACEH kesalah
    belakang kantor, setelah diperkaranganKantor lalu kemudian menuju Kantor, setelah di depan Kantor BPN kemudianSEMBIRING dan HARAHAP mencongkel pintu dengan menggunakan linggis yangdibawa, setelah pintu terbuka kemudian JOPANG SIREGAR, HARAHAP,SEMBIRING dan ADEK alias ACEH langsung mengejar saksi Paiman yang sedangtidur di dalam kantor dan langsung mengikat saksi Paiman dengan menggunakan kainsarung yang dipergunakan penjaga malam, setelah penjaga malam diikat kemudiansaksi Paiman tersebut digiring kesalah
Register : 19-12-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1337/Pid.Sus/2018/PN Pbr
Tanggal 21 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ERIK RUSNANDAR, SH
Terdakwa:
NOFRIZAL RAHMAN Als UCOK Bin KHAIRULLAH Alm
4410
  • Setelah sampai ditempattersebut, kKemudian memastikan dimana lokasi rumah dan apakah benarinformasi dimaksud, setelah dilakukan penyelidikan dan didapat informasibahwa Terdakwa sering melakukan transaksi penjualan narkotika danapabila membeli Narkotika dari Kampung Dalam dianya selalumempergunakan Sepeda motor, maka Terdakwa akan melewati jalanPerumahan Damai Langgeng Kelurahan Sidomulyo Barat KecamatanTampan Pekanbaru serta kemudian diantar kesalah satu tempat, sehinggadidapat petunjuk bahwa hari
    Setelah sampai ditempattersebut, kKemudian memastikan dimana lokasi rumah dan apakah benarinformasi dimaksud, setelah dilakukan penyelidikan dan didapat informasibahwa benar Terdakwa sering melakukan transsaksi penjualan narkotika danapabila membeli Narkotika dari Kampung Dalam dianya selalumempergunakan Sepeda motor, maka Terdakwa akan melewati jalanPerumahan Damai Langgeng Kelurahan Sidomulyo Barat KecamatanTampan Pekanbaru serta kemudian diantar kesalah satu tempat, sehinggadidapat petunjuk bahwa
    Bahwa Narkotika jenis Shabu tersebut diperoleh Terdakwa dengan caramembeli dari salah seorang lakilaki yang mengaku bernama Sijon,sedangkan Narkotika tersebut dibeli untuk diri sendiri yang akan dikomsumsiHalaman 11 Putusan Nomor 1337/Pid.Sus/2018/PN.Pbratau dipakai dan sebahagian dijual kepada orang lain, Terdakwa membeliNarkotika dari salah seorang lakilaki yang bernama Sijon, yaitu pada hariKamis tanggal 11 Oktober 2018 sekira pukul 13.00 wib melalui Handphonedan kemudian diminta untu diantar kesalah
    Setelah terjadi kesepakatan antara Terdakwa dengan lakilaki yangbernama Sijon, Terdakwa meminta Narkotika tersebut diantar kesalah satutempat dan begitu narkotika tersebut diambil serta uangnya diserahkan,Terdakwa pergi kejalan Perumahan Damai Langgeng Kelurahah SidomulyoBarat Kecamatan Tampan Pekanbaru, begitu Terdakwa mau lewat, tibatibadatang beberapa orang petugas dari Kepolisian langsung melakukanpenangkapan terhadap diri Terdakwa, pada saat dilakukan penangkapan dankemudian dilakukan penggeledahan
    Setelah terjadi kesepakatan antara Terdakwa dengan lakilaki yangbernama Sijon, Terdakwa meminta Narkotika tersebut diantar kesalah satutempat dan begitu narkotika tersebut diambil serta uangnya diserahkan,Terdakwa pergi kejalan Perumahan Damai Langgeng Kelurahah SidomulyoBarat Kecamatan Tampan Pekanbaru, begitu Terdakwa mau lewat, tibatibadatang beberapa orang petugas dari Kepolisian langsung melakukanpenangkapan terhadap diri Terdakwa, pada saat dilakukan penangkapan danHalaman 14 Putusan Nomor
Register : 25-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 4105/Pdt.G/2020/PA.Jr
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Januari 2015 yang lalu, rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena kesalah pahamandan menuntut nafkah lebih yang diberikansuami sehingga Termohon tidak betah dirumah Pemohon;4.
    Nomor 4105/Pdt.G/2020/PA.JrPemohon dan Termohon karena kesalah pahamandan menuntut nafkah lebihyang diberikan suami sehingga Termohon tidak betah dirumah Pemohon;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon hidup berpisah rumah selama + 5tahun;Bahwa selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri;Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Termohon
    ANAKIll (Umur 2 tahun) yang saat ini dalam asuhan Termohon;Bahwa kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis dikarenakan keduanya sering bertengkardisebabkan kesalah pahamandan menuntut nafkah lebih yang diberikansuami sehingga Termohon tidak betah dirumah Pemohon;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon hidup berpisah rumah selama + 5tahun;Bahwa selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri;Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati
    Termohon harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 19 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena kesalah
Register : 25-05-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2484/Pdt.G/2021/PA.JT
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Dan puncak kejadian pada bulan Februari dan Mei tahun 2021Tergugat telah melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tanggadengan cara Memukul, Menjambak, Menyekik dan Menampar kepadatergugat Adapun penyebab Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tanggaadalah karena kesalah pahaman, kecemburuan dan tempramental. Akibat kekerasan dalam rumah tangga tersebut Penggugat/ anakpenggugat mengalami trauma.
    Bahwa sejak bulan Januari tahun 2021 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan kesalah pahaman,kecemburuan dan tempramental, sehingga Penggugat sudah mencobaHal. 3 dari 9 halaman Put No. 0000 /Pdt.G/2021/PAJTbersabar dan mengingatkan Tergugat untuk merubah sikap, namunTergugat tidak ada kemauan untuk berubah sikap.Bahwa sejak bulan Mei tahun 2021 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang.Bahwa selama
    apapun dan akhirnya mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari tahun2021 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruSmenerus disebabkan kesalah
    telah mengajukan bukti surat tertandaP.1 dan saksisaksi.Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: xxx tanggal 28 April 2012, membuktikan bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 28 April 2012,oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukumyang sah.Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak bulanJanuari tahun 2021 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan kesalah
Putus : 14-09-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 253 / Pdt. P / 2016 / PN. JBG
Tanggal 14 September 2016 — MAISAROH
193
  • Bahwa Pemohon berkeinginan agar tidak menimbulkan kesalah fahamandan mendapatkan kepastian hukum tentang identitas pribadi Pemohontersebut, diperlukan Penetapan nama dari Pengadilan Negeri setempat,yang dalam hal ini Pengadilan Negeri Jombang ; 6.
    dokumenlainnya bernama : MAISAROH ; Bahwa Pemohon menikah dengan JONATHAN CRICKX (marga) WargaNegara Belgia pada tahun 2015 dan Pemohon menetap di Belgia tetapitetap masih Warga Negara Indonesia ; Bahwa oleh karena Pemohon sudah menikah dengan Warga Negara BelgiaPemohon bermaksud akan menambah nama Pemohon dengan margaHal. 4 of 8 Hal. / Perkara Nomor: 253/Pdt.P/2016/PN.JBGsuami Pemohon yaitu : MAISAROH dan MAISAROH CRICKX adalah namayang sama yaitu Pemohon ; Bahwa Pemohon berkeinginan agar tidak menimbulkan kesalah
    dokumenlainnya bernama : MAISAROH ; Bahwa Pemohon menikah dengan JONATHAN CRICKX (marga) WargaNegara Belgia pada tahun 2015 dan Pemohon menetap di Belgia tetapitetap masih Warga Negara Indonesia ; Bahwa oleh karena Pemohon sudah menikah dengan Warga Negara BelgiaPemohon bermaksud akan menambah nama Pemohon dengan margaHal. 5 of 8 Hal. / Perkara Nomor: 253/Pdt.P/2016/PN.JBGsuami Pemohon yaitu : MAISAROH dan MAISAROH CRICKX adalah namayang sama yaitu Pemohon ; Bahwa Pemohon berkeinginan agar tidak menimbulkan kesalah
Register : 26-03-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 2830/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang mengerti keadaanPenggugat sebagai isteri sehingga sering timbul kesalah fahaman sertaTergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah nafkah lahir kepadaPenggugat. Bahwa sejak bulan Juni 2016 yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali. Bahwa saksi dan pihak keluarga pernah berusaha menasehati Penggugat,akan tetapi tidak berhasil. Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali.2.
    Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang mengerti keadaanPenggugat sebagai isteri sehingga sering timbul kesalah fahaman sertaTergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah nafkah lahir kepadaPenggugat. Bahwa sejak bulan Juni 2016 yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali. Bahwa saksi dan pihak keluarga pernah berusaha menasehati Penggugat,akan tetapi tidak berhasil.
    dari pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat yang dihadirkan dipersidangan, merupakan orangorang terdekat dengan Penggugat danTergugat dan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya mendukung dalildalil gugatan Penggugat tentang telah terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dikarenakanTergugat kurang mengerti keadaan Penggugat sebagai isteri sehingga seringtimbul kesalah
    Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdikarenakan Tergugat kurang mengerti keadaan Penggugat sebagai isterisehingga sering timbul kesalah fahaman serta Tergugat kurang bertanggungjawab dalam masalah nafkah lahir kepada Penggugat.
Register : 19-07-2017 — Putus : 28-07-2017 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 177/Pdt.P/2017/PN Smr
Tanggal 28 Juli 2017 — Pemohon:
1.SUGITO
2.SITI ROMLAH
122
  • 2. Menetapkan memberi ijin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki kesalah pengetikan KOTA kelahiran yang tertulis dan terbaca RANULOGONG, yang sebenarnya adalah LUMAJANG dan, NAMA kelahiran yang tertulis dan terbaca RIGARDO FEBRY ANGGARA,yang sebenrnya adalah RICARDO FEBRY ANGGARA, Pada kutipan akte kelahiran nomor 6472CLT0902201144396 tertanggal 26 Januari

Register : 24-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2845/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Antara Permohon dan Termohon terjadi kesalah pahaman sehinggakurang harmonis kurang menghormati dan menghargai Pemohonsebagai kepala rumah tangga dimana Termohon selalu mengabaikannasihat Pemohon karena termohon terlalu dominan;4.2. Termohon selalu meminta untuk bercerai kepada pemohon ketikaterjadinya perselisihan;4.3. Termohon tidak pernah bersyukur atas nafkah yang diberikan olehpemohon yang selalu meminta lebih dari Kkemampuan pemohon;4.4.
    yang sah; Bahwa selama perikahan Pemohon dan Termohon dikaruniaiseorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2018 kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisinan tersebut karena antara Permohondan Termohon terjadi kesalah pahaman sehingga kurang harmoniskurang menghormati dan menghargai Pemohon sebagai kepalarumah tangga dimana Termohon selalu. mengabaikan nasihatPemohon karena termohon terlalu dominan serta
    yang sah; Bahwa selama perikahan Pemohon dan Termohon dikaruniaiseorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2018 kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Antara Permohondan Termohon terjadi kesalah pahaman sehingga kurang harmoniskurang menghormati dan menghargai Pemohon sebagai kepalarumah tangga dimana Termohon selalu. mengabaikan nasihatPemohon karena termohon terlalu dominan serta
    /PA.JSsaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 26 Agustus 2013; Bahwa sejak tahun 2018 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena AntaraPermohon dan Termohon terjadi kesalah
Register : 04-03-2009 — Putus : 25-06-2009 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 964/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 25 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Kaliwates sebagaimana terurai dalam KutipanAkta Nikah Nomor 571/23/1X/2005 tanggal 10 September 2005; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dengan mengambil tempat kediamanbersama di dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai seorang anak bernamaANAK umur 1, 5 tahun; Bahwa akan tetapi setelah perkawinan berjalan 1 tahun 9 bulan timbul masalahantara Penggugat dan Tergugat disebabkan oleh faktor kesalah pahaman ketika ituorang
    Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu kandung Penggugat; 4 Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1 orang anak ANAK umur 1, 5tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang ini sudah tahundan penyebab percekcokan mereka itu faktor kesalah
    pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi adik kandung Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anakANAK umur 1, 5 tahun; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun hinggasekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu faktor kesalah
    pokoknya sebagai6 Berdasarkan bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selamatelah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1 orang anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak setelah perkawinan berjalan tahun 9bulan sudah tidak harmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan faktor kesalah
Register : 03-10-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 1276/Pdt.G/2011/PA.Cbn
Tanggal 6 Desember 2011 —
108
  • Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2(dua) orang saksi ke persidangan, hal mana saksi saksitersebut di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:SAKSI , menerangkanBahwa saksi sebagai kakak kandungPenggugat; eeeBahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejakawal tahun2008; rere re re ree ee eee eeeBahwa penyebab mereka bertengkar karena antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan,kesalah
    kurang lebih tigatahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang danpisah rumah sejak tahunBahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidaksanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak; SAKSI II, menerangkanBahwa saksi sebagai tetanggaPenggugat; eee eeBahwa saksi tahu rumah tangga anatara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejakawal tahun2008; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena sudah tidak adakecocokan, kesalah
    Yahman ;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang saling bersesuaian antarasatu dengan yang lain sebagaimana terurai diMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksitersebut di atas dihubungkan dengan dalil gugatan Penggugatserta ketidakhadiran Tergugat di persidangan, Majelismenemukan fakta bahwaterbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerussejak awal 2008, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada kecocokan, kesalah