Ditemukan 10326 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-02-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 01-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 921/Pdt.G/2012/PA.Sby
Tanggal 4 April 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
132
  • Pemohon dan Termohon hidup bersamadi XX XX Surabaya ;3 Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon belum/sudahmelakukan hubungan suamiistri dan belum/sudah di karuniai 2 (Dua) orang anakbernama:1 XXXX umur 32 tahun2 XXXX Umur 28 tahun4 Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak 1982 rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan: Pemohon di usir
    tetanggaPemohon;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danbertempat tinggal di XXXX Surabaya, kemudian terjadi perpisahan Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 15 tahun ;e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaPemohon di usir
    tetanggaPemohon lama;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danbertempat tinggal di XXXX Surabaya, kemudian terjadi perpisahan Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 15 tahun ;e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaPemohon di usir
    itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, oleh karena itu maka Termohonharus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbuktimenurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasan yang padapokoknya adalah bahwa sejak 1982 antara Pemohon dengan Termohon mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon di usir
Register : 05-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN MALILI Nomor 68/Pid.Sus/2018/PN Mll
Tanggal 6 September 2018 — Penuntut Umum:
MUSYARRAFAH ASIKIN,SH
Terdakwa:
Idris Bin Almarhum Alex Alias Aco
13159
  • televisi besamadengan saksi ACHMAD SONI Alias BAPAK TIARA yang merupakansuami Saksi Korban dan saksi SITT RAMLAH Alias MAMA ACO yangmerupakan ibu kandung Saksi Korban di rumah saksi SITT RAMLAHAlias MAMA ACO kemudian Terdakwa yang merupakan kakak kandungSaksi Korban juga datang dan turut bergabung menonton sebuahsinetron;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 68/Pid.B/2018/PN MIl Selanjutnya saat sinetron sedang berlangsung Terdakwalalumengatakan ini bagus mamanya dia lindungi anaknya, kalau sekaranganak usir
    orang tua dan perkataan Terdakwa tersebut membuat SaksiKorban merasa tersinggung sehingga Saksi Korban langsung bertanyakepada saksi SITT RAMLAH Alias MAMA ACO pernah kah saya usirmama dari rumah dan saksi SITT RAMLAH Alias MAMA ACO menjawabin mama TIARA tidak pernah usir saya, hanya kemauan saya sendiripergi menjual; Selanjutnya terjadi perdebatan antara Saksi Korban dengan Terdakwayang membuat Terdakwa emosi sehingga Terdakwa lalu memukul SaksiKorban dengan menggunakan botol pelastik yang berisikan
    korbanFITRIA SILVIANI Alias ECCENG sedang menonton televisi besamadengan saksi ACHMAD SONI Alias BAPAK TIARA yang merupakansuami Saksi Korban dan saksi SITT RAMLAH Alias MAMA ACO yangmerupakan ibu kandung Saksi Korban di rumah saksi SITT RAMLAHAlias MAMA ACO kemudian Terdakwa yang merupakan kakak kandungSaksi Korban juga datang dan turut bergabung menonton sebuahsinetron;Selanjutnya saat sinetron sedang berlangsung Terdakwa lalumengatakan ini bagus mamanya dia lindungi anaknya, kalau sekaranganak usir
    Pada saat sinetron sedang berlangsungTerdakwa lalu mengatakan ini bagus mamanya dia lindungi anaknya,kalau sekarang anak usir orang tua dan perkataan Terdakwa tersebutHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 68/Pid.B/2018/PN MIlmembuat Saksi Korban merasa tersinggung sehingga terjadi perdebatanantara Saksi Korban dengan Terdakwa; Bahwa Terdakwa kemudian merasa emosi sehingga Terdakwa lalumelempar Saksi Korban dengan menggunakan botol air mineral namuntidak mengenai Saksi Korban lalu Terdakwa masuk ke dalam
    Pada saat sinetron sedangberlangsung Terdakwa lalu menyindir Saksi Korban dengan mengatakan inibagus mamanya dia lindungi anaknya, kalau sekarang anak usir orang tua danperkataan Terdakwa tersebut membuat Saksi Korban merasa tersinggungsehingga terjadi perdebatan dan adu mulut antara Saksi Korban denganTerdakwa. Terdakwa kemudian menjadi emosi lalu melemparkan botol tuak.Akan tetapi, lemparan itu tidak mengenai Saksi Korban.
Register : 29-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1532/Pdt.G/2017/PA.Sbg
Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • H SubandiWiyono SH, dan berdasarkan laporan mediator mediasi yang dilaksanakantidak berhasil mendamaikan para pihak;Bahwa, oleh karena tidak tercapai perdamaian, maka pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan terlebin dahulu membacakan surat gugatanPenggugat, yang kemudian Pemohon menambahkan bahwa Pemohon keluardari rumah kediaman bersama karena Pemohon di usir oleh Termohon.Menimbang, bahwa keterangan Termohon tidak dapat didengarkarena Tergugat setelah mediasi tidak pernah datang menghadapdipersidangan
    Compreng Kabupaten Subang ; Bahwa Pemohon dan Termohon dalam membina rumah tanggasemenjak pertengahan tahun 2016 sering terjadi perselisinan danpertengkaran dikarenakan Termohon selalu merasa tidak cukupterhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon dan menuntut diluarkemampuan Pemohon' sedangkan Pemohon telah berusahasemaksimal mungkin, dan juga disebabkan Pemohon sering pulang larutmalam ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal semenjak bulan Desember 2016 karena Pemohon di usir
    No. 1532/Pdt.G/2017/PA.Sbg Bahwa Pemohon dan Termohon dalam membina rumah tanggasemenjak pertengahan tahun 2016 sering terjadi perselisinan danpertengkaran dikarenakan Termohon selalu merasa tidak cukupterhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon dan menuntut diluarkemampuan Pemohon sedangkan Pemohon telah berusahasemaksimal mungkin, dan juga disebabkan Pemohon sering pulang larutmalam ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal semenjak bulan Desember 2016 karena Pemohon di usir
    Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsemenjak bulan Desember 2016 karena Pemohon di usir oleh Termohondari rumah kediaman bersama, Sampai sekarang tidak pernah bersatu lagiMenimbang, bahwa jawaban Termohon tidak dapat diketahui/ didengarkarena Termohon tidak pernah datang lagi dalam persidangan setelah sidangmediasi untuk sidang selanjutnya untuk jawaban Termohon tidak datang lagidan Termohon telah diperintahkan hadir sidang berikutnya dan juga telahdipanggil dengan patut
    dari rumah kediaman bersama karena di usiroleh Termohon dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut diatasditemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon dan Termohon dalam membinarumah tangga sudah tidak harmonis disebabkan telah terjadi perselisihnan danpertengkaran yang teruS menerus semenjak bulan Oktober 2016, akibat dari haltersebut pada bulan Desember 2016 antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal disebabkan Pemohon di usir
Register : 01-10-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4533/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 26 Januari 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
120
  • Dan saatterjadi pertengkaran itu Pemohon di usir oleh Termohon agar pulang kerumah orangtuanya.
    Hal itulah yang menjadikan rumah tangga Pemohon dan Termohon menjaditidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir oleh Termohon sejak Januari 2015 dan sekarang beradadirumah orang tua Pemohon sendiri;Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah + 8 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak adahubungan lagi layaknya
    Dan saat terjadi pertengkaran ituPemohon di usir oleh Termohon agar pulang kerumah orang tuanya.
    Halitulah yang menjadikan rumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi tidakharmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama di usir oleh Termohon sejakJanuari 2015 dan sekarang berada dirumah orang tua Pemohon sendiri;Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah + 8 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudahtidak ada hubungan lagi layaknya
Register : 30-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 981/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanMaret 2013, Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir olehorang tua Termohon dan pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 4 tahun 10 bulanhingga sekarang. Selama itu. Termohon sudah tidak memperdulikanPemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;;.
    bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon tidak kerasan tinggaldi rumah orangtua Pemohon dengan alasan tidak jelas dan Termohonsering cemburu tanpa alasan;Bahwa saksi mengetahui perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon di rumah kediaman Pemohon danTermohon;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon sering kali;Bahwa saksi mengetahui Pemohon pergi meninggalkan Termohonkarena di usir
    2013sampai sekarang sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon tidak kerasan tinggaldi rumah orangtua Pemohon dengan alasan tidak jelas;Bahwa saksi mengetahui perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon di rumah kediaman Pemohon danTermohon;Bahwa saksi mengetahul perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon sering kali;Bahwa saksi mengetahui Pemohon pergi meninggalkan Termohonkarena di usir
    Bahwa puncak perselisihan dengan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah sejak bulan Maret 2013, Pemohon pergi meninggalkanTermohon karena di usir oleh orang tua Termohon dan pulang ke rumahorangtua Pemohon' sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 4 tahun 10 bulan hingga sekarang. Selama itu Termohon sudahtidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;5.
    Akhirnya pada bulan Maret 2013 Pemohon pergi meninggalkanHalaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0981/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgTermohon karena di usir oleh orang tua Termohon dan pulang ke rumahorangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 4 tahun 10 bulan hingga sekarang.
Register : 14-12-2009 — Putus : 26-01-2010 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4790/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 26 Januari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • tua Termohon tidakmempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak Juli 2009 yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi dimana termohon menunntut nafkah diluar kemampuan Pemohon; 2 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    mereka tinggal di dirumah orang tua Termohon tidak mempunyai anak; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak bulan September 2009 hingga sekarang inisudah 3 bulan dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu. masalah ekonomidimana termohon menunntut nafkah diluar kemampuan Pemohon ; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di di rumah orang tua Termohon tidak mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulan September2009 hingga sekarang selama 3 bulan dan cekcok karena ; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    Termohon hidup bersama sebagai suami istri selama9 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di di rumah orang tua Termohon tidak mempunyai Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Juli 2009 sudah tidak harmonis lagiyaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomidimana termohon menunntut nafkah diluar kemampuan Pemohon ; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
Register : 10-02-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1282/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanjanuari tahun 2018 , Penggugat Di usir oleh Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selamakurang lebih 2 tahun . Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin6.
    Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja serta tidak mempunyai penghasilan tetap,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisihan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebin kurang pada bulan januari tahun2018, Penggugat Di usir
    Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja serta tidak mempunyai penghasilan tetap,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisihan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui sejak lebih kurang pada bulan januaritahun 2018, Penggugat Di usir
    Akhirnya lebih kurang pada bulan januari tahun 2018 , PenggugatDi usir oleh Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendirisampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 2 tahun .
    tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja serta tidak mempunyai penghasilan tetap, sehinggatidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya, terbukti lebih kurang padabulan januari tahun 2018 , Penggugat Di usir
Register : 16-03-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1522/Pdt.G/2015/PA.Bwi
Tanggal 24 Agustus 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
161
  • kandung bernama XXX, lakilaki, berusia 16 tahun dansekarang tinggal bersama dengan orang tua Termohon ;Bahwa semng dengan perjalanan waktu rumah tangga antara Pemohondan Termohon yang semula hidup rukun dan harmonis kemudian seringterjadi percekcokan dan pertengkaran yang di sebabkan karena Termohonmemiliki sifat pencemburu yang berlebihan, setiap Pemohon pergi keluarrumah selalu di tuduh berselingkuh dengan orang lain padahal tuduhantersebut sangatlah tidak benar, dan bahkan Pemohon sampai di usir
    PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah pada tahun1998 dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon memiliki sifatpencemburu yang berlebihan, setiap Pemohon pergi keluar rumah selaludi tuduh berselingkuh dengan orang lain padahal tuduhan tersebutsangatlah tidak benar, dan bahkan Pemohon sampai di usir
    Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah pada tahun1998 dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon memiliki sifatpencemburu yang berlebihan, setiap Pemohon pergi keluar rumah selaludi tuduh berselingkuh dengan orang lain padahal tuduhan tersebutsangatlah tidak benar, dan bahkan Pemohon sampai di usir
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 6 bulan terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon memilikisifat pencemburu yang berlebihan, setiap Pemohon pergi keluar rumahselalu di tuduh berselingkuh dengan orang lain padahal tuduhan tersebutsangatlah tidak benar, dan bahkan Pemohon sampai di usir oleh Termohon ;2.
Register : 21-01-2010 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 418/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 4 Maret 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak tahun 2004 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahTergugat kurang mencukupi nafkah wajib Penggugat dan kalau terjadi pertengkaranTergugat suka memukul Pengugat dan mengusir penggugat;2 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhimya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2007 hingga sekarang im sudah 3tahun dan penyebab percekcokan mereka itu masalah Tergugat kurang mencukupinafkah wajib Penggugat dan kalau terjadi pertengkaran Tergugat suka memukulPengugat dan mengusir penggugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiIStIi; ++ 222 ooo ooo nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun 2007 hinggasekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu. masalah Tergugat kurangmencukupi nafkah wajib Penggugat dan kalau terjadi pertengkaran Tergugat sukamemukul Pengugat dan mengusir penggugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiIStIi; 222222 ooo nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nn nnn Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhirmengambil tempat kediaman didi rumah milik bersama sudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2004 sudah tidak harmonis lagiyaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugatkurang mencukupi nafkah wajib Penggugat dan kalau terjadi pertengkaran Tergugatsuka memukul Pengugat dan mengusir penggugat; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
Register : 03-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2928/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2314
  • Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukunrukunsaja selama tahun 2012 namun setelah itu dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan antara lain:Termohon selama ini tidak patuh dengan pemohon/suami seakan berjalansendirisendiri, Termohon selama ini sudah tidak akur terhadap orang tuapemohon/suami dan Pemohon sering di usir dari rumah oleh termohon/istri;Termohon menuduh orang tua Pemohon selalu minta uang terus kepadaPemohon
    Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena Termohon selama ini tidak patuh denganpemohon/suami seakan berjalan sendirisendiri, Termohon selama inisudah tidak akur terhadap orang tua pemohon/suami dan Pemohonsering di usir dari rumah oleh termohoni/istri;7.
    Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs menerus yangpenyebabnya karena Termohon selama ini tidak patuh denganpemohon/suami seakan berjalan sendirisendiri, Termohon selama inisudah tidak akur terhadap orang tua pemohon/suami dan Pemohonsering di usir dari rumah oleh termohoni/istri;18.
    171dan 172 HIR sehingga membuktikan bahwa Pemohon dan Termohon bertempattinggal terakhir di XXXX, telah dikaruniai keturunan dua orang anak yangbernama Brilian Arsa Putra Mahpudin dan Arsyra Brizkha Putri Md., sejak tahun2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Termohon selama ini tidak patuh denganpemohon/suami seakan berjalan sendirisendiri, Termohon selama ini sudahtidak akur terhadap orang tua pemohon/suami dan Pemohon sering di usir
    Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusS yang penyebabnyakarena Termohon selama ini tidak patuh dengan pemohon/suami seakanberjalan sendirisendiri, Termohon selama ini sudah tidak akur terhadaporang tua pemohon/suami dan Pemohon sering di usir dari rumah olehtermohoni/istri;4.
Register : 14-05-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2447/Pdt.G/2018/PA.Bwi
Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Pemohon di usir oleh nenek Termohon dari rumah kediaman bersamakarena dituduh mencuri;6. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 2 tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;7. Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah diupayakan untuk dapatrukun kembali oleh keluarga Pemohon/Termohon, akan tetapi tidakberhasil;8.
    dan Termohon tinggal bersama dirumah kediaman bersama di rumah Nenek Termohon di KabupatenBanyuwangi selama 6 tahun ;bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2015 antaraPemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena Termohon tidak mau di ajaktinggal bersama dirumah Pemohon karena tidak mau meninggalkanNeneknya, dan Pemohon di usir
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2015 mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak mau di ajak tinggal bersama dirumah Pemohon karena tidakmau meninggalkan Neneknya, dan Pemohon di usir oleh nenek Termohondari rumah kediaman bersama karena dituduh mencuri;2.
    BwiTermohon yang disebabkan oleh karena Termohon tidak mau di ajak tinggalbersama dirumah Pemohon karena tidak mau meninggalkan Neneknya, danPemohon di usir oleh nenek Termohon dari rumah kediaman bersama karenadituduh mencuri;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon mengenai alasanalasan permohonan Pemohon adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengarsendiri serta relevan
Register : 11-11-2009 — Putus : 17-12-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4322/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 17 Desember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
1016
  • mempunyai anak , umur 3 tahun (ikut Termohon);Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak tahun 2006 yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Termohon menuntut nafkah diluar kemapuan Pemohon;2 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin Jama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
    mereka tinggal di dirumah orang ta Termohon sudah mempunyai anak; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tanggal 03 Nopember 2009 hinggasekarang ini sudah 8 hari dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu masalahekonomi dimana Termohon menuntut nafkah diluar kemapuan Pemohon; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    tinggal didi rumah orang ta Termohon sudah mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kimi telah pisah rumah sejak tanggal 03Nopember 2009 hingga sekarang selama 8 hari dan penyebab percekcokan itumasalah ekonomi dimana Termohon menuntut nafkah diluar kemapuan Pemohon; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    Termohon hidup bersama sebagai suami istri se lama5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di di rumah orang ta Termohon sudah mempunyai Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2006 sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomidimana Termohon menuntut nafkah diluar kemapuan Pemohon; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
Register : 22-03-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0486/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • Bahwa sejak bulan Maret 2015 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon sampaisekarang sudah berlangsung selama 1 tahun dan selama itu antara Pemohondan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi serta tidak ada yang berusahauntuk rukun kembali . 5. Bahwa Pemohon sudah berusaha minta bantuan keluarga guna menyelesaikanperselisihan dan pertengkaran rumahtangga, namun usaha tersebut tidakberhasil 6.
    dan dikaruniai 1 anak ; Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak bulan Februari 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah Pemohon tidak disukai oleh keluargaTermohon hal ini saksi ketahui karena saksi melihat sendiri secaralangsung ; Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanyapertengkaran mulut ; Bahwa sejak bulan Maret 2015 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir
    Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak bulan Februari 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan keluarga Termohon tidak bisa menerima kehadiranPemohon dalam keluarga tersebut hal ini saksi ketahui karena saksi melihatsendiri secara langsung ; Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanyapertengkaran mulut ; Bahwa sejak bulan Maret 2015 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir
    Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenanguntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Februari 2015antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan ..., Kemudian sejak bulan Maret 2015 terjadipisah tempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohonkarena di usir
Register : 15-05-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0810/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Penggugat, saat ini berada di rumahorang tua Tergugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 10 haridan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 36,5tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat,telah mempunyai 2 (dua) anak bernama 1)ANAK KANDUNG 1, umur32 tahun, sudah menikah 2)ANAK KANDUNG 2, umur 25, sudahmenikah;= Bahwa sejak pertengahan tahun 2013 rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan Tergugat mempunyai hubungandengan wanita lain;7 Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Bahwa sejak pertengahan tahun 2013 rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan Tergugat Tergugat selingkuhdengan seorang janda bernama WANITA;7 Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Penggugat, saat iniberada di rumah orang tua Tergugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 10 hari dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing; Bahwa dari
    Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 36,5tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat,telah mempunyai 2 (dua) anak bernama 1)ANAK KANDUNG 1, umur32 tahun, sudah menikah 2)ANAK KANDUNG 2, umur 25, sudahmenikah;= Bahwa sejak pertengahan tahun 2013 rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan Tergugat mempunyai hubungandengan wanita lain; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 36,5 tahun danterakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, telahmempunyai 2 (dua) anak bernama 1)ANAK KANDUNG 1, umur 32tahun, sudah menikah 2)ANAK KANDUNG 2, umur 25, Sudah menikah; Bahwa sejak pertengahan tahun 2013 rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan Tergugat mempunyai hubungandengan wanita lain; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Putus : 27-05-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 495/Pid.B/2015/PN.Bks
Tanggal 27 Mei 2015 — MARLY SIREGAR ALS OPUNG AHMAD TAUFIK ZULDAHLAN
223
  • .: Bekasi: 42 tahun / 22 Nopember 1972> Lakilaki: IndonesiaKp Pedurenan Gg M / Usir No 84 Rt/Rw 02/05 KelDurenJaya Kec. Bekasi Timur Kota Bekasi: Kristen: WiraswastaAHMAD TAUFIK ZULDAHLAN: Bekasi: 34 tahun / 11 April 1981> Lakilaki: IndonesiaKp Jati Bulak Rt/Rw 04/01Kec.TambunSelatan Kab BekasiKel. Jati Mulya: Islam: Tukang OjekTelah ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahananmasingmasing1. Penyidik tanggal 22 Pebruari 2015 No.
    tersebut, yang pada pokoknya mohon hukuman yang seringanringannya dan atas pembelaan Para Terdakwa tersebut, Jaksa PenuntutUmum menyatakan tetap pada Tuntutannya;Menimbang, bahwa Para terdakwa diajukan kepersidangan dengandakwaan sebagai berikut:PERTAMA Bahwa terdakwa I.MARLY SIREGAR ALS OPUNG dan Terdakwa Il.AHMAD TAUFIK ZULDAHLAN, secara bersamasama pada hari Sabtutanggal 21 Pebruari 2015 sekira Pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam Bulan Pebruari 2015, bertempat di Gg M Usir
    NANANG EDY;Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan semuaketerangan yang saksi berikan semua benar;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa padahari Sabtu tanggal 21 Pebruari 2015 sekitar jam 15.00 wib;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dirumah kontrakan di Gg M Usir Rt 002 Rw 005 Kel Duren Jaya KecBkasi Timur Kota Bekasi;Bahwa menghitung nomor atau angka togel pada setiap harirabu, sabtu, minggu dan hari senin ;Bahwa awalnya saksi dan rekan melakukan patroli
    SAEPUL BAHRI;Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan semuaketerangan yang saksi berikan semua benar;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa padahari Sabtu tanggal 21 Pebruari 2015 sekitar jam 15.00 wib;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dirumah kontrakan di Gg M Usir Rt 002 Rw 005 Kel Duren Jaya KecBkasi Timur Kota Bekasi;Bahwa menghitung nomor atau angka togel pada setiap harirabu, sabtu, minggu dan hari senin ;Bahwa awalnya saksi dan rekan melakukan patroli
    2 buah HP merk Nokia warna hitam dan putih,2 lembar kertaswarna putih berisi tulisan angka togel, 2 buah kalkulator merkCitizen warna hitam dan 2 buah pulpen warna hitam merkstandard AE 7 warna hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksidihubungkan dengan keterangan Para Terdakwa serta barang buktimaka dipersidangan telah terungkap fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Para Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 21Pebruari 2015 sekitar jam 15.00 wib, di rumah kontrakan saya diGg M Usir
Register : 17-11-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 26-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 3310/Pid.B/2015/PN Mdn
Tanggal 2 Desember 2015 — - WILLIAM Als ALUNG
3812
  • mobil yang saksikorban kendarai di depan mobil tersebut selanjutnya saksi korbanpun turun lalusaksi korban di datangi oleh saksi Rahman selaku pemilik mobil yang parkirtersebut kemudian saksi korban menanyakan suratsurat tanda kepemilikanmobil kepada saksi Rahman dan saksi Rahman menunjukan SIM serta STNKmobil tersebut.Bahwa pada saat pemeriksaan suratsurat kendaraan milik saksi Rahman sedangberlangsung tibatiba datang terdakwa dan berkata kepada saksi korban kaukok pilih kasih, kok ga semua kau usir
    mobil yang saksi korbankendarai di depan mobil tersebut selanjutnya saksi korbanpun turun lalusaksi korban di datangi oleh saksi Rahman selaku pemilik mobil yangparkir tersebut kemudian saksi korban menanyakan suratsurat tandakepemilikan mobil kepada saksi Rahman dan saksi Rahman menunjukanSIM serta STNK mobil tersebut.Bahwa pada saat pemeriksaan suratsurat kendaraan milik saksi Rahmansedang berlangsung tibatiba datang terdakwa dan berkata kepada saksikorban kau kok pilih kasih, kok ga semua kau usir
    Dan pada saattersebut datang (satu) orang lakilaki yang datang kepada saksi danKOQ GAK SEMUA KAU USIR !!!! dan kemudian saksi jawab KOQ PILIH KASIH BANG KITA AJA GAK KENAL....SAMABAPAK YANG PUNYA MOBIL INI AJA SAYA TIDAK KENAL,BUKTINYA MOBIL LAIN YANG DISURUH BERGESERLANGSUNG JALAN?
    Toyota Innova warna abuabu dan tidak adapengemudinya lalu saksi memarkirkan mobil saksi didepan mobiltersebut dan selanjutnya saksi turun dan saat itu juga saksi melihatsatu orang lakilaki yang mengaku pemilik mobil Toyota Innovatersebut selanjutnya saksi menanyakan suratsurat dan ia punmenunjukkan berupa SIM dan STNK mobilnya.e Bahwa benar pada saat tersebut datang Terdakwa dari dalam Tokomenjumpai saksi Refandi dan langsung mengatakan kepada saksi Bapak Jangan Pilih Kasih, Koq Gak semua bapak Usir
Register : 28-05-2009 — Putus : 15-07-2009 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2093/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 15 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat kurang mencukupi nafkah wajib penggugat selain ituTergugat suka main judi;; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    tinggal di dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak hingga sekarang ini sudah 3 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu masalah ekonomi dimana Tergugat kurangmencukupi nafkah wajib penggugat selain itu Tergugat suka main judi;; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiAwal pisah itu penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    orang tua Tergugat sudah mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak hingga sekarangselama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu masalah ekonomi dimana Tergugatkurang mencukupi nafkah wajib penggugat selain itu Tergugat suka main judi;; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiAwal pisah itu penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    suami istri selamatelah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat kurang mencukupi nafkah wajib penggugat selain itu Tergugat suka mainjudi;; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
Putus : 27-05-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 496/Pid.B/2015/PN.Bks
Tanggal 27 Mei 2015 — YANI ALS AKI OMPONG
317
  • DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkarapidana biasa pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Nama Lengkap : YANI ALS AKI OMPONG;Tempat lahir Bekasi;Tanggal lahir 60 tahun /5 Desember1954;Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan Indonesia.Alamat : Gg M Usir Rt/Rw 02/05Kel Duren Jaya Kec.Bekasi Timur Kota Bekasi;Agama Kristen;Pekerjaan : Buruh Telah ditahan berdasarkan
    rupiah);Telah mendengar pembelaan secara lisan dari Terdakwa atastuntutan tersebut, yang pada pokoknya mohon hukuman yang seringanringannya dan atas pembelaan Terdakwa tersebut, Jaksa PenuntutUmum menyatakan tetap pada Tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengandakwaan sebagai berikut:PERTAMAn Bahwa terdakwa YANI ALS AKI OMPONG pada hari Sabtu tanggal 21Pebruari 2015 sekira Pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam Bulan Pebruari 2015, bertempat di Gg M Usir
    tersebut terdakwa mendapatkankomisi 25 % dari jumlah uang hasil penjualan yang terdakwasetorkan, selanjutnya terdakwa beriktu barang bykti diserahkanke Polsek Bekasi Timur untuk pengusutan lebih lanjut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pasal 303ayat (1) ke 1 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;ATAUKEDUA Bahwa terdakwa YANI ALS AKI OMPONG pada hari Sabtu tanggal 21Pebruari 2015 sekira Pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam Bulan Pebruari 2015, bertempat di Gg M Usir
    Menimbang, bahwa telah didengar keterangan saksi saksi yangtelah disumpah dan memberikan keterangan dipersidangan dan telahtercatat lengkap dalam berita acara persidangan perkara ini danpada pokoknya sebagai berikut:1.MARLY SIREGAR ALS OPUNG;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan semuaketerangan yang saksi berikan semuanya benar;Bahwa saksi telah melakukan permainan judi jenis togel padahari Sabtu tanggal 21 Pebruari 2015;Bahwa saksi melakukan permainan judi jenis togel di KpPadurenan Gg M Usir
    NANANG EDY;Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan semuaketerangan yang saksi berikan semua benar;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa padahari Sabtu tanggal 21 Pebruari 2015 sekitar jam 15.00 wib;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dirumah kontrakan di Gg M Usir Rt 002 Rw 005 Kel Duren Jaya KecBkasi Timur Kota Bekasi;Bahwa menghitung nomor atau angka togel pada setiap harirabu, sabtu, minggu dan hari senin ;Bahwa awalnya saksi dan rekan melakukan patroli
Register : 30-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA NGANJUK Nomor 2363/Pdt.G/2020/PA.NGJ
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
304
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan November 2019 yang akibatnya Penggugat di usir oleh Tergugat danpada akhirnya Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat dan terjadiperpisahan dengan Tergugat selama kurang 1 tahun sampai dengansekarang.7. Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga.8.
    XXXXXX, 13 tahun, yang sekarang ikut Tergugat.; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Juni 2019 sudahtidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat melakukanKDRT kepada Penggugat, Tergugat terlalu cemburuan kepadaPenggugat.; bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkarantersebut sejak November 2019 yang berakibat Penggugat di usir
    XXXXXX, 13 tahun, yang sekarang ikut Tergugat.; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Juni 2019 sudahtidak harmonis lagi, Karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat melakukanKDRT kepada Penggugat, Tergugat terlalu cemburuan kepadaPenggugat.; bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkarantersebut sejak November 2019 yang berakibat Penggugat di usir
    Puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak November 2019 yang akibatnya Penggugat di usir olehTergugat dan pada akhirnya Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat dan terjadi perpisahan dengan Tergugat selama kurang 1 tahunsampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihanHal 9 dari 11 hal Put.
    Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak November 2019 yangakibatnya Penggugat di usir oleh Tergugat dan pada akhirnya Penggugatpulang kerumah orang tua Penggugat dan terjadi perpisahan denganTergugat selama kurang 1 tahun sampai dengan sekarang;2.
Register : 01-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0207/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa sejak bulan Agustus 2014 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat karena di usir oleh Tergugat dan orang tuaTergugat sampai sekarang sudah berlangsung selama 1 tahun 6 bulandan selama itu Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat; dengandemikian Tergugat telah melanggar taklik talak yang diucapkannyasesudah akad nikah ;.
    ;Bahwa sejak bulan Agustus 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat karena di usir oleh Tergugat dan orang tua Tergugat sampaisekarang sudah berlangsung selama 1 tahun 6 bulan ;Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;.
    ;e Bahwa sejak bulan Agustus 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat karena di usir oleh Tergugat dan orang tua Tergugat sampaisekarang sudah berlangsung selama 1 tahun 6 bulan ;e Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat
    memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Juli 2014antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak rutin memberi nafkah kepadaPenggugat dan jika memberi nafkah tidak bisa untuk mencukupi kebutuhanrumah tangga, kemudian sejak bulan Agustus 2014 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat karena di usir