Bahwa saksi kenal almarhumah Muhebah adalah mertua saksidan telah meninggal dunia. Bahwa kedua orang tua Muhebah telah meninggal dunia lebihdahulu. Bahwa Muhebah binti Lancong meninggal pada tanggal 26Noveber 2016. Bahwa Pemohon bersaudara ada 6 orang yaitu Rahmawati bintiH. Abdullah, Umar bin H. Abdullah, Makmun bin H. Abdullah, Mulyadibin H. Abdullah, Anmad Taufiq S.Pdi bin H. Abdullah, dan Juheriah bintiH. Abdullah (Pemohon).Hal. 4 dari 9 hal Pntp. No. 4/Pdt.P/2017/PA.Skg.

Bahwa saksi kenal almarhumah Muhebah adalah mertua saksidan telah meninggal dunia. Bahwa kedua orang tua Muhebah telah meninggal dunia lebihdahulu. Bahwa Muhebah binti Lancong meninggal pada tanggal 26Noveber 2016. Bahwa Pemohon bersaudara ada 6 orang yaitu Rahmawati bintiH. Abdullah, Umar bin H. Abdullah, Makmun bin H. Abdullah, Mulyadibin H. Abdullah, Anmad Taufiq S.Pdi bin H. Abdullah, dan Juheriah bintiH. Abdullah (Pemohon).

(lima ratus tiga puluh ribu rupiah) pada seseorangyang bernama Mulyadi dengan melalui ATM Mandiri di Indomaret jalanKatamso Yogyakarta.Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Mei 2017 sekitar jam 16.18 Wib saksidan rekenrekan Polisi Unit Narkoba Polres Yogyakarta telah menangkapsaksi Muchammad Cahaya Miamta Alias Yanda ketika tiba di StasiunLempuyangan Yogyakarta dan dari saksi berhasil diamankan barang buktiberupa Hand Phone (HP) Evercross warna hitam, 1 (Satu) buah kartu ATMMandiriBahwa pada hari Jum,

at tanggal 05 Mei 2017 sekitar jam 18.00 Wib saksidan beberapa orang Polisi dari Unit Narkoba Polres Yogyakarta bersamasdr Muchammad Cahaya Miamta telah datang ke kost terdakwa di SayidanGM 2/10 Gondomanan Yogyakarta dan dari kost terdakwa diamankanHalaman 13 dari 30 Putusan Nomor 194Pid.Sus/2017/PN.Y ykbarang bukti berupa paket dari JNE yang berisi ganja pesanan terdakwadan sdr Muchammad Cahaya Miamta yang datang ke kost terdakwa,Bahwa paket dari JNE yang berisi ganja tersebut dimiliki terdakwa

(lima ratus tiga puluh ribu rupiah) pada seseorang yang bernama Mulyadidengan melalui ATM Mandiri di Indomaret jalan Katamso Yogyakarta.Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Mei 2017 sekitar jam16.18 Wib saksidan rekenrekan Polisi Unit Narkoba Polres Yogyakarta telah menangkapsaksi M Cahaya Miamta Alias Yanda ketika tiba di Stasiun LempuyanganYogyakarta dan dari saksi berhasil diamankan barang bukti berupa HandPhone (HP) Evercross warna hitam, 1 (satu) buah kartu ATM Mandiri.Bahwa paket berisi Narkotika

jenis ganja tersebut sampai di kost terdakwapada hari Jumat tanggal 5 Mei 2017.Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Mei 2017 sekitar pukul 18.00 Wib saksidan tim bersama saksi Muchammmad Cahaya Miamta telah datang ke kostterdakwa di Sayidan GM 2/10 Gondomanan Yogyakarta dan dari kostterdakwa diamankan barang bukti berupa paket dari JNE yang berisi ganjapesanan terdakwa dan saksi Yanda yang datang ke kost terdakwa.Bahwa rencananya ganja tersebut akan dikonsumsi oleh terdakwa dan sdrMuchammad Cahaya Miamta.Bahwa

Bahwa setahu saksi dari kost terdakwa ditemukan barang bukti yangberupa : paket dari JNE yang berisi ganja yang merupakan pesanan saksidan terdakwa. Bahwa saksi membenarkan paket kiriman lewat JNE yang berisi ganjadimiliki saksi dan terdakwa tanpa ada ijin dari yang berwenang. Bahwa saksi dan terdakwa berencana untuk bersamasamamengkonsumsi ganja yang telah dipesan, tetapi keburu ditangkap olehyang berwajib.

Terdakwa serta temantemannyamemeriksa seisi rumah dan selanjutnya terdakwa BERLIAN bersamadengan anak saksi ANDES mengambil 1 (satu) buah kompor gas yangmemiliki 2 (dua) tungku merek Rinai yang berada di lantai rumah dandibawa keluar rumah selanjutnya kompor tersebut oleh terdakwaBERLIAN dan anak saksi ANDES serahkan kepada anak saksi dan anaksaksi EDIO dan barang tersebut oleh anak saksi dan anak saksi EDIOsimpan di lokasi kebun Sawit (semak semak); Bahwa, kemudian setelah meyembunyikan barang curian saksidan

anak saksi EDIO mendekati terdakwa BERLIAN dan anak saksiANDES yang sudah berada di dalam rumah yang bangunannyaberdempetan dengan rumah tempat kami melakukan pencurian yangpertama, dan saat itu terdakwa BERLIAN dan anak saksi ANDESmengambil 1 (Satu) buah Kompor gas yang memiliki 1 (Satu) tungku yangberada di lantai rumah dan dibawa keluar rumah selanjutnya anak saksidan Terdakwa serta temantemannya simpan di kebun kopi yanglokasinya tidak jauh dari komplek SMP Kel.

Tanjung Agung saat itu anak saksidan Terdakwa serta temantemannya tidak masuk sekolah (bolos),selanjutnya anak saksi dan Terdakwa serta temantemannya langsungmenuju kebun kopi lokasi tempat penyimpanan kompor gas tersebut,selanjutnya kompor tersebut dimasukkan didalam tas sekolah dandipindahkan ke lokasi belakang sekolah dan setelah itu anak saksi danTerdakwa serta temantemannya berempat kumpul di belakang sekolah; Bahwa, jarak anak saksi menyimpan 1 buah kompor gas merkrinai di lokasi kebun sawit

BERLIAN bersamadengan anak saksi ANDES mengambil 1 (satu) buah kompor gas yangmemiliki 2 (dua) tungku merek Rinai yang berada di lantai rumah dandibawa keluar rumah selanjutnya kompor tersebut oleh terdakwaBERLIAN dan anak saksi ANDES serahkan kepada anak saksi PRENGKIHalaman 11 dari 26 Putusan Nomor 24/Pid.B/2019/PN Tubdan anak saksi EDIO dan barang tersebut oleh anak saksi PRENGKI dananak saksi EDIO simpan di lokasi kebun Sawit (Semak semak); Bahwa, kemudian setelah meyembunyikan barang curian saksidan

Tanjung Agung saat ituanak saksi dan Terdakwa serta temantemannya tidak masuk sekolah(bolos), selanjutnya anak saksi dan Terdakwa serta temantemannyalangsung menuju kebun kopi lokasi tempat penyimpanan kompor gastersebut, selanjutnya kompor tersebut dimasukkan didalam tas sekolahdan dipindahkan ke lokasi belakang sekolah dan setelah itu anak saksidan Terdakwa serta temantemannya berempat kumpul di belakangsekolah; Bahwa, jarak anak saksi menyimpan 1 buah kompor gas merkrinai di lokasi kebun sawit

tersebut, Penggugat telah pula mengajukanbukti saksi masingmasing sebagai berikut :SAKSI I: Nama MMM binti MMM, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Ayah Penggugat dan kenal dengan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sahpada bulan Pebruari 2014 di KUA Kecamatan MMM Kabupaten Purworejodan telah hidup rukun tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di desaMMM Kecamatan MMM selama 11 bulan kemudian tinggal di rumah saksidan

berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menerima dan membenarkan keterangansaksi tersebut;SAKSI Il: Nama MMM bin MMM, menerangkan dibawah sumpahnya yangpokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sahpada bulan Pebruari 2014 di KUA Kecamatan MMM Kabupaten Purworejodan telah hidup rukun tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di desaMMM Kecamatan MMM selama 11 bulan kemudian tinggal di rumah saksidan

Nama: Nama Saksi, umur xxx tahun, agama Islam, pekerjaan xxx, tempat kediamandi RT. xxx, RW. xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayah kandung Penggugat ; Bahwasaksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah xxx bulan ; Bahwa

SAKSI I PENGGUGAT, Umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Blitar ;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpah sebagaiberikut;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri sah yang telahmenikah pada tahunBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan telah dikaruniai 2 anak dan sekarang rumah tangga Penggugat dan

merusahperabot rumah tangga ;Bahwa saksi tidak tahu sebabsebab Tergugat pergi ;SAKSI II PENGGUGAT, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpah sebagaiberikut;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikkandung Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri sah yang telahmenikah pada tahunBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan

Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saat ini saksidan seluruh tetangga Penggugat mengetahui Tergugat telahditahan di Lembaga Pemasyarakatan Barru karena perbuatannyatersebut. Bahwa atas perbuatannya tersebut Tergugat divonis 6 tahunpenjara dan telah menjalani hukumannya selama 3 tahun. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 3 tahun.

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 6, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu AINUN JARIYAHbertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehinggapermohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa MALIKI (Suami Pemohon)merupakan Kepala Keluarga yang memiliki istri bernama AINUN JARIYAH dan 1(Satu) orang anak ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, kKeterangan saksi saksidan diperkuat oleh

perkara :Penggugat umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Kelurahan Belitung Utara,Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin,sebagai Penggugat;MELAWANTergugat umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kelurahan Kuin Cerucuk, KecamatanBanjarmasin Barat, Kota Banjarmasin, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara, serta menilaibuktibukti.Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksidan

SUWANDI,saksimenghubungi ayah saksi EDY MULYANTO untuk menjemput saksi danFIDA di Desa Meles Kecamatan Adimulyo, Kabupaten Kebumen, kemudian saksidan FIDA dijemput oleh ayah saksi EDY MULYANTO bersama Sdr.

SUWANDI menyuruh saksidan HANDIturun dan menunggu sebentar dengan alasan mau ke rumah temannya sebentar;e Bahwa setelah saksi dan saksi HANDI turun, selanjutnya Terdakwa dan Sdr. DWIAGUNG SETYO PUTRO (terdakwa dalam berkas terpisah) membawa pergi sepedamotor Yamaha Yupiter No.Pol. AA 5052 WM dan sepeda motor Yamaha MioNo.Pol.

Setelah saksi FIDA dan saksi HANDI diturunkan kemudiansaksitimbul niat untuk membawa lari kedua sepeda motor milik saksi HADAD dansaksi FIDA tersebut dengan berkata kepada Terdakwa Bawa saja apa danTerdakwa menjawab Ya, sudah, selanjutnya saksidan Terdakwa membawa kabursepeda motor tersebut;Bahwa kemudian terdakwa membawa kabur sepeda motor Yamaha YamahaYupiter warna merah hitam No.Pol. AA 5052 WM, sedangkan saksi Suwandimembawa kabur sepeda motor Mio M3 125 No.Pol.

AA 4560 DD warna merah;Bahwa setelah sampai di Jogyakarta, selanjutnya saksidan Terdakwa bertukarsepeda motor, saksimengendarai sepeda motor Yamaha Mio M3 125, sedangkanterdakwa mengendarai sepeda motor Yamaha Yupiter menuju Kabupaten Boyolalilewat Solo untuk digadaikan;Bahwa setelah sampai di Kabupaten Boyolali sekira pukul 20.30 Wib saksi danTerdakwa langsung menuju ke rumah Sdr.

SUGENGsebesar Rp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) tanpa seijin dansepengetahuan saksi HADAD selaku pemiliknya;e Bahwa kemudian uang dari hasil menggadai 2 (dua) sepeda motor tersebut dibagi 2(dua), saksidan terdakwa mendapat bagian masingmasing sebesar Rp.1.400.000,(satu juta empat ratus ribu rupiah) dan sisanya sebesar Rp.100.000, (seratus riburupiah) dipotong buat ongkos bensin selama dalam perjalanan;e Bahwa Uang tersebut sudah habis untuk biaya hidup saksi, seperti bayar kost,makan

tidakdikembalikan; Bahwa perbuatan Terdakwa dengan cara mengajak Saksi danSaksi Irma Binti Abdul Hamid membuka agen telur dengan kesepakatankeuntungan dibagi 3, kemudian Terdakwa meminta kepada Saksi danSaksi Irma Binti Abdul Hamid untuk menitipkan uang modal kepadaTerdakwa dengan perincian Saksi menitipkan modal sebesarRp50.000.000,00 (Lima puluh lima juta rupiah) dan Saksi Irma BintiAbdul Hamid sebesar Rp45.000.000,00 (Empat puluh lima juta rupiah); Bahwa Terdakwa datang ke grosir Saksi dan mengajak Saksidan

hanya janjijanji terus akan mengembalikan uangmilik Saksi dan sampai sekarang belum dikembalikan; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatyang pada pokoknya membenarkan dan tidak merasa keberatan;Supriyanto, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak mempunyalhubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan; Bahwa Terdakwa datang ke toko grosir milik istri Saksikemudian mengajak usaha telur kepada istri Saksi, kKemudian istri Saksidan

Saksi Dian Hadianti telah menyerahkan uang kepada Terdakwa totalsebesar Rp95.000.000,00 (Sembilan puluh lima juta rupiah), namunternyata usaha telur tersebut tidak ada dan uang istri Saksi maupunSaksi Dian Hadianti tidak dikembalikan; Bahwa perbuatan Terdakwa dengan cara mengajak istri Saksidan Saksi Dian Hadianti membuka agen telur dengan kesepakatankeuntungan dibagi 3 (Tiga), kKemudian Terdakwa meminta kepada istriSaksi dan Saksi Dian Hadianti untuk menitipbkan uang modal kepadaTerdakwa dengan

Penuntut Umum membacakan BAP atas namaIrma Binti Abdul Hamid, sebagaimana pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi bersamasama Saksi Dian Hadianti merupakan korbanTerdakwa; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 12 Maret 2018sekira pukul 13.00 WIB bertempat di rumah Saksi Dian Hadianti Binti AnmadAdiat yang beralamat di Kampung Sukarata RT. 16 RW. 05 KelurahanaCipaisan Kecamatan Purwakarta Kabupaten Purwakarta; Bahwa Terdakwa mengajak usaha telur kepada Saksi, kemudian Saksidan

Rp50.000.000,00 (Lima puluh jutarupiah); Bahwa Terdakwa datang ke grosir Saksi dan mengajak Saksi dan SaksiDian Hadianti kerjasama membuka agen telur, dan olehnya disampaikanbahwa tiap 3 (Tiga) hari sekali akan mendapatkan keuntungan ratarataRp3.000.000,00 (Tiga juta rupiah) yang mana Terdakwa mengatakan akanmenggunakan modalnya dari pinjaman dari pensiunan dari Pegawai Bank,Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 173/Pid.B/2019/PN Pwksehingga Saksi dan Saksi Dian Hadianti merasa tertarik dan akhirnya Saksidan

KelurahanSimpang Tiga Pekan Kecamatan Perbaungan Kabupaten SerdangBedagai karena telah melakukan tindak pidana narkotika jenis shabu; Bahwa penangkapan Terdakwa berawal dari informasi masyarakat yangmengatakan bahwa adanya seseorang yang sedang menggunakannarkotika jenis shabu di sebuah rumah yang terletak di Jalan SerdangKelurahan Simpang tiga Pekan Kecamatan Perbaungan KabuptenSerdang Bedagai, kemudian Saksi dan rekan Saksi melakukanpenyelidikan dan pada saat Saksi dan rekan Saksi sampai di lokasi, Saksidan

Risky Argadinata Alias Risky, dan saat sebelum Saksidan rekan Saksi melakukan penangkapan, Saksi dan rekan Saksi melihatTerdakwa membuang 1 (Satu) helai plastik klip transparan berisikannarkotika shabu ke lantai rumah tersebut, kemudian Saksi dan rekan Saksilangsung melakukan penggeledahan dan menemukan barang buktitersebut dan kemudian Saksi dan rekan Saksi juga menemukan 1 (Satu)unit mobil pick Up warna hitam dengan nopol BK 8013 NX yang terparkir dipinggir jalan yang tidak jauh dari lokasi Saksi

bersama dengan Saksi HerrySiahaan dan Saksi Dudung Setiyadi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa;Bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis shabu tersebut daritemannya yang bernama Muhammad Riduan Alias Duan, kemudian Saksidan rekan Saksi melakukan pengembangan terhadap Muhammad RiduanAlias Duan menggunakan 1 (satu) unit mobil pick Up warna hitam dengannopol BK 8013 NX dan Saksi dan rekan Saksi bersama dengan Terdakwaberpurapura untuk melakukan pembelian lagi, dan kemudian Saksi danrekan Saksi

KelurahanSimpang Tiga Pekan Kecamatan Perbaungan Kabupaten SerdangBedagai karena telah melakukan tindak pidana narkotika jenis shabu;Bahwa penangkapan Terdakwa berawal dari informasi masyarakat yangmengatakan bahwa adanya seseorang yang sedang menggunakannarkotika jenis shabu di sebuah rumah yang terletak di Jalan SerdangKelurahan Simpang tiga Pekan Kecamatan Perbaungan KabuptenSerdang Bedagai, kemudian Saksi dan rekan Saksi melakukanpenyelidikan dan pada saat Saksi dan rekan Saksi sampai di lokasi, Saksidan

dapat dilanjutkan dengan pemeriksaan pokokperkara;Menimbang, bahwa untuk melakukan perceraian harusada cukup alasan sebagaimana pasal 39 Undangundang No. 110Tahun 1974, bahwa antara suami isteri tidak akan hidup rukundalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonan danrepliknya mendalilkan halhal sebagaimana duduk perakara diMenimbang, bahwa Termohon dalam jawaban dandupliknya mendalilkan halhal sebagaimana duduk perkara tersebutMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan 2 (dua)orang saksidan

saksi yang diajukan oleh Pemohon adalah orangorang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon danmengetahui secara langsung keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon serta tidak memiliki cacat hukum untuk menjadi saksidan kesaksiannya dilakukan dibawah sumpah, maka segalaketerangan yang telah diberikan dimuka sidang,berdasarkanpasal 308 ayat (1) Rbg, maka Majelis menilai telah mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna yang secara substansialantara satu dengan yang lainnya terdapat hubungan yang salingmendukung

Nama: Nama Saksi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi RT.001,RW.001 Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayah kandung Penggugat ; Bahwasaksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun 2007 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering

terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah 7 bulan ; Bahwa sebagai keluarga

:e cee eee cee cee cee eee eee eneyKabupaten Bireuen, dibawah sumpah menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon tetangga saksidan kenal juga dengan Pemohon II,III,1V dan V dan VI; Bahwa saksi juga kenal dengan suami Pemohon yang bernama ilyas;Hal. 6 dari 13 hal. Pent. Nomor 00..

.: eyKabupaten Bireuen, dibawah sumpah menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon tetangga saksidan kenal juga dengan Pemohon II,III,1V dan V dan VI; Bahwa saksi juga kenal dengan suami Pemohon yang bernama ilyas;Bahwa llyas telah meninggal dunia karena sakit sekitarJuni 2020;Bahwa kedua orang tua dari Ilyas telah meninggal dunia, begitu jugadengan kakek dan neneknya juga telah meninggal dunia;Bahwa Ilyas mempunyai seorang Isteri yaitu Pemohon dan 5 oranganak:Bahwa selama hidupnya

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 5, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu SELO ARISTAbertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehinggapermohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa SUBANDI (orang tua laki laki Pemohon) merupakan Kepala Keluarga yang memiliki istri bernamaJUMAIKAH ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon

No. 804/Pdt.G/2019/PA.Bbsgugatan angka 3, 4 dan 5 adalah fakta yang dilihat, didengar sendiri oleh saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur

dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 3, 4 dan 5 adalah fakta yang dilihat, didengar sendiri oleh saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi

martil ; Bahwa benar melihat hal tersebut saksi langsung menangkap terdakwa dan segeramembawa terdakwa menjauh dari BUNAIYAH yang terjatuh dan mengamankanpalu yang dipeganmg oleh terdakwa ; Bahwa benar saksi melihat terdakwa melakukan pemukulan terhadap BUNAIYAsebanyak (satu) kali ;Bahwa benar diperlihatkan barang bukti oleh Hakim Ketua berupa sebilah paluyang terbuat dari besi dan pegangannya terbuat dari plastik / atom warna hitamdengan ukuran panjang + 35 Cm, oleh Hakim Ketua diperlihatkan kepada saksidan

dan dibawa menjauh dari korban BUNATYA ; Bahwa benar saksi bersama dengan tetangga lainnya menolong korban BUNAIYAdan membawa menuju Puskesmas Arjasa ; Bahwa benar akibat kejadian tersebut korbnan BUNAIYA menderita luka robekdan memar pada pelipis kiri dan mengeluarkan darah ;Bahwa benar diperlihatkan barang bukti oleh Hakim Ketua berupa sebilah paluyang terbuat dari besi dan pegangannya terbuat dari plastik / atom warna hitamdengan ukuran panjang + 35 Cm, oleh Hakim Ketua diperlihatkan kepada saksidan

mengenaistatus pernikahan Penggugat dengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, sehingga mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah menurut agama Islam, sehingga telah memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah merupakan fakta yang dengar dan dilihat oleh saksidan

tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah menurut agama Islam, sehingga telah memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang didengar dan dilihat sendiri oleh saksidan

dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Tibawa Kabupaten Gorontalo Nomor : 282/14/IX/2010tanggal 30 September 2010, telah bermaterai cukup dan dinazzegel telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, lalu oleh ketua mejelis diberi tandabukti (P);Bahwa disamping itu Pemohon juga telah mengajukan 2 orang saksiyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agama IslamHalaman 3 dari 10 putusan Nomor 575/Pdt.G/2019/PA.Gtlosebagai berikut;Saksi 1, Bahwa saya mengenal Pemohon dan Termohon sebagai teman saksidan

pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidakmerasa cukup atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa saksi lihat Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah sejakbulan Maret 2016 dan Termohon yang pergi meninggalkan Pemohonkemudian saksi dengar Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa saksi ketahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk rukun kembali oleh keluarga kedua pihak akan tetapitidak berhasil;Saksi 2, Bahwa saya mengenal Pemohon dan Termohon sebagai teman saksidan