Ditemukan 31248 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-10-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 170/PDT.SUS-PHI/2014/PN.BDG.
Tanggal 4 Maret 2015 — MUHAMMAD SUMAR ; DADAN RAMDANI ; JEFRI HERIYANTO; NCEP MUHAMADDUDIN ; IYUS ; , DKk. LAWAN; PT. ASIA HEALTH ENERGY BEVARAGES
599
  • PerjanjianKerja Waktu Tidak Tertentu) terhitung sejak Para Penggugat mulai bergabung/bekerja diPerusahaan Tergugat.Menyatakan PHK terhadap Para Penggugat adalah batal demi hukumMemerintahkan kepada Tergugat untuk mempekerjakan kembali Para Penggugat diPerusahaan Tergugat pada posisi semula tanpa syarat.Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar secara tunai hakhak para Penggugat atasupah selama proses yang telah dihentikan pembayarannya oleh Tergugat, masingmasingdengan jumlah sebagai berikut: Peng
    GUAL7 ooo... eeeceeeseceestecesneecesaeecesaeecesaeeceeneeceeaeeceeeeecneeeeeeteeeeseeeeee Rp. 21.239.064, PEN GUALK8B ooo... eeeseceesteceseeeceeseeceeaeeceeaeeceeeeeceeaeeceeeeeceeeeeeteeeeseeeee Rp. 21.239.064, PENG gUgat9 oe eecscceessecesseeceeneeceeeeceeaeeceseeeceeneeceeeeeceeeeeesteeeeeeeeee Rp. 21.239.064, Penggugat10 oe eessceestecesneecesacecesaeeceeaeecesaeeceeneecseeeeceteeeeseeeesaes Rp. 17.377.416, PenggugatL) oe eesscesstecesneeceeaeecesaeeceeneeceeneeceeceecseeeeceeeeeseeeeeea Rp
    . 17.377.416, Penggugat12 oo... ee eecscessneceeseeceeeeceeaeeceeneeceeaeeceeceeeeeeeeesteeeeeeeeees Rp. 17.377.416, Penggugat13 wo... eee eesseceeseeceeneecesaeeceeaeeceeneeceeaeeceeneeceeeeeeteeeeeeeeeee Rp. 17.377.416,SB Peng C CAI cecccmannncnramcnamssnmmarausnnnuseenenoaceesmranaeneammnaanmmmacswemsees Rp. 17.377.416,B PRRSOUOSELS ac sscansssamnswsseamennnesaeasanan anennen saeanancn aaeunananannwnseanmananamNNARase Rp. 17.377.416, Peng gugat16....... ce eeceessecesseecesceceseeeceseeecsseeecseeecseeeeeaeeeeteeeeaees
    GU ALK4 oe eecseceentecesneeceseeceeeeeceseeeceeeeeceeeeeeeeeeeeneeeees Rp. 1.609.020, PEN QUALK5 00... eee eeesceenteceeeecseneeceeeeeceeeeeceeeeeceeeeeeeteeeeeeeeee Rp. 1.930.824, PEN GUAL6... eee eecteceenteceencecesaeeceeeeeceeeeeceeeeeeeeeeeenteeeeeaes Rp. 1.930.824, PENG GU ALT ooo. eee ceesseceeneeceseeceseeeceeeeecseeeecneeeeeseeeenteeeeaees Rp. 1.930.824, PENG GUALKB ooo... eeseeceeseceseeceseeeceeececeseeecseeeesteeeeneeeenaees Rp. 1.930.824, PERS OUGEIH~G jo. cs cssanessunansseanainansxenaanan
    Rp. 1.609.020, Peng gugat15... ee eeceessecesnecesaceceseeeceseeeceeeeeceeeeecseeeeesteeeetteeeeaees Rp. 1.609.020, Peng gugat16 oo... eee ceessecsentecesneeceeaeecesaeeceeaeeceeeeeceeeeecseeeeenteeeenaeees Rp. 1.609.020,Total Rp. 29.284.164,Terbilang : dua puluh sembilan juta dua ratus delapan puluh enam puluh empat rupiah.8 Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar dwangsom (uang paksa) sebesar Rp..1.000.000, (satu juta rupiah) per hari atas keterlambatan pelaksanaan/eksekusi atas putusanini
Register : 22-11-2010 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 148/Pdt.G/2010/PA.Bwn
Tanggal 22 Maret 2011 — - MUARRAFAH Binti MOH,HOSEN Melawan JAMALUDDIN Bin SAWI
575
  • telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara ;PENGGUGAT ASLI, unur 20 tahun, Agama Islam, SWASTA,bert enpat ti nggal di KABUPATENGRESIK selanjutnyadisebut: P ENGGUGATLAWANTERGUGAT ASLI, umur 31 tahun, Agam Islam SWASTA, dahuluKABUPATEN GRESI K sekarang ti dakdi ket ahui alamat nya dengan jelas danpasti, selanjutnya disebut: TERGUGATPengadil an Agama ters ebut Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Peng
    Pada tanggal 2 Nopember 2010 Penggugat diantarpulang ke rumah orangtuanya oleh keluarga Ter gugatatas permintaanTer gugat ;Bahwa, ketika perseli sihan dan pert engkaranters ebut terjadi Ter gugat sering menbent akbentakPeng gugat dengan katakata kasar yang menyakit kanhati Peng gugat dan tergugat menyatakan menceraikanPenggugat ;Bahwa, aki bat pers elisih an dan pertengkaranters ebut lebih kur ang 2 Minggu, Penggugat telahdiantarkan pulang ke rumah orangtua Penggugat denganalamat sebagaimmna tersebut
    gugatdengan Ter gugat rukun dan harmpnis, nanunsejak bul an Nope mber 2009 antara Peng gugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran nelalui telephon; Bahwa, penyebab terjadinya pertengkaranPenggugat dan Ter gugat karena sejak setahunbekerja ke Sampit, Tergugat hanya memberikan nafkahsebesar Rp. 500.000,, setelah itu tidak pernah kirimnaf kah bahkan kabar berita hinggasekarang; 2.Bahwa, akibatnya pada bulan Nopenber = 2010,Penggugat diantar pulang oleh ibu Tergugat ke rumhorang
    bernamaPENGGUGAT ASLI, isteriTergugat bernama TERGUGAT ASLI, karena saksi pamanPenggugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2007 di KUA KecamtanSETEMPAT, saksi hadir dalam pernikahantersebut;Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah mnenikah tinggal dirumah orang tuaPenggugat, kenudian pindah ke rumah orang tuaTer gugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 anak bernama ANAK PENGGUGAT & TERGUGAT, unur 2t ahun yang sekarang di asuh oleh or ang tuaTer gugat; Bahwa, kondi si rumah tangga Peng
    Mengabul kan gugatan Peng gugat dengan verstek3. Menjatuhkan talak satu bain su ghro Ter gugat( TERGUGAT ASLI) kepadaPenggugat (PENGGUGAT ASLI )4. Menerintahkan kepada Panit era Pengadil an AgamBawean untuk nengirimkan sehelai salinan putusan yangtelah berkekuatan hukum tetap tanpa neterai kepadaPegawai Pencatat Ni kah pada Kant or Urus an AgamKeca mtan SETEMPAT, Kabupaten Gresik, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.
Register : 16-10-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA TERNATE Nomor 274/Pdt.G/2012/PA.TTE
Tanggal 10 September 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
1316
  • Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat(PENG);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama PENGGUGAT ternate untuk mengirim salinan putusan ini yang berkekuatan hukum tetap kepada pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan dilaksanakan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.
    Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat(PENG);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama "PENGGUGAT ternate untuk mengirimsalinan putusan ini yang berkekuatan hukum tetap kepada pegawai Pencatat Nikah (PPN)Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempatperkawinan dilaksanakan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.
Register : 18-04-2024 — Putus : 11-06-2024 — Upload : 11-06-2024
Putusan PT MEDAN Nomor 241/PDT/2024/PT MDN
Tanggal 11 Juni 2024 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
6120
  • M E N G A D I L I

    1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tersebut;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 595/Pdt.G/2023/PN Mdn, tanggal 7 Maret 2024, yang dimohonkan banding;
    3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan
Register : 01-10-2009 — Putus : 27-10-2009 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 918/Pdt.G/2009/PA.Kjn
Tanggal 27 Oktober 2009 — Penggugat lawan Tergugat
102
  • O1 No. 29 Desa BondansariKecamatan W iradesa Kabupaten Pekalongan, sebagai "Peng gugat";XXXXx, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Benkel, Pendidikan SMA, tempattinggal di Dukuh Sembung RT.13 RW. 02 Desa kampil KecamatanW iradesa Kabupaten Pekalongan, sebagai "Tergugat"; Pengadilan A gama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksaalatalat bukti;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 01Oktober
    FES )"25#SS SUS HEY FR", %("a2" $$ $ 6 S( 6 & ) S$ "ME&St 2M (N NM SES +S roy" #,#H6666666666666666666666666666666666666666666666666666666S)$ (S$ $&S)$ S&S&6 SEBS HH SESS F/O ("*S SSS ( "$8ole" #5 S&S #5 S$ S$ 7, 7, " " &S()S S$ " #$) S&S *" (SSS %S 7t(S *, ,)S "'S # SS 7S" #S2,8(S #,#S $ " G46 G6 6 66666666666666666666666666666666Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng
    setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunselama + tahun serta belum pernah bercerai; Bahwa terbukti sejak bulan Juni 2007 telah terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat disebabkan ekonomi kurangyang akhirnya pada bulan Maret 2009, Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa ijin dan tanpa alasan yang sah hingga sekarang selama 7 bulan dan selamaitu pula Tergugat telah membiarkan atau mentelantarkan serta tidak memberinafkah kepada Peng
    f) dan (g) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) dan(g) Kompilasi Hukum Islam, lagi pula karena Gugatan Penggugat tidak ternyatabertentangan dengan hukum dan melawan hak, maka dapat diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006,maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Peng
Register : 01-02-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 1/PID.TPK/2021/PT PLG
Tanggal 25 Maret 2021 — Pembanding/Penuntut Umum II : CHANDRA IRAWAN, SH
Terbanding/Terdakwa : ZAINAL ARIFIN, SH.,MM Bin MUHAMMAD
439127
  • /PU.CK-PENG/VI/2015, tanggal 8 Juni 2015 ;
  • Berita acara hasil klarifikasi surat dukungan pengadaan space frame dan atap, nomor : 051.02/09/POKJA.V.KLP/PU.CK-PENG/VI/2015, tanggal 8 Juni 2015 ;
  • Berita acara hasil klarifikasi surat dukungan pengadaan ariconditioner, nomor : 051.02/09.a/POKJA.V.KLP/PU.CK-PENG/VI/2015, tanggal 8 Juni 2015 ;
  • Berita acara hasil pembuktian lapangan, nomor : 051.02/08/POKJA.V.KLP/PU.CK-PENG/VI/2015, tanggal 5 Juni 2015 ;
  • Berita
    PU.CK-PENG/V/2015, tanggal 29 Mei 2015 ;
  • Surat dukungan PT.
    CAKRA JAYA PERSADA dengan nomor surat : 04/PPK.I.A/APBD/PU.CK-PENG/2015, tertanggal 19 Agustus 2015 ;
  • Dokumen Addendum Surat Perjanjian, nomor : 01/SP-AD/PK.I.A/APBD/PU.CK-PENG/2015, tertanggal 02 Nopember 2015. Pada pasal 15 tidak ada perubahan waktu penyelesaian pekerjaan ;
  • Dokumen Addendum Surat Perjanjian, nomor : 01/SP-AD/PK.I.A/APBD/PU.CK-PENG/2015, tertanggal 02 Nopember 2015.
    /PU.CK-PENG/2015, tanggal 24 Agustus 2015;
  • Surat permohonan pembayaran termyn pertama PT.
    /KPA.APBD.KLP.I.A/PU.CK-PENG/2015, tanggal 29 Desember 2015;
  • Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan nomor : 18/BA-PP/KPA.APBD.KLP.I.A/PU.CK-PENG/2015, tanggal 29 Desember 2015;
  • Surat permohonan pembayaran termyn lima PT.
Register : 09-01-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 7 PK/TUN/2013
Tanggal 2 Mei 2013 — PT. RADIO KARDOPA MEDAN VS PT. RADIO PELANGI LINTAS NUSA DAN I. MENTERI KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA RI., II.KEPALA BALAI MONITOR SPEKTRUM FREKWENSI RADIO KELAS II, MEDAN;
4926 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat Keputusan No. 852/ll.c/B.IVVIIV2010 tanggal 09 Agustus 2010Perihal Peng OffAir kan Perangkat Pemancar;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan No.77/M.KOMINFO/02/2010 tanggal 10 Februari 2010 perihal izinPenyelenggaraan Penyiaran;Mewajibkan kepada Tergugat Il untuk mencabut surat Keputusan No.852/ Ilc/ B.IV VIIV2010 tertanggal 09 agustus 2010 tentang Peng OffAirkan Perangkat Pemancar;Mewajibkan kepada Tergugat dan Tergugat Il untuk memproses lebihlanjut permohonan Penggugat
    Surat Tergugat Nomor77/M.KOMINFO/02/2010 tentangpenolakan IPP;b. surat Tergugat Il Nomor 852/ll.c/B.IVVII/2010 tentang Peng OffAirkan perangkat pemancar;c. penolakan terhadap permohonan ISR Penggugat tahun 2001;dan ketiga tindakan tersebut menyangkut beberapa instansi sebagaipelaksananya, yaitu Menteri Komunikasi dan Informatika, KepalaBalmon Kelas Il Medan, dan Departemen Perhubungan.
    Bahwa sesungguhnya Penggugat telah dengan keliru menafsirkan SuratNo. 852/llc/B.I/VIIV2000 tanggal 9 Agustus 2010 perihal peng OffAirkan Perangkat Pemancar, sebagai sebuah keputusan Tata UsahaNegara. Mengapa?
    Dalam Berita Acara rapat (vide bukti T16) tersebutpihak penggugat menyatakan telah melakukan off air pada tanggal 22Desember 2008;Sebagai Surat Teguran, maka Surat No. 852/Il.c/B.IVVIIV2010 tanggal 9Agustus 2010 perihal peng OffAir kan Perangkat Pemancar Tidak AkanMungkin menimbulkan akibat hukum berupa:a.
    Kepentingan semacam itu dapat bersifat material atau immaterial,individual atau umum;Bahwa alasan/dasar Penggugat mengajukan gugatan atas KTUNTergugat yaitu Surat No. 852/ILc/B.IVVIIV2010 tanggal 9 Agustus 2010perihal peng OffAir kan Perangkat Pemancar (Bukti T2) jelas tidakmemiliki nilai yang harus dilindungi hukum.
Register : 24-07-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN PADANG Nomor 73/Pdt.G/2014/PN Pdg
Tanggal 16 April 2015 — SYABIRIN Dt.RJ.SAMPONO CS melawan SADIR CS
12053
  • Menyatakan perbuatan Tergugat III yang melakukan pengukuran objek perkara tanpa sepengetahuan tanpa seizin Penggugat, dan kemudian menerbitkan data fisik dan data Yuridis atas objek perkara dengan nomor 533/Peng/2013 adalah tidak sah dan merupakan perbuatan Melawan Hukum (Onrecht Matige Daad);7. Menyatakan Lumpuh dan tidak berkekuatan Hukum data fisik dan data Yuridis objek perkara Nomor 533/Peng/2013 atas nama Tergugat II;8.
    , Tindakan dari Tergugat.I yang telah mengaju kanPenegasan Hak atas objek perkara kepada Tergugat.III dan tindakanTergugat.IIl yang telah melakukan pengukuran dan menerbit kanData Fisik Bidang Tanah No.533/Peng/2013 tanggal 29 November2013 atas objek perkara adalah merupakan Perbuatan MelawanHukum (Onrecht matige daaad);8.
    Bahwa oleh karena perbuatan dari tergugat.lIl yang telah melakukanpengukuran dan menerbitkan Data Yuridis dan Data Fisik BidangTanah Nomor: 533/Peng/2013 adalah merupakan perbuatan melawanhukum (onrecht matige daad), oleh karenanya demi hukum Data FisikYuridis dan Data Fisik Bidang Tanah nomor: 533/Peng/2013 denganluas 40069 M2 adalah tidak sah dan batal demi hukum;9.
    /2013 adalah tidak sah dan merupakan Perbuatan Melawan hukum (onrecht matige daaq);Menyatakan Lumpuh dan Tidak Berkekuatan Hukum Data Fisik danData Yuridis objek perkara Nomor: 533/Peng/2013 atas namaTergugat.
    /2013tanggal 29 November 2013 adalah keliru karena sesuai data yang adapada Tergugat III, pengumuman data fisik dan data yuridis Nomor 533/Peng/2013 adalah atas permohonan Abu Bakar, MKW yang terletak diKel.
    Menyatakan perbuatan Tergugat Ill yang melakukan pengukuran objekperkara tanpa sepengetahuan tanpa seizin Penggugat, dan kemudianmenerbitkan data fisik dan data Yuridis atas objek perkara dengan nomor533/Peng/2013 adalah tidak sah dan merupakan perbuatan MelawanHukum (Onrecht Matige Daaa);7. Menyatakan Lumpuh dan tidak berkekuatan Hukum data fisik dan dataYuridis objek perkara Nomor 533/Peng/2013 atas nama Tergugat II;8.
Register : 17-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 1411/Pdt.P/2019/PN Mlg
Tanggal 5 Nopember 2019 — Pemohon:
Christine Puspitosari
402
  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banyuwangi Nomor: 186/1967 tertanggal 20 Oktober 1969 dan disahkan Pegawai Luar biasa Catatan Sipil Banyuwangi tanggal 23 Maret 1970 Nomor. 205/1970.Peng.- atas nama CHRISTIN PUSPITOSARI anak
    memperhatikan semua alat bukti yangdiajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 17 Oktober 2019, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Malang dibawah register Nomor : 1411/Pdt.P/2019/PN.Mlg, tanggal17 Oktober 2019 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon memiliki Akta Kelahiran Nomor: 186/1967 tertanggal20 Oktober 1969 dan disahkan Pegawai Luar biasa Catatan SipilBanyuwangi tanggal 23 Maret 1970 Nomor. 205/1970.Peng
    . atasnama CHRISTIN PUSPITOSARI anak dari suami istri SETIJONO danERNI PRASETYOWATI yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Banyuwangi;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBanyuwangi Nomor: 186/1967 tertanggal 20 Oktober 1969 dandisahkan Pegawai Luar biasa Catatan Sipil Banyuwangi tanggal 23Maret 1970 Nomor. 205/1970.Peng. atas nama
    adalah untukPembetulan Nama Pemohon dalam Akta Kelahiran Pemohondisesuaikan dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP) Pemohon;Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota BanyuwangiNomor: 186/1967 tertanggal 20 Oktober 1969 dan disahkan PegawaiLuar biasa Catatan Sipil Banyuwangi tanggal 23 Maret 1970 Nomor.205/1970.Peng
    Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut danmengambil Penetapan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Memberi = ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBanyuwangi Nomor: 186/1967 tertanggal 20 Oktober 1969 dandisahkan Pegawai Luar biasa Catatan Sipil Banyuwangi tanggal 23Maret 1970 Nomor. 205/1970.Peng
    Memberi jin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBanyuwangi Nomor: 186/1967 tertanggal 20 Oktober 1969 dandisahkan Pegawai Luar biasa Catatan Sipil Banyuwangi tanggal 23Maret 1970 Nomor. 205/1970.Peng. atas nama CHRISTINPUSPITOSARI anak dari suami istri SETIJONO dan ERNIPRASETYOWATI diubah/diganti menjadi telah lahir CHRISTINEPUSPITOSARI anak dari suami istri SETIJONO dan
Register : 29-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1471/Pdt.G/2013/PA.Kra
Tanggal 4 Desember 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
132
  • sedangkan Tergugat berstatusBahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak sebagaimana tercantumdalam kutipan akta nikah ; Bahwa antara , Penggugat dengan Tergugat setelah menikah pernah hidup rukun dan harmonissudah pernah hidup bersama di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 8 bulan dan sudahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (ba'da dukhul) , dan sudah dikaruniai anak sebanyak 1orang, yang bernama ICHA MUTIA RAMADINA, lahir tanggal 16 September 2008 yangsekarang ikut Peng
    Karanganyarbermeterei cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.2 );Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang dibawah sumpahmem berikan keterangan sebagai berikut ; SAKSII: Sularno Bin Wiryo Wiyono , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang batu , bertempattinggal di Dusun Kawis RT.002 RW.004 Desa Jumantoro Kecamatan Jumapolo KabupatenK aranganyar ; ++ 22 oe nn nn nn ne nnn en nn eee eee Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena mengaku sebagaiPak Lek Peng
    Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah Tergugat tidak pernah mem beri nafkahsama sekali kepada Peng gugat.SAKSI II: Warno Bin Sugiman , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diDusun Kawis RT. 002 RW. 004 Desa Jumantoro Kecamatan Jumapolo KabupatenK aranganyar ; 3 on nn nnn nn nn nnn nn nn nnn nnn nn nn en nn nnn ne eee ene Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena mengaku sebagaiPak Lek Peng gugat. ++ 22 + 222 eee eee Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah
    Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah Tergugat tidak pernah datang lagiuntuk menengok Penggugat dan anaknya Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah Tergugat tidak pernah mem beri nafkahsama sekali kepada Peng gugat.Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugat membenarkannya;Menimbang bahwa Penggugat tetap pada pendiriannya dan menyatakan tidak rela atas perbuatan/perilaku Tergugat seperti tersebut di atas dan membayar iwadl Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;Menim
Register : 27-07-2009 — Putus : 19-08-2009 — Upload : 25-08-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 141/Pdt.G/2009/PA.Ktl
Tanggal 19 Agustus 2009 — Penggugat dan Tergugat
545
  • SAKSI 2, umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten TanjungJabung Barat;Kedua saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikanpersaksian secara terpisah dan sendiri sendiri, yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa kedua saksi kenal dengan Penggugat, saksi pertamaadalah dik ipar Peng gugat, sedangkan saksi keduaadalah kawan dekat Penggugat; Bahwa kedua saksi tahu dan kenal pula kepada Tergugatsebagai suami Penggugat, kedua saksi tahu danmenghadiri pernikahan
    yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan yang dikuatkan dengan alat bukti (P.1) berupaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : , tertanggal yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan telah ternyata bahwa Penggugat danTergugat terikat hukum sebagai suami isteri yang sahdengan segala akibat hukumnya;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan yang samayang didukung dengan foto copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat sebagaimana bukti (P.2), bahwa Peng
    Tergugat, selama lebih kurang 1 (satu) tahunterakhir pergi meninggalkan Peng gugat tanpa alasan yangsah;Pe Tergugat, selama lebih kurang 1 (satu) tahuntersebut secara berturut turut tidak memberikan nafkahwajib kepada Penggugat, dan juga tidak memperdulikanatau. membiarkan Penggugat;De Penggugat tidak redha dengan perbuatan/tindakanTergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut,Majelis Hakim berpendapat sekaligus dapat menyimpulkanbahwa telah jelas jelas terbukti Tergugat melanggarsighat
    Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng gugat;Him. 9 dari 11 Him. Salinan Putusan No. 141/Pdt.G/2009/PA.KtlMengingat , pasal pasal di atas dan peraturan perundangundangan serta Hukum Syara yang berkaitan dengan perkaraini;MENGA DI L I1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmidan patut untuk menghadap di muka persidangan, tidakhadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3.
    M.SYUKRI dan AGUS FAISAL YUSUF, S.Ag., masing masingsebagai Hakim Anggota, putusan mana dibacakan pada hariitu. juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggota dandibantu) oleh ARIFIN, S.H. sebagai Panitera Peng gantiHim. 10 dari 11 Him. Salinan Putusan No. 141/Pdt.G/2009/7PA.Ktldengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, KetuaMajelis,1. Drs. M. SYUKRI Dra. MULTYAMAH2.
Register : 10-03-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN LUWUK Nomor 24/Pdt.G/2014/PN.Lwk
Tanggal 12 Nopember 2014 — Perdata 1. RITA FANNY SUJIANTO 2. LINDA SUJIANTO 3. AN SUJIANTO 4. TAN FELICIA TANUJAYA 5. DEBBY SUJIANTO
14160
  • Menyatakan hukum Para Penggugat dan saudara kandung yaitu :- Rita Fanny Sujianto (Djie Sui Kiem);- Tonny Sujianto (Djie Jau Peng);- Linda Sujianto (Djie Gu Ha);- An Sujianto (Djie Jau Ong);- Jelli Sujianto (Djie Gu Oei)Adalah ahli waris yang sah dari almarhum Usman Sujianto dan almarhum Soani Tjianto;3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang sampai dengan pengucapan putusan ini sebesar Rp. 394.000;-( Tiga Ratus Sembilan Puluh Empat Ribu Rupiah ); 4.
    Bahwa dalam pernikahan orang tua Penggugat telah dilahirkan anakanaksebagai berikut : Rita FaNNY Sujianto (Dji Sui Kiem), lahir di Luwuk tanggal 11 Juni 1956 Tonny Sujianto, (Djie Jau Peng), meninggal di Luwuk tanggal 2 Agustus2012 Linda Sujianto, (Djie Gu Ha), lahir di Luwuk tanggal 6 Agustus 1960 An Sujianto, (Djie Jau Ong), lahir di Luwuk tanggal 11 Mei 1962 Jelli Sujianto, (Djie Jau Oei), lahir di Luwuk, 25 Agustus 1968.Meiti Sudjianto, meninggal di Luwuk saat dilahirkan3.
    Tonny Sujianto, (Djie Jau Peng), Meninggal di Luwuk tanggal 2 Agustus2012 ; Linda Sujianto (Djie Gu Ha), Lahir di Luwuk tanggal 6 Agustus 1960 ; An Sujianto, (Djie Jau Ong), Lahir di Luwuk tanggal 11 Mei 1962 ; Jelli Sujianto, (Djie Gu Oei), lahir di Luwuk, 25 Agustus 1968 ; Meiti Sudjianto, meninggal di Uwuk saat dilahirkan ;4.
    Tonny Sujianto (Djie Jau Peng);3. Linda Sujianto (Djie Gu Ha);4. An Sujianto (Djie Jau Ong);5. Jelli Sujianto (Djie Gu Oei)6.
    Menyatakan hukum Para Penggugat dan saudara kandung yaitu :Rita Fanny Sujianto (Djie Sui Kiem);Tonny Sujianto (Djie Jau Peng);Linda Sujianto (Djie Gu Ha);An Sujianto (Djie Jau Ong);Jelli Sujianto (Djie Gu Oei)45Adalah ahli waris yang sah dari almarhum Usman Sujianto dan almarhumSoani Tjianto;3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang sampaidengan pengucapan putusan ini sebesar Rp. 394.000;( Tiga Ratus SembilanPuluh Empat Ribu Rupiah );4.
Register : 23-03-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 232/Pdt.G/2011/PA.Stb.
Tanggal 26 April 2011 — Penggugat Vs Tergugat
1610
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tin ggalbersama dengan orang tua Tergugat di alamat Ter gugattersebut di atas selama 2 (dua) tahun, kemudian sejaktahun 1996 Peng gugat dengan Tergugat tinggal denganmenumpang rumahmilikkeluarga Tergugat di Kelurahan Brandan Timur selama 4 (empat)tahun, terakhir sejakHal 1 dari 10 hal Putusan No. / Pdt.G/2011/PA.Stb.tahun 2000 Penggugat dengan Tergugat tinggal dengan orang tuaPenggugat di alamtPenggugat tersebut di atas;ae Bahwa setelah menikah Penggugat
    Saksi IIBahwa hubungan Penggugat dengan Ter gugatadalah suami ist eri; Bahwa Penggugatmenikah dengan Tergugat pada tahun 1994;Bahwa setelah menik ah Peng gugat dan Ter gugattingg al di rumah orang tuaTer gugatBahwa Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumhlagi sejak tahun 2009;Bahwa setahu saksi sebab Penggugat dan Tergugat pis ahrumnah karena antaraPeng gugat dengan Ter gugat telahterjadi pertengkaran;Bahwa pada bulan Pebruari 2009 saksi lihat Penggugatdan Tergugat bertengkar di rumah orang tua
    Tergugat,penyebabnya saksi tidak tahu pasti, tetapi ketika itusaksi lihat Tergugat menampar Penggugat sehingga bibirPenggugat ber darah;Bahwa setelah pertengkaran tersebut Peng gugat danTergugat pulang kerumah orang tua Penggugat dan 3 harikemudian saksi lihat Tergugat tinggal dengan orang tuaTergugat dan sampai dengan saat ini saksi lih atantara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatulagi;Bahwa tidak ada lagi yang akandis ampaik an saksi;Ket era ngan saksi Penggugat tersebut di at astelah
    per sid angan, maka berdasarkan Pasal 7 ayat (2)Peraturan Mbhkamh Agung Nomor 1 Tahun 2008 ~~ TentangProsedur Medi asi di Pengadil an, Maj elis Hakimberpendapat mediasi terhalang untuk dil aksanakan;Menimbang, bahwa Mijelis Hakim telah menasehatiPenggugat agar berdamai dengan Tergugat, sebagaimana yangdimaksud Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agam,akan tetapi upaya Majelis Hakim tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasar kan gugatan Peng
    Stb.saksi yang diajukan Penggugat telah nmenenuhi syarat formilalat bukti saksi, karenanya akan dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat bernamasaksi I dan saksi II yang nemberikan keterangan tentangtelah terjadi pertengkaran antara Peng gugat denganTergugat pada bulan Pebruari 2009 dan akibat pertengkarantersebut antara Penggugatd engan Ter gugat telah pis ahrumah dan sampai d engan saat ini tid ak pernahbersatu kembali, ket erangan saksi nana ber dasar kanpenget ahuan
Register : 03-10-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0815/Pdt.G/2011/PA.Wtp.
Tanggal 9 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1810
  • Selama itu pula tergugat tidak memberinafkah wajib kepada penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah peng gugat;Bahwa penggugat sudah berusaha mencari tergugat namun tidak berhasil;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas, penggugat sudahtidakmemiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama tergugat untuk membinarumah tangga yang bahagia dimasa yang akan datang.
    Dengan demikian, gugatan ceraipenggugat telah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturanPerundangundangan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Watampone memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amamya berbunyi:PRIMAIR:12.3.4..Mengabulkan gugatan peng gugat; Menceraikan penggugat dengan tergugat; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Watampone mengirim salinanputusan kepada Kantor Umsan
    tergugat adalah sebagai suami isteri, menikah pada tahun2009, dan hadir waktu acara pemikahannya;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, keduanya tinggal bersama di rumahorang tua penggugat sekitar 1 tahun lamanya, lalu teijadi pisah tempat tinggal akiha:perselisihan dan pertengkaran yang teijadi antara keduanya;Bahwa yang menjadi penyebab teijadinya perselisihan dan pertengkaran anarapenggugat dengan tergugat karena tergugat marah apabila penggugat ;e~; tergugatpergi bekeija di sawah orang tua peng
    tergugat bemama Mansurkarena bertetangga, keduanya adalah sebagai suami isteri, menikah pada tahun 2009dan hadir waktu acara pemikahannya;Bahwa setelah penggugat dengan tergugat menikah, keduanya tinggal bersama dirumah orang tua penggugat dan kadang di rumah orang tua tergugat sekitar 1 tahunlamanya; 722 22 nnnnnnnnnnnnn nn nnn nnn nnnBahwa antara penggugat dengan tergugat telah terjadi percekcokan disebabkankarena tergugat marah apabila penggugat menyuruh tergugat pergi bekeija di sawahorang tua peng
    Tergugat pasangan suamiisteri yang sah, menikah padatanggal 17 Oktober 2009 dan telah rukun/tinggal serumah kurang lebih tahunlamanya dan belum dikaruniai anak ;e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat telah diwamai percekcokan disebabkankarena tergugat marah apabila disuruh oleh tergugat pergi bekeija di sawah orang tuapenggugat; e Bahwa penggugat telah ditinggalkan oleh tergugat sudah lebih 1 tahun lamanya dantidak pemah lagi kembali menemui penggugat serta tidak pemah mengirim nafkahuntuk peng
Register : 19-08-2009 — Putus : 31-12-2009 — Upload : 28-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 802/Pdt.G/2009/PA.Kjn
Tanggal 31 Desember 2009 — Penggugat lawan Tergugat
2011
  • Xxxxx, umur 18 tahun.b. xxxxx, umur 11 tahun.anak tersebut sekarang dalam asuhan adik Peng gu gat; 3. Bahwa sewaktu kumpul serumah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahterjadi perselisihan maupun pertengkaran; 4.
    Mengabulkan gugatan Peng gu at; 2. Menyatakan syarat taklik talak terpenuhi;3. Menetapkan jatuh talak khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadlRp 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.
    Pismatex, tempattinggal di Desa Tanjung, Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga dekat dengan Peng gugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah 18 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahkontrakan di Jakarta selama 3 tahun lalu Penggugat dengan Tergugatpindah
    Tergugat dan orangtua Tergugat, namun tidak ada yang tahu keberadaan Tergugat; Bahwa saksi sudah dua kali memberikan nasehat pada Penggugat agarbersabar dan menunggu Tergugat, namun tidak berhasil;XXXXX, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala Desa, tempat tinggaldi Desa Tanjung, Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga dekat dengan Peng
Register : 14-03-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 203/Pdt.G/2011/PA.Stb.
Tanggal 31 Mei 2011 — Penggugat Vs Tergugat
1211
  • Menjatuhkan~ talak satu bain shugra Ter gugat(Ter gugat ) ter hadap Penggugat(Peng gugat );Hal. 2 dari 10 Hal. Pts. No. /Pdt.G/2011/PA Stb.b. Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuai' denganperaturan dan perundang undangan yang ber! aku;Penggugat dan Ter gugat telah dipanggil Jurusit aPengganti Pengadilan Agama Stabat.
    tertulis berupaKuti pan) Akta Nkah Nonovr:/05/ XI/ 2006 tanggal Z Nopenmber 2006 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan yang telah di bubuhimeterai secukupnya, kemmdian oleh Hakim Ketua Mijelis diberitanda bukti P.l dengan tinta hitam dan nenandatanganinyapada sudut kanan atas;Karena Ter gugat ti dak hadir dipersidangan, takaMajeli s Hakim ti dak dapat meminta tanggapan terhadapbukti tertulis Penggugat tersebut;Selain bukti tertulis tersebut di atas, unt uknenbukti kan dali gugatan Peng
    /Pdt.G/2011/PA Stb.= Bahwa saksi pernah nelihat dan mendengar Penggugatdengan Tergugat bertengkar pada tahun 2010 yang lalu,pada waktu itu Penggugat dan Tergugat datang dai Riauingin berlebaran di rumah saksi, kenudian setelahbeberapa hari di rumh saksi ketika itu saksi barupulang belanja, saksi melihat Tergugat mu nennkulPenggugat dengan mengatakan Anji ng kau lalusaksi memisahkan Peng gugat dengan Ter gugat sertamenasehati Peng gugat dan Ter gugat agar janganbertengkar, kemmdian pada akhir tahun
    terjadipertengkaran terakhir bulan Desenber 2010 dan telahber pisah rumh, sampai dengan saat ini tidak pernah lagibersatu dalamrumh tangga sudah 4 (empat) bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas yang dihubungkan dengan Put us anMihkamah Agung Republik Indonesia Nonvr. 404K/ AG 2000 = tanggal 27 #42xFebruari 2002 bahwa pisah rumhantara Penggugat dengan Tergugat mnerupakan indikasi telahterjadinya pertengkaran yang terus menerus, sementara isteriincasu Peng
    Pasal116 huruf f Kompil asi Hukum Islam oleh kare nanyaMajelis Hakim ber kesimpul an antara Peng gugat danTergugat tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun damiilagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebutdiatas, mmka Majelis Hakim berpendapat bahwa keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang telah terus nenerusterjadi pert engkaran, ner upakan fakta yang nenberikeyakinan kepada Mijelis Hakim bahwa perkawinan Penggugatdan Tergugat telah pecah (broken nmri age);Menimbang
Register : 02-02-2009 — Putus : 13-07-2009 — Upload : 09-08-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 027/Pdt.G/2009/PA.Ktl
Tanggal 13 Juli 2009 — Penggugat dan Tergugat
171
  • SAKSI 1, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Jalan Kabupaten TanjungJabung Barat; Menerangkan di bawah sumpahnya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena berdekatanrumah (bertetanggaan), dan sebelumnya Peng gugat tinggaldi Parit Gompong; Bahwa saksi kenal pula dengan Tergugat sebagai suamiPenggugat yang bernama Johari; Bahwa saksi tidak mengetahui ataupun menghadiripernikahan Penggugat dan Tergugat, tetapi saksiHim. 5 dari 15 Hlm.
    pada ngojek; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksi pernah pula melihat Tergugat memukuldan mencekik leher Penggugat sekitar 4 bulan yang lalu; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi, Tergu gat yang meninggalkanPenggugat pulang ke Bengkulu, sedangkan anak anak di urus oleh Penggugat dan neneknya; Bahwa saksi tahu selama Tergugat pergi, ia tidak pernahkembali menemui Peng gugat dan tidak pernah pula memberinafkah, sehingga untuk menafkahi
    bahwa untuk menguatkan gugatannya Penggugattelah mengajukan 2 (dua) orang saksi, sedangkan Tergugattelah tidak mengajukan bukti baik tertulis maupun saksikarena tidak pernah datang menghadap lagi ke persidanganmeski pun untuk itu ia telah dipanggil kembali dengan sahdan patut;Menimbang, bahwa saksi saksi yang diajukan olehPenggugat ternyata mengetahui persis keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat akhir akhir ini sudah tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan bahkan Tergugat pernahmemukul Peng
    Demikian pula nase hat Majelisselama persidangan ternyata tidak dapat merubah tekad Peng gugat untuk bercerai dengan Tergugat, hal ini menurutMajelis menunjukan sebagai salah satu indikator telahsemakin tajamnya perselisihan tersebut dan ditambah pulaantara Peng gugat dan Tergugat telah ber pisah tempattinggal;Menimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan lahir bathinantara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuan =membentuk ~ keluarga (rumah tangga) yangHim. 10 dari 15 Hlm.
    Urusan Agama yangwilayahnya meliputi tempat perkawinan Penggugat dan Ter gugat dilangsungkan, untuk didaftar dan dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang diajukanPenggugat dan Tergugat sepanjang tidak dipertimbangkanPengadilan, maka harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidangperkawinan, sehingga berdasar kan ketentuan Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng
Register : 28-04-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 11-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 195 K/TUN/2014
Tanggal 30 Juni 2014 — SUARDI ALIAS TJIA HOA SUI VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. KARIMUN., II. NURJANI;
5829 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang terletak diParit Benut RT 02/RW 10, Kelurahan Meral, Kecamatan Karimun,Kabupaten Kepulauan Riau, sekarang setelah pemekaran menjadi RT01/ RW 04, Kelurahan Sungai Raya, Kecamatan Meral, KabupatenKarimun, dengan batasbatas :e Sebelah Utara : 160/80 Meter berbatasan dengan tanah KunMeng;e Sebelah Timur : 150/125 Meter berbatasan dengan tanahHayati/Yoe Se Peng;e Sebelah Selatan : 65 Meter berbatasan dengan tanah JalanUmum;e Sebelah Barat : 207 Meter berbatasan dengan tanah JalanUmum;Bahwa Penggugat
    Tanah Hayati/You Se Peng berdasarkan Surat Keterangan Tanahuntuk Keperluan Permohonan Hak Nomor 96/593/1995 tanggal 7April 1995 (Bukti P8);Bukti T.Il4 berupa Surat Pernyataan Penyerahan Tanah tanggal18 November 1996 yang isinya penyerahan tanah seluas 70 M x100 M = 7000 M? dari You Se Peng kepada Sumardi (suami Nurjani)telah dibantah oleh saksi Jo Thong Hok (istri Alm. You Se Peng)Halaman 21 dari 21 halaman.
    Putusan Nomor 195 K/TUN/201422dan saksi Lim Peng Hiang, keduanya menerangkan bahwa semasahidupnya You Se Peng tidak pernah memberikan tanah seluas70 M2 x 100 M? = 7000 M? kepada Sumardi. Hal ini diperkuat denganfakta bahwa You Se Peng tidak punya tanah secara pribadi.
    Tanahyang diduduki dan dikuasai oleh keluarga You Se Peng dasarnyaadalah alas hak, Surat Keterangan Tanah untuk keperluanPermohonan Hak Nomor 96/593/1995 tanggal 7 April 1995 (BuktiP8), atas nama Hayati/You Se Peng, sehingga apabila adapenyerahan tanah seluas 7000 M? kepada Sumardi (Ssuami Nurjani)sebagaimana dimaksud Bukti T.IIl4 maka penyerahan tersebut tidaksah karena tanah tersebut atas nama 2 (dua) orang yaitu Hayati danYou Se Peng, jadi yang menyerahkan harus Hayati dan You SePeng.
    dari YouSe Peng kepada Sumardi (suami Nurjani) berdasarkan Bukti T.II4adalah tidak benar dan tidak sah;1.
Register : 12-07-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1250/Pdt.G/2011/PA.Kbm
Tanggal 5 Oktober 2011 — Penggugat dan Tergugat
100
  • sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut beritaacara pemanggilan tanggal 16 Agustus 2011 dan 20 September 2011 Nomor : 1250/Pdt.G/2011/PA.Kbm. yang dibacakan di persidangan Tergugat telah dipanggil dengan resmidan patut sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah, karenanya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan Peng
    Mirit, Kabupaten Kebumen yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai tetanggaPeNYSULal; nnn nnn nnn enn nn ne enn nn en nnn nn enn en nen nnn renan nan nnnnana nna nnwse Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun xxxxx;e Bahwa, setelah menikah keduanya telah tinggal bersama di Desa xxxxxXXXXXXX;e Bahwa, selama menikah keduanya sudah dikaruniai satu orang anak yang sekarangdiasuh oleh Peng
    gugat;e Bahwa, Penggugat mau mengajukan perceraian dengan Tergugat disebabkan karenakeduanya sering bertengkar masalah Tergugat suka memukul Penggugat dan Saksipernah melihat Tergugat memukul Peng gugat;e Bahwa, sejak Juli 2007 Penggugat dan Tergugat berpisah, Penggugat ikut orang tuaPenggugat dan Tergugat pulang ke Bekasi; e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 4 tahun ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;2.
    xxxxxxxxxxxxx, tempatkediaman di Kecamatan Mirit, Kabupaten Kebumen yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai tetanggaPeng gugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun xxxxxx dan Saksi hadir waktukeduanya menikah ; Bahwa, setelah menikah keduanya telah tinggal bersama di Desa xxxxxxXxXXXX;e Bahwa, selama menikah keduanya sudah dikaruniai satu orang anak yang sekarangdiasuh oleh Peng
    gugat;e Bahwa, Penggugat mau mengajukan perceraian dengan Tergugat disebabkan karenakeduanya sering bertengkar masalah Tergugat suka memukul Penggugat dan Saksipernah melihat Tergugat memukul Peng gugat;e Bahwa, sejak Juli 2007 Penggugat dan Tergugat berpisah, Penggugat ikut orang tuaPenggugat dan Tergugat pulang ke Bekasi; e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 4 tahun 2 bulan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya
Register : 25-05-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 101/Pid.Sus-TPK/2015/PN. Bdg.
Tanggal 12 Oktober 2015 — SUSI ASTUTI, S. KM;
12741
  • Provinsi Jawa Barat Nomor : 631/Peng/P/Yankes/2012 tanggal13 Desember 2012 yang diterima oleh Puskesmas Pacing KabupatenKarawang tanggal 14 Desember 2012;451.1 (satu) lembar asli Bukti Pengambilan Barang dari Gudang DinasKesehatan Provinsi Jawa Barat Nomor : 632/Peng/P/Yankes/2012 tanggal13 Desember 2012 yang diterima oleh Puskesmas Klari KabupatenKarawang tanggal 14 Desember 2012;452.1 (satu) lembar asli Bukti Pengambilan Barang dari Gudang DinasKesehatan Provinsi Jawa Barat Nomor : 633/Peng/P/
    Jawa Barat Nomor : 670/Peng/P/Yankes/2012 tanggal13 Desember 2012 yang diterima olen Puskesmas Cimerak KabupatenCiamis tanggal 14 Desember 2012;489.1 (satu) lembar asli Bukti Pengambilan Barang dari Gudang DinasKesehatan Provinsi Jawa Barat Nomor : 671/Peng/P/Yankes/2012 tanggal13 Desember 2012 yang diterima oleh Puskesmas Cijulang KabupatenCiamis tanggal 14 Desember 2012;490.1 (satu) lembar asli Bukti Pengambilan Barang dari Gudang DinasKesehatan Provinsi Jawa Barat Nomor : 668/Peng/P/Yankes/2012
    Jawa Barat Nomor :691/Peng/P/Yankes/2012 tanggal13 Desember 2012 yang diterima oleh Puskesmas Talegong KabupatenGarut tanggal 14 Desember 2012;508.1 (satu) lembar asli Bukti Pengambilan Barang dari Gudang DinasKesehatan Provinsi Jawa Barat Nomor :692/Peng/P/Yankes/2012 tanggal13 Desember 2012 yang diterima oleh Puskesmas Cikelet Ratu KabupatenGarut tanggal 14 Desember 2012;509.1 (satu) lembar asli Bukti Pengambilan Barang dari Gudang DinasKesehatan Provinsi Jawa Barat Nomor :693/Peng/P/Yankes/2012
    Jawa Barat Nomor : 712/Peng/P/Yankes/2012 tanggal13 Desember 2012 yang diterima oleh Puskesmas Cibeureum KabupatenKuningan tanggal 14 Desember 2012;527.1 (satu) lembar asli Bukti Pengambilan Barang dari Gudang DinasKesehatan Provinsi Jawa Barat Nomor : 711 /Peng/P/Yankes/2012 tanggal13 Desember 2012 yang diterima oleh Puskesmas Pancalang KabupatenKuningan tanggal 14 Desember 2012;528.1 (satu) lembar asli Bukti Pengambilan Barang dari Gudang DinasKesehatan Provinsi Jawa Barat Nomor : 710 /Peng/P/
    Jawa Barat Nomor :685/Peng/P/Yankes/2012 tanggal13 Desember 2012 yang diterima oleh Puskesmas Pager Agung KabupatenTasikmalaya tanggal 14 Desember 2012;548.1 (satu) lembar asli Bukti Pengambilan Barang dari Gudang DinasKesehatan Provinsi Jawa Barat Nomor :686/Peng/P/Yankes/2012 tanggal13 Desember 2012 yang diterima olen Puskesmas Sukahening KabupatenTasikmalaya tanggal 14 Desember 2012;549.1 (satu) lembar asli Bukti Pengambilan Barang dari Gudang DinasKesehatan Provinsi Jawa Barat Nomor :687/Peng