Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-06-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 327/Pdt.G/2018/PA.Klk
Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1111
  • Bahwa Termohon pernah mempermalukan Pemohon dimuka umumdengan meludahi muka Pemohon dan Pemohon juga pernah di usir olehTermohon dari rumah kediaman bersama ;c. Bahwa Termohon pernah memukuli Pemohon dengan menggunakantangan, helem bahkan dengan kayu yang mana hal itu dilakukan olehTermohon di depan umum yaitu di pasar raya mekongga Kolaka danlapangan sepak bola depan SMA 1 Kolaka serta dibundara Tuguh Paculdepan Rumah Sakit Kolaka;7.
    Bahwa Termohon pernah mempermalukan Pemohon dimuka umumdengan meludahi muka Pemohon dan Pemohon juga pernah di usir olehTermohon dari rumah kediaman bersama;c.
Register : 07-04-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 882/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7722
  • Bahwa tidak hanya itu Penggugat yang sudah tua telah dihinakandengan cara di usir bahkan dianggap sebagai orang yang tidak warasdan dibiarkan merana tidaur bnberpindapindah dari satu tempat ketempat yang lain tanpa di urus oleh Tergugat selaku anak kandung.. Bahwa sebagaimana Pasal 171 ayat 1 s/d ayat 5 dalam KonfilasiHukum Islam mengatur mengenai ahliwaris sebagai berikut :f.
    Namun, hal itu gagal dan bahkan Penggugat telahdiabniyaya bahkan di usir dari tempat tinggal dimana Penggugat telahmembesarkan dir tergugat dari semenjak kecil.12. Bahwa melihat halhal tersebut dan dir Penggugat sudah merasa tidakkuat dan sanggup atas prilaku Tergugat, maka tidak ada jalan lainkecuali melalui upaya hukum Penggugat dengan cara mengajukanGugatan Waris di Pengadilan Agama Kabupaten Bekasi agar TergugatHal. 6 dari 14 hal. Pen.
Register : 22-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 66/Pdt.G/2015/PA.P.Bun
Tanggal 11 Februari 2015 — Penggugat - Tergugat
293
  • jugasering minumminuman keras sampai mabuk;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumahnya pada sianghari bahkan saksi juga pernah melihat Tergugat memukul, membanting Penggugat padamalam hari di bulan Agustus 2014 yang lalu;Bahwa saksi sering melihat Tergugat mabukmabukan dipinggir jalan simpang tiga dangoronggorong bersama dengan temantemannya;Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 6 bulan,yang pergi dari rumah adalah Penggugat karena di usir
    minumminuman keras sampai mabuk; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumahnya pada sianghari bahkan saksi juga pernah melihat Tergugat memukul, membanting Penggugat padamalam hari di bulan Agustus 2014 yang lalu; Bahwa saksi sering melihat Tergugat mabukmabukan dipinggir jalan simpang tiga dangoronggorong bersama dengan temantemannya; Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 6 bulan,yang pergi dari rumah adalah Penggugat karena di usir
Register : 18-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1117/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
109
  • Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi dimana secara finansial didakcukup memenuhi kebutuhan rumah tangga mereka; Bahwa penyebab lain yang saksi ketahui adalah Tergugat cemburutanpa alasan yang jelas kepada Tergugat; Bahwa saksi tidak pernah melihar dan mendengar Penggugat danTergugat akan tetapi saksi mengetahui curhat dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2021; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir
    penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi dimana secara finansial didakcukup memenuhi kebutuhan rumah tangga mereka; Bahwa penyebab lain yang saksi ketahui adalah Tergugat cemburutanpa alasan yang jelas kepada Tergugat; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat sedang bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2021; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir
Register : 05-09-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1389/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat VS Tergugat
119
  • memberinafkah/belanja kepada Penggugat, dan Tergugat sering pulang larut malamtanpa sebab yang jelas selalu cemburu kepada Penggugat ;Bahwa dalam pertengkaran tersebut Tergugat sering marahmarah, memakidan menghina Penggugat, melakukakan kekerasan fisik terhadapPenggugat dan juga mengusir Penggugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang lebihselama 3 (tiga setengah ) tahun ;Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahPenggugat pulang kerumah orang saksi karena di usir
    perselisihan dan pertengkaranBahwa saksi ada 2 (dua) kali mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar ,Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat terlibat sering pulang larut malam, Tergugat selingkuh denganwanita lain, tidak memberi nafkah/belanja kepada Penggugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang lebihselama 3 (tiga setengah tahun ;Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahPenggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir
Register : 23-09-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PN RABA BIMA Nomor 53/Pdt.G/2019/PN RBI
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9025
  • Bahwa TERGUGAT bersama orangorang datang ditanah kebun tersebut,Merusak secara bersamasama, tanaman jagung menggunakan obatsemprot hangus dan mati semua, dan membabat habis pake parang, dankepada para penggugat di usir dan mengancam pake senjata tajamberupa parang kalau para penggugat menggarap lagi tanah tersebut;Halaman 4 dari 12 Hal.
    penggugat ke VI (enam) penggugat ke VII (tujuh)penggugat ke VIII (delapan) penggugat ke IX (sembilan) penggugat ke X(sepuluh), bahwa pada tanggal 25052005, Telah meninggal dunia dengandemikian tanah kebun Tersebut di kuasai sepenuhnya/Seutuhnya oleh ParaPENGGUGAT sampai dengan sekarang ini Bahwa TERGUGAT bersama orangorang datang ditanah kebun tersebut,Merusak secara bersamasama, tanaman jagung menggunakan obatsemprot hangus dan mati semua, dan membabat habis pake parang, dankepada para penggugat di usir
Register : 10-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3312/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Penggugat di usir dari rumah Kediaman bersama oleh Tergugat5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak dan meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil, akhirnya sejak bulan Januari tahun 2018Penggugat pulang ke rumah orang tuanya karena diusir olehTergugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisahrumah selama 8 bulan.6.
    Penggugat di usir dari rumah Kediaman bersama oleh TergugatKemudian bulan Januari tahun 2018 Penggugat pulang ke rumah orang tuanyakarena diusir oleh Tergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarangtelah pisah selama pisah rumah selama 8 bulan meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and
Register : 01-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 29-07-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 396/Pdt.G/2016/PA.Mpw
Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat VS Tergugat
221
  • kalauPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, ;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat sedangbertengkar ketika berada di rumah saksi;e Bahwa yang saksi ingat setelah Tergugat mengantarkan Penggugatkerumah saksi, Tergugat pernah menjemput kembali Penggugat;e Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat dipicu oleh sikapTergugat yang tidak memberi nafkah dan Tergugat gemar berjudi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2015 karena Penggugat di usir
    No. 0396/Pdt.G/2016/PA.Mpw.e Bahwa yang saksi ketahui yang memicu pertengkaran Penggugatdan Tergugat, selain Tergugat jarang pulang kerumah, Tergugat jugagemar berjudi;e Bahwa yang saksi ketahui setelah Tergugat mengantarkanPenggugat pulang kerumah orang tuanya, sempat rukun kembaliselama satu tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugat kembaliberpisah tempat tinggal;e Bahwa yang saksi ingat Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Oktober 2015 yang lalu karena Penggugat di usir olehTergugat
Register : 21-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA TANJUNG Nomor 373/Pdt.G/2013/PA.Tjg
Tanggal 26 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
675
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada akhir tahun 2010,Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtuaPemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama kuranglebih 3 tahun hingga sekarang karena di usir oleh orangtua Termohon.Selama itu Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;6. Bahwa Pemohon sering mengajak Termohon untuk rukun kembali akantetapi Termohon tidak mau;7.
    rumah tanggaPemohon dan Termohon dalam keadaan rukun namun sejak pertengahan tahun2010 antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan ikut campur orang tua Termohon dalam urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon, Termohon tidak mau diajak Pemohon tinggal di rumahkontrakan, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada akhir tahun 2010,Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orang tuaPemohon selama kurang lebih 3 tahun hingga sekarang karena di usir
Register : 26-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 318/Pdt.G/2019/PA.Trk
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Trk> Bahwa pada saat ini Penggugat dan Tergugat sejakbulan 8 (delapan) bulan yang lalu pisah ranjang, Penggugat tidurdi lantai atas sedangkan Penggugat tidur di lantai bawah rumah;> Bahwa sejak akhir bulan Juni 2019 Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat di usir olehTergugat dari tempat tinggal bersama;> Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat itu sudah tidak saling memperdulikan lagi, tidak adalagi hubungan lahir maupun batin;> Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat
    Trk> Bahwa pada saat ini Penggugat dan Tergugat sejakbulan 8 (delapan) bulan yang lalu pisah ranjang dan sejak akhirbulan Juni 2019 Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, Penggugat di usir oleh Tergugat dari tempat tinggalbersama;> Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat itu sudah tidak saling memperdulikan lagi, tidak adalagi hubungan lahir maupun batin;> Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar tidakbercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan
Register : 05-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 714/Pdt.G/2020/PA.ME
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
545
  • adalah karena Tergugat banyakhutang dan Tergugat sering pulang malam; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran danperselisinan yang terjadi di antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa akibat dari ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, saat ini di antara keduanya telah terjadi pisahtempat tinggal sejak 6 bulan yang lalu sampai dengan sekarang; Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehkarena Penggugat pergi tinggalkan Tergugat dari kediaman bersamakarena di usir
    antaraPenggugat dan Tergugat, setahu saksi adalah karena Tergugat tidakmemberikan nafkah dan Tergugat banyak hutang; Bahwa saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa akibat ketidakrukunan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal sejak 6 bulan yang lalu hingga sekarang; Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehkarena Penggugat pergi tinggalkan Tergugat dari kediaman bersamakarena di usir
Register : 05-03-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 34/Pdt.G/2015/PA Tkl.
Tanggal 2 Juli 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
108
  • Bahwa yang menyebabkan penggugat dan tergugat tidak tinggalserumah karena penggugat dipukul kemudian di usir oleh tergugatBahwa yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalahpenggugat. Bahwaselama pisah, penggugatdan tergugat tidak saling peduli lagi. Bahwa selama pisah tergugat tidak memberikan nafkah kepadapenggugat, tetapi untuk anaknya pernah di berikan nafkah.
    tetapi saksi seringmelihattergugat minum minuman yang memabukkan sampai mabuk.Bahwa apabila tergugat mabuk, tergugat berkatakata kasar, marahmarah terhadap penggugat.Bahwa tergugat juga sering cemburu bahkan pernah memukulpenggugat karena menuduh penggugat selingkuh dengan lakilaki laintanpa alasan yang jelas.Bahwa penggugat dan tergugat tidak serumah lagi, sejak Januari 2015hingga sekarang selama kurang lebih enam bulan.Bahwa yang menyebabkan penggugat dan tergugat tidak tinggaserumah karena di usir
Register : 15-03-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1396/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 21 Agustus 2017 — penggugat tergugat
81
  • Karena saya sudah di usir dan i Rumah Saya oleh Mertua saya,pada hal Rumah tersebut, saya jugaikutmembantu dalam pembuatanrumah tersebut.Poin .5Saya dituuduh tidak bekerja / pengangguran oleh istri saya dan olehPengacaraistri saya, dan tidak memberi Nafkah Rumah tangga kepadaIstrisaya. Dan semuakebutuhan di tanggung dan di biayai oleh OrangTua Penggugat.Bahwa semua itu tidak Benar !!!
    Pada tahun 2014 sampai 2016 saya Bekerja di Jakarta5.Pada Tahun 2016 sampai sekarang saya bekerja di SPBUKubangkangkung KawungantenDan Sampai saat ini pun saya masih memberikan Nafkah Kepada Istridan Anak anak saya.Poin. 6Memang saya sudah tidak tinggalsatu Rumah sama Istri dan Anaksaya,karena saya di usir oleh Mertua saya dan Bulan Maret 2107 samapaiSalinan Putusan Nomor: 1396/Pdt.G/201 7/PA.Clp.Halaman 4 dari 12 halaman.sekarang.
Register : 03-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 2012/Pdt.G/2018/PA.Jbg
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
51
  • Bahwa puncak pertengkaran terjadi 23 Agustus 2018 yang laluPenggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, hingga saat iniselama 1 minggU, Penggugat kerumah orang tua karena di usir anakTergugat,7. Bahwa Penggugat telah berusaha keras untuk usaha damaidengan Tergugat melibat keluarga masingmasing, namun tidak berhasil;8.
Register : 09-09-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 506/Pdt.G/2014/PA.Bn
Tanggal 7 Januari 2015 —
108
  • Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Siginim;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat di jodohkan oleh keluargaakibatnya Penggugat dan Tergugat tidak saling menyayangi;Bahwa setelah 2 bulan pernikahan Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat selalu berlaku kasarkepada Penggugat;Bahwa semenjak bulan Maret 2011 Penggugat dengan Tergugat tidakserumah lagi karena Penggugat di usir
    faktafakta tersebut majelis berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak ada keharmonisan lagi sehinggatidak ada tercipta kerukunan, ketenangan serta kebahagiaan dalam rumah tanggabahkan yang tercipta sebaliknya yaitu pertengkaran yang berakhir dengan berpisahnyaPenggugat dan Tergugat karena Penggugat telah diusir oleh Tergugat dari tempatkediaman bersama;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak diantara suami atau isteri telah pergidari tempat kediaman bersamanya karena telah di usir
Register : 20-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1371/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 24 Juni 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
80
  • dengan Tergugat dan Tergugat mempunyai sifat yang temperamental danemosional dimana Tergugat jika terjadi pertengkaran dan perselisihan sering melakukankekerasan fisik kepada Penggugat dan Tergugat sering beurcap dan berkata kata kasaryang menyakitkan hati Penggugat serta Tergugat sudah tidak ada kejujuran dalammasalah keuangan kepada Penggugat yang dihasilkan dari pekerjaan Tergugat, sehinggaPenggugat pergi meninggalkan dari tempat kediaman bersama sejak Tahun 2011sampai sekarang disebabkan di usir
    Tahun1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang bernama SAKSI I danSAKSI II yang pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat sudahtidak harmonis lagi disebabkan Tergugat kurang terbuka dalam masalah keuangannyaserta apabila bertengkar sering berkata kasar kepada Penggugat dan akhirnya Penggugatpergi meninggalkan dari tempat kediaman bersama sejak tahun 2011 sampai sekarangdikarenakan di usir
Register : 30-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0893/Pdt.G/2016/PA.Slw
Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Bahwa akibat masalah tersebut di atas, akhirnya sekitar bulan Agustus 2015Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal bersama, karenatidak tahan dan di Usir akhirnya Penggugat memilin kembali pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri di alamat sebagaimana tersebut di atas,hingga saat ini telah berpisah selama /+ 7 bulan dan selama pisah tersebut,Tergugat tidak pernah memperdulikan lagi dengan Penggugat, sudah tidakkumpul bersama lagi;2.
    diceraikan dari Tergugat karena sejak sekitar bulan Juli 2013kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering di warnai perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat yang meskipun bekerja,namun penghasilannya lebih banyak digunakan untuk kepentingan Tergugatsendiri, akibatnya pemberian uang nafkah untuk Penggugat jarang diberikan.Akibat masalah tersebut di atas, akhirnya sekitar bulan Agustus 2015Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal bersama, karena tidaktahan dan di Usir
Register : 17-12-2014 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2453/Pdt.G/2014/PA.Wsb.
Tanggal 18 Mei 2015 — JUH BINTI BA melawan A BIN NA
80
  • Tergugat karena saksiadalah Kakak kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isterimenikah sejak Juni 1996;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di Rumah Tergugat selama 6 tahun 11 bulan dan telahdikaruniai 2 Orang anak;e Bahwa,antara penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal 12tahun ,Penggugat pulang kerumah Orangtuanya sendiri karenaterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus karena masalahEkonomi,dimana Penggugat di usir"TiS
    dengan Tergugat, Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan 2 (dua) orang saksi dan Keluarga Penggugatyang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebutdiatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut menguatkan dalil gugatanpenggugat yaitu antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus karena masalahkurang ekonomi ,telah berpisah tempat tinggal selama 11 tahun 7 bulan,Penggugat pulang ke Rumah Orangtuanya sendiri karena di Usir
Register : 15-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PA PALOPO Nomor 189/Pdt.G/2021/PA.Plp
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2613
  • Bahwa puncaknya pada awal bulan Juni 2021 terjadi lagi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan hal tersebut di atas lalu Penggugatpergi karena di usir oleh Tergugat, dan sejak saat itu Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 2 minggu serta tidak salingmemperdulikan dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat;6.
    2020 terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan sebagai berikut Tergugat sering marahmarah dan berkatakasar kepada Penggugat walaupun hanya persoalan sepele, Tergugatpernah ringan tangan kepada Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugat sering keluarmalam sampai terkadang tidak pulang ke rumah dan puncaknya pada awalbulan Juni 2021 terjadi lagi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanhal tersebut di atas lalu Penggugat pergi karena di usir
Register : 02-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0515/Pdt.G/2017/PA.Prob
Tanggal 13 Desember 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
588
  • Nomor 0515/Pdt.G/2017/PA.ProbBahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 bulan karena Pemohon di usir oleh Termohon,kemudian Pemohon pergi meninggalkan Termohon, selama pisahsudah tidak kumpul lagi dan tidak ada komunikasi;Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Pemohon agar rukunkembali dengan Termohon, namun tidak berhasil;2.
    belum dikaruniai anak;Bahwa Semula saksi melihat rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sekarang antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran namun saksi pernah melihat sendiri perselisinan danpertengkaran meraka;Bahwa Penyebabnya Termohon sering marahmarah tanpa alasanyang jelas dan apabila dinasehati oleh Pemohon, Termohon selalumembantah;BahwaPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selamakurang lebin 3 bulan karena Pemohon di usir