pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut,disebabkan sejak Desember 1993 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit selama 15 tahun secara berturutturutBahwa selama 15 tahun Penggugat bersabar menunggu kedatangan Tergugatsembari mencari Tergugat namun usaha tersebut tidak membuahkan hasilBahwa selama pisah tersebut Tergugat sama sekali tidak pernah kirim surat ataukabar sehingga Tergugat telah meninggalkan kewajibannya sebagai seorang suamiBahwa Penggugat sekarang sudah nerasa benci

pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut,disebabkan sejak Desember 1993 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit selama 15 tahun secara berturutturut Bahwaselama 15 tahun Penggugat bersabar menunggu kedatangan Tergugatsembari mencari Tergugat namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil Bahwa selama pisah tersebut Tergugat sama sekali tidak pernah kirim surat ataukabar sehingga Tergugat telah meninggalkan kewajibannya sebagai seorang suami Bahwa Penggugat sekarang sudah nerasa benci

Pasal 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syari yangberkaitan dengan perkara ini sebagai berikut:wiolill asle glo Lara i) Azo ill aut, ere sul 5 Dl 3Artinya; Apabila seorang isteri telah sangat benci terhadap suaminya makaHakim boleh menetapkan jatuhnya talak suami, (Kitab Ghoyatul Marom li SyaihMajidi);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, Majlisberpendapat bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana

Bahwa, Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat,akan tetapi Tergugat ingin agar kedua anak Penggugat danTergugat dipelihara oleh Tergugat karena jika anakdipelihara Penggugat dikhawatirkan berakibat buruk padaanak karena sifat dan sikap Penggugat yang buruk sepertikepada kedua orang tuanya saja Penggugat benci ;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugatmengajukan replik yang padapokoknya.......pokoknya sebagai berikut1.Bahwa, benar Penggugat mengusir Tergugat karena seringterjadi pertengkaran

dan Penggugat' telah benci, marahkepadaTergugat ; eee eee eee eee eee.

, dan dalam membina rumah tangga dengan Penggugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan tetapipenyebabnya bukan seperti yang didalilkan Penggugat tetapiPenggugat telah menjalin hubungan dengan laki laki lain, dankepergian Tergugat dari rumah karena Penggugat telah mengusirTergugat juga Tergugat keberatan jika anak kedua Penggugatdengan Tergugat yang bernama Fahri Prabowo umur 1. tahunberada dalam pemeliharaan Penggugat, karena Penggugat telahberkelakuan buruk seperti Penggugat sangat benci

kepada orangtuanya sehingga dikhawatirkan sifat buruk Penggugatmempengaruhi anak tersebut;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebutPenggugat mengajukan replik, yang membantah tentang hubunganPenggugat dengan pria lain, benci dengan orang tuanya danPenggugat tetap akan memelihara anak kedua Penggugat denganTergugat tersebut ; Menimbang, bahwa atas Reflik Penggugat, Tergugat telahmengajukan duplik, yang isi pada pokoknya tetap dengan denganjawabannya namun Tergugat tidak keberatan terhadap'

Bahwa adapun alasan Penggugat ingin berpisah dengan Tergugatdisebabkan pada bulan Maret 2017, Penggugat telah dibuat benci kepadaTergugat oleh perempuan lain yang suka terhadap Tergugat, sehinggaPenggugat bersikap cuek terhadap Tergugat, oleh sebab itu Tergugat malahmenjelekjelekan Penggugat dihadapan orang lain termasuk orangtuaTergugat, kemudian Penggugat merasa semakin jengkel dan langsungmeminta pisah kepada Tergugat, lalu Penggugat pergi meninggalkanTergugat tanpa diusir oleh Tergugat;5.

tahun 2016;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalKABUPATEN TANAH LAUT selama lebih kurang 3 (tiga) bulan, dariawal setelah menikah kemudian pisah;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak ;Bahwa sejak bulan Maret 2017 kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa saksi tidak pernah mendengar dan melihat secara langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebabnya karena Penggugattelah dibuat benci

saksi Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di KABUPATEN TANAH LAUT selamalebih kurang 3 (tiga) bulan, dari awal setelah menikah kemudianpisah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;e Bahwa sejak bulan Maret 2017 kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi;e Bahwa saksi tidak pernah mendengar dan melihat secara langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar;e Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebabnya karena Penggugattelah dibuat benci

Tergugat bersifat temperamen dan tidak senang /benci dengananak bawaan Penggugat;b. Tergugat suka melakukan pemukulan dibagian kepala danpunggung Penggugat hingga lebam;c. Tergugat sulit diajak beribadah (Sholat);5.

keterangannya;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian tentang masalah rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang pada pokoknya saksi mengetahui sendiri bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang dalam rumah tangganya awalnya baik danrukun namun pada saat ini sudah tidak rukun lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat bersifat temperamen danHalaman 7 / 13 Putusan Nomor 1044/Pdt.G/2021/PA.Bmtidak senang /benci

Penggugat dan buktibuktiPenggugat dan pertimbangan tersebut maka Majelis Hakim menemukan faktarumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada 08Desember 2016 dan namun belum dikaruniai keturunan;2,Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun pada saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatbersifat temperamen dan tidak senang /benci

Kemudian Saksi Berdiridekat saksi MARDIANIS;Bahwa saksi mendengar NASRI mengatakan: SIAPA YANGMELEMPAR KOTORAN SAPI KERUMAH SAYA INI BUKANPERANGAI MANUSIA lalu TOT EKA PUTRA menjawab AKU SUDAHLAMA BENCI DENGAN KAMUBahwa setelah mendengar itu TOT EKA PUTRA langsung mengejarterdakwa dengan emosi dan memukul dagu dan wajah terdakwayang pada saat itu terdakwa mengenakan helm yang depannya terbuka;Bahwa terdakwa sempat merasa PUSING/PENING dengan pukulanyang dilakukan oleh TOT!

DELI dan WARNIS ;Bahwa mardianis pada saat itu sedang memegang cangkul untukmenanam;Bahwa setelah itu. saksi melihat NASRI keluar dari rumahnyamendengar NASRI mengatakan: SIAPA YANG MELEMPARKOTORAN SAPI KERUMAH SAYA INI BUKAN PERANGAI MANUSIAHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 30/Pid.B/2017/PN Spnkepada IDRIS yang berhadapan dengannya, lalu TOT EKA PUTRAmenjawab AKU SUDAH LAMA BENCI DENGAN KAMUBahwa setelah mendengar itu TOT EKA PUTRA langsung mengejarterdakwa dengan emosi dan memukul dagu dan wajah

EKA PUTRAmenjawab AKU SUDAH LAMA BENCI DENGAN KAMU Bahwa setelah mendengar itu TOT!

EH SIAPA YANG MELETAKAN KOTORAN SAPI KESINI, INIBUKAN TINGKAH LAKU MANUSIA setelah itu. dijawab oleh TOTI AKUSUDAH LAMA BENCI SAMA KAMU kemudian TOTI Pergi ke depanrumah terdakwa dan TOTI langsung memukul dagu terdakwa sebanyak 1(satu) kali lalu orang tua TOT memegang terdakwa dari belakangkemudian TOTI menganiaya terdakwa hingga helm terdakwa gunakanterjatuh, setelah tu DERI menarik TOTI pergi hingga TOTI pergi ke ladangdan terdakwa langsung ke motor dan langsung pergi ke Pukesmas Siulakgedang.

saksi Toti,saksi Mardianis dan saksi Idris bekerja;Bahwa benar setelah sampai di halaman rumah nya terdakwa melihatbanyak kotoran sapi di depan teras rumahnya sehingga terdakwa menjadiemosi dan langsung menghampiri saksi Toti, saksi Mardianis dan saksiIdris yang sedang bekerja dikebun yang letaknya bersebelahan denganrumah terdakwa sambil mengatakan EH SIAPA YANG MELETAKANKOTORAN SAPI KESINI, INI BUKAN TINGKAH LAKU MANUSIAmendengar ucapan terdakwa tersebut kemudian dijawab oleh TOTI AKUSUDAH LAMA BENCI

Penggugat tibatiba merasa tidak betah dan tidak ingin lagihidup bersama dengan Tergugat meskipun selama berumah tangga Tergugatmaupun keluarganya tidak pernah berlaku kasar atau yang menyakiti hatiPenggugat dan justru ketika memandang Tergugat Penggugat merasa benci.. Bahwa Penggugat maupun keluarga sudah pernah mencoba berobat melaluijalan alternative akan tetapi usaha tersebut tidak pernah berhasil..

suaminya(Tergugat) bernama TERGUGAT;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juni 2014;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di KABUPATEN TANAH LAUT dan di rumah sepuputergugat di KABUPATEN TANAH LAUT secara bergantian selama kuranglebih 2 bulan kemudian berpisah;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun1 bulan setelah akad nikah Penggugat merasa benci

mengenal suaminya(Tergugat) bernama TERGUGAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juni 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di KABUPATEN TANAH LAUT dan di rumah sepuputergugat di KABUPATEN TANAH LAUT secara bergantian selama kuranglebih 2 bulan kemudian berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun1 bulan setelah akad nikah Penggugat merasa benci

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitumewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidaktercapai.Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan sangat benci dan tidak senanglagi bersuamikan Tergugat, meskipun Majelis Hakim telah mendamaikan danmenasihati Penggugat agar tidak bercerai tetapi tidak berhasil, karenanya MajelisHakim berpendapat bahwa kebencian Penggugat terhadap Tergugat telahmemuncak dan jika perkawinan diteruskan akan mendapat mudharat yangberkepanjangan dan Majelis Hakim

Bahwa Penggugat minta diceraisebab Penggugat tidak terima anakkandungnya dicabuli oleh Tergugat,Penggugat sangat benci kepadaTergugat, Penggugat denganTergugat tidak ada harapan untukrukun lagi ;9. Bahwa berdasarkan alasanalasantersebut diatas Penggugat mohonagar Pengadilan Agama Kebumenmenjatuhkan putusan sebagaiberikut;a. Mengabulkan gugatanPenggugat ;b. Menjatuhkan talak satu bainTergugat (XXXXX ~ BINXXXXX) atas Penggugat(XXXXX BINTI XXXXX) ;c.

yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidakMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan saksisaksi tersebut diatas, maka harus dinyatakan terbukti bahwa kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi selisin disebabkan Tergugat telah menodai anaktirinya sendiri yaitu anak bawaan dari Penggugat;Menimbang, bahwa atas perilkau Tergugat tersebut Penggugat merasa terpukuldan tidak terima anak kandungnya dicabuli oleh Tergugat sehingga mengakibatkanPenggugat sangat benci

Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I :, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adik ipar Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon mau bercerai; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan sering terjadi pertengkaran karenaTermohon benci

pekerjaan tani, tempat kediaman di JalanBrigjen Katamso RT.13 RW. 02 Desa Pagelaran Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon mau bercerai; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon semula hidup rukun dirumah Pemohon kemudiantidak lagi dan sering terjadi pertengkaran karena Termohon benci

ANDY terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menunjukkan kebencian atau rasa benci kepada orang lain berdasarkan diskriminasi ras dan etnis, dengan cara membuat tulisan atau gambar untuk ditempatkan, ditempelkan, atau disebarluaskan di tempat umum atau tempat lainnya yang dapat dilihat atau dibaca oleh orang lain sebagaimana dakwaan alternative kedua Penuntut Umum;

Putusan No:55/Pdt.G/2012/PA.Pkc.e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon selama 4 (empat) bulan, kemudian pindah ke rumah orang tuaPemohon di Desa Buluh Nipis;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya baikbaiksaja, namun sejak tahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah Termohon benci kepada Pemohon dan tidak mau melayaniPemohon;e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulanOktober

Putusan No:55/Pdt.G/2012/PA.Pkc.saksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai alat bukti sebagaimanaketentuan Pasal 307, 308, 309 RBg.Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Termohon sejak bulan Oktober 2010 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon benci kepadaPemohon.

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak bulan Agustus 2010 sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon mau benci kepada Pemohon. Bahkan sejak saat itu, Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal tidak melaksanakan kewajiban masingmasing sebagai suami istri;c.

nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri Tergugat namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis dan bahagia selama + 7 bulan, namun sejakbulan Juni 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat digunagunain oleh orang tua mantan isteri Tergugatsehingga Tergugat mengabaikan Penggugat serta benci

bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat belumdikaruniai anak, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalamperkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat digunagunain oleh orang tua mantan isteriTergugat sehingga Tergugat mengabaikan Penggugat serta benci

1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sulit terwujud.Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatdigunagunain oleh orang tua mantan isteri Tergugat sehingga Tergugatmengabaikan Penggugat serta benci

sebagaiberikut:e Poin 1, 2 dan 3 adalah benare Poin 4 tidak benar Tergugat bukan pelit hanya membatasi belanja dalamrumah tangga karena karena penghasilan Tergugat paspasan sebagai Petani,dan Penggugat tidak hemat belanja, sehingga Tergugat sering bertanyamengenai belanja Penggugat, Tergugat pula kalau mendapatkan hasil kebunsebagaian di tabung sehingga bisa belikan Penggugat emas dan motordipakai kekebun.e Poin 7 adalah benar,e Bahwa Tergugat juga sudah siap untuk bercerai karena Penggugat sudahsangat benci

kedua saksi pula menerangkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat diwarnai perselisihan dan perengkarandisebabkan adanya Tergugat pelit memberi belanja pada Penggugat dan sukamengungkitungkit pemberiannya pada Penggugat, bahkan ditambahkan oleh saksikedua, ia sendiri pernah melihat langsung perselisihan karena uang belanja danTergugat sudah pisah tempat tinggal, Kedua saksipun mengetahui bahwa upayakeluarga bersama saksi untuk merukunkan tidak membuahkan hasil, karena Penggugatsudah sangat benci

tangga Penggugat dan Tergugatsering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,dantidak ada kemungkinan rukun kembali, bahkan telah pisah tempat tinggalsejak 6 bulan yang lalu;e Bahwa adapaun penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah ulahTergugat yang pelit member nafkah dan suka mengungkitungkitpemberianya.e Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat akan tetapi tidak berhasil, Penggugat telah bertekad berceraidengan Tergugat, karena sudah sangat benci

Bahwa atas segala tindakan Tergugat tersebut terhadap Penggugat,Penggugat telah marasa benci terhadap Tergugat.2.SAKSIHW, umur 25 tahun, agma Islam, pekerjaan UrusanRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Bone.Dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :1. Bahwa, saksi mengenal Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugatbernama TERGUGAT karena saksi adalah adik kadung Penggugat.2. Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dengan Tergugat menikah.3.

Bahwa atas segala tindakan tersebut terhadap Penggugat, Penggugattelah marasa benci terhadap Tergugat.Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa temyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap di muka sidang dan ternyata tidak

Bahwa Penggugat sudah benci kepada Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka telahternyata pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah menenuhi syarat dan rukunperkawinan berdasarkan pasal 2 ayat (1) dan pasal 8 Undang Undang No.1 tahun 1974jo pasal 7 ayat (3) huruf e, pasal 14 sampai dengan pasal 44 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat telahmemenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan

hubungansuami isteri yang sah dan selama dalam pernikahan mereka belum pernah berceraimenurut hukum ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering membesarbesarkan masalah yang sepeledan selalu menyalahkan bahkan menghina Penggugat, yang menyebabkan Penggugatmenderita lahir batin dan sangat benci

telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian satu sama lain, kesaksian mana telah meneguhkan dalildalilgugatan Penggugat, oleh karenanya Majelis Hakim telah menemukan faktadipersidangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat memang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering membesarbesarkanmasalah yang sepele dan selalu menyalahkan bahkan menghina Penggugat, yangmenyebabkan Penggugat menderita lahir batin dan sangat benci

atas kelakuanTergugat tersebut ;Menimbang, bahwa akibat kelakuan Tergugat tersebut yang menyebabkanPenggugat sangat marah dan benci kepada Tergugat, sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah kediaman bersama sampai perkara ini disidangkan sudahlebih kurang 18 (delapan belas) bulan lamanya, dan tidak ada harapan lagi untukrukun dan damai kembali dalam membina rumah tangga yang bahagia dan harmonislahir bathin yang sakinah, mawaddah dan rahmah seperti yang dimaksud Al Quransurat Ar Ruum

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon dikarenakan Pemohon sangat benci kepada Termohondisebabkan Termohon selingkuh dengan lakilaki lain, yang bernama ,sehingga mengakibatkan sering terjadi pertengkaran antara Pemohondengan Termohon;f. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah ranjang sejak sekitarbulan Februari 2014 dan tidak pernah berkumpul lagi sebagaimanalayaknya suami isteri ;g.

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon dikarenakan Pemohon sangat benci kepada Termohondisebabkan Termohon selingkuh dengan lakilaki lain, yang bernama ,sehingga mengakibatkan sering terjadi pertengkaran antara Pemohondengan Termohon;c. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah ranjang sejak sekitarbulan Februari 2014 dan tidak pernah berkumpul lagi sebagaimanalayaknya suami isteri ;d.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,kemudian sejak bulan Agustus tahun 2007, Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar, yangdisebabkan Termohon sehariharinya dalam pergaulannyadengan lakilaki lain seperti sikap seorang yang belumpunya suami dan hal tersebut diingatkan oleh Pemohonnamun Termohon malah benci dan mengusir Pemohon untukpulang kerumahnya sendiri dan Pemohon telah menasehatiagar mau merubah sikapnya tersebut tetapi Termohon tidakmemperhatikan;4.Bahwa akibat

Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut,Termohon memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, kemudian sejak bulan Agustus tahun 2007,Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,yang disebabkan Termohon sehariharinya dalampergaulannya dengan lakilaki lain seperti sikap seorangyang belum punya suami dan hal tersebut diingatkan olehPemohon namun Termohon malah benci

KKK KKKXXXXXXXX, Kecamatan Tenjolaya, Kabupaten Bogor;Bahwa setahu Saksi, keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustustahun 2014 lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu Saksi, penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena Termohon tidak mau berhubungan intim denganPemohon, Termohon benci

KK KKK KKK KKXXKXKXKXKXKXKXKXKXKKKKKXKKKKKKKK KKK KKK Bahwa setahu Saksi, keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustustahun 2014 lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa Saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu Saksi, penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena Termohon tidak mau berhubungan intim denganPemohon, Termohon benci

Pemohondan Termohon sebagai berikut :Menimbang, bahwa atas keterangan Para Saksi tersebut di atas MajelisHakim menilai bahwa keterangan Para Saksi tersebut di atas telah mendukungdalil permohonan Pemohon sehingga dapat disimpulkan bahwa telah menjadisuatu fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena masingmasing pasangan suami istrisudah tidak saling menghargai lagi yang disebabkan Termohon tidak mauberhubungan intim dengan Pemohon, Termohon benci

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Agustus tahun 2014, yang disebabkan Termohontidak mau berhubungan intim dengan Pemohon, Termohon sering ributdengan mertua, dan Termohon benci kepada ibu Pemohon dan ibuPemohon tidak boleh melihat cucu oleh Termohon ;3.

Sekira pukul 08.00 wib, terdakwa melihat saksi SALAMUDDIN (anggotaSat Lantas Polres Langkat) sedang melakukan penilangan terhadap seorangpengendara sepeda motor, selanjutnya terdakwa langsung menuju kearah saksiSALAMUDDIN sambil emosi dan marah karena terdakwa benci melihat polisiyang menilang pengendara.

peluru senapan angin;Bahwa terdakwa tidak mengenal petugas Sat lantas yang terdakwa serangmenggunakan pisau lipat, saat kejadian terdakwa menyerang petugaspolisi yang memakai pakian seragam polisi yang sedang di pinggir jalanmengatur arus lalu lintas di jalan dan menilang kenderaan dan pada saatterdakwa menyerang polisi terdakwa digagalkan dan diamankan olehbeberapa orang petugas polisi;Bahwa terdakwa melakukan penyerangan terhadap petugaspolisimenggunakan senjata tajam tersebut karena terdakwa benci

Sekira pukul 08.00 wib terdakwa melihatpetugas Sat lantas melakukan penilangan terhadap pengendera sepedamotor, melihat petugas polisi menilang sepeda motor tersebut tanpadilengkapi dengan plang Razia lalu terdakwa emosi dan marah karenaterdakwa benci melihat polisi yang menilang pengendera karena terdakwaHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 360/Pid.B/2017/PN STBsering terkena tilang polisi pada saat membawa kenderaan, lalu terdakwamarahmarah dan memakimaki petugas polisi tersebut, lalu datangpetugas

Sekira pukul 08.00 wib terdakwa melihat petugas Satlantas melakukan penilangan terhadap pengendera sepeda motor, melihatpetugas polisi menilang sepeda motor tersebut tanpa dilengkapi dengan plangRazia lalu terdakwa emosi dan marah karena terdakwa benci melihat polisi yangmenilang pengendera karena terdakwa sering terkena tilang polisi pada saatmembawa kenderaan, lalu terdakwa marahmarah dan memakimaki petugaspolisi tersebut, lalu datang petugas polisi menayakan penyebab terdakwamarahmarah namun terdakwa

disebabkanTergugat bermain cinta dengan perempuan lain yang tidak di ketahuinamanya namun yang jelas dari , yang masih tetangga denganTergugat, yakni Tergugat sering berjalan bersama dan telah hidupkumpul dengan perempuan tersebut di Warung, tempat perempuantersebut bekerja, ketika Penggugat mencoba menasehati Tergugatdan bertanya kepada Tergugat akan kejujuran Tergugat kepadaPenggugat, Tergugat mengakui itu semua dan Tergugat menjawabitu bukan urusan Penggugat, mendengar seperti itu Penggugatmerasa kesal, benci

Tergugat bermain cintadengan perempuan lain yang tidak di ketahui namanya namun yang Jjelas dari ,yang masih tetangga dengan Tergugat, yakni Tergugat sering berjalan bersamadan telah hidup kumpul dengan perempuan tersebut di Warung, tempatperempuan tersebut bekerja, ketika Penggugat mencoba menasehati Tergugatdan bertanya kepada Tergugat akan kejujuran Tergugat kepada Penggugat,Tergugat mengakui itu semua dan Tergugat menjawab itu bukan urusanPenggugat, mendengar seperti itu Penggugat merasa kesal, benci

Tergugatbermain cinta dengan perempuan lain yang tidak di ketahui namanya namunyang jelas dari , yang masih tetangga dengan Tergugat, yakni Tergugatsering berjalan bersama dan telah hidup kumpul dengan perempuantersebut di Warung, tempat perempuan tersebut bekerja, ketika Penggugatmencoba menasehati Tergugat dan bertanya kepada Tergugat akankejujuran Tergugat kepada Penggugat, Tergugat mengakui itu semua danTergugat menjawab itu bukan urusan Penggugat, mendengar seperti ituPenggugat merasa kesal, benci

diajukan olehTergugat/Pembanding diperoleh fakta bahwa Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding sering cekcok dan keduanya sudah pisah ranjang selama kurang lebih3 tahun lamanya walaupun keduanya tinggal satu rumah, hal tersebut karenamenurut keterangan para saksi termasuk keterangan putra putri kedua belah pihakmenerangkan bahwa Tergugat/Pembanding telah menikah lagi dengan perempuanlain sejak tiga tahun yang lalu, akibatnya Penggugat/Terbanding tidak tahan dansudah tidak sabar lagi serta benci

Musthafa As Siba1, sebagaimanatersebut dalam kitab Al Maratu bainal Fiqhi wal Qanun halaman 100 yangdiambil alih menjadi pendapat Pengadilan Tinggi Agama Surabaya sendiri yangberbunuyi sebagai berikut :Artinya: Dan tidak ada manfaatnya yang dapat diharapkan dalam mengumpulkandua orang yang saling benci membenci, terlepas dari masalah apakahsebab terjadinya pertengkaran ini besar atau kecil namun sesungguhnyayang lebih baik adalah dengan mengakhiri kehidupan berumah tanggaantara suami isteri iniMenimbang