Saksi ke warnet (warung internet),setelah sampai dirumah Saksi korban melihat Terdakwa sedangmembakar kotoran (daundaun bambu) didekat pekaranganrumah Saksi korban, kemudian Saksi korban pergi menegurTerdakwa dengan katakata pit kalau kau mau bakar kotoranbakar di kau punya kebun jangan kau bakar di saya punyakebun, merusak Saksi punya bambu dan sayur labuTerdakwa menjawab dengan katakata kau kasih tau semuatetangga tu jangan buang sampah disitu Saksi jawab kalau kauliat orang buang sampah tu kau tegur

bambu) didekatpekarangan rumah Saksi korban hingga mengenai pohon bambudan tanaman sayur labu milik Saksi korban, kemudian Saksi korbanpergi menegur Terdakwa dengan katakata pit kalau kau mauHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 74/Pid.B/2017/PN Bjwbakar kotoran bakar di kau punya kebun jangan kau bakar di sayapunya kebun, merusak Saksi punya bambu dan sayur labuTerdakwa menjawab dengan katakata kau kasih tau semuatetangga tu jangan buang sampah disitu Saksi jawab kalau kauliat orang buang sampah tu kau tegur

bambu) didekatpekarangan rumah Saksi korban hingga mengenai pohon bambuHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 74/Pid.B/2017/PN Bjwdan tanaman sayur labu milik Saksi korban, kemudian Saksikorban pergi menegur Terdakwa dengan katakata pit kalau kaumau bakar kotoran bakar di kau punya kebun jangan kau bakar disaya punya kebun, merusak Saksi punya bambu dan sayur labuTerdakwa menjawab dengan katakata kau kasih tau semuatetangga tu jangan buang sampah disitu Saksi jawab kalau kauliat orang buang sampah tu kau tegur

bambu) didekatpekarangan rumah Saksi korban hingga mengenai pohon bambudan tanaman sayur labu milik Saksi korban, kemudian Saksikorban pergi menegur Terdakwa dengan katakata pit kalau kauHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 74/Pid.B/2017/PN Bjwmau bakar kotoran bakar di kau punya kebun jangan kau bakar disaya punya kebun, merusak Saksi punya bambu dan sayur labuTerdakwa menjawab dengan katakata kau kasih tau semuatetangga tu jangan buang sampah disitu Saksi jawab kalau kauliat orang buang sampah tu kau tegur

korbanTerdakwa sedang membakar kotoran (daundaun bambu) didekatpekarangan rumah Saksi korban hingga mengenai pohon bambudan tanaman sayur labu milik Saksi korban, kemudian Saksi korbanpergi menegur Terdakwa dengan katakata pit kalau kau maubakar kotoran bakar di kau punya kebun jangan kau bakar di sayapunya kebun, merusak Saksi punya bambu dan sayur labuTerdakwa menjawab dengan katakata kau kasih tau semuatetangga tu jangan buang sampah disitu Saksi jawab kalau kauliat orang buang sampah tu kau tegur

Februari 2012, ketika orang tua Penggugat berkunjungmenemui Penggugat di Perum Ketapang, Kelurahan Kebon Manis,Cilacap, kemudian Penggugat memberi saran kepada Tergugatuntuk menyapa dan memberi salam kepada orang tua Penggugatnamun Tergugat tidak mau menerima dengan iklas atas sarantersebut dan marah, sehingga terjadi perselisihnan danpertengkaran yang susah didamaikan dan akhirnya Penggugat danTergugat pisah ranjang dan sudah tidak ada hubungan layaknyasuami istri dan bahkan sudah tidak saling tegur

tinggal dirumahbersama sampai bulan Agustus 2012 dan sudah dikaruniai 1 anak,namun sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis;Bahwa sejak awal tahun 2004 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan hidupkeluarga, dimana uang hasil kerja Penggugat hanya digunakan untukkebutuhan Tergugat pribadi ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini masih tinggalbersama, namun tidak saling tegur

namun sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis;Putusan Nomor : 2212/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamane Bahwa sejak awal tahun 2004 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan Tergugat apabila punya uang hanya digunakan untukkepentingan pribadinya saja, sehingga Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan hidup rumah tangga ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini masih tinggalbersama, namun tidak saling tegur

berdasarkan keterangan saksisaksi yangdihubungkan dengan pihak Penggugat, antara Penggugat dan Tergugat terjadihalhal yang dapat disimpulkan bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat pernah tinggal bersama dan sudah dikaruniai 1 anak, namunkemudian sering terjadi pertengkaran sebab Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan hidup keluarga, dimana uang hasil kerja Penggugat hanya digunakanuntuk kebutuhan Tergugat pribadi, dan antara Penggugat dan Tergugat saat inimasih tinggal bersama, hanya tidak saling tegur

denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat, adalah suami isteri menikahtahun 2013 setelah menikah tinggal bersama di rumah saksi selama 2tahun, akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 sering terjadi perselisinan danpertengkaran ; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak dan Tergugat tidak pernah tegur

saksi tahu Penggugat dan Tergugat, adalah suami isteri menikahtahun 2013 setelah menikah tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat selama 2 tahun, akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 sering terjadi perselisinan danpertengkaran ; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak dan Tergugat dan tidak pernah tegur

hukum PengadilanAgama Surakarta maka sesuai Pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006, dan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 maka gugatan Penggugatsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari gugatanPenggugat adalah keadaan rumah tangganya yang tidak harmonis lagidiwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus akibat tindakanTergugat yang tidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat dantidak mau tegur

Pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2014, mulai goyah diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus akibat tindakan Tergugatyang tidak memberi nafkah secara layak dan tidak mau tegur sapadengan ibu Penggugat akhirnya sejak Desember tahun 2015 merekapisah rumah hingga sekarang ;Menimbang, bahwa atas dasar fakta fakta tersebut diatas, terbuktibahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah dansudah tidak dapat menjalankan

denganmembacakan surata gugatan Penggugat, yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikan jawabannya secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa gugatan penggugat benar sebagian yaitu posita nomor 1, 2dan 5 saja, dan sebihnya tidak benar, yaitu : Posita nomor 3, yangsebenarnya adalah bahwa Tergugat pekerja sopir bus pariwisatapulang seminggu sekali terkadang lebih, pulang yang pertama dankedua ke rumah Penggugat, terus Tergugat tegur

Bahwa saksi kenal Tergugat dan Penggugat, karena teman Tergugatdan pernah menTeman Tergugat kernet Tergugat sejak tahun20142015; Bahwa saksi tahu Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteriyang menikah sudah lama, hanya saat perkawinan saksi tidak tahu; Bahwa setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat dengan mempunyai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis, sebelum berpisah telah terTeman Tergugat salingmendiamkan/tidak saling tegur

sapa, dan sekarang telah terlemanTergugat perpisahan tempat tinggalnya; Bahwa Tergugat bekerja sopir bus Pariwisata dan Penggugat bekerjadi Jakarta, sehingga jarang ketemu dan kumpul bersama;Bahwa saksi tidak melihat mereka bertengkar, namun melihat salingmendiamkan dan tidak tegur sapa, yang penyebabnya saksi tidaktahu; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak awal tahun2014 (saksi kerja dengan Tergugat) Penggugat sudah bekerja diJakarta, namun yang terfeman Tergugat ada masalah adalah

saksi kenal Tergugat dan Penggugat, karena teman Tergugatdan menTeman Tergugat kernet Tergugat sejak tahun 2006 sampaisekarang;Bahwa saksi tahu Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteriyang menikah sudah lama, hanya saat perkawinan saksi tidak tahu;Bahwa setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat dengan mempunyai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis, sebelum berpisah telah terTeman Tergugat salingmendiamkan/tidak saling tegur

sapa, dan sekarang telah tertemanTergugat perpisahan tempat tinggalnya;Bahwa Tergugat bekerja sopir bus Pariwisata dan Penggugat bekerjadi Jakarta, sehingga jarang ketemu dan kumpul bersama;Bahwa saksi tidak melihat mereka bertengkar, namun melihat salingmendiamkan dan tidak tegur sapa, yang penyebabnya saksi tidaktahu; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak awal tahun2006, karena Penggugat sudah bekerja di Jakarta; Bahwa Tergugat pernah pulang ke rumah Penggugat, hanya untukmenengok

keharmonisan rumah tangga sejak awalbulan September 2013 sudah tidak dapat dipertahankan lagi, karenaseringnya terjadi pertengkaran dan perselisihnan terus menerus yangdisebabkan, antara lain :e Termohon sebagai istri sudah tidak pernah mau mendengar nasehatsuami, bila diajak bicara / musyawarah baikbaik selalu membantah dengankatakata kasar (mencaci maki, mengumpati) suami, maunya menang sendiridan tidak mau di salahkan dalam segala hal;e Termohon mempunyai kesukaan pergi dengan alasan bila di tegur

dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkane Termohon sebagai istri sudah tidak pernah mau mendengar nasehat suami,bila diajak bicara / musyawarah baikbaik selalu membantah dengan katakatakasar (mencaci maki, mengumpati) suami, maunya menang sendiri dan tidakmau di salahkan dalam segala hal;e Termohon mempunyai kesukaan pergi dengan alasan bila di tegur

Termohon sebagai suami isteri yang sah namun belumdikaruniai keturunan;e Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenae Termohon sebagai istri sudah tidak pernah mau mendengar nasehatsuami, bila diajak bicara / musyawarah baikbaik selalu membantahdengan katakata kasar (mencaci maki, mengumpati) suami, maunyamenang sendiri dan tidak mau di salahkan dalam segala hal;e Termohon mempunyai kesukaan pergi dengan alasan bila di tegur

Pemohon, pengakuanTermohon dan keterangan saksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkane Termohon sebagai istri sudah tidak pernah mau mendengar nasehatsuami, bila diajak bicara / musyawarah baikbaik selalu membantah dengankatakata kasar (mencaci maki, mengumpati) suami, maunya menang sendiridan tidak mau di salahkan dalam segala hal;e Termohon mempunyai kesukaan pergi dengan alasan bila di tegur

Termohon sebagai istri sudah tidak pernah mau mendengar nasehatsuami, bila diajak bicara / musyawarah baikbaik selalu membantah dengankatakata kasar (mencaci maki, mengumpati) suami, maunya menang sendiridan tidak mau di salahkan dalam segala hal;e Termohon mempunyai kesukaan pergi dengan alasan bila di tegur pergimain dirumah orang tuanya, mempunyai kesukaan berselingkuh denganmantan pacarnya dan bila dinasehati selalu diulangulang kembali, sudah tidakmau melayani suami dalam segala hal, egois dan

Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan (tidak tegur sapa) karenaperkawinan pemohon dan Termohon bukan kehendak sendiri melainkankehendak orang tua masingmasing ; b.

semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik yangbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama 7 hari, kemudianterjadi perpisahan karena Pemohon pulang kerumah orang tuanya hinggasekarang selama 5 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Pemohon danTermohon tidak saling tegur

sebagaimana tersebut diatas, sesuai Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : 01 Tahun 2008 tentang Mediasi di Pengadilan,namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbutki bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan pemohon di dasarkan pada alasan / dalil yangpada pokoknya bahwa sejak 5 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh Pemohon dan Termohon tidaksaling tegur

Bahwa awal mula perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat dikarenakan, Tergugat sering emosi tanpa di ketahulpenyebabnya, dan apabila Tergugat di tegur, Tergugat hanyamengabaikan nasihat Penggugat;5. Bahwa Puncak Perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi dibulan Januari Tahun 2016 dimana orang tua Tergugat dan Tergugatmengusir Penggugat dari kediaman bersama dengan katakata hinaansehingga penggugat merasa malu;6.

PA.BIkSaksi pertama bernama Rostia binti Oncong, saksi merupakan tantepenggugat, telanmemberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami istri dan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun sekarang sudah mulai tidak rukun lagi karenaTergugat sering emosi tanpa di ketahui penyebabnya, dan apabilaTergugat di tegur

Arni Ratna Sari binti Amiruddin,saksi merupakansepupu dua kali penggugat, telahmemberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami istri dan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun sekarang sudah mulai tidak rukun lagi karenaTergugat sering emosi tanpa di ketahui penyebabnya, dan apabilaTergugat di tegur

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat,alat bukti surat dansaksi Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat pernah rukun dan telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,namun sekarang sudah mulai tidak rukun lagidisebabkan karena Tergugatsering emosi tanpa di ketahui penyebabnya, dan apabila Tergugat di tegur

dikaruniai 1 orang anak bernama : AnakBahwa sejak bulan Juli 2008 terjadi peristiwa sebagai berikut: antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi karena Tergugat belum punya pekerjaan tetap dan Tergugat kurangmemperhatikan keluarga ( contohnya: tergugat tidak mau membimbing bila Penggugatmelakukan kesalahan/masa bodoh) ;Bahwa sejak bulan Desember 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahranjang / masih serumah namun sudah pernah tegur

adalah suami isteri dan dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulan Juli2008 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab padaPenggugat., Tergugat pergi meninggalkan Penggugatselama 7 bulan tanpa kirim nafkahpada Penggugat ;e Bahwa sejak bulan Desember 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahranjang / masih serumah namun sudah pernah tegur

;e Bahwa sejak bulan Desember 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahranjang / masih serumah namun sudah pernah tegur sapa sampai sekarang sudahberlangsung selama .7 bulan ;e Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugatdan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukantanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang

PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ; 222222 222 22a noon none nn nnnMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Juli 2008 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan ekonomi, Tergugar kerjanya tidak tetap dan Tergugat kurang perhatianpada Penggugat, kemudian sejak bulan Desember 2012 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah ranjang / masih serumah namun sudah pernah tegur

Tergugat, adalah suami isteri menikah pada tahun 2001yang lalu setelah menikah tinggal di rumah Pengguigat, terakhir tinggal bersama dirumah sendiri telah dikaruniai 2 orange Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya harmonis, akantetapi sejak tahun 2014 antara Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi akibatTergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat secara layak ;e Bahwa saksi tahu sejak Oktober 2015 mereka walaupun satu rumah tetapi berpisahranjang saling tidak tegur

diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 maka gugatan Penggugat secara formal dapat diterimaMenimbang bahwa yang menjadi alasan pokok dari gugatan Penggugat adalah keadaanrumahtangganya yang tidak harmonis lagi diwarnai perselisihan terus menerus akibat tindakan Tergugatyang tidak dapat memberikan nafkah wajib secara layak kepada Penggugat akhirnya sejak Oktober tahun2015 mereka berpisah ranjang, walaupun mereka masih serumah tetapi sudah tidak pernah tegur

sebagai suami isteri yang sah danbelum pernah bercerai; 2 Bahwa dalam pernikahan mereka telah berhubungan kelamin dan telah dikaruniai 2 oranganak ;3 Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis, akan tetapi sejak tahun 2009tidak harmonis lagi diwarnai perselisihan terus menerus akibat tindakan Tergugat yang tidakdapat memberikan nafkah wajib secara layak kepada Penggugat akhirnya sejak Oktobertahun 2015 mereka berpisah ranjang, walaupun mereka masih serumah tetapi sudah tidakpernah tegur

masalahekonomi Tergugat bekerja sebagai buruh tani dan menurut ceritatetangga Tergugat pemalas sehingga penghasilannya tidak menentu; Bahwa Tergugat sering keluar malam dan pulang pagi hari, danTergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpatujuan, izin dan alasan yang jelas dalam waktu lama; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, namun karena saksi seringberkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat tidak tegur

formil saksi yaitu saksi tersebut sudah dewasa (Pasal172 ayat (1) angka 4 R.Bg), dan sudah disumpah menurut agamanya (Pasal175 R.Bg jo Pasal 1911 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), telahmemberikan keterangan di depan sidang (Pasal 171 ayat (1) RBg jo Pasal 1909Kitab UndangUndang Hukum Perdata);Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdilinat, didengar, dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat hanya mengetahui Penggugat dan Tergugat tidak tegur

sapa,Tergugat sering keluar malam dan pulang pagi, serta sering meninggalkankediaman bersama tanpa tujuan dan alasan yang jelas, Penggugat danTergugat berpisah rumah tiga bulan, Tergugat meninggalkan kediamanbersama serta selama pisah tidak menjalankan kewajiban sebagai suami istriwalaupun sudah diupayakan damai tiga bulan yang lalu;Menimbang, bahwa meskipun keterangan saksi 1 Penggugat hanyamengetahui tidak tegur sapa, Penggugat dan Tergugat pisah rumah, tanpamengetahui apakah alasan yang menyebabkan

., sehingga keterangan saksi 1 tersebut dapat dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksi 2 PenggugatHim 8 dari 13 hlm Putusan Nomor 0068/Pdt.G/2017/PA.MS.tersebut berdasarkan pengetahuannya sendiri sebagai adik kandungPenggugat serta mendukung dalildalil gugatan Penggugat tentang adanyaperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkanmasalah ekonomi Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat,Penggugat dan Tergugat tidak tegur

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksiPenggugat di atas, telah diperoleh fakta kejadian secara singkat sebagaiberikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran karena Tergugat tidak memberi nafkah, Penggugat danTergugat tegur Sapa dan telah pisah rumah sekitar tiga bulan,2. bahwa selama berpisah, Penggugat dan Tergugattidak lagi menjalankan hak dan kewajiban masingmasing sebagai suamiistri;4. bahwa usaha

Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit dan jika di tegur sering marahmarahb. Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (suka mukul)c. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan memilik tinggal bersama orang tuanya ;5.

Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit dan jika di tegur sering marahmarahb. Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (suka mukul)c.

, tetapi terdakwa marah kepada saksidan mengatakan:"jangan tegur saya!

, tetapi terdakwa marah kepada saksiFaridah dan mengatakan:jangan tegur saya!

, hal tersebut membuatterdakwa marah kepada saksi Faridah dan mengatakan:"jangan tegur sayal,selanjutnya terdakwa mengambil kursi plastik lalu melemparkan kursi tersebut kearahsaksi yang mengenai kepala saksi dan saksi terjatuh, lalu terdakwa mengambil kursiplastik lagi dan mengayunkan kursi tersebut kepada saksi Faridah yang mengenaibibir saksi Faridah, kemudian Sahrul Fauzan mengayunkan kursi lagi kepada saksiFaridah yang mengenai punggung saksi Faridah;Putusan Nomor 204/Pid.B/2019/ PN Rbi halaman

, hal tersebut membuat terdakwa marahkepada saksi Faridah dan mengatakan:"jangan tegur saya!

adalah sebagaisuami istri sah namun keduanya belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat hidup rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi serta sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena Penggugat dan Tergugat saling diamdiaman dan tidakada tegur

Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri sah namunkeduanya belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui sejak tahun 2015 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagiserta sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Penggugat dan Tergugat saling diamdiaman dan tidakada tegur

keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi melihat dan mendengar sendirikeduanya sering berselisin dan bertengkar disebabkan Penggugat danTergugat saling diamdiaman dan tidak ada tegur sapa sehingga sejak yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tinggal disebabkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, dan selama berpisah tempat tinggal, Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat serta selama itu pula antarakeduanya sudah tidak ada komunikasi

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkankembali disebabkan Penggugat dan Tergugat saling diamdiaman dan tidakada tegur sapa;2. Bahwa sejak sehingga sejak yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tinggal disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Hal.9 dari 14. Put.No. 0822/Pdt.G/2018/PA.

Tbh.terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali disebabkan Penggugat danTergugat saling diamdiaman dan tidak ada tegur sapa dan terbukti pula bahwaakibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak 7 bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, dan selamaberpisah keduanya tidak pernah berkomunikasi lagi, dengan demikian unsurpertama dan kedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat dengan cara memberi

Putusan no. 872/Pdt.G/2020/PA.Pbr.antara Penggugat dan Tergugat tidak tegur sapa satu sama lainnyasebagi mana layaknya suami istri;> Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejak 3tahun terakhir;> Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumah kediamanbersama;> Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkardari Penggugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah di damaikan;> Bahwa perdamain tersebut dilaksanakan 1 minggu yang lalu;> Bahwa perdamaian tersebut dilaksanakan

Putusan no. 872/Pdt.G/2020/PA.Pbr.> Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tinggal serumah;> Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi peerselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;> Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat sering berkatakata kasar dan sering memaki Penggugat, sertaantara Penggugat dan Tergugat tidak tegur sapa satu sama lainnyasebagi mana layaknya suami istri ;> Bahwa pertengkaran Penggugat

orangorang yang dekat dengan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama Saksil dan Saksi Il;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Saksi yang menerangkanmengetahui pertengkaran Penggugat dengan Tergugat dengan menyaksikansendiri karena saksi bertentangga dengan Penggugat, yang disebakanTergugat orangnya egois mau menang sendiri, Tergugat katakatanya kasar,mengusir Penggugat, selalu mengatakan cerai, sudah tidak saling tegur

Putusan no. 872/Pdt.G/2020/PA.Pbr.sendiri karena saksi Saudara sepupu dengan Penggugat, yang disebakanTergugat orangnya egois mau menang sendiri, Tergugat katakatanya kasar,Tergugat sering mengatakan cerali, sering mengusri Penggugat, sudah tidaksaling tegur sapa dan puncaknya pertengkaran pada bulan Juni 2020,keluarga sudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil, yang didasarkanatas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Saksi danSaksi II yang berasal dari

Bg. saksisaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syaratformil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Saksi menerangkan saksi tidakmengetahui pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena cuma tetanggadan curhatan dari Penggugat, tetapi tahu keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dan mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat masihtinggal satu rumah tetapi tidak tegur sapa, serta telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, berdasarkan pengetahuansaksi

Kdr.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun sejak 2013 kemudiankeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya,yang akibatnya walaupun mereka masih satu rumah namun sudahtidak saling tegur sapa selama 1 tahun bahkan Tergugat tidurnyadiluar rumah ;e Bahwa saksi sebagai tetangga

berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun sejak 2013 kemudiankeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya,yang akibatnya walaupun mereka masih satu rumah namun sudahtidak saling tegur

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat pada puncaknya Penggugat / Tergugatwalaupun masih tinggal bersama namun selama 1 tahun sudah tidak tegur sapaMenimbang, bahwa

Kdr.e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat ;e Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur sapa selama 1 tahun ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya maka alatbukti tersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat, dengandemikian maka perkara ini menjadi

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuanTergugat dan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat akibatnya antara Penggugat danTergugat sudah tidak tegur sapa selama 1 tahun

Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat semula berjalanharmonis tetapi mulai bulan Juli 2018 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan karena Tergugat malas bekerja dan Tergugat berani denganOrang Tua Penggugat apabila di tegur oleh Penggugat maka Tergugatmarah marah puncaknya pada bulan November 2019 Tergugat tanpa pamitkepada Penggugat, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri dieeeEE Sampai sekarang ini.5.

No. : 1278Pdt.G/2020/PA.Bla.2Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2018 berubah menjadi tidak harmonis;Bahwa saksi sering mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut;Bahwa penyebab keduanya bertengkar awalnya adalah masalahekonomi, Tergugat malas bekerja dan Tergugat berani dengan Orang TuaPenggugat apabila di tegur oleh Penggugat maka Tergugat marah marah;Bahwa sejak bulan November 2019 Tergugat tanpa pamit kepadaPenggugat, Tergugat pulang

No. : 1278Pdt.G/2020/PA.Bla.Bahwa saksi sering mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut;Bahwa penyebab keduanya bertengkar awalnya adalah masalahekonomi, Tergugat malas bekerja dan Tergugat berani dengan Orang TuaPenggugat apabila di tegur oleh Penggugat maka Tergugat marah marah;Bahwa sejak bulan November 2019 Tergugat tanpa pamit kepadaPenggugat, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri di DusunEE Sampai sekarang ini 10 bulan lamanya;Bahwa selama 10 bulan pisah rumah Penggugat dan

(f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia) disebabkan masalah Tergugat malasbekerja dan Tergugat berani dengan Orang Tua Penggugat apabila di tegur olehPenggugat maka Tergugat marah marah;Menimbang, bahwa setelah dipanggil secara resmi dan patut Penggugatdidampingi Kuasa Hukumnya datang menghadap' serta memberikanketeranganketerangan dalam sidang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa keabsahan SuratKuasa Khusus juga legalitas Kuasa Hukum Penggugat dalam kapasitas sebagaiKuasa Penggugat untuk

KantorUrusan Agama Kecamaten Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di iiiee selama 13 Tahun 4bulan atau hingga keduanya pisah rumah; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat dan sudahdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juli 2018berubah menjadi tidak harmonis disebabkan sering terjadi perselisinan danpertengkaran masalah Tergugat malas bekerja dan Tergugat berani denganOrang Tua Penggugat apabila di tegur

Bahwa pertengkaran tersebut semakin memuncak pada tahun 2015,pada saat pulang cuti tahun 2015 tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalserumah namun tidak saling tegur sapa. Sejak saat itu hingga gugatan inidiajukan (kurang lebih selama 4 tahun) anytara enggugat dan Tergugat suahtidak ada komunikasi sama sekali;6. Bahwa pada saat Penggugat cuti tahun 2017 dan Cuti pada Nopember2018 Penggugattidak lagi menuju rumah bersama tetapi menuju rumahSaudara Penggugat;7.

Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun pada tahun 2008 keadaan rumahtanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran karena sikap Tergugat yang kasar padaPenggugat serta tidak dapat memenuhi nafkah keluarga;Bahwa pada tahun 2010 Penggugat bekerja di luar negeri dan sudahbeberapa kali pulang cuti;Bahwa pada awalnya hubungan Penggugat dan Tergugat selama di luarnegeri masih baik namun sejak Penggugat pulang cuti tahun 2015sudah tidak tegur

dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun pada tahun 2008 keadaan rumahtanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran karena sikap Tergugat yang kasar padaPenggugat serta tidak dapat memenuhi nafkah keluarga; Bahwa pada tahun 2010 Penggugat bekerja di luar negeri dan sudahbeberapa kali pulang cuti; Bahwa pada awalnya hubungan Penggugat dan Tergugat selama diluar negeri masih baik namun sejak Penggugat pulang cuti tahun 2015sudah tidak tegur

dan Tergugat dalam perkara ini terikat hubungan hukum sebagaisuami isteri sah dan dikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal kondisi rumahtanggaPenggugat dan Tergugat yang sering diwarnai perselisihan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan yang saling bersesuaian bahwa rumahtangga Penggugat danTergugat semula hidup rukun namun sejak tahun 2015, telah tidak tegur

Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran tersebut sejak tahun 2015 antaraPenggugat dan Tergugat tidak tegur sapa dan pisah tempat tinggal dantidak terjalin Komunikasi lagi sejak tahun 2017 hingga sekarang;d.Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makadapatlah dikualifisir sebagai bentuk perselisihan terusmenerus yang tidakdapat lagi didamaikan (onheelbare tweespalt

Termohon punya hubungan (selingkuh) dengan laki laki lain,Termohon dengan laki laki selingkuhannya tersebut bekerja di satutempat kerja, sudah 3 kali Termohon di tegur dan di suruh berhenti daripekerjaannya tersebut oleh Pemohon, namun Termohon menolak dantetap bekerja, akhirnya Pemohon pamit pada Orang Tua Termohon danTermohon untuk pulang ke rumah Orang Tua Pemohon;b.

orang anak bernama ANAK KANDUNG 1 PEMOHON DENGAN TERMOHON,umur 15 tahun dan ANAK KANDUNG 2 PEMOHON DENGAN TERMOHON, umur2 tahun sekarang dalam asuhan Termohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, tetapisejak 2 bulan terakhir, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karenaTermohon punya hubungan (selingkuh) dengan laki laki lain,Termohon dengan laki laki selingkuhannya tersebut bekerja di satu tempat kerja,sudah 3 kali Termohon di tegur

/Pdt.G/2017/PA.Smp Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, tetapisejak 2 bulan terakhir, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena Termohon punya hubungan (selingkuh) dengan laki lakilain, Termohon dengan laki laki selingkuhannya tersebut bekerja di satu tempatkerja, sudah 3 kali Termohon di tegur dan di suruh berhenti dari pekerjaannyatersebut oleh Pemohon, namun Termohon menolak dan tetap bekerja, akhirnyaPemohon pamit pada Orang

bantuanmediator Hakim yang bernama Faruq Abdil Hag, S.HI, M.HI, agar tidak terjadiperceraian, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan olehPemohon, bahwa sejak 2 bulan terakhir, kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon punya hubungan (selingkuh) dengan laki laki lain, Termohondengan laki laki selingkuhannya tersebut bekerja di satu tempat kerja, sudah 3 kaliTermohon di tegur

tegur saksi kepadaterdakwa Robiana untuk segera meminggirkan motor terdakwa Robianatersebut.Akan tetapi terdakwa Robiana menjawab ..Ngapo.. dak setuju...!

Lalu saat hendak melintasi,motor suamisaksi terhalang oleh motor terdakwa Robiana .Motor terdakwaterdakwa tepatditengah jalan sehingga menghalangi suami saksi untuk melintas.Lalu suamisaksi tegur untuk terdakwa Robiana minggir dikit mas..macet..? tegur suamisaksi kepada terdakwa Robiana untuk segera meminggirkan motor terdakwaRobiana tersebut.Akan tetapi terdakwa Robiana menjawab ..Ngapo.. daksetuju...!

tegur korban kepada terdakwaRobiana.Lalu terdakwa Robiana jawab ..Ngapo.. dak setuju...!

tegur korban kepada terdakwa.Lalu terdakwajawab ..Ngapo.. dak setuju...! Karena terdakwa merasa tidak senangterdakwa pun menendang paha sebelah kiri korban sebanyak (satu) kaliSaja ;Bahwa, Kami pun hampir berkelahi tapi masyarakat sekitar melerai terdakwadan korban.

tegur korban kepada13terdakwa.Lalu terdakwa jawab ..Ngapo.. dak setuju...!

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat pada intinya disebabkan karena Tergugat sering pulang malam danketika di tegur Tergugat marah, kKemudian memukul Penggugat;12. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat terjadi pada Juli 2019 dimana pada saat itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas. Dan sejak kejadian ituTergugat tidak pernah lagi kembali sampai sekarang;13.

Penggugat di xxxxx XXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXX XXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX Selama kurang lebih 8 tahun belumdikaruniai anak. ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat seringpulang malam dan ketika di tegur

tersebut, maka majelis Hakimberkesimpulan bahwa perkawinan Penggugat dengan telah memenuhi syarat danrukun sebagaimana termuat dalam pasal 14 Kompilasi Hukum Islam dan telahdilaksakan sesuai dengan ketentuan syariat Islam ;Menimbang, bahwa mengenai dalildalil yang berkenaan dengan gugatanceral yang diajukan oleh Penggugat, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah karena Tergugat sering pulang malam dan ketika di tegur

Putusan No.170/Pdt.G/2020/PA.BIk Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering pulang malam dan ketika di tegur Tergugat marah,kemudian memukul Penggugat kemudian sejak bulan Juli 2019 Tergugatmeninggalkan Penggugat ; Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 8 bulan selama itu tidak ada komunikasidan sudah tidak saling