sekurangkurangnya 5 bulan, maka majelis mempertimbangkan bahwa sebagaisuami isteri yang pisah rumah sekurangkurangnya 5 bulan telah menunjukkan adanya faktaterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang dapatdikualifisir sebagai bentuk perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, karena tidakmengkin keduanya yang semula hidup rukun dan kumpul sebagai suami isteri dalam waktuyang lama (10 tahun) dan telah mempunyal orang anak, kemudian hidup dalam kondisitidak saling tegur

sapa dan salah satu pihak meninggalkan pihak lain serta tidak kumpul lagi,jika tidak adanya perselisihan dan pertengkaran dalam intensitas tinggi, karena bentukperselisihan dan pertengkaran tidak harus berwujud pertengkaran mulut, saling berkatakeras/kasar dan mencaci maki, akan tetapi dapat pula dalam bentuk pasif/negatif, sepertikedua belah pihak tidak saling tegur sapa dan salah satu pihak meninggalkan pihak lain sertatidak mau kembali hidup bersama seperti semula;Menimbang bahwa keterangan saksi

Putusan No. 0252/Pdt.G/2018/PA.SIlwBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat selama 2 bulan, namun belumdikaruniai anak; Bahwa sejak awal menikah saksi tidak pernah melihat Penggugatdengan Tergugat bepergian bersama, Tergugat pulang kerja sampaimalam, dan ketika dalam rumah tidak saling tegur Sapa ;Bahwa pada bulan September 2017 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat

rumah tangga,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bibiPenggugat; a Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat selama 2 bulan, namun belum dikaruniai anak;a Bahwa sejak awal menikah saksi tidak pernah melihat Penggugatdengan Tergugat bepergian bersama, Tergugat pulang kerja sampaimalam, dan ketika dalam rumah tidak saling tegur

Jang Tanjungpinang, karena antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pernah bercerai kemudian nikah barukembali;e Bahwa selama dalam pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai anak 1 orang, anak tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat;e Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena saksi seringdatang kerumahnya, tidak ada tegur sapa antara Penggugat denganTergugat, suami pulang terus masuk kedalam kamar lansung

Jang,mereka tidak ada tegur sapa;e Bahwa Tidak, sekarang ini antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 tahun;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan untukrukun, akan tetapi tidak berhasil, dan semua keluarga juga telah setujuuntuk bercerai.

XXxXXXXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX SedangkanTergugat tinggal di KABUPATEN DOMPUBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat memiliki kebiasaan buruk yaitu minumminuman keras dan berselingkuh dengan wanita yang berbedasehingga Tergugat tidak mau beribadan dan jika di tegur

Penggugat tinggal di KABUPATEN DOMPU sedangkanTergugat tinggal di KABUPATEN DOMPU Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat memiliki kebiasaan buruk yaitu minumminuman keras dan berselingkuh dengan wanita yang berbedasehingga Tergugat tidak mau beribadan dan jika di tegur

dan telah dikaruniai 2 orang anak;Salinan Putusan Nomor: 3331 /Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 4 dari 11 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2004 mulai tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatsecara layak, bahkan sejak 2010 sampai dengan sekarang tidakdiberi nafkah semestinya dan semua biaya anak pun yangmenanggung adalah Penggugat;Bahwa mereka masih dalam satu rumah tetapi sejak bulan Juli2016 sudah tidak pernah tegur

pindah tempat tinggal dan terakhir di jalan SenggonoGumilir Cilacap Utara dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2004 mulai tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatsecara layak, bahkan sejak 2010 sampai dengan sekarang tidakdiberi nafkah semestinya dan semua biaya anak pun yangmenanggung adalah Penggugat;Bahwa mereka masih dalam satu rumah tetapi sejak bulan Juli2016 sudah tidak pernah tegur

menggalkan Penggugat , maka majelis mempertimbangkanbahwa sebagai suami isteri yang pisah rumah sekurangkurangnya 1 tahun telahmenunjukkan adanya fakta terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan7Tergugat yang dapat dikualifisir sebagai bentuk perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, karena tidak mengkin keduanya yang semula hidup rukun dan kumpul sebagaisuami isteri dalam waktu yang lama (2 tahun 3 bulan) dan telah mempunyai orang anak,kemudian hidup dalam kondisi tidak saling tegur

sapa dan salah satu pihak meninggalkanpihak lain serta tidak kumpul lagi, jika tidak adanya perselisihan dan pertengkaran dalamintensitas tinggi, karena bentuk perselisihan dan pertengkaran tidak harus berwujudpertengkaran mulut, saling berkata keras/kasar dan mencaci maki, akan tetapi dapat puladalam bentuk pasif/negatif, seperti kedua belah pihak tidak saling tegur sapa dan salah satupihak meninggalkan pihak lain serta tidak mau kembali hidup bersama seperti semula;Menimbang bahwa keterangan saksi

setelah menikah,mereka hidup bersama tinggal dirumah Penggugat selama 4 tahun, kemudianpindah dirumah bersama, dan dari pernikahannya telah dikaruniai 3 oranganak bernama XXX, XXX dan Priyambada Jati Asnuri; Bahwa saksi menerangkan kurang lebih sejak awal 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terusik ketentramannya karena sering berselisin danbertengkar karena Tergugat tidak memberi nafkah yang layak, dan Tergugatsering pergi meninggal rumah, meskipun masih dalam satu rumah akan tetapisudah tidak tegur

setelan menikah,mereka hidup bersama tinggal dirumah Penggugat selama 4 tahun, kemudianpindah dirumah bersama, dan dari pernikahannya telah dikaruniai 3 oranganak bernama XXX, XXX dan Priyambada Jati Asnuri; Bahwa saksi menerangkan kurang lebih sejak awal 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terusik ketentramannya karena sering berselisin danbertengkar karena Tergugat tidak memberi nafkah yang layak, dan Tergugatsering pergi meninggal rumah, meskipun masih dalam satu rumah akan tetapisudah tidak tegur

Bahwa oleh karena pintu rumah Penggugat rupanya tertutup untukPenggugat, maka sejak tanggal 12 Februari 2019 sampai sekarang tidakpernah berkumpul lagi dan tidak pernah tegur sapa dengan Tergugat;7. Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang demikian itu, Penggugatmemutuskan untuk memilih mengajukan cerai gugat ini ke PengadilanAgama Wonogiri, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangtidak dapat didamaikan lagi;8.

Bahwa tidak benar tanggal 20 Maret 2021 saat Penggugat pulang ketempat ibunya, namun Tergugat tidak menyapanya, yang benar Penggugatpulang pada waktu itu Karena ada undangan hajatan keluarga, Pada waktuitu, Tergugat tidak pernah ketemu dengan Penggugat, makanya Tergugattidak menyapanya; Bahwa benar sejak 12 Februari 2019 sampai sekarang Tergugat tidakpernah berkumpul lagi dan tidak pernah tegur sapa dengan Penggugat,karena Penggugat kerja merantau ke Jakarta; Bahwa Tergugat tidak keberatan cerai

merantau mencari nafkah ke Jakarta, pada saat Penggugatpulang dari Jakarta tanggal 05 Februari 2019 oleh Tergugat pintu ditutup,sehingga Penggugat pulang ke rumah ibu Penggugat yang masih satupekarangan dengan rumah Penggugat, kemudian Penggugat kembali keJakarta lagi dan pulang tanggal 20 Maret 2021 ke rumah ibu Penggugat lagidan tidak disapa oleh Tergugat padahal ketemu bertatap muka denganTergugatsehingga puncaknya pada 12 Februari 2019 sampai sekarang tidakpernah berkumpul lagi dan tidak pernah tegur

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggabertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisa memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sering berkata kasar, dan juga sekarang sudahPutusan Nomor 1460/Pdt.G/2018/PA.Sby.hal. 10 dari 21 hal.tidak saling tegur

di bawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggabertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisa memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sering berkata kasar, dan juga sekarang sudahtidak saling tegur

Bahwa Punya 2 orang anak, dan saya anak yang pertama yangsekarang bersekolah di SMP XXXXX, sedang adik saya bernamaXXXXXX, lahir 5 Maret 2010, yang sekarang bersekolah di SD AlHikmah Surabaya; Bahwa Penggugat dengn Tergugat masih satu rumah, tapi kuranglebih 2 tahun terakhir, Penggugat dan Tergugat sudah pisah kamar,Penggugat tidur bersama saya dan adik saya di kamar lantai atas,sedang Tergugat tidur di kamar lantai bawah, dan meskipun masih saturumah, Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

Tergugat tidak bisa di tegur, egois, cepat marah dan suka merusak perabotrumah tangga;c. Tergugat malas mencari nafkah;6.

Tergugat tidak bisa di tegur, egois, cepat marah dan suka merusakperabot rumah tangga;c.

keluarga.Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis lagi kemudian, Tergugat menjadi tidak betah dirumah dan sukapergi sendiri tanpa pamit kepada Penggugat ke rumah orangtuanya sampaimenginap baru pulang kembali kerumah tinggal bersamanya ditambah lagi.Bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi lagi padasekitar Februari 2018, akibat permasalahan yang sama, terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang sampaimengakibatkan Tergugat dengan Penggugat tidak tegur

Bahwa perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat memuncak padasekitar bulan Februari 2018, karena permasalahan yang samasebagaimana pada posita 5, antara Penggugat dan Tergugat masih tinggalsatu rumah dirumah bersama di Dusun Danasri RT. 05/ RW. 04 DesaJeruklegi Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap akan tetapi diantarakeduanya sudah tidak ada tegur sapa bahkan hingga keduanya sudahpisah ranjang sampai dengan sekarang selama kurang lebih 8 bulan.9.

empat). orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dengan Termohontidak tinggal serumah lagi sudah 3 bulan yang lalu,Termohon yang pergi dari tempat kediaman bersamadan tinggal di rumah anak Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal serumahlagi karena antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan faham dan bertengkar;Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenamasalah Termohon yang sering menerima telepon danSMS dari laki laki lain yang tidak Pemohon kenaldan ketika Pemohon tegur

Pdt.G/2010/PA.Stb.10telepon dan SMS dari laki laki lain yang tidak Pemohonkenal dan ketika Pemohon tegur agar Termohon' janganterlalu) lama bertelepon, tetapi Termohon tidak terimadan tersinggung dan saksi lihat antara Pemohon denganTermohon telah pisah rumah sejak 3 bulan yang laluTermohon yang pergi dari rumah tempat kediaman bersamadan tinggal di rumah anak Termohon dan telah ada upayadari pihak keluarga untuk mendamaikan Pemohon denganTermohon, tetapi tidak berhasil, keterangan saksi manadidasarkan

GSIP), tempat tinggal di Basecame GSIP RT 25 Desa Pandu Senjaya, KecamatanPangkalan Lada, Kabupaten Kotawaringin Barat;e Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalam hubungan selaku teman kerjaPemohon dan Termohon ;e Bahwa, Pemohon dan Termohon suami istri ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, karena antaraPemohon dan Termohon meskipun masih tinggal dalam satu rumah akan tetapi apabilabertemu di tempat kerja sudah tidak saling tegur dan sapa ;e Bahwa saksi tidak

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan karenanya secara formalpermohonan Pemohon dapat diterima dan dipertimbangkanselanjutnya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dalam rumah tangga tidaklah identikdengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakan terjadi perselisihan jika hubungansuami isteri sudah tidak selaras, tidak saling percaya dan saling melindungi, maka denganditemukannya fakta antara Pemohon dengan Termohon telah tidak saling tegur sapa dan telahberpisah

Penggugat secara hukum mempunyaikapasitas dan berkepentingan untuk beperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) saksisaksiPenggugat yang di sumpah sebelumnya, pada pokoknya ia menerangkansebagai berikut: Bahwa kedua saksi Penggugat mengetahui rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah goyah sejak 2013, mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Tergugat seorang suamitidak cukup dalam pemberian nafkah kepada Penggugat sebagai isteri, tidakada saling tegur

materiil, oleh karenaitu keterangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim dapat menemukan faktafakta dipersidangan, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,telah goyah sejak tahun 2013, yang disebabkan Tergugat seorang suamitidak cukup dalam pemberian nafkah kepada Penggugat sebagai isteri, dan10tidak ada saling tegur

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai Kakak SepupuTermohon: 2552292 nnn ccna nnn nnn nnn n nnne Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon menikah sejak 6 tahun yanglalu dan sudah mempunyai anak; e Bahwa semula rumah tangga mereka rukun di rumah orang tua Termohon,sekitar 4 Tahun 6 bulan;e Bahwa setelah itu mereka berpisah hidup dan tempat tinggal selama 1 Tahun 6bulan, Termohon pergi dari rumah orang tua,setelah bertengkar dengan Pemohonkarena Termohon sering merokok dan di tegur

ncn nn nnn nnn cence nnn nneeBahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon menikah sejak 6 tahun yanglalu dan sudah mempunyai anak; Bahwa semula rumah tangga mereka rukun di rumah orang tua Termohon,sekitar 4 Tahun 6 bulan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon sering berselisih karenaTermohon merokok;Bahwa setelah itu mereka berpisah hidup dan tempat tinggal selama 1 Tahun 6bulan, Termohon pergi dari rumah orang tua,setelah bertengkar dengan Pemohonkarena Termohon sering merokok dan di tegur

Bahwa saksi pernah tidak melihat dan tidak mendengar secaralangsung Penggugat dengan Tergugat bertengkar kecuali saksimelihat mereka tidak tegur sapa;e. Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat menuduh Penggugatmemiliki hubungan dengan lakilaki lain dan Tergugat tidak bekerja,mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat sering tidaktegur sapa;f.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai perselisihan dan pertengkaran, adalah fakta yang tidak dilihatsendiri/tidak didengar sendiri tetapi saksi melihat Penggugat dan Tergugatsaling tidak tegur sapa, tetapi saksi mengetahui penyebab perselisihanPutusan Nomor 1857/Pdt.G/2017/PA:SMd: sesseescoeesmenen sewn caw eaeceern aen saws 6pertengkaran dan akibatnya serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat

Kelurahan XXXX KecamatanTelanaipura, Kota jambi; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulanya rukun danhormonis, namun sejak tahun 2015 mulai tidak rukun dan harmonis lagikarena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar ;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dengan Termohonbertengkar, hubungan mereka tidak baik lagi dan tidak ada kecocokan,dan setiap saksi kerumah mereka, terlihat dari wajahnya yang suram dantidak ada tegur

No. 0142/Pdt.G/2017 /PA.Jmb.lagi, sering terjadi pertengkaran, saksi pernah melihat dan mendengarpertengkaran mereka, karena saksi juga sering berkunjung kerumahnya dansaksi lihat hubungannya tidak harmonis dan tidak ada lagi tegur sapa sejaktahun 2015, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi kedua

Bahwa pada sekitar tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran mulut yang memuncak dengan permasalahan yang sama sepertitersebut pada posita 5 di atas hingga berujung di antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur sapa (saling diam) hingga sekarang sudah selama 3 tahun lamanya.8.

Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisihandan pertengkaran yang sukar untuk di rukunkan kembali bahkan di antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa selama 3 tahun lamanya secara berturutturut karenanya Penggugat berkesimpulan untuk mengajukan gugatan perceraian kePengadilan Agama Cilacap.9. Bahwa dalil gugatan Penggugat telah memenuhi unsur atau alasanalasan perceraiansebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf f PP No. 9 Tahun 1975 jo.

Bahwa Pernikahan Kami awalnya berjalan harmonis layaknya suami istri,akan tetapi seiring dengan berjalanuya waktu, rumah tangga kami tidak adakecocokan lagi dalam membina rumah tangga, dan puncaknya Tergugatpergi meninggalkan rumah sejak, kamis 13 April 2017 dikarenakan rumahtangga kami sering terjadi pertengkaran dikarenakan Tergugat seringberbuat kasar kepada Penggugat dikarenakan Tergugat sering keluar rumahsampai larut malam dan Tergugat di tegur oleh Penggugat supaya tidakpulang sampai larut

meninggalkan rumah sejak, kamis 13 April 2017 dikarenakan rumah tanggakami sering terjadi pertengkaran dikarenakan Tergugat sering berbuat kasarkepada Penggugat dikarenakan Tergugat sering keluar rumah sampai larutmalam dan Tergugat di tegur oleh Penggugat supaya tidak pulang sampai larutmalam, akan tetapi Tergugat malan marahmarah dan memukul Penggugat,Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan oleh pihakkeluarga, akan tetapi tidak berhasil didamaikan dikarenakan Tergugat tetaptidak

awalnya pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat berjalan secara harmonis sebagaimana layaknyapasangan suami istri, kKemudian seiring berjalannya waktu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan lagi dalam membina rumahtangga, dan puncaknya Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak, kamis 13April 2017 dikarenakan rumah tangga kami sering terjadi pertengkarandikarenakan Tergugat sering berbuat kasar kepada Penggugat dikarenakanTergugat sering keluar rumah sampai larut malam dan Tergugat di tegur

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa sejakTergugat tidak memberi nafkah kepada PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat sampai saat ini masih satu rumahnamun sudah pisah ranjang sejak Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugatg. Bahwa Tergugat bekerja sebagai tukang ojekh.

No. 2983/Pdt.G/2013/PA.JSMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmengajukan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui danmembenarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugat dengan klausul tidakmembri nafkah karena ditolak, tidak tegur sapa karena dicuekin Penggugat,dengan perempuan lain hanya pacaran dan sudah tidak lagi dan tidak kasihsayang dan tidak menghargai karena adik Penggugat ikut campur urusanrumahtangga dan tidak menyukai Tergugat.