penerimaan uang tertanggal 10 Nopember 2011 yang ditandatangani oleh Ni Ketut Narti ;- Cek Bank Mandiri No.FF 188222 senilai Rp.121.000.000,- (seratus dua puluh satu juta rupiah) beserta kwitansi penerimaan uang tertanggal 12 Nopember 2011 yang ditandatangani oleh Ni Ketut Narti,dan keseluruhan Cek Bank Mandiri tersebut atas nama Ni Ketut Narti dengan alamat Banjar Peninjoan, Desa Batubulan, Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar dengan nomor rekening 145-0009873536 ;- 1(satu) lembar surat pernyataan tertangal

Cek Bank Mandiri No.FF 188222 senilai Rp.121.000.000,(seratus dua puluh satu juta rupiah) beserta kwitansi penerimaanuang tertanggal 12 Nopember 2011 yang ditandatangani oleh NiKetut Narti,. 1(satu) lembar surat pernyataan tertangal 2 Desember 2011yang dibuat dan ditandatangani oleh Ni Ketut Narti ;.

(seratus dua puluh satu juta rupiah) beserta kwitansipenerimaan uang tertanggal 12 Nopember 2011 yangditandatangani oleh Ni Ketut Narti,dan keseluruhan Cek BankMandiri tersebut atas nama Ni Ketut Narti dengan alamatBanjar Peninjoan, Desa Batubulan, Kecamatan Sukawati,Kabupaten Gianyar dengan nomor rekening1450009873536 ;e 1(satu) lembar surat pernyataan tertangal 2 Desember 2011yang dibuat dan ditandatangani oleh Ni Ketut Narti ;e Mozaik kecil sebanyak 22 (dua puluh dua) biji;e Batu putin sebanyak

;Hal. 2 dari 4 hal, Putusan No.0360/Pdt.G/2017/PA PraBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal 03 Mei 2017 dan relaas panggilan ke dua tertangal 06 September2017 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secarapatut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan

Drs.ZAENURIBertempat tinggal : di Jalan Tri Sula No. 3 Rt 02 Rw 01 Kalurahan Kauman,Kecamatan Pasar Kliwon Kota Surakarta .Selanjutnya disebut sebagai .................eeeeeee eee ee es TURUT TERGUGATPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi ;Telah mendengar keterangan para pihak ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tertangal 18Nopember 2011 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta

Kudekeras tertangal 24 Februari 2012,- 1 (satu) buku angsuran KSU Agung Jaya Jakenan,- 21 (dua puluh satu) lembar Kartu Bukti Pinjaman Nasabah KSU Agung Jaya Jakenan ;Dikembalikan ke KSU Agung Jaya melalui saksi SUWADI.5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah) ;

Kudekeras tertangal 24 Februari 2012 ; 1 (satu) buku......Hal 3 PUT.No.: 146/PID.B/2013/PN.Pt 1 (satu) buku angsuran KSU Agung Jaya Jakenan ; 21 (dua puluh satu) lembar Kartu Bukti Pinjaman Nasabah KSU Agung JayaJakenan ;Dikembalikan ke KSU Agung Jaya melalui saksi SUWADI.4.

Kudekeras tertangal 24 Februari 2012 ; (satu) buku angsuran KSU Agung Jaya Jakenan ; 21 (dua puluh satu) lembar Kartu Bukti Pinjaman Nasabah KSU Agung Jaya Jakenan.Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian putusan, maka haruslah dianggapsegenap isi Berita Acara Persidangan telah termuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkandengan putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan terdakwaserta adanya barang bukti di persidangan, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai

tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 1 (satu) lembar suratketerangan daftar nama nasabah Koperasi Serba Usaha Agung Jaya Jakenan yang sebagiandananya digunakan oleh EKO SUPRIYADI tertanggal 18 Juli 2011, 1 (satu) lembar surattugas dari Manager KSU Agung Jaya Jakenan Kepada EKO SUPRIYADI yang berisipengangkatan sebagai karyawan KSU Agung Jaya tertanggal 10 Maret 2010, 1 (satu) lembarkartu bukti pinjaman warna merah koperasi agung jaya jakenan atas nama Sukarno alamat Ds.Kudekeras tertangal

Kudekeras tertangal 24 Februari 2012, 1 (satu) buku angsuran KSU Agung Jaya Jakenan, 21 (dua puluh satu) lembar Kartu Bukti Pinjaman Nasabah KSU Agung JayaJakenan ;Hal 35 PUT.No.: 146/P1D.B/2013/PN.PtDikembalikan ke KSU Agung Jaya melalui saksi SUWADI.5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 16 Januari2009, yang dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan AgamaKecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat dengan Kutipan Akta NikahNomor: xxxxxXxXxXxXxXxx, tertangal 19 Januari 2009;Halaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor 100/Pdt.G/2021/PA.TALU2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxxx, tertangal 19 Januari2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kinali,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, yang bermateralcukup, nazegelen pos dan dilegalisir, kemudian Ketua Majelis meneliti danmencocokan fotokopi tersebut dengan aslinya, ternyata fotokopi tersebutcocok dan sesuai dengan aslinya, diberi kode P;B. Saksisaksi1. XXXXXXXXXXX, Tempat tanggal lahir Kabupaten Pasaman Barat,Provinsi Sumatera Barat.

XXXX, yang dikeluarkan Kecamatan SeiSuka Kabupaten Asahan tertangal 18 Febuari 2008;. Bahwa selama masa perkawinan tersebut, Pemohon dan Temohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri dan di karuniai 1 (satu) anakyang sah dan diberi nama Anak, umur 10 (Sepuluh) tahun, lahir tanggal 25Oktober 2011;.

XXXX, yang dikeluarkan KecamatanSei Suka Kabupaten Asahan tertangal 18 Febuari 2008 tidak berlaku sahlagi, disebabkan putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;3. Menyatakan hak asuh anakanak di bawah penguasaan Pemohon;4. Memberikan izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan/mengucapkan lIkrar talak kepada Termohon (Termohon) di hadapanpersidangan di Pengadilan Agama Ujung Tanjung;5.

(seratus lima puluh enam ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Jombang tertangal 10 September 2008 nomor : 1279/Pdt.G/2008/PA.Jbg, bahwaPembanding pada tanggal 10 September 2008 telah mengajukan permohonan banding atasputusan Pengadilan Agama Jombang tanggal 2 September 2008 M. yang bertepatan dengantanggal 2 Ramadhan 1429 H. nomor : 1279/Pdt.G/2008/PA.Jbg, permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 24 September

bercerai pada PengadilanAgama Pengadilan Agama Magetan sebagaimana ternyata dari Akta Cerainomor 0131/AC/2016/PA.Mgt tertanggal 03 Februari 2016 ;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama Ferry Ardiansyah, lahir tanggal 18 Desember 2005;Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah diperolehharta bersama berupa uang tabungan di Bank BRI Unit XXXX Magetan dengannomor rekening :3887701010110536 atas nama Kardi (Tergugat) dengan saldoterakhir tertangal

Membebankan biaya perkara kepada Pengugat ;Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Hal 2 dari 4Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal 30 Oktober 2017 dan relaas panggilan ke dua tertangal 28 Februari2018 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secarapatut untuk menghadap sidang

Menyatakan secara hukum Penggugat sebagai pemilik sah bidangtanah/lokasi berdasarkan (Surat Keterangan Penjualan Kebun/Jurame)yang dimana jual beli tersebut disaksikan dan/atau mengetahui KepalaKampung Nggele tertangal 8 Desember 1979, yang sekarang terletak diDusun Dermaga, Desa Nggele, Kecamatan Taliabu Barat Laut,Kabupaten Pulau Taliabu seluas 7% ha, dengan batasbatas sebagaiberikut:Batas Dahulu: Sebelah Utara berbatasan dengan : Hutan Bakao Sebelah Timur berbatasan dengan : Hutan Bakao Sebelah

sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara Dispensasi Kawinyang diajukan oleh:PEMOHON ASLI, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,berrtempat tinggal di Kabupaten Madiun, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan calon mempelai;Setelah memeriksa bukti bukti surat beserta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secaratertulis tertangal

Sejati No. 75A Kelurahan BantanKecamatan Medan Tembung sesuai SHM No. 782 tertangal 17April 1993 atas nama FAUZIAH ZUBEIDI.Milik orang tua Penggugat, dengan alasan Tergugat tidakmempunyai modal untuk mengerjakan sebuah proyek yang dimenangkan Tergugat melalui tender;Bahwa oleh karena Penggugat mempunyai rasa Iba dan berniatuntuk membantu Tergugat (anak Penggugat !)

Sejati No. 75A Kelurahan BantanKecamatan Medan Tembung sesuai SHM No. 782 tertangal 17April 1993 atas nama FAUZIAH ZUBEIDI.Dan Tergugat berjanji akan mengembalikan SHM tersebut diatasdalam jangka waktu 1 ( satu ) tahun sejak pengajuan kredit yang diajukan Tergugat kepada tergugat II dikabulkan;Bahwa selanjutnya pada tanggal 12 April 2010 Penggugat II adamenanda tangani sebuah perjanjian sebagai pemberi anggunan ataspermohonan kredit No.

Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk mengembalikan 1( satu ) buah SPMHAT ( proses peningkatan surat menjadi SHM )milik pengugat dan SHM No. 37 tertanggal 27 Desember 1993atas nama FAUZIAH Z ( ZUBEIDI ) SHM No. 782 tertangal 17 April1993 atas nama FAUZIAH ZUBEIDI milik Il yang menjadi anggunanatas pinjaman kredit Tergugat kepada Tergugat II;.

Rampi tertangal 07 Januari 2015;----------------------------------- 1 (satu) lembar Surat Pernyataan antara saudara Indra P. Rampi dengan saudara Samuel ER. Loilewen;---------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar Surat Tanda Penerimaan Laporan Kehilangan Surat Surat Penting atas nama Samuel Eduard Rampi L. nomor STPL4424/VII/2015/Resta Ptk Kota tanggal 06 Juli 2015 berupa : 1 (satu) buah BPKB no. 7568880K No. Pol. KB-317-AB, 1 (satu) buah STNK No. Pol.

Rampi tertangal 07 Januari 2015 ; 1 (satu) lembar Surat Pernyataan antara saudara Indra P. Rampi dengansaudara Samuel ER. Loilewen; 1 (satu) lembar Surat Tanda Penerimaan Laporan Kehilangan Surat SuratPenting atas nama Samuel Eduard Rampi LL. nomorSTPL4424/VII/2015/Resta Ptk Kota tanggal 06 Juli 2015 berupa : 1 (satu)buah BPKB no. 7568880K No. Pol. KB317AB, (satu) buah STNK No.Pol.

Rampi tertangal 07 Januari 2015 ;1 (satu) lembar Surat Pernyataan antara saudara Indra P. Rampi dengan saudaraSamuel ER. Loilewen; 1 (satu) lembar Surat Tanda Penerimaan Laporan Kehilangan Surat Surat Pentingatas nama Samuel Eduard Rampi L. nomor STPL4424/VII/2015/Resta Ptk Kotatanggal 06 Juli 2015 berupa : 1 (satu) buah BPKB no. 7568880K No. Pol. KB317AB, 1 (satu) buah STNK No. Pol.

Rampi tertangal 07 Januari 2015; 1 (satu) lembar Surat Pernyataan antara saudara Indra P. Rampi dengan saudaraSamuel ER. Loilewen; 1 (satu) lembar Surat Tanda Penerimaan Laporan Kehilangan Surat Surat Pentingatas nama Samuel Eduard Rampi L. nomor STPL4424/VII/2015/Resta Ptk Kotatanggal 06 Juli 2015 berupa : 1 (satu) buah BPKB no. 7568880K No. Pol. KB317AB, 1 (satu) buah STNK No. Pol.

Rampi tertangal 07 Januari 2015; 1 (satu) lembar Surat Pernyataan antara saudara Indra P. Rampi dengansaudara Samuel ER. Loilewen; 1 (satu) lembar Surat Tanda Penerimaan Laporan Kehilangan Surat SuratPenting atas nama Samuel Eduard Rampi L. nomorSTPL4424/VII/2015/Resta Ptk Kota tanggal 06 Juli 2015 berupa : (satu)buah BPKB no. 7568880K No. Pol. KB317AB, 1 (satu) buah STNK No.Pol.

Kecamatan Sumberlawang.Bahwa selanjutnya saksi melangsungkan perkawinan dengan Terdakwapada hari Selasa tanggal 26 Februari 2019 di rumah orang tua saksi yangberalamat di Dukuh Cokeran, Rt.011 Desa Cepoko, KecamatanSumberlawang, Kabupaten Sragen.Bahwa saat pernikahan, hanya 3 (tiga) orang dari keluarga Terdakwayang mengaku sebagai kakek Terdakwa.Bahwa perkawinan antara saksi dan Terdakwa Surya Ary Wibowo tercatatsecara sah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberlawangdengan nomor : 67/30/II/2019 tertangal

kemudian Terdakwa bersama saksi Nurul Hidayati memasukkansyaratsyarat tersebut ke Kantor KUA Kecamatan Sumberlawang.Bahwa selanjutnya terdakwa melangsungkan perkawinan dengan saksiNurul Hidayati pada hari Selasa tanggal 26 Februari 2019 di rumah orangtua saksi yang beralamat di Dukuh Cokeran, Rt/Rw:011 Desa CepokoKecamatan Sumberlawang.Bahwa perkawinan Terdakwa Surya Ary Wibowo dan saksi Nurul Hidayatitercatat secara sah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberlawangdengan nomor : 67/30/II/2019 tertangal

, bahwa berdasarkan alatalat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Februari 2019 terdakwamelangsungkan perkawinan dengan saksi Nurul Hidayati di rumah orang tuasaksi Nurul Hidayati di Dukuh Cokeran, Rt/Rw:011 Desa CepokoKecamatan Sumberlawang, Kabupaten Sragen.Bahwa perkawinan Terdakwa Surya Ary Wibowo dan saksi Nurul Hidayatitercatat secara sah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberlawangdengan nomor : 67/30/II/2019 tertangal

Samosir, SH, HukumPidana Indonesia, Sinar Baru, Bandung, hal:162163).Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum :Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Februari 2019 terdakwamelangsungkan perkawinan dengan saksi Nurul Hidayati di rumah orang tuasaksi Nurul Hidayati di Dukuh Cokeran, Rt/Rw:011 Desa CepokoKecamatan Sumberlawang, Kabupaten Sragen.Bahwa perkawinan Terdakwa Surya Ary Wibowo dan saksi Nurul Hidayatitercatat secara sah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberlawangdengan nomor : 67/30/II/2019 tertangal

Membebankan biaya perkara menurut hukum;AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aquo etbono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Mahkamah Syariyah Kualasimpangtertangal 01 Maret 2013 dan tertangal 08 Maret 2013 yang dibacakan dipersidangan, bahwaPenggugat dan Tergugat telah dipanggil

Boulevard Raya Blok G15, RukoNotredame, Kota Delta Mas Cikarang Pusat,berdasarkan surat kuasa kusus tertangal Jakarat 14Januari 2010 ;TERBANDING, SEMULA PENGGUGATPENGADILAN TINGGI tersebutTelah membaca Surat yang bersangkutan =;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaan mengenai duduknyaperkara seperti tercantum dalam salinan resmi putusanPengadilan Negeri Cibinong tanggal 25 Oktober 2010, No.21/Pdt.G/2010/PN.

.01 RW. 00 No. 49Kelurahan Tembilahan Kota Kecamatan Tembilahan Kabupaten IndragiriHilir;Dalam hal ini diawkili oleh kuasa hukumnya AFRIZAL, S.H dan M.ARFAH, SH, Advokat / Penasehat Hukum pada Kantor HukumAFRIZAL, SH & REKAN beralamat di Jalan Soebrantas, KelurahanTembilahan Hilir, Kecamatan Tembilahan, Kabupaten Indragiri Hilir, Prov.Riau, Berdasarkan Kuasa Khusus tertanggal 19 Januari 2017 dan telahdidaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama tembilahan dengan Registernomor 11/SKG/CG/2017/PA.Tbh. tertangal

Photo Copy Kutipan Akta kelahiran tertangal 26 Agustus 215 Nomor :5171LT.26112013.0065, diberi tanda P3 ;Menimbang, bahwa selain surat surat bukti tersebut, Penggugatjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi dipersidangan yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah pada pokoknya masing masingmenerangkan sebagai berikut :1.

seperti termuat dalam Berita AcaraPersidangan dan untuk menyingkat putusan dianggap telah turutdipertimbangkan dalam putusan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas 5n0nn anne nnn nn nen ncn nnnMenimbang,bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara dalamperkara ini, Majelis terlebin dahulu akan mempertimbangkan tentang ketidakhadiran Tergugat selama persidangan berlangsung ; Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan tertangal

karena tidakpernah datang menghadap di persidangan;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan:0005/Pdt.G/2016/PA Lbs.Bahwa, meskipun Termohon tidak hadir, akan tetapi oleh karena perkaraini termasuk bidang perkawinan (perceraian) dan untuk menghindari ataskebohongan serta untuk meyakinkan Hakim terhadap permohonan Pemohon,maka kepada Pemohon dibebani wajib bukti;Bahwa, untuk mendukung dalil permohonannya di persidangan Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor336/I//2000 tertangal

Pemohon dan perhatianTermohon telah mulai berkurang yang akhirnya pemicu terjadi pertengkaran dansejak bulan Agustus 2015 Pemohon dengan Termohon pisah sampai sekarang,Termohon pergi dari rumah kediaman bersma dan telah diupayakan perdamaian,namun tidak berhasil;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan:0005/Pdt.G/2016/PA Lbs.Menimbang, bahwa karena Termohon tidak hadir di persidangan, makajawabannya tidak dapat didengar;Menimbang, bahwa bukti surat P adalah fotokopi Kutipan Akta NikahNomor:336/IVV/2000 tertangal

Nur, Thamrin, Abdul Muis, Nurjana,Burhanuddin, Jalinar, Bainar, Bakar, Norma tersebut;Bahwa berdasarkan Pasal 1321 KUHPerdata yang menyatakan Tiadasuatu. persetujuanoun mempunyai kekuatan jika diberikan karenakekhilafan, atau diperoleh dengan paksaan atau penipuanBahwa berdasarkan isi Akta Perdamaian tertangal 27 Oktober 2017 ParaTergugat menyatakan ada haknya yang termasuk di dalam Sertifikat HakMilik Nomor: 00306/2015, Kel.

Korong gadang, Kuranji Kota padang tersebut;Bahwa dengan banyaknya tekanan kekerasan dan ancamanancamanyang diterima oleh Penggugat selaku Devplover perumahan bersubsiditersebut sehingga di kawatirkan akan menimbulkan kerugian dan bahayakeselamatan jiwa Penggugat dan ancaman Penghentian proyekpengerjaan perumahan tersebut maka Penggugat dibawah ancaman dankekerasan akhirnya membuat Akta Perdamaian tertangal 27 Oktober2017 di hadapan Notaris H. Yan.

PDG telahdicabut sendiri oleh para Tergugat dengan Surat Perdamaian diluarPengadilan yaitu Surat Perdamaian tertangal 24 Oktober 2016;Bahwa di dalam Pasal 4 Surat Perdamaian tertangal 24 Oktober 2016tersebut telah tegas dan nyata di bunyikan sebagai berikut Bahwa pihakpertama (Para Tergugat) menyatakan telah menyetujui mengenaipembagian hasil penjualan tanah sebagaimana tertera dalam surat 19April 2016 dan surat Daftar hasil bersih penjualan Tanah kaum tanggal 29Juni 2016 atas tanah pusaka kaum sertfikat

melakukanperbuatan hukum jual beli terhadap sebidang tanah tersebut karena masihada Mamak Kepala waris yang telah ditunjuk oleh kaum suku Tanjungyaitu BURHANUDDIN, SUWIR MALIN SUTAN, KHAIDIR, MAWARDI,FAIZAL;Bahwa berdasarkan Pasal 1323 KUHPerdata yang menyatakan Paksaanyang dilakukan terhadap orang yang mengadakan suatu persetujuanmengakibatkan batalnya persetujuan yang bersangkutan, juga bilapaksaan itu dilakukan oleh pihak ketiga yang tidak berkepntingan dalampersetujuan yang dibuat ituBahwa dengan kejadian tertangal