Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 19-09-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 217/Pdt.G/2017/PN Smg
Tanggal 19 September 2017 — HERAWATI KRISTINA EKO WAHYU UTOMO
699
  • rumah orang tuaPenggugat;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 217/Pdt.G/2017/PN SmgBahwa hampir setiap Tergugat pulang dari bekerja selalu bertengkardengan Penggugat dikarenakan masalah uang hasil bekerja Tergugatuntuk bayar hutang, karena setelah Tergugat berangkat kerja Penggugatsudah punya hutang untuk biaya hidup sehari hari dan tidak cukup;Bahwa yang menjadi masalah pertengkaran Penggugat dengan Tergugatmasalah ekonomi/keuangan, dan karena sering bertengkar, oleh ibu saksiPenggugat dan Tergugat di usir
    dari rumah kemudian Penggugat danTergugat mengontrak rumah;Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 2 (dua) orang anakperempuan yang bernama Liony usia 8 tahun dan Anastasya usia 7 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat di usir oleh ibu Penggugat karenaPenggugat sering bertengkar dan Tergugat sering bicara jorok atau kotorseperti bilang bajingan, lonthe yang ditujukan kepada Penggugat danTergugat sering pamer kepada tetangganya bahwa keluarga Tergugatmemiliki harta, padahal Tergugat tidak memiliki apaapa
Register : 30-05-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 24/Pdt.G/2011/PA.Sdk
Tanggal 20 Juli 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
309
  • dengan Tergugat menikah dikampung jawa bawah di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa Saksi mengetahui Tergugat ada mengucapkansighat taklik talak sesaat setelah akad nikah ;Bahwa setelah menikah penggugat dan Tergugattinggal bersama orang tua Tergugat di MedanBahwa sepengetahuan Saksi keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering cekcok dan saat initidak serumah lagi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsemenjak bulan Maret 2010 sampai dengan sekarangpenyebabnya adalah karena Penggugat di usir
    danPenggugat dengan Tergugat menikah di Kampung Jawa Bawahdi rumah orang tua Penggugat dan Saksi mengetahuiTergugat ada mengucapkan sighat taklik talak sesaatsetelah akad nikah dan setelah menikah penggugat danTergugat tinggal bersama orang tua Tergugat di Medan dansepengetahuan Saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sering cekcok dan saat ini tidak serumah lagidan Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah semenjakbulan Maret 2010 sampai dengan sekarang penyebabnyaadalah karena Penggugat di usir
Register : 02-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 417/Pdt.G/2017/PA.Pkl
Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
296
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat Tinggal diRumah Orang Tua Penggugat Pasirsari Kelurahan PasirkratonkramatKecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan selama kurang lebih 08Tahun 02 Bulan , selanjutnya pada bulan April 2016 Penggugat danTergugat Kos di Pasirsari Kelurahan Pasirkratonkramat KecamatanPekalongan Barat Kota Pekalongan selama kurang lebih 11 bulan,kemudian pada bulan Maret 2017 Penggugat di usir oleh Tergugat darirumah kos dan tinggal di Rumah orang tua Penggugat sampai
    Bahwa puncaknya pada bulan Maret 2017 terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat di sebabkan Tergugat melarang Penggugatuntuk mengamen , sehingga akhirnya Penggugat di usir dari tempat kosdan kembali ke orang tua Penggugat sampai sekarang6.
Register : 04-05-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 04-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 950/Pdt.G/2011/PA.Mr
Tanggal 28 Juni 2011 — Penggugat dan Tergugat
90
  • sendiri sedangkanTergugat sama sekali tidak ada usaha untuk bekerjaapalagi sekedar mencari pekerjaan, Penggugat juga sudahberupaya mencarikan Tergugat kerja dengan di titipkankepada kakak Penggugat yang bekerja sebagai sopir, akantetapi tidak lama bekerja Tergugat diberhentikan olehkakak Penggugat karena Tergugat malas untuk bekerja;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat dari tempat kediaman bersamakarena di usir
Register : 25-09-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1787/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 9 Nopember 2017 — pemohon-termohon
153
  • Bahwa Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja dan rukun akantetapi berjalan tiga tahun sudah terjadi pertengkaran disebabkan : Termohon tidak pernah mensyukuri pemberian Pemohon ; Termohon sering mengucapkan katakata kasar seperti Bangsat,Bajingan dll ; Setiap terjadi pertengkaran Pemohon sering di usir lebih dari tiga kali; Dan pertengkaran yang memuncak pada bulan Juli 2017 kemudianPemohon dan Termohon pisah sampai sekarang;5.
Register : 16-04-2013 — Putus : 14-10-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 133/Pdt. G/2013/PA Pare
Tanggal 14 Oktober 2013 — - Pemohon - Termohon
135
  • Bahwa pada bulan September 2012 pemohon di usir oleh termohon darirumah orang tua termohon dengan mengatakan tinggalkan saja rumah,termohon juga merasa tidak cukup dengan penghasilan pemohon yanghanya sopir angkutan umum, sehingga pemohon pergi meninggalkantermohon dari rumah orang tua termohon di Soppeng7. Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2012 yang sampai sekarang sudah 7 bulan lamanya yangmengakibatkan pemohon menderita lahir dan batin.8.
Register : 04-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 139/Pdt.G/2019/PA.Kds
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
191
  • pertengkaranPutusan nomor 139/Pdt.G/2019/PA.Kds, halaman 5 dari 16 halamanantara Penggugat dengan Tergugat, karena masalah ekonomi, dimanaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya,Tergugat hanya bekerja untuk dirinya saja;Bahwa penyebab lainnya yang saksi ketahui, karena Tergugat sukaberbuat kasar kepada Penggugat, seperti marahmarah dan membentakdengan katakata keras;Bahwa, puncak prselisihan dan pertengkaran terjadi pada Novembertahun 2018 yang lalu, akhirnya Penggugat di usir
    menangis;Bahwa, setahu saksi penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, karena masalah ekonomi, dimanaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya,Tergugat hanya bekerja untuk dirinya saja;Bahwa penyebab lainnya yang saksi ketahui, karena Tergugat sukaberbuat kasar kepada Penggugat, seperti marahmarah dan membentakdengan katakata keras;Bahwa, puncak prselisihan dan pertengkaran terjadi pada Novembertahun 2018 yang lalu, akhirnya Penggugat di usir
    kembali seperti semula danPenggugat merasa merasa kecewa dengan Tergugat yang tidak ada tanggungjawabnya sebagai suami dan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dantidak memperdulikan anakanaknya, sekarang Penggugat sudah tidak nyamandan tidak aman lagi bertempat tinggal bersama Tergugat;Menimbang, akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangteruS menerus antara Penggugat dan Tergugat yang mencapai puncaknyasejak sekitar bulan November tahun 2018 yang lalu, dimana akhirnyaPenggugat di usir
Register : 19-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 4049/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
109
  • Berpisahsejak Maret tahun 2017 karena sejak saat itu Penggugat pulang ke rumahorangtua Penggugat karena di usir oleh Tergugat. Sedangkan Tergugatpulang ke rumah orangtua Tergugat;7.
Register : 14-08-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 07-02-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1105/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 4 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2214
  • Namun, Termohon tidakmendengarkan sama sekali nasehat Pemohon dan Termohon tidakmerubah sikapnya;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi pada bulan November 2016, yangakibatnya Pemohon pergi meninggalkan rumah milik saudaraTermohon karena telah di usir oleh Termohon, dan sejak saat ituantara Pemohon dengan Termohon tidak pernah kumpul lagi dansudah lama tidak pernah melakukan hubungan layaknya pasangansuami istri yang sah sampai sekarang;Bahwa atas
Register : 15-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 13-08-2016
Putusan PA PATI Nomor 1185/Pdt.G/2016/PA.Pt.
Tanggal 28 Juni 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
90
  • Penggugat menolak, karena sangat dimungkinkan Penggugatyang menanggung;Dengan penolakan tersebut, kemudian Penggugat di usir oleh Tergugat,seraya Tergugat menyerahkan barangbarang milik Penggugat antaralain : pakaian, foto penggugat pun pulang ke Todanan sendiri (terjaditanggal 03012016);8.
Register : 03-06-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA BIMA Nomor 963/Pdt.G/2014/PA.BM
Tanggal 24 Juni 2014 — Penggugat melawan Tergugat
178
  • Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Mei 2014,Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir oleh Tergugat, sejakitu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubunganlahir maupun batin sampai sekarang;5.
Register : 03-09-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 105-K/PM III-16/AD/IX/2013
Tanggal 10 Desember 2013 — Serka Turkan
5031
  • Abdullahyang menyampaikan kalau Saksi3 telah hamil 3 (tiga) bulanakibat melakukan persetubuhan dengan Terdakwa lalu Saksi3meminta untuk di nikahi siri oleh Terdakwa karena kalau tidak dinikahi makaSaksi3 tidak bisa pulang ke rumah orang tuanya dan di usir darikampong lalu Saksi3 meminta kepada Saksi2 membuat suratpersetujuan agar Terdakwa dapat menikah dengan Saksi3.Bahwa karena alasan yang di utarakan Saksi3 kepada Saksi2,maka akhirnya Saksi2 memberikan ijin kepada Terdakwa untukmenikah lagi dengan
    Bahwaapabila Saksi2 tidak mengijinkan, maka Saksi3 akanmendapat sangsi adat yaitu Saksi3 tidak boleh pulang ke rumahorang tuanya dan di usir dari kampung.6. Bahwa kemudian Saksi2 mengijinkan Terdakwa untuk menikahlagi dengan Saksi3 dengan ditandatangai surat ijin isteri pada tanggal 13Juli 2011.7.Bahwa kemudian Saksi3 dengan Terdakwa melaksanakanpernikahan pada tanggal 20 Juli 2011 di Dusun Capponga Kel. Togotogo Kec. Batang Kab. Jeneponto Sulsel yang dinikahkan oleh orangtua Saksi3 A.n. Sdr.
    Abdullah datang ke rumahTerdakwa untuk meminta persetujuan Saksi2 supaya Terdakwabisa menikahi Saksi3 karena Saksi3 telah hamil 3 (tiga) bulanserta apabila Saksi3 hamil tanpa menikah maka Saksi3 akanmendapat sanksi adat yaitu Saksi3 tidak boleh pulang ke rumahorang tuanya dan di usir dari kampung sehingga Saksi2 merasakasihan maka Saksi2 membuat surat ijin isteri yangditandatangani Saksi2 pada tanggal 13 Juli 2011.7.Bahwa pada tanggal 20 Juli 2011Terdakwa diantar oleh Sdri.Dg.Lebong alias Syamsinar
    Abdullah datang kerumah Terdakwa untuk meminta persetujuan Saksi2 supayaTerdakwa bisa menikahi Saksi3 karena Saksi3 telah hamil 3(tiga) bulan serta apabila Saksi3 hamil tanpa menikah makaSaksi3 akan mendapat sanksi adat yaitu Saksi3 tidak bolehpulang ke rumah orang tuanya dan di usir dari kampung sehinggaSaksi2 merasa kasihan maka Saksi2 membuat surat ijin isteriyang ditandatangani Saksi2 pada tanggal 13 Juli 2011.. Bahwa benar pada tanggal 20 Juli 2011 Terdakwa diantar olehSdri.Dg.
    Abdullah datang kecorumah Terdakwa untuk meminta persetujuan Saksi2 supayaTerdakwa bisa menikahi Saksi3 karena Saksi3 telah hamil 3 (tiga)bulan serta apabila Saksi3 hamil tanpa menikah maka Saksi3akan mendapat sanksi adat yaitu Saksi3 tidak boleh pulang kerumah orang tuanya dan di usir dari kampong sehingga Saksi2merasa kasihan maka Saksi2 membuat surat ijin isteri yangditandatangani Saksi2 pada tanggal 13 Juli 2011.Bahwa benar pada tanggal 20 Juli 2011 Terdakwa diantar oleh Sdri.Dg.Lebong alias
Register : 05-12-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 530/Pdt.G/2012/PA.Amt
Tanggal 16 Januari 2013 — Penggugat

Tergugat
213

  • Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut tanggal 3 Agustus 2012,Penggugat keluar rumah di karenakan di usir oleh Tergugat dan pulangkerumah orangtua Penggugat hingga sekarang kurang lebih 4 bulan, sejak ituantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi hubungan baik lahirmapun bathin serta sudah tidak adalagi nafkah dari Tergugat,6.
Register : 02-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0221/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 16 Maret 2016 —
73
  • Lpk..Sejak 3 (tiga) bulan pernikahan Pemohon dengan Termohon hinggasekarang Pemohon dengan Termohon tidak lagi tinggal bersama, krenaPemohon telah di usir Termohon;Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon, sedangkan Pemohontinggal di rumah orang tu Pemohon;Saksi melihat sendiri Pemohon tinggal di rumah orang tuanya sendiriantanoa bersama Termohon;Pemohon dengan Termohon sudah pernah didamaikan;Perdamaian dilakukan dua kali;Upaya perdamaian dilaksanakan di rumah orang tua Termohon setelah pisahakan
    Saksi tidak mengetahui yang menjadi masalah dalam pertengkaran tersebut; Sejak 6 (enam) bulan yang lalu hingga sekarang Pemohon denganTermohon tidak lagi tinggal bersama; Menurut Pemohon bahwa Termohon tetap tinggal di rumah orang tuanya,sedangkan Pemohon di usir Termohon; Pemohon dengan Termohon pernah didamaikan, akan tetapi tidak berhasil; Saksi mengetahuinya berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangansaksi pertama;Pemohon dalam kesimpulannya di persidangan secara lisan menyatakantetap dengan
Register : 10-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.Plp
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • namun pada awal Februari 2019 seringterjadi cekcok di sebabkan oleh: Tergugat cemburu buta kepada Penggugat; Tergugat sering berkata kasar dan ringan tangan; Tergugat sering marahmarah tanpa sebab kepada Penggugat; Tergugat melarang komunikasi antara Penggugat ke sanakkeluarga Penggugat;Tergugat sering mengusir Penggugat dan membuang pakaianPenggugat keluar rumah;Bahwa, pada tanggal 28 Juni 2019 terjadi lagi cekcok disebabkan haltersebut di atas lalu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenadi usir
    dan Tergugat sejakFebruari 2019 sering terjadi cekcok di sebabkan oleh Tergugat cemburubuta kepada Penggugat, Tergugat sering berkata kasar dan ringan tangan,Tergugat sering marahmarah tanpa sebab kepada Penggugat, Tergugatmelarang komunikasi antara Penggugat ke sanak keluarga Penggugat,Tergugat sering mengusir Penggugat dan membuang pakaian Penggugatkeluar rumah dan pada tanggal 28 Juni 2019 terjadi lagi cekcokdisebabkan hal tersebut di atas lalu Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir
Register : 13-08-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 405/Pdt.G/2018/MS-Lsk
Tanggal 24 Oktober 2018 — PENGGUGAT TERGUGAT
147
  • Bahwa setelah perkawinan, antara Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat di Gampong Blang KecamatanMatangkuli Kabupaten Aceh Utara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan,kemudian tinggal dirumah dinas Pukesmas Tanah Luas selama 3 (tiga)tahun 6 (enam) bulan, setelah itu Penggugat keluar dari rumah dinasPukesmas Tanah Luas Kabupaten Aceh Utara karena di usir oleh Tergugat,sekarang sudah berjalan selama 3 (tiga) tahun lebih;3.
    Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antaraPenggugat dengan Tergugat, maka sejak 30 Juni 2015 antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Penggugat keluar dari rumahdinas Pukesmas Tanah Luas Kabupaten Aceh Utara karena di usir olehTergugat, sekarang sudah berjalan selama 3 (tiga) tahun lebih, dan sejak saatitu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling menyayangi,Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 405/Pdt.G/2018/MS.Lsk.masingmasing pihak
Register : 24-07-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Jbg
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • jawaban secara lisan sebagai berikut; Bahwa dalil Penggugat dalam surat gugatannya nomor 1, 2, 3, dan 4adalah benar, Bahwa Dalil Penggugat nomor 5 tidak benar, yang sebenarnya adalahbahwa Tergugat bekerja di pabrik dengan gaji 2.260.000, per bulan, punyahutang di BRI dengan angsuran setiap bulan 814.000, masih sisa1.900.000,, pinjam uang tersebut yang memakai adalah Penggugat danorang tuanya (ibu P), sudah pisah 8 bulan, untuk tengkar biasabiasa sajasering; Tergugat yang keluar rumah karena di usir
    Penggugat , akan tetapiIbu Penggugat tidak boleh Tergugat pergj;Him 3 dari 13 him, Putusan.No.1701/Pat.G/2018/PA.Jbg Bahwa ia tidak keberatan cerai dengan Penggugat karena masihmencintai Penggugat; Bahwa ia pernah mendatangi Penggugat, namun Penggugat selalumenghindar / tidak pernah mendatangi (karena awalnya saksi keluar rumahmemang di usir Penggugat); Bahwa selama pisah ia tidak memberi nafkah, karena Penggugat tidakmau menerimanya kalau saksi kasih; Bahwa ia bekerja sebagai karyawan pabrik dengan
Register : 12-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 438/Pdt.G/2021/PA.Pwl
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2011
  • Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis sejak bulan Januari 2020; Bahwa penyebabnya ketidakhamonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, karena Tergugat sering mabuk; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat memukul Penggugat,namun saksi tidak mengetahui penyebabnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Februari 2020; Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di Palu, Sulawesi Tengah karena di usir
    tidak harmonis sejak bulan Januari 2020; Bahwa penyebabnya ketidakhamonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, karena Tergugat sering minumminumankeras sampai mabuk; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat memukul Penggugat,namun saksi tidak mengetahui penyebabnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Februari 2020; Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di Palu, Sulawesi Tengah karena di usir
Register : 19-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 3623/Pdt.G/2020/PA.Pml
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
209
  • Bahwa pada bulan Maret 1990 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat, dikarenakanTergugat malas kerja, ketika Penggugat menasehati Tergugat untuk bekerja,Tergugat malah diam, selain itu Penggugat di jodohkan oleh saudaraPenggugat sehingga tidak ada kecocokan antara Penggugat dengan Tergugatdalam membangun rumah tangga, bahkan Penggugat di usir oleh kakakkandung Tergugat untuk
    Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut pada bulan Maret2003 Penggugat di usir oleh kakak kandung Tergugat pulang kerumahPenggugat di Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang. Sehingga sampaidiajukannya gugatan ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 17 tahun 8 bulan, dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah bertemu dan tidak adakomunikasi lagi;6.
Register : 10-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1605/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Tahun 2016 selingkuh dengan seorang janda (Saat itu suami menjabatsebagai wakil RW ternyata warga ada yang hamil setelah dicaricariSiapa yang menghamili ternyata wakil RW yaitu Suami Saya sendiri dandi usir dari kampung pengasinan dan di nikahi sirih.Hal. 4 dari 18 hal. Put.
    No. 1605/Pdt.G/2019/PA.BksBenar ( Sudah terselesaikan antara Penggugat dan Tergugat ) Tetapi nikahsirih tersebut berakhir saat Penggugat dan Tergugat akan rujuk denganbukti Tergugat (terlampir Surat Cerai Tertulis ) dan tidak benar kalau pihakke 3 di usir dari kampung pengasinan.5.