Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran merekaadalah Termohon kurang perhatian terhadap keluarga, tidak maumelayani kebutuhan makan minum Pemohon dan jika di tegur marah; Bahwa mereka sudah pisah rumah sejak 1 bulan yang lalu karenaPemohon yang pergi dari kediaman bersama.Bahwa setahu saksi Pemohon masih memberikan nafkah kepadaTermohon dan mereka masih berkomunikasi.Bahwa Ssaksi tidak pernah mendamaikan mereka, tetapi menasehatiPemohon sudah namun tidak berhasil.

Nafkahiddah sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)selama 3 bulan dan Mutah berupa uang sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) kepada Termohon sebagai akibat perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan = saksisaksitersebut, Majelis Hakim mendapati fakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah;e bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran;e bahwa penyebab pertengkaran itu Termohon kurangperhatian terhadap keluarga dan jika di tegur

Jalan Bima blok D No.05 Desa LedugKecamatan Kembaran Kabupaten Banyumas ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 sering terjadipertengkaran disebabkan masalah kekurangan ekonomi karena Tergugattidak bekerja; Bahwa saksi mengetahui meskipun antara Penggugat dan Tergugatsering bertengkar akan tetapi Sampai saat ini masih satu rumah ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat meskipunsatu rumah akan tetapi tidak saling tegur

;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah bersama di Jalan Bima blok D No.05 Desa LedugKecamatan Kembaran Kabupaten Banyumas ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 sering terjadipertengkaran disebabkan masalah kekurangan ekonomi ;Bahwa saksi mengetahui saat ini antara Penggugat dan Tergugatmasih tinggal satu rumah, namun saksi mengetahui sudah pisah tempattidur/kamar dan juga tidak saling tegur

Bahwa sekira pukul 00.20 Wita Saksi3 masukkedalam warung makan sari laut Asmoro untuk memesanmakanan dengan mengatakan mas saya pesan sari laut,dahulukan yah dijawab oleh Saksi1 jangan seperti itusaudara, Saya pesan duluan kemudian Saksi3 keluar danmemberitahukan kepada Terdakwa dengan mengatakan ada yang tegur saya didalam lalu Terdakwa dan Saksi3masuk ke dalam warung makan sari laut Asmoro untukmendatangi Saksi1.6.

Bahwa atas penyampaian dari Saksi3 (Praka Haris)tersebut, kemudiian Saksi keluar untuk menemui Terdakwadan melaporkan apabila Saksi di tegur oleh seseorang didalam warung sari laut, selanjutnya Terdakwa masuk kewarung sari laut dan menemui Saksi3 (Praka Haris)sehingga terjadi cekcok antara Terdakwa dengan Saksi3(Praka Haris).7.

Ledeng) keluar dan memberitahukan kepada Terdakwadengan mengatakan ada yang tegur saya di dalam.6. Bahwa selanjutnya Terdakwa masuk ke warungmakan sari laut Asmoro untuk mendatangi orang yangmenegur Saksi1 (Sdr. Syamsuddin Dg. Ledeng) tersebutyang ternyata adalah Saksi3 (Praka Haris).7.

Ledeng) keluar dan memberitahukan kepadaTerdakwa dengan mengatakan ada yang tegur saya didalam lalu Terdakwa dan Saksi1 (Sdr. Syamsuddin Dg.Ledeng) masuk ke warung makan sari laut Asmoro untukmendatangi Saksi3 (Praka Haris).8. Bahwa benar Terdakwa saat berada di dalam warungmakan, kemudian Terdakwa bertanya kepada Saksi3(Praka Haris) dengan mengatakan kamu anggotadijawab oleh Saksi3 (Praka Haris) bukan dan pada saatitu posisi Saksi1 (Sdr. Syamsuddin Dg.

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama PEMOHON danTermohon bernama TERMOHON sebab sebagai adik kandungPemohon ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah sebagaisuami istri menikah pada tahun 1994;Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah bersamadi Kabupaten Demak;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon masih hidup dalam saturumah;Bahwa yang saksi ketahui dan linat sekarangPemohon dan Termohonsudah tidak saling tegur

bertempat tinggal di rumah bersamadi Kabupaten Demak; BahwaPemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon masih hidup dalam saturumah, namun pisah ranjang sejak 3 tahun yang lalu kata Pemohon; Bahwayang saksi ketahui dan linatsekarangPemohon dan Termohonbertengkar kata Pemohon masalahnya Termohon tidak mau melayaniPemohon; Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon mempunyai wanita idamanlain; Bahwasaksi melihatbahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudahtidak saling tegur

memberikan keterangannyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab sebagaiadik kandun Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah sebagaisuami istri menikah pada tahun 1994;~ 28 = Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah bersamadi Kabupaten Demak; BahwaPemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon masih hidup dalam saturumah; Bahwayang saksi ketahui dan linatsekarangPemohon dan Termohonsudah tidak saling tegur

pada tahun 1994; BahwaPemohon dan Termohon setelah menikah bertempattinggal diWonosobo, lalu pindah bertempat tinggal di rumah bersama di PucangKarya Raya Nomor 18 kelurahan Batursari Keamatan MranggenKabupaten Demak; BahwaPemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon masih hidup dalam saturumah; Bahwayang saksi ketahui dan linatsekarangPemohon dan Termohonsudah tidak ada kecocokan, sering terjadi pertengkaran, sekalipunmasih satu rumah sudah tidak saling tegur

tahun 1994;37 BahwaPemohon dan Termohon setelah menikah bertempattinggal diWonosobo, lalu pindah bertempat tinggal di rumah bersama di PucangKarya Raya Nomor 18 kelurahan Batursari Keamatan MranggenKabupaten Demak; BahwaPemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon masih hidup dalam saturumah; Bahwayang saksi ketahui dan linatsekarangPemohon dan Termohonsudah tidak ada kecocokan, sering terjadi pertengkaran, sekalipunmasih satu rumah sudah tidak saling tegur

Nomor 302/Pdt.G/2018/PTA.SmgMenimbang, bahwa MHTP pun telah pula mendengar keterangan dari orangdekat pihak Termohon/Pembanding dan Pemohon/Terbanding sebagaimana maksudPasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 yang pada pokoknya antaraTermohon/Pembanding dan Pemohon/Terbanding telah terjadi pertengkaran danperselisihan, telah pisah ranjang sejak bulan Juni 2015 dan pisah tempat tinggal sejak 15Juni 2016 sudah tidak tegur sapa sampai sekarang dan masingmasing sudah tidakmelaksanakan kewajibannya

, serta keluarga masingmasing sudah tidak sanggup lagiuntuk merukunkan kedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa terlepas dari persepsi yang berbeda antaraTermohon/Pembanding dengan Pemohon/Tebanding mengenai penyebab perselisihandan pertengkaran, namun fakta menyebutkan sejak tahun 2011 sampai saat ini keduabelah pihak berperkara sudah tidak tegur sapa lagi, sudah tidak melaksanakankewajibannya masingmasing dan sudah pisah tempat tinggal bersama sejak bulan Mei2016;Menimbang, bahwa untuk menentukan

Antara suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi;4. Telah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2016 sampai sekarang;Menimbang, bahwa MHTB berpendapat bahwa rumah tangga yang keadaannyasudah seperti itu, apabila tetap dipertahankan pun akan lebih banyak mendatangkanmadharat yang lebih besar dari pada kemaslahatan, baik bagi Pemohon/Terbanding danTermohon/Pembanding sendiri maupun bagi semua keluarga besar mereka.

melakukan atau turut melakukan atau turutserta melakukan dengan sengaja dimuka umum, dengan tenaga bersamasama,melakukan kekerasan yang mengakibatkan luka pada belakang kepala korban terhadapsaksi korban Kasir Rumadhan alias Acim, dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal dari saksikorban Kasir Rumadhan alias Acim menegur Terdakwa ANDRIYANTOAKOLLO alias ANDRE agar jangan ributribut didepan rumah saksi korbandengan maksud untuk diam, akibat dari tegur

atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Masohi, dengan sengaja melakukan penganiayaan yangmengakibatkan luka berat pada belakang kepala terhadap saksi korban KasirRumadhan alias Acim, dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal dari saksikorban Kasir Rumadhan alias Acim menegur Terdakwa ANDRIYANTOAKOLLO alias ANDRE agar jangan ributribut didepan rumah saksi korbandengan maksud untuk diam, akibat dari tegur

atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Masohi, dengan sengaja melakukan penganiayaan yangmengakibatkan luka berat pada belakang kepala terhadap saksi korban KasirRumadhan alias Acim, dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal dari saksikorban Kasir Rumadhan alias Acim menegur Terdakwa ANDRIYANTOAKOLLO alias ANDRE agar jangan ributribut didepan rumah saksi korbandengan maksud untuk diam, akibat dari tegur

Pemohonsampai berpisah; Bahwa Selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai anak 1 orang;= Bahwa Saat ini anak Pemohon dan Termohon dalam asuhan Termohon, Bahwa Pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis setelah itu keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar karena saksi pernah melihat antara Pemohon danTermohon sediaman tidak saling tegur

sapa seperti ada masalah antaraPemohon dan Termohon; Bahwa Saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsung saatPemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa Ya, Saksi pernah melihat antara Pemohon dan Termohonsediaman tidak saling tegur Sapa seperti ada masalah antara Pemohon danTermohon; Bahwa Saksi melihat antara Pemohon dan Termohon sediaman tidaksaling tegur Sapa seperti ada masalah antara Pemohon dan Termohon 3 kalidi rumah orang tua Pemohon; Bahwa Saksi tidak tahu Penyebab perselisihan antara

satu) kali; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena merasatersinggung akibat ditegur oleh Saksi karena membawa 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis pisau;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 368/Pid.B/2019/PN SkyBahwa peristiwa tersebut bermula pada waktu dan tempat tersebut diataskorban datang ke Kafe dan saat itu korban melihat Terdakwa sedangbernyanyi di Kafe lalu koroban mendekatinya dan menegur Terdakwa untukmenyimpan senjata tajam yang di simpan dipinggang sebelah kiri, tidakterima korban tegur

Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena merasa tersinggungsebab korban menceritakan kepada pemilik warung Kafe bahwa Terdakwamembawa senjata tajam sehingga pemilik Kafe mengusir dan marahkepada Terdakwa; Bahwa peristiwa tersebut bermula pada waktu dan tempat tersebut diataskorban datang ke Kafe dan saat itu korban melihat Terdakwa sedangbernyanyi di Cafe lalu korban mendekatinya dan menegur Terdakwa untukmenyimpan senjata tajam yang disimpan Terdakwa dipinggang sebelah kiri,tidak terima korban tegur

bersarungkankertas dan dilakukan dengan cara menusukan senjata tajam jenis pisau tersebutkearah dada bagian tengah (ulu hati) sebanyak 1 (satu) kali dan ke perutsebelah kanan sebanyak 1 (Satu) kali;Menimbang, bahwa kejadian tersebut bermula pada waktu dan tempattersebut diatas, korban datang ke Kafe dan saat itu korban melihat Terdakwasedang bernyanyi di Cafe lalu korban mendekatinya dan menegur Terdakwauntuk menyimpan senjata tajam yang di simpan Terdakwa dipinggang sebelahkiri, tidak terima korban tegur

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi lebih kurangpada bulan Desember 2019 disebabkan Pengguat dan Tergugat yangsudah tidak saling tegur sapa dan pisah tempat tidur walaupun tinggal dirumah yang sama, sehingga Tergugat pergi meninggalkan tanpa memintaizin terlebih dahulu kepada dan kembali kerumah orang tua Tergugat diDesa Pasuruhan, RT. 18, RW. 06, Kecamatan Watumalang, KabupatenWonosobo, sedangkan masih di kediaman bersama terakhir.

tangga dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2019, antara dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sukamarahmarah jika terjadi perbedaan pendapat dengan , seperti perihal polaasuh anak, sehingga dari perselisihan tersebut, membuat dan Tergugatpisah tempat tidur dan Tergugat juga tidak memberikan Nafkah untukkehidupan seharihari ; Bahwa puncak perselisinan terjadi pada tanggal bulan Desember 2019disebabkan dan Tergugat yang sudah tidak saling tegur

tersebut danTergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa rumah tangga dan Tergugat telah terus menerus terjadipertengkaran disebabkan Tergugat suka marahmarah jikaterjadiperbedaan pendapat dengan , seperti perihal pola asuh anak, sehingga dariperselisinan tersebut, membuat dan Tergugat pisah tempat tidur danTergugat juga tidak memberikan Nafkah untuk kehidupan seharihari ;Bahwa puncak perselisinan terjadi pada tanggal bulan Desember 2019disebabkan Pengguat dan Tergugat yang sudah tidak saling tegur

, Keuchikdan Sekdes dan akhirnya ada beberapa point yang diajukan Penggugatkepada Tergugat dan Tergugat bersedia mengindahkannya, tapi takadaperubahan bahkan Tergugat tidak mencari nafkah dan hanya tidurdirumah beberapa bulan kedepannya.5 Oktober 2018, dinihari terjadi lagi perselisihan hebat, Tergugathendak membanting Hp Penggugat untuk yang ke tiga kalinya, tapiPenggugat mencegahnya, perselisihan yang berujung menantang keMahamah Syariah lagi.19 Februari 2019 awal kedua belah pihak diam tanpa tegur

gugatan Penggugat didasarkan atas dalil yangpada pokoknya adalah bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Julitahun 2011 telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerusdan tidak ada harapan lagi untuk rukun dalam rumah tangga, disebabkanpada pokoknya karena Tergugat suka utang ke orang lain tanpasepengetahuan Penggugat, kemudian pembayarannya dibebankan kepadaPenggugat, Tergugat kurang memberi nafkah, akhirnya sejak tanggal 19Februari 2019 antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak tegur

kesaksian aquo dapat diterima dan relevan untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya telah membuktikan kebenarandalaildalil Penggugat bahwa antara Penggugat dan Tergugat benar telahtidak harmonis lagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga, sehingga antara penggugatdan Tergugat telah saling tidak tegur

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, namun kemudian sejak sekitar tahun 2014 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena sudah berbulanbulan bahkan juga tahunan rumah tangga pemohon dan termohon selaludingin tidak ada komunikasi sebagimana layaknya swami istri, Sudahtidak tegur Sapa, apalagi pemohon yang juga bekerja sering membantuorang sakit sering mendapatkan kecurigaan, hal itu

23 OlyArtinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, Serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah karena sudah berbulanbulan bahkan juga tahunan rumahtangga pemohon dan termohon selalu dingin tidak ada komunikasisebagimana layaknya swami istri, sudah tidak tegur sapa, apalagi pemohonyang juga bekerja sering membantu orang sakit sering mendapatkankecurigaan

Namun entah sifat / waktutergugat terhadap keduanya tidak bisa imbal balik tegur sapa denganorang tua terpaksa melihat ponakan di.pondok gak pernah padahal anakitu jauh dari orang tuanya : aL Dalam kehidupan itu (kontrakan) tergugat yang sering dibantu tidak malahsemangat kerja malah menjadikan dia ketergantungan dengan malasmalasan kerjanya padahal itu adalah tanggung jawabnya sebagai suamidan berusaha menyadarkan Tergugat akan tanggung jawabnya namuntidak sedikitoun dia Tergugat ;Teguran lesan

Soal anaklebih baik terpisah dari pada tinggal bersama selalu bertengkar dan selalukekurangan ekonomi yang mampu mengganggu perkembangannya ; Dan untuk tergugat dengan orang tua saya, penggugat hanya bisa bilangOrang tua mana yang bisa menerima dengan senang dan lapang dadamelihat anaknya pontang panting menjaga anak dan mencari tambahanuang belanja dan jajan anaknya sedangkan yang sebelahnya hanya tidurtiduran tanpa perasaan dan tidak tegur dengan enak dan sopan ;Menimbang, bahwa .atas jawabad Replik

Tergugat seringkali minumminuman keras dan bermainjudi sehingga ketika di tegur selalu melakukan tindak kekerasan(KDRT) bahkan mengancam untuk membunuh Pengggugatb. Tergugat suka cemburu tidak jelas sehingga seringkalimembatasi Penggugat, seperti melarang Penggugat keluarrumah berkomunikasi dengan tetangga;5.

Alfin, umur 2 tahun;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat seringkali minumminuman keras dan bermain judisehingga ketika di tegur selalu melakukan tindak kekerasan (KDRT)bahkan mengancam untuk membunuh Pengggugat3:Tergugat suka cemburu tidak jelas sehingga seringkali membatasiPenggugat, seperti melarang Penggugat keluar rumah berkomunikasidengan tetangga;4.Bahwa, akibat perselisihan dan pertengakaran tersebut Penggugat danTergugat telah berpisah

Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat semula berjalanharmonis, tetapi mulai bulan Mei 2017 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan karena Tergugat jarang memberi nafkah dan jika punyauang untuk kepentingannya sendiri, jika di tegur oleh Penggugat makaTergugat marah marah, puncaknya pada bulan Juli 2017 Tergugatmeninggalkan Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuanyasendiri di dukuh Ngrandu RT.04 RW.03 Desa Sambeng KecamatanTodanan

Bla.pernah bercerai yang pernikahannya dicatatkan di Kantor Urusan Agamasehingga Penggugat mempunyai kedudukan Hukum (legal standing) danberhak mengajukan perka ini.Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatanperceraian dengan alasan mulai bulan Mei 2017 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan karena Tergugat jarang memberi nafkah dan jika punya uanguntuk kepentingannya sendiri, jika di tegur oleh Penggugat maka Tergugatmarah

adalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui saat ini Penggugat akan bercerai denganTergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Kabupaten Lampung Timur;= Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 0129/Pdt.G/2019/PA.Kr.Bahwa saksi mengetahui saat ini rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun dan harmonis;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat salingmendiamkan dan tidak tegur

Penggugat telah dewasa, sehatjasmani dan rohani, dan memberikan keterangan di bawah sumpah dipersidangan secara terpisah atau sendirisendiri sehingga telah memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana maksud Pasal 171, 172, dan 175RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Penggugat mengenaiPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, saksi tidak pernahmelihat Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar, saksi pernahmelihat Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan dan tidak tegur

Bahwa saksi mengetahui karena penggugat sering curhatkepada saksi di samping itu dari raut wajah penggugat dantergugat seharihari terlinat saling acuh dan tidak tegur sapa; Bahwa setahu saksi sebab lainnya yang saksi ketahui tergugatsering jalan sendiri dan tidak ada dirumah dan belakangan initergugat diketahui mempunyai wanita idaman lain.

Bahwa saksi mengetahui karena saksi sering melihat danmendengar langsung mereka bertengkar baik dikamar maupundiluar kamar dan hampir setiap hari selalu ribut mulut disampingitu. penggugat sering curhat kepada saksi bahwa penggugatbertengkar dengan tergugat dan dalam seharihari terlihat salingacuh dan tidak tegur sapa; Bahwa setahu saksi sebab lainnya yang saksi ketahui tergugatsering jalan sendiri dan tidak ada dirumah dan belakangan initergugat diketahui mempunyai wanita idaman lain.

dipersidangan;Menimbang, bahwa pada pokoknya dalil gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat telah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus disebabkan Tergugatpenjudi tidak bertanggung jawab dan tidak memberikan nafkah yang cukupuntuk kebutuhan rumah tangga, selain dari pada itu Tergugat pemarah, sukaberkata kasar dan tidak berbaikan dengan orang tua Penggugat, bahkan tidakada tegur

Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus disebabkan masalahTergugat tidak bertanggung jawab dalam masalah nafkah dan Tergugatsuka berkata kasar dan tidak berbaikan dengan orang tua Penggugatbahkan tidak ada tegur sapa dengan orang tua Penggugat, selain dari ituTergugat pemarah kepada Penggugat, akhirnya Tergugat pergiPts. 0902/Pdt.G/2013/PA.Pdg hal 8 dari 11 halmeninggalkan Penggugat sejak bulan April 2012 yang lalu sampaisekarang

Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat keadaan tidakselamanya rukun, sekitar bulan Desember 2015 terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan antara lain : Tergugat sering mengkonsumsi minuman keras bersamatemannya; Tergugat sering meninggalkan rumah; Tergugat sering marah jika di tegur Penggugat; Tergugat bertindak kasar terhadap Penggugat.5.

Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan Desember 2015 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmengkonsumsi minuman keras bersama temannya; Tergugat seringmeninggalkan rumah, Tergugat sering marah jika di tegur

Bahwa akibat Pemohon tidak membelikan sepeda Termohon akhirnyaTermohon tidak mau tegur sapa pada Pemohon selama 4 hari.Hal. 2 dari 11 hal. Putusan Nomor : 2007/Pdt.G/2013/PA.Sda.g. Termohon bila diajak sambang ke rumah orang tua Pemohon, Termohonsering tidak mau kelaupun mau itu harus hari Sabtu selain hari SabtuTermohon tidak mau.h. Termohon pernah berkata pada Pemohon bahwa Termohon menikahdengan Pemohon karena menuruti kemauan orang tua (Karena terpaksa).i.

sudah tua dan Pemohon jelek,Termohon pernah meminta cerai pada Pemohon, Termohon sering menolak biladiajak untuk melakukan hubungan layaknya suami istri dengan berbagai alasan,Termohon bila diajak berboncengan naik sepeda motor dengan Pemohon Termohonsering tidak mau alasannya malu karena sepeda motor Pemohon Suzuki Smes,Termohon pernah menuntut diluar kKemampuan Pemohon yaitu Termohon mintadibelikan sepeda motor ninja, akibat Pemohon tidak membelikan sepeda Termohonakhirnya Termohon tidak mau tegur

Putusan No.380/Pdt.G/2019/PA.Mdo Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak lakilaki yang saat ini ada dalam asuhan Pemohon; Bahwa setahu saksi awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun, namun sejak tahun 2017 mulai tidak rukun; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, namun saksi melihat antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi yang baik tidak saling tegur sapa; Bahwa saksi tahu Termohon adalah seorang muallaf namun saksitidak tahu

pernikahan Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di Desa Beo,Kabupaten Talaud; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak lakilaki yang saat ini ada dalam asuhan Pemohon; Bahwa setahu saksi awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun, namun sejak tahun 2017 mulai tidak rukun; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, namun saksi melihat antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi yang baik tidak saling tegur