Ditemukan 15598 data
15 — 6
Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal XX Januari 20XX di hadapanPejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar MingguKota Jakarta Selatan Provinsi DKI Jakarta, sebagaimana terbukti dalamBuku Kutipan Akta Nikah nomor XXXXX tertangal XX Januari 20XX;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir bertempat tinggal disebuah rumah kontrakan di KecamatanCiputat Kota Tangerang Selatan Provinsi Banten;.
Tgrs.Urusan Agama Kecamatan Pasar Minggu Kota Jakarta Selatan ProvinsiDKI Jakarta, tertangal 10 Januari 2005 telah dicocokkan dengan aslinyadan bermeterai cukup serta dinazegelen, (bukti P.2);Bahwa selain itu Penggugat di persidangan telah pula mengajukanalat bukti Saksi, yaitu :1.
21 — 3
dapat didengarkan jawabannya karena tidakpernah datang menghadap di persidangan, sehingga dianggap mengakuigugatan Penggugat;Bahwa, meskipun Tergugat tidak hadir, akan tetapi oleh karena perkara initermasuk bidang perkawinan (perceraian) dimana masalah perceraian tersebutmenganut hukum acara khusus (lex specialis), maka Penggugat dibebani wajibbukti;Bahwa, untuk mendukung dalil gugatannya di persidangan Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor **/**/**/*** tertangal
tidak bisa memberikan keturunanuntuk Tergugat, dan Tergugat akan langsung mengantarkan Penggugat kerumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tanggal25 November 2015, Tergugat mengantarkan Penggugat ke rumah orang tuaPenggugat di KABUPATEN PASAMAN;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti berupa surat dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat P adalah fotokopi Kutipan Akta NikahNomor:**/*/"*/""** tertangal
37 — 21
SJARIF BinBahwa Sertifikat Hak Milik Nomor : 381 seluas 166 M2( seratus enam puluh enam meter persegi ) lebih lanjutdiuraikan dalam gambar situasi' tertangal 1361977( tiga belas juni seribu Sembilan ratus tujuh puluhHalaman 3 dari 8 halaman.
9 — 1
XX, DesaXXXXX, Kecamatan XXXXX, KabupatenBanyumas, dalam hal ini memberikan kuasakepada XXXXX dan XXXXX, Advokat,berdasarkan surat kuasa khusus tertangal 18April 2013, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat nn none nnn nnnXXXXX bin XXXXX, umur XX tahun, Agama Islam, pendidikan XXXXX, pekerjaanXXXXX, tempat kediaman dahulu di RT.XX RW.XX, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten Banyumas, yang sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat*;Pengadilan
20 — 1
P / 2012 / PN.Kdi* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA w Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah memberikan Penetapan seperti tersebutdibawah ini terhadap permohonan dari : SITI KORIAH, umur 28 tahun, jenis kelamin perempuan, pekerjaan ibu rumah Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah pada tanggal 27 Maret2007 di Kandangan dengan Supriyono Akta Perkawinan tertangal 27 Maret 2007No. 83/12/IlI/2007 yang dikeluarkan
KRISTALINA, S.H.
Terdakwa:
MUSAPAR HADI Alias HADI Bin KAMARUDIN Alm
112 — 64
SCP 1 sebagaimana ditunjukkan dalam Surat Perjanjian Kerja(SPK) panen borongan nomor 001/SPK/SC1/IV/2020 tertangal 26 Maret2021, yang tanggung jawabnya adalah untuk melakukan perawatan danpemanenan sawit, sehingga Terdakwa bertugas menyediakan tenaga kerjauntuk panen yang kemudian didaftarkan pada SPK untuk administrasi, yangHalaman 19 dari 31 Putusan Nomor 56/Pid.B/2021/PN Ppsmana dalam hal ini telah tercatat 16 (enam belas) nama karyawan padakelompok kerja EST/A02/KHT/003 estate 1 perkebunan kelapa
Izmi, Busairi,Pajri, Padli, Milkior Madu, Wasilan, Ardiansyah, dan Muhamad Junaidi; Bahwa SPK nomor 001/SPK/SC1/IV/2020 tertangal 26 Maret 2021tersebut adalah antara PT. SCP 1 dan Terdakwa saja, sedangkan 16 (enambelas) orang tersebut bukan merupakan karyawan PT. SCP 1 melainkantenaga kerja panen yang disediakan sendiri oleh Terdakwa, sehingga dalamhal ini proses penyerahan gaji dari PT.
membayarkan gaji serta bertanggungjawab atas administrasipembayaran gaji karyawan, menyerahkan gaji kepada Terdakwa yaitudengan jumlah bersih Rp47.956.572,00 (empat puluh tujuh juta sembilanratus lima puluh enam ribu lima ratus tujuh puluh dua rupiah), sebagaimanaditunjukkan dalam slip gaji atas nama Musapar Hadi, tanggal cetak 6 Mei2021, yang seharusnya kemudian dibayarkan kepada seluruh anggotakelompok kerja Terdakwa sebagaimana tercantum dalam lampiran (SPkK)panen borongan nomor 001/SPK/SC1/IV/2020 tertangal
SCP1 sebagaimana dalam Surat Perjanjian Kerja (SPK) panen borongan nomor001/SPK/SC1/IV/2020 tertangal 26 Maret 2021 yang telah dibubuhi tandatangan Terdakwa dan pihak PT. SCP 1, yang mana atas jabatannya tersebutTerdakwa bertanggungjawab atas perawatan dan kegiatan panen sawit,sehingga Terdakwa betugas menyediakan tenaga kerja untuk panen, dan telahtercantum pula dalam SPK tersebut 17 nama dalam kelompok kerjaEST/A02/KHT/O03 estate 1 perkebunan kelapa sawit PT.
SCP 1 sebagaimana SPK panen borongan nomor001/SPK/SC1/IV/2020 tertangal 26 Maret 2021, yang mana seharusnya uangtersebut selanjutnya diserahkan atau dibagikan oleh Terdakwa selaku kepalakelompok kerja kepada seluruh anggota kelompok kerja sesuai dengan hasilkerja masingmasing anggota, akan tetapi Terdakwa justru menyimpan uang itusendiri kemudian membawanya pergi ke Maliku dan Sampit, serta digunakanuntuk membiayai keperluan pribadi Terdakwa serta mengesampingkantanggung jawabnya sebagai kepala kelompok
23 — 10
Yogyakarta, sebagaimanatercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Dup02/Kua.12.03.8/PW.01/01/2016, tertangal 01 Februari 2017;2. Bahwa setelah perkawinan dilangsungkan antara Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah pak Jamal Widodo selaku ayahPenggugat yang beralamat di XXX, Kota Yogyakarta, D.I.Y., selamakurang lebih satu bulan;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat danTergugat telahmelakukan hubungan badan (Ba'da Dukhul);4.
Majelis Hakim yang memeriksa perkara, berkenanmemutuskan sebagai berikut.PRIMER:iL.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat PENGGUGAT;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorDup02/Kua.12.03.8/PW.01/01/2016, tertangal O01 Februari 2017,putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;Menetapkan hak hadhanah anak hasil perkawinan antara Penggugatdengan
62 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan batal demi hukum perjanjian penjaminan, yangditandatangani oleh Penggugat terhadap hutanghutang Tergugat IIyang berhutang kepada Tergugat , berdasarkan Perjanjian KreditNomor 2006.022.081, tanggal 15 Mei 2006, jo Perjanjian FidusiaNomor 2006.018081 tertangal 15 Mei 2006 jo PersetujuanPerjanjian Kredit (PPPK) Nomor (4) 2006.022.081 tertangal 25Agustus 2008 jo Persetujuan Perjanjian Kredit (PPPK) Nomor (5)2006.022081 tertanggal 27 Mei 2009 ;4.
29 — 16
Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama PEMOHON I,Nomor Pem.140.3/34/DT/I/2020 tertangal 29 Januari 2020, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Toang, Kecamatan Pantar Tengah,Kabupaten Alor. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;2.
Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama PEMOHON Il,Nomor Pem.140.3/34/DT/I/2020 tertangal 29 Januari 2020, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Toang, Kecamatan Pantar Tengah,Kabupaten Alor. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;B. Bukti Saksi.1.
68 — 27
LAB : 1042/NNF/2014 tertangal 14 Pebruari 2014dengan kesimpulan bahwa barang bukti milik terdakwa MohammadNizam Bin Mustaffa adalah positif mengandung Heroina dan terdaftardalam Golongan nomor urut 19 lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa terdakwa Mohammad Nizam Bin Mustafa dalam percobaanatau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa shabushabu dan heroin
LAB : 1042/NNF/2014 tertangal 14 Pebruari 2014dengan kesimpulan bahwa barang bukti milik terdakwa MohammadNizam Bin Mustaffa adalah positif mengandung Heroina dan terdaftardalam Golongan nomor urut 19 lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa terdakwa Mohammad Nizam Bin Mustafa dalam percobaanatau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa shabushabu dan heroin
29 — 7
Bahwa pada tanggal 27 September 2020 Suami Pemohonmeninggal dunia karena sakit sebagaimana bukti surat kematiandari Dinas Catatan Sipil Kabupaten Bondowoso, Nomor :3511KM061020200001, tertangal O7 Oktober 2020, dan selanjutnyadikebumikan di Desa Mangli, Kecamatan Tapen, KabupatenBondowoso, kemudian Pemohon tetap tinggal bersama denganke 3 anak Pemohon di Jalan Diponegoro, RT 016, RW O05,Kelurahan Kota Kulon, Kecamatan, Bondowoso, KabupatenBondowoso;4.
Evi Hendriyani Binti Endang Suhendar
Tergugat:
Arif Yanto Bin Arifin
21 — 15
(ex aequo et bono)Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah datang menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain ataukuasanya untuk menghadap, meskipun berdasarkan relaas panggilan tanggal15 Nopember 2016, tanggal 6 Desember 2016 dan 4 Januari 2017 telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan permohonanuntuk mencabut surat gugatan tertangal 15 Nopember 2016 karena
17 — 1
SubsiderApabila majelis hakim memiliki Keputusan yang lainnya mohon menjatuhkanputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Pangkalan Bun tertangal 24 Juli 2017 dan yang dibacakandipersidangan, bahwa para Pemohon telah dipanggil secara patut untukmenghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu
6 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau,Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex Aquo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak pernah hadir sendiri dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil/kuasa hukumnya, meskipun menurut Relaas panggilan Pengadilan Agama Tangerang tertangal 24 Januari 2014 dan tangal 06Februari 2014, yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telahdipanggil secara sah dan
33 — 5
P /2012 / PN.Kdi* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah memberikan Penetapan seperti tersebutdibawah ini terhadap permohonan dari : KATIMAN, umur 47 tahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan buruh,2012 telah mengemukakan sebagai berikut : Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah pada tanggal 25 Nopember1998 di Pare dengan Wiji Akta Perkawinan tertangal 25 Nopember 1998 No.1067
16 — 1
Nikah antara ;A bin M, Umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, Tempat kediaman diKecamatan Kejajar Kabupaten Wonosobo disebutPEMOHON:I binri S, Umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS (Guru), Tempat kediamandi Kecamatan Kejajar Kabupaten Wonosobo, disebutsebagai TERMOHON:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal
11 — 0
PARapterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagaimana tersebut dalam suratPermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon pernah hadir pada sidang pertama tanggal 14 Maret 2013 dan sidangkedua tanggal 28 Maret 2013, dan pada sidangsidang berikutnya Pemohon tidakpernah datang lagi dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) Panggilan Pengadilan AgamaRantauprapattertangal 29 April 2013 dan tertangal
17 — 6
tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal dilingkungan bugis, Kabupaten Sumbawa Barat, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;LAWANTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal dilingkungan bugis, Kabupaten Sumbawa Barat Selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertangal
1.ACHMAD RODJI
2.SULASI
Tergugat:
1.ARIS SOEHANDOKO bin DJUMAIN
2.VISKA YUSMARTIN
118 — 20
Brigjen Slamet Riyadi Rt. 005, Rw. 001, Kelurahan OrooroDowo, Kecamatan Klojen, Kota Malang ;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Halaman 1 dari 4TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Surat Gugatan tertangal 28 Mei 2018,yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasuruan tertanggal 28 Mei 2018dengan nomor perkara 10/Pdt.G/2018/PN.
11 — 2
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:Pemohon Asli, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanSD, tempat kediaman di Kecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso,dalam hal ini dikuasakan kepada Syah Cakrabirawa Wadia,SH,M.Hdan Rekan Advokat yang beralamat di Jalan Sekarputih Indah GgIV/L0 Bondowoso, Sesuai dengan surat kuasa khusus tertangal