Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-08-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 753/Pdt.G/2015/PA.Btl
Tanggal 16 September 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
140
  • No. 0001dan Tergugat karena Tergugat tidak menghargai Penggugat, Penggugatsemula beragama Katolik lalu masuk Islam, Tergugat tidak memberi nafkahdan Penggugat di usir oleh Tergugat. Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah selama 7 tahun, Tergugat terpaksa menikah karenaPenggugat telah hamil. Tergugat dahulu sering datang ke tempatPenggugat, dan sekarang tidak lagi datang ketempat Penggugat; Pihakkeluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil.
    Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak menghargai Penggugat, Penggugat semulaberagama Katolik lalu masuk Islam, Tergugat tidak memberi nafkah danPenggugat di usir oleh Tergugat, karena saksi mengetahui, Tergugat pulangdengan menangis.Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 7tahun, Tergugat terpaksa menikah karena Penggugat telah hamil.
Register : 01-04-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 144/Pdt.G/2013/PA.Pdlg
Tanggal 13 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugat danTergugat saksi mengetahui ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat hanya berdasarkan pengaduanPenggugat;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat itu. dikarenakan Tergugat sering mengusirPenggugat untuk pulang ke Pandeglang, selain itu juga karenakekurangan masalah ekonomi;e Bahwa Penggugat pulang ke Pandeglang pada bulan April 2011karena di usir
    oleh Tergugat, setelah 6 bulan tinggal di PandeglangTergugat menjemput Penggugat kembali ke Bekasi, namun setelah6 bulan Penggugat tinggal di Bekasi diusir lagi oleh Tergugat dansampai sekarang tidak pernah kumpul kembali ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat saat ini telah pisah rumahlebih kurang satu tahun, Penggugat tinggal di Pandeglang bersamasaksi setelah Penggugat di usir kedua kalinya oleh Tergugat,sedangkan Tergugat tinggal di Bekasi ;e Bahwa saksi dan pihak keluarganya pun telah berusahamerukunkan
Register : 24-09-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 519/Pdt.G/2012/PA.Clg.
Tanggal 13 Februari 2013 — PEMOHON, TERMOHON
137
  • Sejak Juli 2012 tersebut antara Pemohon dengan Termohon telah pisahtempat tinggal, karena Termohon di usir oleh Pemohon ;5.
    disebabkan semulakarena masalah ekonomi, Termohon merasa kekurangan keuangan untukmenutupi kehidupan rumah tangganya, sehingga Termohon mencaritambahan dengan bekerja di tempat hiburan malam, yang pada awalnyadisetujui Pemohon, namun akhirnya Pemohon menyuruh berhenti bekerjadan ternyata Termohon tidak mau disuruh berhenti bekerja karenapenghasilan Pemohon masih dirasa kurang oleh Termohon, akhirnya sejakJuli 2012 tersebut antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal, karena Termohon di usir
Register : 21-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0116/Pdt.G/2019/PA.Bdg
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2818
  • Puncaknya pada tanggal 14 MeiHalaman 2 dari 12Putusan Nomor OXXX/Pdt.G/2019/PA.Bdg2019 Pemohon di usir dari rumahnya yang selama ini menjadi tempat tinggalTermohon dan Pemohon serta anakanak.Setiap perselisinan rumah tangga Pemohon dan Termohon pihak Termohon selalumelibatkan keluarganya adik kakak ibu untuk menyudutkan Pemohon.Hal lain yang belum jelas atau penjelas yang lebih detail, dapat Pemohonsampaikan dalam sidang.4.
    Puncaknya pada tanggal 14 Mei2019 Pemohon di usir dari rumahnya yang selama ini menjadi tempat tinggalTermohon dan Pemohon serta anakanak.Setiap perselisinan rumah tangga Pemohon dan Termohon pihak Termohon selalumelibatkan keluarganya adik kakak ibu untuk menyudutkan Pemohon.Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut Termohon tidakdapat didengar jawabannya karena Termohon tidak pernah hadir menghadap dipersidangan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahmeskipun
Register : 19-06-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA KOTABARU Nomor 205/Pdt.G/2012/PA.Ktb
Tanggal 11 Juli 2012 — Penggugat vs Tergugat
1613
  • Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatkawin lagi dengan perempuan lain dan membawa isteri mudanya kerumah Penggugat, sedangkan Penggugat tidak mau dimadukan olehTergugat, selain itu Tergugat sering kasar dan sering pergi beberapa kalimeninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas,serta Tergugat tidakdapat memberi nafkah yang layak/cukup kepada Penggugat; bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak 7 bulan yang lalu;bahwa, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, karena di usir
    dikaruniai seorang anak ; e bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyaberjalan harmonis, namun sejak kurang lebih sembilan bulan yang lalusudah tidak harmonis lagi disebabkan Penggugat dan Tergugat seringcekcok dan bertengkar; e bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatkawin lagi dengan perempuan lain yang bernama Ana; e bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak7 bulan yang lalu; e bahwa, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, karena di usir
Register : 01-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1012/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1812
  • Bahwa puncaknya pada awal Agustus 2019, yang disebabkan Tergugatlebih mementingkan pergaulan nya diluar rumah ketimbang meluangkanwaktu untuk Penggugat dan anak dan dikarenakan hal tersebut seringterjadi perselisinan dan percekcokan antara Penggugat dengan Tergugatsehingga Penggugat di usir dari rumah oleh orangtua Tergugat danTergugat juga tidak ada itikatat baik untuk menahan Penggugat, danantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak berhubungan layaknyasuami istri Sampai saat ini;Hal. 2 dari 12
    Bahwa puncaknya padaawal Agustus 2019 Penggugat di usir dari rumah oleh orangtua Tergugat danTergugat dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak berhubunganlayaknya suami istri Sampai saat ini;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak memberikan jawaban atasgugatan Penggugat, dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasahukumnya, meskipun sudah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkanketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah menurut hukum, maka
Register : 01-10-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA WATAMPONE Nomor 905/Pdt.G/2012/PA.Wtp.
Tanggal 23 Oktober 2012 — Lasse melawan Darma
105
  • Terakhir Pemohon meninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon sehinggaPemohon pergi ke rumah saudara Pemohon di .. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadi padabulan April 2011 dan pada saat itu Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah mencapai 1 tahun lebih lamanya tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri..
Register : 02-02-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 144/Pdt.G/2015/PA.Sal
Tanggal 29 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
101
  • dan pertengkaran, namunpenyebab huruf a, b dan c tidak benar, yang benar adalah saya pernahmenempeleng Penggugat karena Penggugat memukul saya dengan kayu, sayamasih memberi nafkah namun Penggugat selalu mengatakan tidak cukup, dan sayatidak menjalin hubungan cinta dengan SRI melainkan hanya teman biasa;3 Bahwa pada posita 4 adalah tidak benar, yang benar adalah bahwa pada puncakterjadi perselisihan dan pertengkaran yang akibatnya antara Penggugat danTergugat berpisah karena Penggugat pergi saya usir
    orang = = anak = =;e Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak 6 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat seringPutusan Perkara No. 0144/Pdt.G/2015/PA.SalHal 7 dari 15 Halamanterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak memberi nafkah,Tergugat sering memukul Penggugat dan saaat ini Tergugat menjalin hubungancinta dengan tetangganya;e Bahwa akhirnya satu setengah tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah, Penggugat di usir
Register : 04-02-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 276/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • suami istriBahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2007;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di Kantorurusan Agama Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di jalan Gelatik, kelurahan Maharatu, KecamatanMapoyan damai, Kota Pekanbaru:Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak bulanOktober 2019;Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Penggugat karenadi usir
Register : 24-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0341/Pdt.G/2016/PA.Blcn
Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1310
  • namun sejak tahun2014 sudah mulai tidak harmonis lagi dan dari cerita Penggugatmereka sering terjadi pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugat malasbekerja sejak tahun 2014, sehingga untuk keperluarnya selalumeminta uang kepada Penggugat, walau sebelumnya pernah bekerjadan segala keperluan rumah tangga Penggugat yang bekerja; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak awal Agustus 2016 dan yang keluar meninggalkan rumahadalah Penggugat karena di usir
    tentang rumahtangganya yang sudah tidak harmonis lagi dan sering bertengkar, dansaksipun pernah melihat sendiri mereka bertengkar; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, kata Penggugat,Tergugat malas bekerja sejak tahun 2014, sehingga untukkeperluarnya selalu meminta uang kepada Penggugat, dan segalakeperluan rumah tangga Penggugat yang bekerja; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sejak awal Agustus 2016 dan yang keluarmeninggalkan rumah adalah Penggugat karena di usir
Register : 05-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA BATAM Nomor 331/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1512
  • Termohonmencurigai Pemohon menjalin hubungan homo seksual dengan saksi,padahal tidak ada;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Termohon mengakui telahmenjalin hubungan kembali dengan bekas tunangannya;Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 2 (dua)bulan yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah PemohonKarena di usir
    Termohonkarena sering berbeda pendapat, masalah keciul bisa menjadi masalahbesar;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Termohon mengakui telahmenjalin hubungan kembali dengan bekas tunangannya;Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 2 (dua)bulan yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah PemohonKarena di usir
Register : 10-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA SELONG Nomor 518/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • Bahwa penggugat hanya mampu bertahan hidup serumah hanyasekitar + 1 bulan lalu kKemudian karena secara teruS menerus terjadipertengkaran dan percekcokan, puncaknya di sekitar bulan 17 April 2019ketika Penggugat di usir pulang kerumah orang tua penggugat sendiriakhirnya penggugat memutuskan untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri di XXxxxXxX XXXXXX , XXXX XXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXxX, Kab.Lombok timur. Kini hidup Penggugat di tanggung dan dibiayai oleh orang tua Penggugat sendiri;6.
    Bahwa seminggu kemudian setelah Penggugat di usir pulangkerumah orang tua Penggugat sendiri baru Penggugat mengetahui kalautergugat telah pergi merantau ke Malaysia tanpa sepengetahuanPenggugat ,sampai saat ini Penggugat tidak tahu di mana alamatnya dantidak pernah berkomunikasi apalagi memberikan nafkah lahir olehtergugat;Hal. 2 dari 12 Put. No. 518/Pdt.G/2020/PA. Sel7.
Register : 21-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 896/Pdt.G/2021/PA.Smn
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • Bahwa Tergugat di ajak oleh Penggugat untuk belajar mandiri dengankos ataupun mengontrak, justru menolak dan mengusir Penggugat;Bahwa puncaknya sejak April 2021 Penggugat di usir oleh Tergugat dan dijemput oleh orang tua Penggugat, sehingga sejak saat itu Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal dan telah berlangsung selama 2(dua) bulan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahmenjemput, menengok, mengirimi nafkah untuk Penggugat dan anaknya;Bahwa Penggugat sudah
    perselisihan dan pertengakaran secarateruS menerus yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahirkepada Penggugat, karena seluruh uang penghasilan Tergugat di berikankepada orang tua Tergugat sendiri, selama berumah tangga dengan Tergugat,orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat , Tergugat di ajak oleh Penggugat untuk belajar mandiri dengankos ataupun mengontrak, justru menolak dan mengusir Penggugat yangpuncaknya sejak April 2021 Penggugat di usir
Register : 14-09-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 205/Pdt.G/2011/PA.Msb
Tanggal 2 Nopember 2011 — PEMOHON TERMOHON
1512
  • Bahwa benar, pada tanggal 28 Juli 2011 Termohon pergimeninggalkan kediaman bersama di lorong bugis, KelurahanKappuna ke Sengkang karena di usir oleh Pemohon.
    Bahwa setahu saksi Pemohon masih tinggal di rumah kediamanbersama di Lorong bugis sedangkan Termohon pergimeninggalkan Pemohon ke Sengkang karena telah di usir olePemohon. bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil.
Register : 25-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 477/Pdt.G/2021/MS.Lsk
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
195
  • Aceh Utara 1 (satu) bulan, kemudianPenggugat keluar karena di usir oleh Tergugat dari rumah bersama di DesaBlang Rheue, Kec. Baktiya Barat, Kab.
    Pdt.G/2021/MS.LskBahwa penyebab terjadinya perselisihan yang teruS menerus antaraPenggugat dengan Tergugat, yaitu: Tergugat sering marahmarah danmencacimaki keluarga Penggugat;Tergugat sering memukul dan menendang PenggugatTergugat jarang Menafkahi Penggugat;Tergugat Tidak bertanggungjawab terhdap Penggugat;Bahwa akibat dari perselisihan yang teruS menerus antara Penggugatdengan Tergugat, maka sejak awal bulan September 2019 antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Penggugat di usir
Register : 15-11-2017 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1892/Pdt.G/2017/PA.Bgl
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
368
  • keadilan, Oleh karena pemohon pada waktu itu tidakdatang pada ikrar talak pada Putusan Pengadilan Agama Bangil Nomor0312/Pdt.G/2016/PA.Bgl tanggal 18 Juli 2016 jo Putusan PengadilanTingggi Agama Jawa Timur Nomor : 0329/Pdt.G/2016/PTA.Sby. tanggal 1Nopember 2016 sebenarnya adalah memberikan kesempatan untuk berubah kepada istrinya selama initelah mengusir Pemohon keluar dari rumahnya dengan sengaja telahmemisahkan anak anaknya pemohon yang selama ini menjaditanggung jawabnya Pemohon. sejak Pemohon di usir
    Bahwa dalil jawaban konpensi termohon pada point nomor : 6(enam) adalah tidak benar di karenakan memutar balikkan fakta yang adamohon untuk tidak dapat di terima atau di tolak seluruhnya, di karenkanPemohon sejak di usir keluar dari rumahnya sendiri oleh Termohon sampaldengan sekarang tetap rutin memberikan nafkah kepada anak dan istrinyayang menjadi tanggung jawabnya serta memenuhi kebutuhan hidupsekolah dan ngaji untuk anak anaknya.
    Bahwa Pemohon sangat menyesalkan pengakuan Termohon dihadapan Hakim Mediasi berani berucap setelah permohonan perceraiantalak ini di ajukan di muka Pengadilan Agama Bangil pernah berhubunganintim dengan Pemohon padahal Pemohon sama sekali tidak pernahberhubungan intim semenjak di usir oleh termohon dari rumahnya sampaidengan sekarang, maka ada prasangka tidak baik baik di hati PemohonHalaman 11 dari 42 halaman Putusan Nomor 1892/Padt.G/2017/PA.
    Bgl.2017 dan awal 2018 ini Tergugat Rekopensi ini tidak mencicilnya dikarenakan kebutuhan pribadi saudara prawoto atau tergugat/termohonRekonpensi terlalu tinggi sejak di usir dari rumahnya sendiri oleh penggugatrekopensi, uang tersebut untuk membayar indekos dan biaya listrik danoperasional kerja ,nafkah orang tua dan nafkah pribadi Prawoto atauTergugat/termohon rekopensi.
    Cari makan sendiri, cuci baju sendiri, setrika sendiri tidak pernahberhubungan intim dengan istrinya semenjak di usir dari rumahnya sendirdan juga di sipbukkan merawat orang tua prawoto sendiri.Berdasarkan dalil dali tersebut diatas, Pemohon mohon kepada YthMajelis hakim Pemeriksa Perkara Permohonan Cerai Talak ini agar menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:KONPENSI ;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya 2.
Register : 11-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 05-11-2013
Putusan PA KETAPANG Nomor 180/PDT.G/2013/PA.KTP
Tanggal 6 Mei 2013 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
142
  • Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah Tergugat di Kelurahan Sampit;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun beberapa bulan belakangan ini mulai tidak rukun danharmonis lagi, keduanya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTergugat kurang mampu memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga sertaTergugat kurang perhatian dan kasih sayang terhadap Penggugat;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaPenggugat di usir
    dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah Tergugat di Kelurahan Sampit;e Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun beberapa bulan belakangan ini mulai tidak rukun danharmonis lagi, keduanya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTergugat kurang mampu memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga sertaTergugat kurang perhatian dan kasih sayang terhadap Penggugat;e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaPenggugat di usir
Register : 06-07-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA PALOPO Nomor 212/Pdt.G/2020/PA.Plp
Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1211
  • terjadi cekcok di sebabkan oleh: Tergugat sering mabukmabukan dan berjudi; Tergugat sering ringan tangan kepada Penggugat; Tergugat sering marah dan berkata kasar kepada Penggugat; Tergugat sering menjual barang berharga tanpa sepengetahuanPenggugat; Tergugat sering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa, pada akhir bulan Desember 2019 terjadi lagi cekcokdisebabkan hal tersebut di atas lalu Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena Penggugat sudah tidak tahan dengan perlakuannyadan di usir
    sering terjadi cekcok di sebabkanoleh Tergugat sering mabukmabukan dan berjudi, Tergugat sering ringantangan kepada Penggugat, Tergugat sering marah dan berkata kasarkepada Penggugat, Tergugat sering menjual barang berharga tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat sering berhutang' tanpasepengetahuan Penggugat dan pada akhir bulan Desember 2019 terjadilagi cekcok disebabkan hal tersebut di atas lalu Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena Penggugat sudah tidak tahan denganperlakuannya dan di usir
Register : 19-05-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PA PALU Nomor 370/Pdt.G/2017/PA.Pal
Tanggal 8 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
116
  • puncak perselisihan Penggugat danTergugat pada bulan Juni 2017; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering main judi uang danminumminuman yang beralkohol, Tergugat juga selalu keluar malamdan pulang pagi, disamping itu Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat sejak tahun 2014 sampai sekarang; Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Juni 2014, Penggugat yang meninggalkanTergugat di rumah tempat tinggal bersama dan pulang ke rumahorang tuanya karena di usir
    puncak perselisihan Penggugatdan Tergugat pada bulan Juni 2017;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering main judi uang danminumminuman yang beralkohol, Tergugat juga selalu keluar malamdan pulang pagi, disamping itu Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat sejak tahun 2014 sampai sekarang;Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Juni 2014, Penggugat yang meninggalkanTergugat di rumah tempat tinggal bersama dan pulang ke rumahorang tuanya karena di usir
Register : 22-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA LUWUK Nomor 199/Pdt.G/2021/PA.Lwk
Tanggal 8 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • Tergugatlangsung di usir oleh Tergugat dengan cara mengambilkan sebuahkarung dan menyuruh Penggugat untuk mengisi pakaian peribadinyadan pergi dari kediaman orang tua Tergugat;6. Bahwa kejadan itu berlangsung pada bulan Desember 2019.Sehingga sejak saat itu Penggugat pergi meninggalkan kediamanorang tua Tergugat karena ia telah mengusir Penggugat;7. Bahwa Tergugat pernah datang ke kediaman paman Penggugatyang mana ia menyuruh segera mengurus perceraian ini dan tidakmau memberatkan Penggugat.
    Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak memberikan penghasilannyasebagai aparat desa kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2019, sampai sekarang dan yang pergimeninggalkan rumah kediaman bersama adalah Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu Penggugat diusir dari rumah orang tuaTergugat, saksi hanya melihat Penggugat datang ke rumah orangtuaPenggugat sambil menangis membawa kopor berisi pakaianPenggugat menyatakan kepada saksi bahwa ia telah di usir