341/Pid.B/2015/PN Kdr

PUTUSANNomor 341./Pid.B/2015/P.Kdr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kediri yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : IMAM BASORI BIN PONIDITempat Lahir : KediriUmur / tanggal lahir : 29 tahun /10111987Jenis kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn. Sobo Ds. Nambaan Kec. Ngasem, Kab.

/Pid.B/2015/PN.Kdr,tanggal 30 Desember 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim ;Halaman dari 19 Putusan Nomor 341/Pid.B/2015.

Tentang Penggelapan, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 341/Pid.B/2015.

Unsur: Barang tersebut ada dalam kekuasaannya atau tangannya bukankarena kejahatan.Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 341/Pid.B/2015./PNKadr.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan terdakwadipersidangan bahwa pada hari Sabtu, tanggal 08 Agustus 2015, sekitar pukul 09.00 wib,bertempat di Jl.

Penuntut Umum dan terdakwa.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 341/Pid.B/2015./PNKadr.REZA HIMAWAN PRATAMA, SH,MHum. PURNOMO AMIN TAHJO, SH.MH.SRI INDAH RAHMAWATL, S.H.PANITERA PENGGANTI,PRA YITNO,S.H.. Halaman 21 dari 19 Putusan Nomor 341/Pid.B/2015./PNKadr.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Rtu dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

341/Pdt.G/2021/PA.Rtu

341/Pdt.G/2011/PAJP

Putusan No.341/Pdt.G/2011/PA.JPTergugat pada hari Minggu tanggal 999999 bertempat di JIxxxxxx Kec.

Putusan No.341/Pdt.G/2011/PA.JP411.Bahwa atas terjadinya percekcokan dan perselisihan maupun pertengkaranyang secara terus menerus tersebut, kedua orang tua Pihak Penggugat danTergugat telah berusaha mendamaikannya, namun tidak ada hasil atau siasia;12.

Putusan No.341/Pdt.G/2011/PA.JPl2.

Putusan No.341/Pdt.G/2011/PA.JP14Menimbang, bahwa atas pertimbanganpertimbangan tersebut diatas danberdasarkan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, juncto Pasal 119 ayat (2) KompilasiHukum Islam.

Putusan No.341/Pdt.G/2011/PA.JP

Menetapkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 341/12/VIII/2006 tertanggal 15 Agustus 2006 yang semula tertulis Fatimah binti Suriyadi menjadi Siti Fatimah binti Hamid;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut ke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Panti Kabupaten Jember;4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilakibernama Budiyanto bin Muhlasin pada tanggal 15 Agustus 2006 yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama (KUA) di Kecamatan Panii.Kabupaten Jember. dengan akta nikah No.341/12/VIII/2006 tanggal 15Agustus 2006, dengan status Pemohon janda oerai dan suami Pemohonjejaka ;2.

Menetapkan nama Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor.341/12/VIII/2006 tanggal 15 Agustus 2006 yang semua tertulis Fatimahbinti Suriyadi, menjadi Siti Fatimah binti Hamid ;3. Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsider :Atau mohon Pengadilan Agama Jember memberikan penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, para Pemohon telahdatang menghadap di persidangan;hal. 2 dari 6 hal. Pen.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 341/12/VIII/2006 yang dikeluakan olehKantor urusan Agama Panti Kabupaten Jember , (P.3)4.

diperlihatkanaslinya serta telah dibayar materainya dan tidak ada pihak yang menyangkal,maka bukti tersebut harus dapat diterima sebagai alat bukti Karena sesuai denganketentuan Pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan yang dikuatkandengan buktibukti tersebut, Majelis menemukan faktafakta tetap sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah menikah pada tanggal 15 Agustus 2006 di KUAKecamatan Panti Kabupaten Jember ;e Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :341

Menetapkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:341/12/VIII/2006 tertanggal 15 Agustus 2006 yang semula tertulis Fatimahbinti Suriyadi menjadi Siti Fatimah binti Hamid;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebutke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Panti Kabupaten Jember;4.

yang bersangkutan;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada 11 April 2019dalam Register Nomor 370/Pdt.G/2019/PN Sby, telah mengajukan gugatansebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat serta disetujui oleh Tergugat Ilsepakat mengadakan jual beli atas objek tanah bekas Hak Yasan Petoklpeda Nomor 2097 Persil 14 Klas D1 seluas lebih kurang 341

Bahwa dalam rangka melaksanakan kewajiban sebagai Pembeli beritikadbaik, maka Penggugat telah melakukan pembayaran sebagian atas jual belliobjek tanah Petok Ipeda No. 2097 Persil 14 Klas DI seluas + 341 M2 atasnama Hoo Paulus Herman Saputra (Tergugat !) terletak di Jalan Raya KaliRungkut No. 28 Kelurahan Kali Rungkut Kecamatan Rungkut KotaSurabaya, dengan cara sebagai berikut:a.

Menyatakan objek tanah bekas Hak Yasan Petok lpeda Nomor 2097 Persil14 Klas DI seluas + 341 M2 atas nama Hoo Paulus Herman Saputra(Tergugat 1!) terletak di Jalan Raya Kali Rungkut No. 28 Kelurahan KaliRungkut Kecamatan Rungkut Kota Surabaya adalah milik sah Penggugat;6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas objek tanah bekas HakYasan Petok Ipeda Nomor 2097 Persil 14 Klas DI seluas + 341 M2 atasnama Hoo Paulus Herman Saputra (Tergugat !)

Menyatakan Penggugat dapat melakukan perbuatan hukum sendiri atasobjek tanah bekas Hak Yasan Petok Ipeda Nomor 2097 Persil 14 Klas DIseluas + 341 M2 atas nama Hoo Paulus Herman Saputra (Tergugat 1!)terletak di Jalan Raya Kali Rungkut No. 28 Kelurahan Kali RungkutKecamatan Rungkut Kota Surabaya adalah milik sah Penggugat;8. Menyatakan putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adaupaya hukum verzet, banding maupun kasasi (uit voerbaar bij voorraad);9.

Raya Kali Rungkut No. 28 Surabaya, yang diketahui dandisetujui Tergugat II selaku istri sah Tergugat ;Bahwa objek tanah bekas Hak Yasan Petok Ipeda Nomor 2097 Persil 14Klas DI seluas 341 M2 atas nama Hoo Paulus Herman Saputra (Tergugat a quo) yang terletak di JI.

Rejo, 21 th, dan Nama Pemohon II : DARMISIH BINTI DJOPO Tempat Tanggal Lahir 17 TH sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 461/99/VIII/341/87, tanggal 14 Agustus 1987, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Tempat Tanggal Lahir Pemohon I : Tuban, 16 September 1969 dan<

Bahwa, para Pemohon telah menikah pada tanggal 14 Agustus 1987, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor461/99/VIII/341/87 tanggal 14 Agustus 1987;Bahwa, ketika menikah, status Pemohon Jejaka, sedangkan PemohonIl Perawan.

MOCHAMMAD FAJARPRABOWO umur 18 tahun;Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban, Nomor 461/99/VIII/341/87, tanggal 14Agustus 1987, tertulis Pemohon Tempat Tanggal Lahir Sb.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 461/99/VIII/341/87, tanggal14 Agustus 1987, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, oleh Majelis diberi tanda P.4;5.

Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 14 Agustus 1987 sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 461/99/VIII/341/87, tanggal 14Agustus 1987 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban ;2. Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahanpenulisan nama dan tempat, tanggal lahir para Pemohon, yaitu TempatTanggal Lahir Pemohon : ditulis : Sb.

Rejo, 21th, dan Nama Pemohon II : DARMISIH BINT DJOPO Tempat TanggalLahir 17 TH sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor461/99/VIII/341/87, tanggal 14 Agustus 1987, yang di keluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, diubahmenjadi Tempat Tanggal Lahir Pemohon : Tuban, 16 September 1969dan Nama Pemohon II : KARMISIH BINTI JOPO, Tempat Tanggal Lahir: Tuban, 13 September 1970;3.

Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah melakukan jual beli atas tanah obyek sengketa, sehingga terbit Akta Jual beli Nomor 341 / Kec. Mojoroto / 1992 tanggal 23 - 10 - 1992 dan Sertifikat Hak Milik No. 1343 sebagai Perbuatan Melawan Hukum;4. Menyatakan Akta Jual Beli No. 341 / Kec. Mojoroto / 1992 tanggal 23-10-1992, tidak sah dan batal demi hukum;5. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 1343 Gambar Situasi No. 171/ 1993 tertulis atas nama Yanto, tidak mempunyai kekuatan hukum;6.

Mojoroto Kota Kediri,sehingga terbit Akta Jual beli Nomor 341 / Kec.

Akta Jual Beli tanggal 23101992 No. 341/Kec.Mojoroto/1992 yang dibuatoleh Pejabat Pembuat Akta Tanah Drs.

Mojoroto Kec.Mojoroto Kota Kediri, sehingga terbit Akta Jual beli Nomor 341 / Kec. Mojoroto /1992 tanggal 23 10 1992 dan SHM No. 1348.

sesuai denganbuku C Desa Mojoroto No 784, Persil 74 sebagaimana obyek yang ada dalamAkta Jual Beli Nomor 341 tanggal 23 Oktober 1992.

sebagaimana Akta jual beliNo.341. Oleh karenanya dengan mendasarkan pada hal tersebut, Luas tanahobyek sengketa dalam perkara ini haruslah dibaca 228 m?

341/Pdt.G/2019/PA.Bms

Salinan PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2019/PA.Bms*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;WATINI binti PURWADI, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan mengurusRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di RT.O3 / RW.04, Desa Binangun, KecamatanBanyumas, Kabupaten Banyumas, sebagai PenggugatMelawanUCU MULYADI bin

Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.BmsSighat Taklik Talak sebagaimana pada Kutipan Akta Nikah tersebut diatas;3.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat di RT.03 / RW.04, Desa Binangun,Kecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas,selama 4 bulan.

Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Bms2.Menetapkan jatuhnya Talak dari Tergugat UCU MULYADI bin EDIMAKSUDIkepada Penggugat WATINI binti PURWADIatau menceraikanPenggugat dari Tergugat,;3.Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Atau apabila Pengadilan Agama Banyumas berpendapat lain, mohonmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk

Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.BmsBanyumas (Bukti P.3).B.

Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Bmsoleh ketentuan Pasal 130 HIR jo Pasal 82 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah terakhirdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak

saksisaksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 08 Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGresik Nomor 0405/PdtPemohonP/2019/PAPemohonGs, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:1Pemohon Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 19September 2011, bertepatan pada tanggal 20 Syawal 1432 H di hadapanPetugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PancengKabupaten Gresik, sebagaimana kutipan akta nikah Nomor: 341

/74/1X/2011tanggal 20 September 2011;2Pemohon Bahwa selama menikah tersebut, Para Pemohon (ba'da dukhul)namun belum dikarunia anak;3Pemohon Bahwa setelah pernikahan tersebut, Para Pemohon telahmenerima kutipan akta nikah Nomor: 341/74/IX/2011 tanggal 20September 2011;4Pemohon Bahwa dalam kutipan akta nikah tersebut, terdapat kesalahanmengenai biodata Pemohon bernama Rukhati binti Salim tertulis tanggallahir Pemohon 1 tertulis 1 Desember 1969 yang benar adalah 2 Desember1969;5Pemohon Bahwa perbedaan

diberi meteralcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda (PPemohon1);2Pemohon Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Khoirul Anam(Pemohon II), Nomor: 3525031611640001, tanggal 06 Februari 2019, yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Gresik, bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (PPemohonz2);3Pemohon Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 341

dengan aslinya, maka alat bukti tersebutmerupakan akta otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna danmengikat sesuai Pasal 165 HIRPemohon joPemohon Pasal 1888 BW, dengandemikian bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonannya, serta buktibuktisurat yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il, maka Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut:Bahwa terdapat perbedaan biodata Pemohon dan Pemohon Il, dalamAkta Nikah Nomor 341

Desember1969), sedangkan dalam dokumendokumen lainnya Pemohon tertulis(tanggal lahir, 2 Desember 1969);Bahwa biodata Pemohon dan biodata Pemohon II yang tertulis dalamAkta Nikah, maupun yang tertulis dalam dokumendokumen lainnya adalahidentitas dari orang yang sama, yaitu Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il merubah biodata tersebutdipergunakan untuk perpanjangan paspor;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2, Pemohon dan Pemohon Ilmenuntut agar biodata dalam kutipan akta nikah nomor 341

Menetapkan perubahan nama Saipul Anwar bin Ali Pansyah tempat tanggal lahir, Lamida 24 tahun. dan Santi bin Pansyah tempat tanggal lahir Lokbatung 15 Juli 1984 dalam kutipan Akta Nikah Nomor: 341/02/XI/2002 tanggal 15 Nopember 2002 menjadi Syariful Anwar bin Ali Pansyah tempat tanggal lahir, Muara Ninian 27 Juni 1986. dan Ida Susanti bin Adi Pansyah tempat tanggal lahir Lokbatung 12 Juni 1986;3.

telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama AmuntaiNomor: 0173/Pdt.P/2015/PA.Amt. yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagaiberikut :1 Pada 01 Nopember 2002, Pemohon I dan Pemohon II melangsungkan pernikahanmenurut Agama Islam di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Paringin, Kabupaten Balangan;2 Setelah pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telah menerima kutipanakta nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Paringin,Kabupaten Balangan dengan nomor: 341

Menetapkan perubahan Saipul Anwar bin Ali Pansyah tempat tanggal lahir,Lamida 24 tahun. dan Santi bin Pansyah tempat tanggal lahir Lokbatung 15 Juli1984 dalam kutipan Akta Nikah Nomor: 341/02/XI/2002 tanggal 15 Nopember2002 menjadi Syariful Anwar bin Ali Pansyah tempat tanggal lahir, MuaraNinian 27 Juni 1986. dan Ida Susanti bin Adi Pansyah tempat tanggallahir Lokbatung 12 Juni 1986;3.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERDalam peradilan yang baik mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon I dan PemohonII telah datang menghadap sendiri di muka persidangan ;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon I dan Pemohon IJ yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon I danPemohon IJ telah mengajukan surat bukti berupa:1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 341

/02/X1/2002 tanggal15 Nopember 2002 tertulis Saipul Anwar bin Ali Pansyah tempat tanggal lahirLamida 24 tahun dirubah menjadi Syariful Anwar bin Ali Pansyah tempattanggal lahir, Muara Ninian 27 Juni 1986;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon II untuk merubah nama dantempat tanggal lahir sebagaimana pada Kutipan Akta Nikah Nomor 341/02/XI/2002tanggal 15 Nopember 2002 tertulis Santi bin Pansyah tempat tanggal lahirLokbatung 15 Juli 1984 dirubah menjadi Ida Susanti bin Adi Pansyah tempattanggal lahir

Undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dalam perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dengan Pemohon II;2 Menetapkan perubahan nama Saipul Anwar bin Ali Pansyah tempat tanggal lahir,Lamida 24 tahun. dan Santi bin Pansyah tempat tanggal lahir Lokbatung 15 Juli1984 dalam kutipan Akta Nikah Nomor: 341

Sertifikat Hak Milik No.341 / Kantor, tanggal 9 Mei 1979, Gambar SituasiNo.163 / 1979, luas 391 M2 atas nama CIPTO; 3. Sertifikat Hak Milik No.342 / Kantor, tanggal 9 Mei 1979, Gambar SituasiNo.163 / 1979, luas 1.089 M2 atas nama MULJONO SURISTIO;4. Sertifikat Hak Milik No.345 / Kantor, tanggal 10 Mei 1979, GambarSituasi No.163 / 1979, luas 468 M2 atas nama RIJANTO d/h NG KHENGHONG;5.

No. 05 K/TUN/2012Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat, diatas tanah milik Penggugattelah diterbitkan Sertifikat Hak Milik No.340 / Kantor, tanggal 9 Mei 1979,Gambar Situasi No.163 / 1979, luas 561 M2, terakhir atas nama ELIASTUTI, Sertifikat Hak Milik No.341 / Kantor, tanggal 9 Mei 1979, GambarSituasi No.163 / 1979, luas 391 M2 atas nama CIPTO, Sertifikat Hak MilikNo.342 / Kantor, tanggal 9 Mei 1979, Gambar Situasi No.163 / 1979, luas1.089 M2 atas nama MULJONO SURISTIO, Sertifikat Hak Milik No.345

Sertifikat Hak Milik No.341 / Kantor, tanggal 9 Mei 1979, GambarSituasi No.163 / 1979, luas 391 M2 atas nama CIPTO;3. Sertifikat Hak Milik No.342 / Kantor, tanggal 9 Mei 1979, GambarSituasi No.163 / 1979, luas 1.089 M2 atas nama MULJONOSURISTIO ;4. Sertifikat Hak Milik No.345 / Kantor, tanggal 10 Mei 1979, GambarSituasi No.163 / 1979, luas 468 M2 atas nama RIJANTO d/h NGKHENG HONG ;5.

ASTUTI pemegang SHM No.340 / Kantor / 1979 sebagaiTergugat Il, CIPTO pemegang SHM No.341 / Kantor / 1979 sebagaiTergugat III, MULJUONO SURISTIO pemegang SHM No.342 / Kantor / 1979sebagai Tergugat IV, RIJANTO d/ h NG KHENG HONG pemegang SHMNo.345 / Kantor / 1979 sebagai Tergugat V dan HENG SIANG KHUNpemegang SHM No. 346 / Kantor / 1979 sebagai Tergugat VI. Bahwadengan demikian gugatan Penggugat telah lewat tenggang waktu 90(sembilan puluh) hari;4.

Sertifikat Hak Milik No.341 / Kantor / 1979, tanggal 9 Mei 1979, seluas391 M2, terakhir atas nama Cipto ;3. Sertifikat Hak Milik No.342 / Kantor / 1979, tanggal 9 Mei 1979, seluas1.089 M2 atas nama : MULJONO Suristio ;4. Sertifikat Hak Milik No.345 / Kantor / 1979, tanggal 10 Mei 1979, seluas25 M2, terakhir atas nama : Rijanto d/h Ng Kheng Hong;5. Sertifikat Hak Milk No.346 / Kantor / 1979, tanggal 10 Mei 1979, seluas8.134,125 M2, terakhir atas nama : Heng Siang Khun / Hengkisiman ;4.

, dahulu atas nama SimSiang Hiang sekarang Eli Astuti;Sertipikat Hak Milik Nomor 341, Desa Kantor, tanggal 9 Mei 1979,Gambar Situasi Nomor 163/1979, luas 591 M? atas nama Cipto;Sertipikat Hak Milik Nomor 342, Desa Kantor, tanggal 9 Mei 1979,Gambar Situasi Nomor 163/1979, luas 1.089 M? atas nama MuljonoSuristo;Sertipikat Hak Milik Nomor 345, Desa Kantor, tanggal 10 Mei 1979,Gambar Situasi Nomor 163/1979, luas 468 M?

, dahuluatas nama Sim Siang Hiangsekarang atas nama Eli Astuti,Sertipikat Hak Milik Nomor 341,Desa Kantor, tanggal 9 Mei1979, Gambar Situasi Nomor163/1979, luas 591 M? atasnama Cipto, Sertipikat Hak MilikNomor 342, Desa Kantor,tanggal 9 Mei 1979, GambarSituasi Nomor 163/1979, luas1.089 M? atas nama MuljonoSuristio, Sertipikat Hak MilikNomor 345, Desa Kantor,tanggal 10 Mei 1979, GambarSituasi Nomor 163/1979, luas468 M?

Bahwa dengan diterbitkannyaSertipikat Hak Milik Nomor 340,Desa Kantor, tanggal 9 Mei1979, Gambar Situasi Nomor163/1979, luas 561 M2, dahuluatas nama Sim Siang Hiangsekarang atas nama Eli Astuti,Sertipikat Hak Milik Nomor 341,Desa Kantor, tanggal 9 Mei1979, Gambar Situasi Nomor163/1979, luas 591 M? atasnama Cipto, Sertipikat Hak MilikNomor 342, Desa Kantor,tanggal 9 Mei 1979, GambarSituasi Nomor 163/1979, luas1.089 M?

Cipto,pemegang Sertifikat Hak Milik Nomor 341/Kantor/1979, 3. MuljonoSuristio, pemegang Sertifikat Hak Milik Nomor 342/Kantor/1979, 4.Rijanto d/h Ng Keng Hong, pemegang Sertifikat Hak Milik Nomor 345/Kantor/1979 dan 5. Heng Siang Khun, pemegang Sertifikat Hak MilikNomor 346/Kantor/1979, masing masing sebagai Tergugat 2 sampaiHalaman 15 dari 21 halaman.

Sertipikat Hak Milik Nomor 341/Kantor/1979, tanggal 9 Mei 1979, seluas391 M?, terakhir atas nama : Cipto;3. Sertipikat Hak Milik Nomor 342/Kantor/1979, tanggal 9 Mei 1979, seluas1.089 M? atas nama : Muljono Suristio;4. Sertipikat Hak Milik Nomor 345/Kantor/1979, tanggal 10 Mei 1979, seluas25 M2, terakhir atas nama: Rijanto d/h Ng Kheng Hong;Halaman 21 dari 21 halaman. Putusan Nomor 27 PK/TUN/20145.

341/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel

PUTUSANNo.341/Pid.B/2013/PN.Jkt.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan memutusperkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilantingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut terhadap perkaraTerdakwa :1.

Penuntut Umum, tanggal 19 Pebruari 2013 Nomor : B141/0.1.14.3/Epp.2/2/ 2013, sejak tanggal 19 Pebruari 2013 sampai dengan 10 Maret2013 ;Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, tanggal 4 Maret 2013 Nomor :392/Pen.Per.Tah/2013/ PN.Jkt.Sel., sejak tanggal 4 Maret 2013 sampaidengan 2 April 2013 ;Hal 1 hal 13 Putusan No : 341/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.5.

supaya para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan (pledooi) dari Terdakwa yang diajukansecara lisan yang pada pokoknya bahwa Terdakwa telah menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi untuk itu memohonkeringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan/Replik dari Penuntut Umum yang padapokoknya tetap pada tuntutannya, dan sebaliknya terdakwa dalam duplikmenyatakan tetap pada pembelaannya.Hal 3 hal 13 Putusan No :341

;e Para Terdakwa mengakui segala perbuatannya ;e Para Terdakwa belum menikmati hasil perbuatannya ;Hal 11 hal 13 Putusan No : 341/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.Mengingat ketentuan Hukum Acara Pidana yang berlaku, ketentuan 362KUHP dan peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan.MENGADILI: 1. Menyatakan Terdakwa . AJl GONOMURTI als UBAN bin MARTOSUSILO dan terdakwa Il.

SYAMSUL EDY, SH, MHumPRIHADI WIBOWO, S.HHal 13 hal 13 Putusan No : 341/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.

341/Pdt.G/2012/PA.JB

PUTUSANNomor : 341/Pdt.G/2012/PA.JBBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati, tempatkediaman di Jakarta Barat.

Selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut; 2020202 e nnn nnn nnn nnen nn ncennneesSetelah mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Pengugat dan Tergugat, para saksi sertamemperhatikan alat bukti lain di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 08Maret 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaBarat dengan Nomor Register : 341/Pdt.G/2012/PA.JB tanggal 08 Maret 2012,Penggugat mengajukan

Putusan No. 341/Pdt.G/2012/PAJBPENGGUGAT DAN TERGUGAT, Lakilaki, umur 10 tahun, dan ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT, Perempuan, umur 6 tahun;3. Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suamiistri, akan tetapi sejak bulan Juni 2005 Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan yang terusmenerus dan sulit untukdidamaikan yang disebabkan antaraa.

341/Pdt.G/2014/PAJP

Putusan nomor 341/Pdt.G/2014/PA JP.. Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangpernikahannya dilaksanakan pada hari Minggu tanggal 07 April 2002, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor 480/44/IV/2002 tanggal 07 April 2002, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jakarta Pusat.1.

Putusan nomor 341/Pdt.G/2014/PA JP.menyatakan tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon denganTermohon.2.2. XXXXXXXX, Umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, alamat tempattinggal Jalan xxxxxxxx Kota Jakarta Pusat.

Putusan nomor 341/Pdt.G/2014/PA JP.Edaran Mahkamah Agung (SEMA) RI.

Putusan nomor 341/Pdt.G/2014/PA JP.2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek.3. Memberi izin kepada Pemohon (Xxxxxxxx) untuk menjatuhkan talak saturaj'i kepada terhadap Termohon (Xxxxxxxx) di depan sidang PengadilanAgama Jakarta Pusat.4. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohonberupa:1. Nafkah iddah sejumlah Rp 3.000.000;(tiga juta rupiah) selama masaiddah.2. Mutah yaitu emas 3 gram.5.

Putusan nomor 341/Pdt.G/2014/PA JP.

341/Pdt.G/2014/PA.Ppg

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2014/PA.PpgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasir Pengaraian yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan SMP,tempat kediaman di Kabupaten Rokan Hulu sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SD, dahulu tempatkediaman di Kabupaten

Rokan Hulu, saat ini tidak diketahuialamatnya di dalam maupun diluar wilayah Indonesia (Ghaib)sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 2 September2014 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasir Pengaraian dengan Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.Ppg, tanggal 2

Put.No. 341/Pdt.G/2014/PA.Ppg3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai seorang anak yaitu, Anak(akilaki) umurnya 2 tahun, sekarang ikut dengan orang tua Tergugat;4 Bahwa setelah menikah kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis selama 3 bulan akan tetapi setelah 3 bulan menikah antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan Tergugatsuka main biliar

Put.No. 341/Pdt.G/2014/PA.Ppgbahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Pakde(paman kandung) Penggugat;bahwa jarak rumah saksi dengan rumah Penggugat dan Tergugat lebih kurang 100 m;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat lebih kurang tahun dan kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugatdan tidak pernah pindah lagi;bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak dan

Put.No. 341/Pdt.G/2014/PA.Ppg ZULFIKRI S.HI, MH PANITERA PENGGANTIZAMZAM LUBIS Rincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses: Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan =: Rp. 260.0004. Biaya Meterai Rp. 6.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 5.000.Jumlah Rp.35 1.000,(Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)

persidangan Pengadilan Negeri Tahuna karena di dakwa:Bahwa ia Terdakwa Robert Wurangian alias Ko Huat, pada hari Kamistanggal 11 November 2010 sekitar pukul 16.00 WITA atau setidaktidaknyapada bulan November 2010 bertempat di Pelabuhan Beo, Kecamatan Beo,Kabupaten Kepulauan Talaud atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tahuna, menerima, membeli ataumenjual, menerima tukar, menerima titipan, menyimpan, atau memiliki hasilhutan berupa + (lebih kurang) 341

miliknyadengan menggunakan Kapal Motor KM Berkat Usaha Makmur milik saksi Amalke Surabaya, selanjutnya setelah disepakati kapal motor milik saksi Amalberangkat dari ToliToli menuju pelabuhan Beo yang dinahkodai oleh saksi Amalsendiri dan beberapa orang ABK, setibanya di pelabuhan Beo, Terdakwa RobertWurangian datang menemui saksi Amal untuk menyampaikan maksud tujuanTerdakwa Robert Wurangian, selanjutnya Terdakwa Robert Wurangianmemerintahkan kepada anak buahnya untuk memuat kayu jenis Ebonysebanyak 341

dalamPasal 50 ayat (3) huruf f jo Pasal 78 ayat (5) UndangUndang No.41 Tahun1999 tentang Kehutanan ;ATAU:Bahwa ia Terdakwa Robert Wurangian alias Ko Huat, pada hari Kamis tanggal 11 November 2010 sekitar pukul 16.00 WITA atau setidaktidaknyapada bulan November 2010 bertempat di Pelabuhan Beo, Kecamatan Beo,Kabupaten Kepulauan Talaud atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tahuna, mengangkut, menguasaiatau memiliki hasil hutan berupa + (lebih kurang) 341

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Kapal KM BERKAS USAHA MAKMUR,, dikembalikan kepadayang berhak ;e 341 (tiga ratus empat puluh satu) ujung kayu jenis ebony dirampas untukdilelang, dan hasil lelang kayu tersebut disetor ke Kas Negara ;4.

Memerintahkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) unit Kapal Layar Motor (KLM) Berkat Usaha Makmur ;dikembalikan kepada AMAL ;2. 341 (tiga ratus empat puluh satu) batang kayu hitam (ebony) ;dikembalikan kepada ROBERT WURANGIAN alias KO HUAT ;6.

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.Berdasarkan alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pati cq majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan untuk menjatuhkan keputusan sebagai berikut:PRIMER1. Mengabulkan Permohonan Pemohon :2. memberi izin kepada Pemohon (xxx) untuk menjatuhkan talak satu rojiterhadap Termohon (xxx ) di depan sidang Pengadilan Agama Pati;3.

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.Bahwa, selain bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksisaksi masingmasing bernama :1. xxx, umur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Rt.008.Rw.001 Desa xxx Kecamatan Xxx Kabupaten Pati, menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena hubungansebagai Tetanga Pemohon.dan saksi tahu Pemohon dan Termohon telahmenikah pada bulan Mei 2017; Bahwa setahu saksi

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.meninggalkan Pemohon dan Termohon tidak kembali lagi kepadaPemohon ; Bahwa sebab Termohon pergi meninggalkan Pemohon karena terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah Termohon tidak menerimakanpemberian nafkah dari Pemohon; Bahwa saksi melihatnya sendiri Pemohon dan Termohon sudah berpisahsebab saksi sering kerumahnya; Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai layaknya suami istri yang baik;Bahwa saksi mengatakan sudah tidak ada

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.tidak datang menghadap di muka persidangan dan tidak pula mengirimkanwakil/kuasanya yang sah, serta ternyata ketidakhadirannya itu tanpa alasanyang sah, sehingga hak jawab Termohon menjadi gugur, maka Termohon harusdinyatakan dalam keadaan tidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 yang berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk nomor 33180210110800010 tanggal 21 Maret 2013 danketerangan saksisaksi, terbukti bahwa Pemohon benarbenar berdomisilidalam

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.Drs. H. Luqman Suadi, MHHakim Anggota Jasmani, SHPanitera Pengganti,Hj. Hidayati, S.Ag.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,00,2. BAPP Rp. 50.000,00,3. Panggilan Rp. 240.000,00,4. Redaksi Rp. 10.000,00,5. Materai Rp. 6.000,00,Jumlah Rp. 336.000,00,Hakim Anggota Il,Tid.Drs. H.Edi Suwarsono, MHHalaman 9 dari 9 halamanPut. No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.

341/Pdt.G/2012/PA.Amt

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2012/PA.AmtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kecamatan Kabupatenselanjutnya disebutPenggugat ;Melawan, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh kapal, tempat kediaman

diKecamatan p Kabupaten adisebutTergugat; , selanjutnya Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya pada tanggal 27 Agustus 2012 telahdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Amuntai dengan nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Amt mengajukan halhalnya sebagai berikut;1 Bahwa pada tanggal 26 Juni 2009, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan

, kemudian Tergugat mengucapkan sighat taklik talak terhadap PenggugatPutusan No. 341/Pdt.G/2012/PA Amt. him. 1sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 209/08/VII/2009 tanggal O6Juli 2009 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal didan sekarang dikaruniai 1 orang anak yaitu Pumur 1 tahun 6 bulan; Bahwa sejak bulan Maret 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena:a Tergugat

menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadh Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiah);Membebankan biaya perkara menurut hukum;Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dan tidak pula mewakilkan kepadaorang lain untuk hadir dalam persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patutberdasarkan relaas panggilan Pengadilan Agama Amuntai Nomor 341

MUHAMMAD SYAPRUDIN, MHIHakim Anggota, Hakim Anggota,Putusan No. 341/Pdt.G/2012/PA.Amt. him. 9H. ADARANT, S.H., MHIPerincian Biaya Perkara :Drs. DARSANIPanitera Pengganti,Hj. RASYIDAH, S.Ag 1 Biaya pendaftaran Rp. 30.000,002 Biaya ATK Perkara Rp 50.000,003 Panggilan Penggugat Rp. 100.000,004 Panggilan Tergugat Rp 200.000,005 Biaya redaksi Rp. 5.000,006 Biaya materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 391.000,00(tiga ratussembilan puluh satu ribu rupiah)

INA PUJI ASTUTI , Akte Perkawinan tertanggal :17 Juni 2009, NO. 341/50/V1/2009, yang dikeluarkan oleh KUA Pesantren,Kabupaten Kediri ; Bahwa dari perkawinan tersebut dilahirkan seorang anak jenis kelamin Lakilaki,di Kediri, pada tanggal 23 April 2010, yang diberi nama : M.APRILLIOINAGG ATTA Spemscensenaesnenensnnaernannnsnaneaen anne nntinueHaReNE HEE SHH EESRERNS NSE2 Bahwa sekarang Anak Pemohon sangat membutuhkan Akte kelahiran tersebut,namun saat ini Anak Pemohon mengalami kesulitan karena kelahiran

Pagu,Kabupaten Kediri, pada tanggal 23 April 2010, Anak ke 1l(satu) dariperkawinan sah orang Tua pemohon yang bernama : M.ANDI WINANTOdengan INA PUJI ASTUTI , ,sebagaimana tercatat dalam Akte Perkawinan,Tertanggal : 17 Juni 2009, NO. 341/50/VI/2009 yang dikeluarkan oleh KUAPesantren ; Memerintahkan dan memberi Ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkanpenetapan kelahiran Pemohon kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kediri guna didaftar ke dalam sebuah Register yangdiperuntukkan

M.ANDI WINANTO,dengan NIK :35061128048440001 yang ditanda tangani oleh Camat Pare yang bernama : ; dan diberi tanda P.1 ;Foto copy Surat Keterangan Kutipan Akta Nikah secara Islam Tertanggal :17 Juni 2009,nomor : 341/50/VI/2009, dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pesantren, Kabupaten Kediri , dan diberi tanda P.2 ; Surat Keterangan Kelahiran No.3506111712100602, a/n.M.APRILLIONAGATA, tertanggal: , diberi tanda P.3 ; Foto copy Kartu Keluarga dari Dsn.Kapurejo, Ds.Pagu, Kec.Pagu, KabupatenKediri, Nomor

Pagu, KabupatenKediri , pada tanggal 23 April 2010, yang diberi nama: M.APRILLIONAGATA , Jenis kelamin Lakilaki ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah secara Islam Tertanggal : 17Juni 2009, NO. 341/50/VI/2009,yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanPesantren, Kota Kediri , Jawa Timur ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan permohonan ini agar mendapatkanpenetapan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri untuk mengurus Akte kelahiranAnaknya tersebut ke Catatan Sipil Kabupaten Kediri ; Bahwa saksi

lewat waktu sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 27 ayat (1) tersebut,maka pencatatan kelahiran dapat dilakukan setelah adanya Penetapan dari PengadilanNegeri Kabupaten Kediri ; wn Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksidi persidangan didapat faktafakta sebagai berikut Bahwa benar dari perkawinan yang sah antara : M.ANDI WINANTO denganINA PUJI ASTUTI, sebagaimana Akte Perkawinan dari KUA KecamatanPesantren, Kota Kediri , Jawa Timur, Tertanggal : 17 Juni 2009, NO. 341