Jakarta Selatan ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa alasan Terdakwa tidak mau pergi darilokasi tanah milik saksi tersebut walaupun telah disomasi untuk segeraHal 5 dari 40 Hal Putusan No. 827/Pid.B/2015/PN.Jkt.Selkeluar oleh saksi, bahkan kemudian saksi menemukan ada 2 (dua) plangdengan tulisan katakata TIDAK DIJUAL TANAH INI MILIK IBUFATMAWATI SOEKARNO SESUAI DENGAN SERTIFIKAT HAKMILIK 128 TJILANDAK JAKARTA SELATAN dan plang tersebutditempel pada tembok pagar dan yang kedua di batang pohon yang adadalam

SISI WARNITA SUTRISNO, di persidangan telah memberikanketerangan dengan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan saksi yang adadalam BAP Penyidik itu benar serta masih saksi pertahankan sampai saatini ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Rachmawati Soekarnoputri ;Bahwa saksi kenal dengan saksi James Wisan sejak menandatangani AktaJual Beli Nomor 111/2013 tanggal

KuasanyaTerdakwa tidak pernah memperlihatkannya, bahkan pernah dilakukanmediasi di kantor Kelurahan Cilandak Barat dan oleh Lurah Cilandak Barat,Terdakwa juga pernah ditanya soal surat kuasa dan Terdakwa juga tidak bisamemperlihatkan surat kuasa tersebut ;LIES HERMININGSIH, SH., di persidangan telah memberikanketerangan dengan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal 7 dari 40 Hal Putusan No. 827/Pid.B/2015/PN.Jkt.SelBahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan saksi yang adadalam

Cilandak, Jakarta Selatan, tersebutbelum pernah dicek fisiknya, namun Sertifikat Hak Milik No. 8642/CilandakBarat bersih tidak ada catatan hingga dilakukannya transaksi jual belitersebut ;Saksi SUDANANG DANANJAYA, di persidangan telah memberikan keterangandengan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan saksi yang adadalam BAP Penyidik itu benar serta masih saksi pertahankan sampai saatini ;Bahwa saksi adalah Ketua RW. 03, Kelurahan

saat saksi diangkat menjabat Ketua RW. 03, kantorsekretariat tersebut sudah ada ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang membangun kantor SekretariatRW. 03 tersebut, namun setahu saksi bangunan tersebut tidak ada dokumenkepemilikan yang sah dan tidak memiliki MB, dan saat ini masih aktifdigunakan oleh warga ;Saksi MUNDARI, S.IP, di persidangan telah memberikan keterangan dengan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan saksi yang adadalam

ALFIAN FANANI;Bahwa alasan Pemohon melakukan perbaikan atau perubahan atas kesalahan tulis yang adadalam Akta Kelahiran agar sesuai dengan identitas Pemohon dalam dokumen Pemohon yanglainnya seperti KTP, KK;Saksi MUHAMMAD ZAINUL MUTTAQINBahwa saksi mengetahui tentang perihal perubahan nama yang tercantum didalam aktakelahiran Pemohon;e Bahwa MOH.

ALFIAN FANANT;e Bahwa alasan Pemohon melakukan perbaikan atau perubahan atas kesalahan tulis yang adadalam Akta Kelahiran agar sesuai dengan identitas Pemohon dalam dokumen Pemohon yanglainnya seperti KTP, KK;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Para saksi, Pemohon menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka segala sesuatu yangterjadi dalam persidangan telah dimuat dalam Berita Acara Persidangan yang untuk selengkapnyadianggap dan menjadi

KAHASA HALAWA ALIAS AMA NISI dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi dan keterangan yang adadalam Berita Acara Penyidik tersebut adalah benar adanya; Bahwa saksi dihadirkan dalam perkara ini karena Terdakwa Yanuari Halawaalias Aris telah melakukan penikaman kepada saksi ; Bahwa peristiwa penikaman terhadap saksi terjadi pada hari Rabu O06September 2017 sekitar pukul 21.30 WIB bertempat di Dusun BahodemaHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 160

LIBERTINA HALAWA ALIAS INA NISI dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi dan keterangan yang adadalam Berita Acara Penyidik tersebut adalah benar adanya;Bahwa saksi dihadirkan dalam perkara ini karena Terdakwa Yanuari Halawaalias Aris telah melakukan penikaman terhadap suami saksi Kahasa Halawaalias Ama Nisi ;Bahwa peristiwa penikaman terhadap suami saksi terjadi pada hari Rabu 06September 2017 sekitar pukul 21.30 WIB bertempat di Dusun

YAARO WARUWU ALIAS AMA LINDA dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi dan keterangan yang adadalam Berita Acara Penyidik tersebut adalah benar adanya;Bahwa saksi dihadirkan dalam perkara ini karena Terdakwa Yanuari Halawaalias Aris telah melakukan penikaman terhadap Kahasa Halawa alias AmaNisi ;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 160/Pid.B/2018/PN GstBahwa peristiwa penikaman terhadap Kahasa Halawa alias Ama Nisi terjadipada hari Rabu 06 September

HALAWA ALIAS AMA NITA dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi dan keterangan yang adadalam Berita Acara Penyidik tersebut adalah benar adanya;Bahwa saksi dihadirkan dalam perkara ini karena Terdakwa Yanuari Halawaalias Aris telah melakukan penikaman terhadap Kahasa Halawa alias AmaNisi ;Bahwa peristiwa penikaman terhadap Kahasa Halawa alias Ama Nisi terjadipada hari Rabu 06 September 2017 sekitar pukul 21.30 WIB bertempat diDusun Bahodema

karenaTerdakwa dikeroyok oleh saksi korban maka Terdakwa membela diridengan menggunakan pisau tersebut tetapi Terdakwa tidak tahu pastiapakah pisau tersebut mengenai saksi korban;e Pada saat kejadian tersebut saudara Terdakwa yang bernama FaomasiHalawa alias Fao tidak ada ditempat kejadian karena sedang berada dirumah Kepala Dusun ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Kantor Polisi dan keterangan yang adadalam

tanggal, 02 Maret 2004 menikah secara baikbaik dantercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbawa KabupatenSumbawa ;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon rukunbersama dirumah orang tua Termohon dan terakhir pindah kerumahbersama Pemohon dan Termohon di Kelurahan Brang Biji KecamatanSumbawa Kabupaten Sumbawa JIn.Cendrawasih No.47 Sumbawa ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Sseorang anakperempuan bernama Alifah Salsabil umur 11 tahun kini anak tersebut adadalam

saksi tahu dalam 2 (dua) tahun terakhir ini rumah tangga Pemohondan Termohon semakin tidak dapat terkendali dengan adanya perselisihandan pertengkaran antara mereka berdua dan akibat peristiwa tersebutsekarang antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang dan pisahrumah berjalan selama 10 (Sepuluh) bulan ;e Bahwa saksi sudah pernah berusaha mendatangi Termohon dirumahnyauntuk memberikan nasehat, namun tidak berhasil, karena Termohon tidakmau menemui Saksi, hanya bertemui cucu dan mengatakan Mama adadalam

menikah pada tanggal, 02 Maret 2004 menikah secara baikbaik dantercatat pada KUA Kecamatan Sumbawa Kabupaten Sumbawa ;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohonrukun/tinggal bersama dirumah orang tua Termohon, terakhir merekapindah bertempat dirumah bersama di Kelurahan Brang Biji KecamatanSumbawa Rt.04 Rw.08 Jin.Cendrawasih No.47 Sumbawa Besar ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakperempuan bernama Alifah Salsabil umur 11 tahun, kini anak tersebut adadalam

memenuhi syarat dan ketentuankeabsahan surat kuasa khusus sebagaimana ditegaskan dalam Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 1959 dan Surat Edaran MahkamahAgung RI nomor 6 Tahun 1994 serta Pasal 7 Ayat (5) dan Ayat (9) Undangundang Republik Indonesia Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Penerima Kuasa yang dalam surat kuasa tersebut berprofesi sebagaiAdvokat telah memenuhi syarat untuk bertindak sebagai Advokat karena sudahdisumpah oleh Pengadilan Tinggi sebagaimana ketentuan hukum yang adadalam

tersebutmenjadikan para Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh para Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga, ljazah dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratan dalampengurusan dokumen kependudukan;Halaman 9 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0058/Pdt.P/2016/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata para Pemohon yang adadalam

kutipan akta nikah dan menyesuaikannya dengan yang adadalam KTP,Kartu Keluarga atau ljazah akan menjadikan para Pemohon tercegah dari halhal yang bisa menyebabkan kesulitan dan kerugian dalam men gurus halhalyang bersifat administratif;Menimbang bahwa relevan dengan alur pikir di atas dapat merujuksebuah kaidah fikih menghilangkan kesulitan atau kemafsadatan harusdidahulukan dan pada memperoleh manfaat,Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, dan sesuai dengan Pasal 1

Pebruari 1962 dengan nama KWEE LIE HOA ; Bahwa saksi menetahui sekarang ini Pemohon biasa dipanggil dan dikenal dengan namaSULASTRI ; Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon dalam Surat Keterangan Lahirannya bernamaKWEE LIE HOA ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah menjadi Warga Negara Indonesia ; Bahwa saksi menegtahui menurut Pemohon nama KWEE LIE HOA sudah tidak sesuaidengan kepribadiannya sebagai Warga Negara Indonesia ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berkeinginan untuk mengganti namanya yang adadalam

tanggal25 Pebruari 1962 dengan nama KWEE LIE HOA ; Bahwa saksi menetahui sekarang ini Pemohon biasa dipanggil dan dikenal dengan namaSULASTRI ; Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon dalam Surat Keterangan Lahirannya bernamaKWEE LIE HOA ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah menjadi Warga Negara Indonesia ;Bahwa saksi menegtahui menurut Pemohon nama KWEE LIE HOA sudah tidak sesuai dengan kepribadiannya sebagai Warga Negara Indonesia ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berkeinginan untuk mengganti namanya yang adadalam

ARIFIN Als SIMON;Bahwa senjata penikam penusuk jenis belati yang dibawa Terdakwatersebut bukan merupakan alat pertanian dan benda pusaka danTerdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk membawasenjata tajam tersebut;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam perkara ini.Atas keterangan dari Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidakmengajukan keberatan.. Saksi R.

ARIFIN Als SIMON;Bahwa senjata penikam penusuk jenis belati yang dibawa Terdakwatersebut bukan merupakan alat pertanian dan benda pusaka danTerdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk membawasenjata tajam tersebut;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam perkara ini.Atas keterangan dari Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidakmengajukan keberatan.3.

ARIFIN Als SIMON;Bahwa senjata penikam penusuk jenis belati yang dibawa Terdakwatersebut bukan merupakan alat pertanian dan benda pusaka danTerdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk membawasenjata tajam tersebut;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam perkara ini.Atas keterangan dari Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidakmengajukan keberatan.Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa ZAINAL AKLI Als INAL bin MASNI

depan atau perut Terdakwa;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membawa senjata tajam penikampenusuk tersebut adalah untuk menjaga diri dan senjata tajam penikampenusuk jenis belati tersebut adalah milik teman Terdakwai yaitu M.ARIFIN Als SIMON.Bahwa senjata penikam penusuk jenis belati tersebut bukan merupakanalat pertanian dan bukan benda pusaka.Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmembawa senjata tajam tersebut.Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam

Unsur mengambil sesuatu barang.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambiladalah mengambil untuk dikuasainya, maksudnya waktupencuri mengambil barang itu, barang tersebut belum adadalam kekuasaannya.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sesuatubarang adalah segala sesuatu yang berwujud termasuk pulabinatangMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa dihubungkan dengan barang buktiterungkap fakta bahwa pada bulan sekitar Februari tahun2013 terdakwa telah mengambil uang

Surtiyah dirumah saksi Surtiyah di desa bulus Rt. 01 Rw. 01 KecamatanGebang Kabupaten PurworejoMenimbang, bahwa cara terdakwa mengambil uang saksiSurtiyah dengan cara terdakwa masuk ke dalam rumah SaksiSurtiyah melewati pintu samping dengan cara mendorongpapan yang sudah lapuk, lalu masuk ke dalam kamar,sesudah terdakwa masuk ke dalam kamar, terdakwamengobrakabrik tumpukan pakaian dan menemukan kuncialmari pakaian, lalu terdakwa membuka almari pakaiankemudian membongkar lipatanlipatan pakaian yang adadalam

Surtiyah di rumah saksi Surtiyah di desa bulus Rt. 01Rw. 01 Kecamatan Gebang Kabupaten PurworejoMenimbang, bahwa cara terdakwa mengambil uang saksiSurtiyah dengan cara terdakwa masuk ke dalam rumah SaksiSurtiyah melewati pintu samping dengan cara mendorongpapan yang sudah lapuk, lalu masuk ke dalam kamar,sesudah terdakwa masuk ke dalam kamar, terdakwamengobrakabrik tumpukan pakaian dan menemukan kuncialmari pakaian, lalu terdakwa membuka almari pakaiankemudian membongkar lipatanlipatan pakaian yang adadalam

Surtiyah di rumah saksi Surtiyah di desa bulus Rt. 01Rw. 01 Kecamatan Gebang Kabupaten PurworejoMenimbang, bahwa cara terdakwa mengambil uang saksiSurtiyah dengan cara terdakwa masuk ke dalam rumah saksiSurtiyah melewati pintu samping dengan cara mendorongpapan yang sudah lapuk, lalu masuk ke dalam kamar,sesudah terdakwa masuk ke dalam kamar, terdakwamengobrakabrik tumpukan pakaian dan menemukan kuncialmari pakaian, lalu terdakwa membuka almari pakaiankemudian membongkar lipatanlipatan pakaian yang adadalam

Kabupaten Jember namun terdapatkesalahan penulisan nama dalam akta kelahiran anak Pemohon yangseharusnya MOHAMMAD SETIAWAN namun. tertulis MUHAMMADSETIAWAN; Bahwa Saksi mengetahui sendiri kesalahan penulisan nama anakPemohon tersebut karena anak Pemohon tersebut pernah tinggaldengan Saksi selama 2 tahun dan Saksi juga pernah melihat KartuTanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK) dan Ijazah anak Pemohonyang semuanya tertulis MOHAMMAD SETIAWAN; Bahwa tujuan Pemohon memperbaiki ejaan nama anaknya yang adadalam

Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut telah dilaporkan ke DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember namun terdapatkesalahan penulisan nama dalam akta kelahiran anak Pemohon yangseharusnya MOHAMMAD SETIAWAN namun tertulis MUHAMMADSETIAWAN; Bahwa Saksi mengetahui kesalahan penulisan nama anak Pemohontersebut karena melihat Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga(KK) dan ljazah anak Pemohon yang semuanya tertulis MOHAMMADSETIAWAN; Bahwa tujuan Pemohon memperbaiki ejaan nama anaknya yang adadalam

untuk hadir dan beracara di muka sidang Pengadilan mewakili pihakpihak yang beperkara tersebut dengan membuat surat kKuasa khusus yangsesuai dengan ketentuan hukum yang ada;Halaman 5 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 1478/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa tentang keabsahan suarat kuasa maka yangdijadikan landasan dalam menilai keabsahannya adalah Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 1959 dan Surat Edaran Mahkamah AgungRI nomor 6 Tahun 1994 yang mengatur tentang unsurunsur yang harus adadalam

anggotakeluarga;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa biodata para Pemohon yang terdapat dalam Akta Nikah(P.4) seharusnya sama dengan biodata yang ada dalam Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga serta aktaakta lainnya (P.1, P.2 dan P.3) yang dimiliki olehpara Pemohon sebelumnya, sehingga jika terjadi perbedaan biodata antaraHalaman 9 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 1478/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlgdokumen yang dimiliki oleh penduduk maka harus mengikuti data yang adadalam

sebelumnya;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan para Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh para Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga, Ijazah dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratan dalampengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata para Pemohon yang adadalam

Terdakwakemudian ditemukan 1 (satu) bilah senjata tajam penikam penusuk jenispisau biasa;Bahwa maksud Terdakwa membawa senjata tajam tersebut adalah untukmenjaga diri dan senjata tajam tersebut adalah milik Terdakwa sendiri;Bahwa senjata penikam penusuk jenis pisau biasa yang dibawaTerdakwa tersebut bukan merupakan alat pertanian dan benda pusakadan Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmembawa senjata tajam tersebut;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam

Terdakwa kemudian ditemukan 1(satu) bilah senjata tajam penikam penusuk jenis pisau biasa; Bahwa maksud Terdakwa membawa senjata tajam tersebut adalah untukmenjaga diri dan senjata tajam tersebut adalah milik Terdakwa sendiri; Bahwa senjata penikam penusuk jenis pisau biasa yang dibawaTerdakwa tersebut bukan merupakan alat pertanian dan benda pusakadan Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmembawa senjata tajam tersebut; Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam

/PN KgnBahwa maksud dan tujuan Terdakwa membawa senjata tajam penikampenusuk tersebut adalah untuk menjaga diri dan senjata tajam penikampenusuk jenis pisau biasa tersebut adalah milik Terdakwa sendiri;Bahwa senjata penikam penusuk jenis pisau biasa tersebut bukanmerupakan alat pertanian dan bukan benda pusaka;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmembawa senjata tajam tersebut;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam perkara ini.Menimbang,

Putusan No.93/Pdt.G/2019/PA.PgaBahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan telaj dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama Ahmad Ibas Saputra, lakilaki, berumur 8 tahun yang saat ini adadalam asuhan dengan Penggugat;Bahwa sejak akad nikah hingga perkawinan berjalan sekitar 6 bulan, rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis akan tetapisetelah itu mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa faktor penyebab terjadinya perselinan

keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugatadalah kakak kandung saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tahun 2010 yang lalu, saksi hadir dan menyaksikan langsungprosesi akad nikah Penggugat dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat telahmendapatkan keturunan seorang anak lakilaki yang saat ini adadalam

yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugatadalah kakak kandung saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tahun 2010 yang lalu, saksi hadir dan menyaksikan langsungprosesi akad nikah Penggugat dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat telahmendapatkan keturunan seorang anak lakilaki yang saat ini adadalam

/PN Kgnyang setelah dilakukan pemeriksaan diakui bahwa senjata tajam penikampenusuk jenis pisau tersebut adalah milik Terdakwa;Bahwa setelah ditanyakan mengenai ijin kepemilikan senjata tajamtersebut ternyata Terdakwa tidak memilikinya dan Terdakwa berdalihmembawa senjata tajam tersebut hanya untuk jaga diri;Bahwa kemudian Terdakwa berikut barang buktinya dibawa ke kantorPolres Hulu Sungai Selatan untuk diproses lebih lanjut;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam perkara

disandang oleh Terdakwa yang setelah dilakukanpemeriksaan diakui bahwa senjata tajam penikam penusuk jenis pisautersebut adalah milik Terdakwa;Bahwa setelah ditanyakan mengenai ijin kepemilikan senjata tajamtersebut ternyata Terdakwa tidak memilikinya dan Terdakwa berdalihmembawa senjata tajam tersebut hanya untuk jaga diri;Bahwa kemudian Terdakwa berikut barang buktinya dibawa ke kantorPolres Hulu Sungai Selatan untuk diproses lebih lanjut;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam

memilikinya,dan Terdakwa berdalin membawa senjata tajam tersebut hanya untukjaga diri, selanjutnya Terdakwa dan barang buktinya dibawa ke PolresHSS;Bahwa sebilah senjata tajam jenis pisau biasa yang dibawa, dimiliki,disimpan atau dikuasai Terdakwa termasuk jenis senjata penikam atausenjata penusuk dan bukan merupakan benda pusaka atau adahubungan dengan pekerjaan yang sah, dan tidak dilengkapi dengan suratijin dari pihak yang berwenang;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam

yangbeperkara dapat menunjuk kuasa hukum yang bertindak sebagai kuasa atauwakilnya untuk hadir dan beracara di muka sidang Pengadilan mewakili pihakpihak yang beperkara tersebut dengan membuat surat kuasa khusus yangsesuai dengan ketentuan hukum yang ada;Menimbang, bahwa tentang keabsahan suarat kuasa maka yangdijadikan landasan dalam menilai keabsahannya adalah Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 1959 dan Surat Edaran Mahkamah AgungRI nomor 6 Tahun 1994 yang mengatur tentang unsurunsur yang harus adadalam

tentangnama, susunan dan hubungan dalam keluarga, serta identitas anggotakeluarga;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa biodata para Pemohon yang terdapat dalam Akta Nikah(P.4) seharusnya sama dengan biodata yang ada dalam Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga serta aktaakta lainnya (P.1, P.2, dan P.3) yang dimiliki olehpara Pemohon sebelumnya, sehingga jika terjadi perbedaan biodata antaradokumen yang dimiliki oleh penduduk maka harus mengikuti data yang adadalam

Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan para Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh para Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga, ljazah dan Duplikat Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratandalam pengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata para Pemohon yang adadalam

BklMenimbang, bahwa selain barang bukti tersebut Penuntut Umummengajukan saksi, masingmasing telah memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut : = Saksi SUPLI, S.Pd; === = 2n= n= noo non non nnn nnn nee nnn Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi dan keterangannya yang adadalam BAP benar adanya;"" Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 02 Mei 2015 sekira jam09.00 wib di Sekolah Dasar Negeri Banjar 4 Desa Banjar, Kec. Galis,Kab.

Saksi SUHAIMI; Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi dan keterangannya yang adadalam BAP benar adanya;j Bahwa Saksi mengambil barang berupa Lap Top tersebut pada hariKamis malam Jumat tanggal 30 April 2015 sekitar pukul 21.00 wib disekolah SDN Banjar 04 desa Banjar, Kec. Galis, Kab.

karena saksi sebagai IstriPemohon ;Bahwa Pemohon lahir di Bandung pada tanggal 17 Januari 1967dan didaftarkan di kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan sipil KotaBandung dengan nama DADANG HIDAYAT;Bahwa Pemohon sekarang akan memperbaiki namanya karenasejak lahir nama Pemohon adalah Achmad Dadang Hidayat dan sesualHalaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 451/Pdt.P/2020/PN.Badg.dengan Kartu Identitas Pemohon bernama A Dadang Hidayat namaAchmadnya disingkat;Bahwa benar Pemohon akan memperbaiki namanya yang adadalam

SAKSI FEBRIYANTI HIDAYAH :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai anakPemohon ;Bahwa Pemohon lahir di Bandung pada tanggal 17 Januari 1967dan didaftarkan di kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan sipil KotaBandung dengan nama DADANG HIDAYAT;Bahwa Pemohon sekarang akan memperbaiki namanya karenanama Pemohon adalah Achmad Dadang Hidayat dan sesuai denganKartu Identitas Pemohon bernama A Dadang Hidayat nama Achmadnyadisingkat;Bahwa benar Pemohon akan memperbaiki namanya yang adadalam

bepergian ke luar negeri;Bahwa Pemohon telah mengurus ke kantor imigrasi mengenai perbedaan namatersebut, akan tetapi oleh kantor imigrasi disarankan untuk meminta penetapandari Pengadilan Negeri mengenai penegasan nama Pemohon;Bahwa dalam keseharian Pemohon terkadang dipanggil dengan nama Yasaatau PutuMenimbang, bahwa dengan memperhatikan uraian pertimbangan di atas,Hakim berpendapat nama yang ada dalam paspor nomor B8820125 tanggal 20Desember 2017 atas nama Putu Bagus Sugiantara Yasa, dan nama yang adadalam

Menetapkan bahwa nama yang ada dalam paspor nomor B8820125 tanggal 20Desember 2017 atas nama Putu Bagus Sugiantara Yasa, dan nama yang adadalam identitas kependudukan atas nama Putu Bagus Sugiantara adalahnama orang yang sama yaitu Pemohon;3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini kepadaPemohon sejumlah Rp. 171.000, (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari : Rabu, tanggal : 24 Januari 2018, oleh:Rr.

Bahwa saksi mengetahui kalau Suami Pemohon bernama SUAMIPEMOHON seperti yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Pemohondan panggilannya PEMOHON ;Bahwa semua itu bertujuan untuk mengurus pensiunan SUAMIPEMOHON (suami Pemohon), karena nama Suami Pemohon yang adadalam Register Akta Nikah berbeda dengan dalam Kutipan Akta Nikah,Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga dan Surat Kematian;Saksi Il : SAKSI Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempattinggal di Kabupaten Kediri, dibawah sumpah

Bahwa saksi mengetahui kalau Suami Pemohon bernama SUAMIPEMOHON seperti yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Pemohonhanya panggilannya SUAMI PEMOHON;Bahwa semua itu bertujuan untuk mengurus pensiunan SUAMIPEMOHON (suami Pemohon), karena nama Suami Pemohon yang adadalam Register Akta Nikah berbeda dengan Kartu Tanda Penduduk(KTP), Kartu Keluarga (KK) dan Surat Kematian;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohontidak keberatan dan selanjutnya Pemohon tidak menyampaikan sesuatuapapun

Hakimmemberikan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa di persidangan Kuasa Penggugat tersebutmelampirkan surat kuasa serta fotokopi kartu tanda advokat yang masihberlaku dan berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi serta dapatmenunjukkan aslinya;Menimbang, bahwa tentang keabsahan Surat Kuasa maka yangdijadikan landasan dalam menilai keabsahannya adalah Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 1959 dan Surat Edaran Mahkamah AgungRI Nomor 6 Tahun 1994 yang mengatur tentang unsurunsur yang harus adadalam

menjalankan profesinya, Advokat wajibbersumpah menurut agamanya atau berjanji dengan sungguhsungguh disidang terbuka Pengadilan Tinggi di wilayah domisili hukumnya;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dan mempelajari identitaskuasaPenggugat, maka Majelis Hakim dapat memberikan penilaian bahwaPenerima kuasa yang dalam surat kuasa tersebut berprofesi sebagai Advokattelah memenuhi syarat untuk bertindak sebagai Advokat karena sudahdisumpah oleh Pengadilan Tinggi sebagaimana ketentuan hukum yang adadalam

;Bahwa alasan Pemohon melakukan perbaikan atau perubahan atas kesalahan tulis yang adadalam Akta Kelahiran Pemohon , untuk memudahkan urusan administrasi Pemohon untukmenikah agar sesuai dengan identitas dalam dokumen lain Pemohon;Saksi RIYANAHBahwa saksi mengetahui tentang perihal perubahan nama yang tercantum didalam aktakelahiran Pemohon;Bahwa Pemohon adalah anak ke satu dari pasangan suami isteri RAMLI dan AMAROH;Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon terdapat kesalahan huruf dalam penulisan nama

;e Bahwa alasan Pemohon melakukan perbaikan atau perubahan atas kesalahan tulis yang adadalam Akta Kelahiran Pemohon , untuk memudahkan urusan administrasi Pemohon untukmenikah agar sesuai dengan identitas dalam dokumen lain Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Para saksi, Pemohon menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka segala sesuatu yangterjadi dalam persidangan telah dimuat dalam Berita Acara Persidangan yang untuk selengkapnyadianggap